„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Robogos 6 évvel ezelőtt a(z) Irgum-burgum kérése témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
335. sor: 335. sor:


:{{re|Pegy22}} remek! Megosztva kaphatták. Idén is volt ilyen valamelyik sportágban. [[Szerkesztő:Gerry89|Gerry89]] <sup>[[Szerkesztővita:Gerry89|vita]]</sup> 2017. december 29., 13:18 (CET)
:{{re|Pegy22}} remek! Megosztva kaphatták. Idén is volt ilyen valamelyik sportágban. [[Szerkesztő:Gerry89|Gerry89]] <sup>[[Szerkesztővita:Gerry89|vita]]</sup> 2017. december 29., 13:18 (CET)

== Irgum-burgum kérése ==

A civilizált viselkedés szabályait tágan értelmezte:

[Szerkesztővita:Malatinszky#Legyilkolás]

(itt most nem a szavaim szándékos kiforgatásáról, hanem a jötmentezéséről beszélek)

[[Szerkesztő:Robogos|Robogos]] <sup>[[Szerkesztővita:Robogos|vita]]</sup> 2017. december 29., 13:42 (CET)

A lap 2017. december 29., 14:42-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Képtakarítás

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt26 hozzászólás5 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)Válasz

Sziasztok! Szeretném kérni admin segítségét az alábbi kategóriákban felgyűlt, sok hónapja törlésre váró képek takarításához:

Elkezdem majd átnézni az összegzést nem tartalmazó képeket (amit lehet, természetesen megpróbálok megmenteni, pótolni az adatokat, ilyesmi), így az elkövetkezendő napokban a fenti kategóriákban még több kép lesz, szeretném ehhez kérni egy dedikált admn segítségét, hogy ne maradjanak bent megint hónapokig a törlendőek, hanem mondjuk egy hét múlva ki tudjuk pucolni őket. szívesen venném, ha itt jelentkezne egy kolléga, aki segít nekem ezt véghezvinni. Mintegy 4000 kép van már csak abban a kategóriában. :) Addig ha nem haragszotok, teszek rá egy függőbent, hogy ne tűnjön el a feladat. Köszönettel Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)Válasz

Én szívesen nyomogatom a törlőgombot, ha ez segít, de biztos vagy abban, hogy a fenti három kategóriában lévő képek valóban mind törlendőek? – Malatinszky vita 2016. október 18., 16:50 (CEST)Válasz

Azért kerülnek oda... Amihez nem nyúlt a feltöltője hónapok óta, hogy kijavítsa vagy tisztázza a jogi helyzetet, azt nem kell tartogatni. Mi magunk követünk el jogsértést a jogsértő képek huzamos tárolásával. Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)Válasz

A 4000 inkább 400. Szerintem. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 18., 16:51 (CEST)Válasz

Kategória:Összegzést nem tartalmazó fájlok‎ kategóriáról van szó. (4 886 F) @Nemokap: Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)Válasz
Ok, én a fenti kategóriákat néztem meg. -Némo (Morgóhely) 2016. október 19., 10:49 (CEST)Válasz

Gondolom, a törlés előtt vagy után a rájuk mutató hivatkozásokat is el akarjuk távolítani a cikkekből, és nem piros linkek seregét hátrahagyni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 19., 10:45 (CEST)Válasz

Általában így történik, igen. :) Xia Üzenő 2016. október 20., 15:02 (CEST)Válasz
Ettől olyan babramunka ez a képtörölgetés. Malatinszky vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)Válasz
Ahhonnan tudom, magam is kiszedem felsablonozáskor. Xia Üzenő 2016. október 20., 15:20 (CEST)Válasz

@Teemeah: Ez még függő? Jelenleg 1124 fájlnál hiányzik a leírás (az első oldalról találomra kiválasztott nyolc-tíz kép mindegyikét több mint tíz éve töltötték fel…), de nem tudom, hogy foglalkozol-e velük intenzíven. Ha csak úgy szórványosan kerül egy-egy a fenti három kategória egyikébe, akkor elég, hogy automatikusan azonnalizzák magukat. – Tacsipacsi vita 2017. augusztus 28., 23:06 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: most épp nem foglalkozom velük, ahogy látod wikin se vagyok nagyon sokat mostanában, IRL dolgaim akadnak. Majd be lesz fejezve, ha 10 évig vártak, még pár hónapot kibírnak a képek :) Más úgysem nagyon fogja megcsinálni. 2017. augusztus 29., 08:53 (CEST)Válasz

Műszaki rész

Megjegyzés
 Ezt a szakaszt hagyjuk meg a technikai részleteknek, egyéb mondanivalódat írd az alcím fölé! Kösz!

Mindkét adminválasztásomkor leszögeztem, hogy nem foglalkozom a képecskék licenceivel, és ehhez továbbra is tartom magam. Szerintem ennél a mennyiségnél ez automatizálandó feladat, de csak akkor tudok bármit kezdeni vele, ha az érdemi részben elég támogatást kapok, hogy pontosan mit, hogyan, miért kell törölni. Úgyhogy inkább segítsetek, hogy jól látom-e a feladatot. Ha végül nem én állok neki megoldani, akkor is ezeket kell tisztázni. A kategória alapján történő törlést célszerűtlennek tartom, mert nem nyújt elég ellenőrzési lehetőséget. Közvetlenül a kategorizáló sablon alapján oldható meg a feladat.

Mit kell törölni?

Úgy látom, ilyen sablonokat kell keresni:

{{problémás kép|nincs forrás=igen|idő=2016. október 19., 10:45 (CEST)}}
{{problémás kép|nincs engedély=igen|idő=2016. július 24., 14:59 (CEST)}}
{{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2016. október 18., 16:28 (CEST)}}

És ezek közül kell a legalább ötnaposakat kiválasztani.

  • Ellenőrizve, hogy képnévtérbeli, helyi lapról van szó.
  • Napra vagy percre?
  • Van több lehetséges paraméter is?
  • Előfordulhat több is egyszerre? Van ilyenkor prioritás, hogy elsődlegesen melyikért töröljük?
  • Amelyiken ilyen sablon van, azt az öt nap lejárta után automatikusan töröljük minden további cicó nélkül?
  • Láttam még jelenleg üres „tömeges” alkategóriákat, ezekbe mi teszi a képet? (Lehet, hogy az első körből ki fognak maradni.)
Hogy kell törölni?
  • A megadott kép beillesztéseit (esetleg a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval) el kell távolítani
    • a közvetlen hivatkozásokból
    • az infoboxokból (egységes paraméternév létezik?)
    • a galériákból (ami lehet tag vagy sablon is, hogy egyszerűbb legyen az élet) → bonyodalom: mi van, ha üres marad a galéria?
    • a Széles képpel megadott hivatkozásokból
    • és még? Egyáltalán van róla áttekintésünk, hányféle módon lehet képet beilleszteni?
  • A megadott képre mutató (pl. átnevezés után visszamaradt) átirányításokat is meg kell keresni, és ugyanezt végigcsinálni velük.
  • Mindezt névtértől függetlenül (a korábbi közmegegyezés szerint akár szerkesztői aláírásokból is),
  • de odafigyelve, hogy a nowikibe vagy kommentbe tett előfordulásokat ne.
  • Végül a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval törölni kell a képet, de ez már a legegyszerűbb része a dolognak...

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 13:52 (CEST)Válasz

Honnan tudjuk, hogy ki, mikor, miért tette rá a sablont? Előfordulhat, hogy valaki trollkodásból vagy tévedésből rárak egy képre egy sablont, netán szándékosan visszadátumozva, és észre se vesszük? Mert ha ezt nem tudjuk kezelni, akkor lőttek az automatizálásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 14:05 (CEST)Válasz

Nem feltétlen kell a törlést magát automatizálni. Én nem vagyok automata, ergó limitált számú képet tudok felsablonozni naponta, tudtommal meg más nem foglalkozik most az elfekvőben lévő képekkel, csa a friss feltöltésűeket szokták ellenőrizni a járőrök... Ha esetleg annyit meg lehet tenni, hogy kigyűjteni egy listába az egy hétnél régebbi törlésre jogosító sablonokat tartalmazó képlapokat, akkor már beljebb vagyunk, akkor az adminnak nem kell minden egyes képet megnyitnia, hogy mikor került rá a sablon és törölheti-e. A "nincs engedély" típusú sablont külön kell kezelni, mert engedély beszerzésére 30 nap van. Azok 30 nap után törlendőek. Szerintem már ennyi is óriási segítség lenne, az admin pedig mindenkép nézze meg, mit töröl. Nem trollok miatt, hanem mert lehetnek problémás esetek (képvitalapon pl.), meg én is emberből vagyok, tévedhetek is. Arra nem kell számolni, hogy két nap alatt végzek mind a 4000 kép átnézésével :) lehet szépen lassan törölgetni közben a már felsablonozottakat. Xia Üzenő 2016. október 24., 11:26 (CEST)Válasz

Ezt a részét össze lehet kötni a szubcsonkbot esedékes felújításával, ami a BÜ-n a cikkjelöltek kapcsán látható, mert ugyanaz a mechanizmus. Lista helyett azt tudnám elképzelni, hogy ugyanúgy sablonokba gyűjtse a bármikor törölhetőeket, mint a szubcsonkokat. Amit nem kell megoldani, azzal nem foglalkozom, csak én úgy gondolkodom, hogy az ismétlődő mechanikus munkákat jobb automatizálni, ha lehet. Viszont itt tényleg elég sok a buktató. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 12:01 (CEST)Válasz

Igen, a képeknél nem ennyire egyszerű. Ezért lenne jó akár listába, vagy nem tudom, megoldható-e úgy, hogy külön kategóriába akár (Már törölhető képek, vagy valami hasinló címmel, vagy átvezethei őket a bot az Azonnal törlendő fájlok kategóriájába is, akkor nem kell külön kategóriát létrehozni). Xia Üzenő 2016. október 24., 12:24 (CEST)Válasz

A kategória nem kér enni. Fogalmilag ezek külön esetek, az AT alkategóriája jöhet szóba a szubcsonkok mintájára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 13:21 (CEST)Válasz

@Teemeah: Ha nem ~~~~~ formában írod a dátumot, hanem 2024-04-23 08:40-ként (az előbbit sajnos nem lehet sablonnal feldolgozni), akkor a megfelelő időben (persze a gyorsítótár miatt valamekkora késéssel) magától azonnalizza a képet a {{problémás kép}}(?). Ehhez nem kell bot se – pont az adminok segítésére (illetve az elmaradozó törlések elősegítésére) építettem be fél éve, csak – úgy tűnik – nem nagyon van azóta se használatban. – Tacsipacsi vita 2016. október 24., 23:50 (CEST)Válasz

Köszönet érte, de szerintem nem olyan jó ötlet a dátumformátum megváltoztatása az általánosan használthoz képest, ami meg máshol okozhat gondot. Plusz több munka elhelyezni. Inkább azon kéne gondolkodni, hogyan lehet mégis feldolgozni az alapértelmezett dátumformátumot (pl. Lua-modullal?); illetve botos megoldásnak előbb-utóbb lennie kell a cikkjelöltek miatt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 25., 00:03 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: én nem szoktam kézzel írogatni semmilyen formában. A lap teteji járőrscriptet használom, az teszi az időbélyeget. Xia Üzenő 2016. október 25., 14:23 (CEST)Válasz

@Bináris: Elkészítettem a Lua-feldolgozást a Nyelvtani modul részeként, elvileg jó, azonban mielőtt berakom, szeretnélek lelkileg felkészíteni titeket: várhatóan legalább száz kép fog megjelenni a Azonnali törlésre váró képek kategóriában az elmúlt évek terméséből. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 00:38 (CEST)Válasz

Köszi, kincset érsz! Nagy trauma senkit nem fog érni, erről a mennyiségről beszéltünk mostanáig, meg még többről is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 00:48 (CEST)Válasz

Beraktam. Még nem ocsúdott fel a rendszer, azt állítja, hogy csak öt azonnal törlendő kép van, pl. az se szerepel még ott, amit konkrétan megnéztem (amin teszteltem). – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 22:23 (CEST)Válasz

@Malatinszky: elértük a 3000-es küszöböt, most már lehet takarítgatni a fent említett kategóriákat :) Jöhet a következő ezres adag :)) Xia Üzenő 2016. november 21., 14:26 (CET)Válasz

Ambrus59

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt17 hozzászólás6 résztvevő
Függőben Függőben – PallertiRabbit Hole 2017. január 16., 15:58 (CET)Válasz

Ambrus59 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Igazából nem tudom hova kéne írnom, de a címben feltüntettet szerkesztőre szeretném felhívni a figyelmeteket. Elég régóta szerkeszt, alapvetően hasznosnak is tűnik, de a vitalapja tanúsága szerint már 2012-ben is figyelmeztették, hogy ne másoljon be szó szerint máshonnan egész fejezeteket. Hasra ütés szerűen kiválasztottam pár új szócikkét, és ezekben is 70-90% közötti másolásokat mutat a copyvio. Ki tudja mennyi lehet. Ez így elég aggasztó. Kemenymate vita 2017. január 15., 22:36 (CET)Válasz

Teljesen jogos. Átírom. Türelmet kérek. köszönettel: – Ambrus59 vita 2017. január 15., 23:40 (CET)Válasz

@Ambrus59: megtennéd, hogy feltárod azt, hogy mit, hova, és legfőképpen honnan, milyen mennyiségben másoltál? Nagyon komoly mennyiségű, mélységű cikket vittél fel, fontos lenne tudnunk, hogy mi is a teendőnk ezekkel a cikkekkel. --PallertiRabbit Hole 2017. január 17., 12:54 (CET)Válasz

@Kemenymate: Egyrészről köszönet az éberségért és a jelzésért. Másrészről kérhetnénk, hogy egy-két példával megmutasd, hogy Ambrus mely cikkének, mely részét honnan emelte át? --PallertiRabbit Hole 2017. január 17., 12:57 (CET)Válasz

Próbáltam a hosszabb cikkekbe belenézni:

Kemenymate vita 2017. január 17., 13:29 (CET)Válasz

Annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy aki szakszövegeket visz fel, legyen az orvosi, jogi vagy műszaki, sajnos kénytelen sokszor változtatás nélkül átemelni akár teljes mondatokat is, mert átfogalmazásnál akár más értelmet is nyerhet egy szakmai folyamat ismertetése vagy egy definíció, ha átszerkesztésre kerül. Anno a CSAE cikkben a kiemelésnél segítő szándékkal átjavított szövegeket is kénytelen voltam visszaállítani (amelyek egyébként nem voltak sem másoltak, sem jogsértőek, csak jelzem), t.i. egyszerűen romlott a minősége, érthetősége vagy más jelentést nyert. Gyurika vita 2017. január 27., 16:17 (CET)Válasz

@Pallerti:, @Kemenymate:, @Gyurika: Belenéztem Ambrus59 vitalapjára, látom együttműködő, szerintem le lehet venni a függőben sablont. Amiatt is éreztem fontosnak, mert fél éve majdnem az ő nevének szakaszcímével kezdődik (pontosabban második fő szakaszcímként) az adminok üzenőfala. Szerintetek is együttműködő, szerintetek is le lehet venni a függőben sablont? Apród vita 2017. június 24., 13:14 (CEST)Válasz

@Apród: Éntőlem le lehet venni, de szeretném, ha @Kemenymate:, mint a probléma felvetője jelezné, hogy a probléma fennáll -e, vagy valamilyen úton megy már a megoldáskeresés és azt is jó lenne látni, hogy a megoldáskeresésnek legalább valamilyen részeredménye van már január óta. Az, hogy 70-90% közötti másolásokat mutatott a copyvio elég riasztónak látszik tekintve Ambrus59 irgalmatlan mennyiségű feltöltéseit. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:27 (CEST)Válasz
Gyurika megjegyzéseivel teljese mértékben egyetértek.

Most figyeltem fel rá, hogy Kemenymate egy teljesen megbízhatatlan eszközre hivatkozik, nevezetesen a "Copyvio" nevű eszközre. Ez az eszköz ugyanis nem jogsértést mutat, csupán szövegegyezést.

És mivel nincs olyan abszolút szabály, hogy semmit sem szabad bemásolni, csak a tényleges szerzői jogi szabályok mutatják meg, hogy valóban jogsértés felmerülhet-e.

A Copyvio teljesen megbízhatatlan. Pl. a jogszabályok szövege nem áll szerzői jogi oltalom alatt sem Magyarországon, sem máshol. Ezért hiába jelez mondjuk 50 %-os egyezést a Copyvio egy jogi tárgyú cikkben, attól még semmiféle jogsértés nem merülhet fel. Sőt!

Természetesen a szorgalmas Ambrus59 esetében is ugyanúgy ellenőrizni érdemes, mint más témáknál, hogy vajon a szövegegyezések lehetnek-e jogsértőek.

De a Copyvio nem minősít, csak mutat valamit.--Linkoman vita 2017. június 24., 13:35 (CEST)Válasz

@Linkoman: Ez valójában igaz is lehet, de azért egy kicsit árnyalnám a képet: a copyvio detector azt is megmutatja, hogy a forrásban hogyan néz ki a szöveg és a járőr azt is el tudja dönteni (legalábbis el kell tudnia dönteni), hogy az a forrás felhasználható -e szabadon, vagy jogvédett -e. Itt az ellenőrzésben az embernek elég jelentős szerepe van, a döntést a járőr hozza meg, nem a copyvio detector. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:40 (CEST)Válasz
A Copyvio lényegében csak mutat valamit, amit sokszor nem is irányadó. Szabad forrásoknál hiába mondjuk 90%-az egyezés, ha lejárt a jogvédelem, akkor már nem jogsértő. Komplett átvett műcímlistákat, szerepfelsorolásokat is jogsértőként jelezhet. Ugyanakkor ha meg valaki úgy kerüli ki a jogsértést, hogy egy-két szót kicserél egy hosszú szövegben, azt meg nem veszi észre, mert csak azt nézi, hogy hány egymást követő karakter egyezik és az alapján összesítve kidob egy százalékot. Szóval a Copyvionál 90% egyezés is lehet nem jogsértő, hiába jelzi annak, és akár egy 10%-os eredmény, amit nem titulál annak, is lehet jogsértő. Gyurika vita 2017. június 24., 14:21 (CEST)Válasz

@Linkoman: Ebben igazad van, viszont nézd meg a fenti linkeket, ott virít az alján a © jel. De persze ha szerintetek lehet ilyeneket másolni, akkor felőlem levehető a sablon. Kemenymate vita 2017. június 24., 13:40 (CEST)Válasz

 megjegyzés -- A © jel nem hivatalos jelzés, hanem csupán annyit jelent, hogy a publikáló szerzői jogokat tart fenn magának. Előfordul olyan eset is, hogy nincsenek is ilyen jogai, ez a © jelből még önmagában nem következik!

Egyébként pont én árnyaltam a Copyvio hasznosságát. Előfordult már olyan, hogy járőrök "feledkeztek meg" arról, hogy a jogszabályok szövegének bemásolását nem tiltja a szerzői jog. De erről nem akarok vitát folytatni. --Linkoman vita 2017. június 24., 13:47 (CEST)Válasz

@Linkoman: lehet erről is vitát folytatni, csak jobb lenne a szakasz eredeti rendeltetésénél maradni: ha lehet ne arról beszélgessünk itt, hogy általánosságban létezhet -e az a jelenség, hogy egy külső forrásból bemásolt szöveg esetleg nem is jogvédett, meg, hogy előfordulhat olyan eset is, hogy nincsenek is szerzői jogai, hanem arról, hogy amiket Ambrus59 konkrétan bemásolt, azok jogvédettek -e vagy nem. Nagyon érdekes téma az első is, csak ebben a szakaszban nem azt kellene megbeszélnünk. -Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:53 (CEST)Válasz

@Pallerti: - Idézek magamtól "Természetesen a szorgalmas Ambrus59 esetében is ugyanúgy ellenőrizni érdemes, mint más témáknál, hogy vajon a szövegegyezések lehetnek-e jogsértőek."

Ezek után Te írtál valamit, ami az eredeti felvetés szempontjából off topic és én arra reagáltam. Örülök, hogy végül visszataláltál a már kifejtett véleményemhez.(mondod: "amiket Ambrus59 konkrétan bemásolt, azok jogvédettek -e vagy nem) Tehát mindketten ugyanazt mondjuk. --Linkoman vita 2017. június 24., 14:01 (CEST)Válasz

Én mindenesetre azon fent januárban hivatkozott szócikkekben, amelyekben forráshivatkozás-hibák szerepeltek (Karcinogének, Onkogén vírus) - és máskülönben beazonosíthatatlan források voltak, mert a szócikkekből nem derült ki, mire akart velük hivatkozni -, azokat töröltem, hogy legalább piros hibajelző sablonok ne szerepeljenek a jegyzetekben. Apród vita 2017. június 24., 14:08 (CEST)Válasz

Átirányítások felcserélése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Addig legyen függőben, lehet elhúzódik. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 17:52 (CEST)Válasz

Sziasztok! A SÍ jelű busz (Miskolc) és a SÍ busz (Miskolc) lapok felcserélését kérném, és azt követően SÍ jelű busz (Miskolc) átirányítás törlését. Előre is köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 12:35 (CEST)Válasz

Emlékszem, hogy ezekről a nevekről korábban hosszú vita volt, talán a nyelvi kocsmafalon. Megtennéd, hogy belinkeled azt a megbeszélést, aminek az alapján most a változtatást kéred? Malatinszky vita 2017. április 30., 15:44 (CEST)Válasz

@Malatinszky: Nem indítottam róla megbeszélést, szimplán csak a SÍ busz (Budapest) miatt gondoltam, hogy ennek is lehetne ugyanolyan formátumú a neve, de ha gondolod indíthatok a közlekműhelyben egy egyeztetést. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 15:52 (CEST)Válasz

Én ezeket találtam: Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009._II.#BKV_2009-es_param.C3.A9terk.C3.B6nyve és Wikipédia:Elnevezési_szokások#Aut.C3.B3busz-.2C_trolibusz-_.C3.A9s_villamosvonalak Kemenymate vita 2017. április 30., 15:57 (CEST)Válasz

Akkor viszont nem is kell indítani megbeszélést erről, mivel az elnevezési szokásokban is ez a forma szerepel – T busz (Szolnok). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 16:02 (CEST)Válasz

Segítek: itt van a 2015-ös vita. Az ottani résztvevőknek lehet véleménye a dologról. Nekem mindegy a végeredmény, csak az izgat, hogy meglegyen a konszenzus. Malatinszky vita 2017. április 30., 16:58 (CEST)Válasz

 kérdés Lesz ezzel valami? – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. szeptember 9., 23:16 (CEST)Válasz

problémás anon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. szeptember 22., 23:30 (CEST)Válasz

46.107.39.18 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Egyelőre adminintézkedést nem kíván, just for the record: legyetek szívesek majd ti is figyelni a ténykedését mielőtt eszkalálódik a probléma és több száz cikket legyárt:

A vitalapján egy utolsó figyelmeztetésben részesítettem, de legközelebb blokkolni fogom, arra kérlek Benneteket, hogy ti is monitorozzátok a tevékenységét. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. szeptember 22., 23:30 (CEST)Válasz

Nagyon úgy tűnik, hogy kreatív troll, aki kamu vagy ellenőrizhetetlen információkkal és ehhez hasonló fiktív cikkekkel: Mondókák, Miniséf, Minimax Híradó, Gyerekdalok, MiniKRESZ szór tele mindent. Azonnal törlendő és blokkolandó kategória: Hoaxbusters vita 2017. szeptember 25., 16:09 (CEST) Ez a Minimax-téma ismerős, csak nem emlékszem, ki gyártott ilyen cikkeket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 25., 16:40 (CEST)Válasz

Én említettem és örülök, hogy más is így látja: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Problémák. Apród vita 2017. szeptember 27., 00:08 (CEST)Válasz

Most egy hét blokkot osztottam ki ezért. – Pallertithe cave of Caerbannog 2017. október 6., 17:30 (CEST)Válasz

Blokkolás kérése - Gergelytigris

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás5 résztvevő

Kérem blokkolni ezt a degenerált barmot: Gergelytigris (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Üzenni neki nincs értelme, nem olvassa, nem érdekli. A szerkesztései, a szövegei nagyrészt értelmetlenek (valószínűleg gépi fordítások), pl. a ragozott szavakra is linket rak. Az üzenetekre nem reagál. A "cikkei" max figyelemfelhívásra jók, hogy "ezt a témát is meg lehetne írni normálisan". misibacsi*üzenet 2017. december 19., 16:08 (CET)Válasz

Biztos lesz olyan admin, aki érdemben foglalkozik a kérdéssel, én viszont a "degenerált barom" fordulatodat szeretném a leghatározottabban visszautasítani. A Wikipédián az ilyen hangnem nem elfogadható. Malatinszky vita 2017. december 19., 19:05 (CET)Válasz

Igen? Jó érzéked van a lényegtelen dolgokkal foglalkozni. Ez olyan, mint amikor valaki odarohan egy rendőrhöz, hogy egy gyilkossági ügyet bejelentsen, erre a rendőr megbünteti, mert nem nézett szét a zebrán. Szerinted a trágya minőségű szócikkek rendben vannak és elfogadhatók? Szerkesztőiket nem kell figyelmeztetni? Nehogy azzal gyere, hogy "valaki majd javítja" ezeket a szövegeket, ha te magad nem jelentkezel erre a nem kívánatos, ismétlődő, unalmas, lélekölő feladatra.

Vannak páran a WP-szerkesztői közül, akik valamilyen kihívással küzdenek (nem írunk neveket), de többségükkel ki lehet jönni, és ők "normális" módon szerkesztenek, a szócikkeken javítanak. misibacsi*üzenet 2017. december 19., 20:31 (CET)Válasz

misibacsi: Épp nemrég volt erről egy igen randára sikeredett vita. Kár, hogy nem vettél benne részt. Annak kiterjedése éppen most van terítéken a javaslatos kocsmafalon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 19., 20:37 (CET)Válasz
Egy write only blokkot megérdemelne, még ha nem is "degenerált barom". A stílussal azonban akkor is vigyázni kell, ha próbára tette a türelmünket, és az sajnos el is bukott a próbán. Szalakóta vita 2017. december 19., 19:33 (CET)Válasz

Javasolj valamilyen jobban ráillő jelzőt, ez csak egy egyszerű orvosi diagnózis volt. misibacsi*üzenet 2017. december 19., 20:31 (CET)Válasz

Úgy látom, nem használt a figyelmeztetés, ezért egy napra felfüggesztem a szerkesztési jogaidat. Malatinszky vita 2017. december 20., 13:46 (CET)Válasz

@Szalakóta: Honnan veszed ezt a "write only blokkot"? Itt az irányelv, ebben szó sincs arról, hogy létezne ilyen blokkolási indok. – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 22., 15:52 (CET)Válasz

Törlési megbeszélések

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Puskás Zoli vita 2017. december 23., 00:32 (CET)Válasz

A könnyebb áttekinthetőség kedvéért jelezném az adminoknak a még le nem zárt törlési megbeszélések esetében törlést kezdeményező szerkesztő részéről eddig már három zárási kérelem érkezett, plusz egy maradjon döntéssablon jelzése a törlést kezdeményező részéről plusz egy közös megegyezés a törlésről a sablont létrehozó szerkesztő és a sablon törlését kezdeményező között:

A legrégebben kezdeményezve pedig a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kalmár Szilárd törlési megbeszélés áll, október 23 óta. Feltehetően amiatt mert kevesen szóltak hozzá. Apród vita 2017. december 20., 14:49 (CET)Válasz

Itt is megköszönöm Puskás Zolinak, hogy rendet tett a törlési megbeszélésekben. Apród vita 2017. december 23., 03:16 (CET)Válasz

Megfelelő azonosító?

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Unatkozó anon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő

Gondolom mostanra mindenki látta, hogy egyelj feljebb nyitott egy totál értelmetlen szakaszt, és volt egy kis visszaállítgatás itt az AÜ-n. Valamint Pagony vitalapján Pallertinek akarja magát kiadni. – balint36 🚌 buszmegálló 2017. december 22., 13:53 (CET)Válasz

@Balint36: Miért lenne a szakasz, amit Is dit gepas nyitott értelmetlen? Nem unatkozó anon, vagyok, ahogyan azt Balint36 feltételezi, hanem Pallerti, csak nem tudok bejelentkezni, mert töltöm a telefonomat, ami fizikailag kicsit odébb van és kellene a kettős bejelentkeztetéshez. Na, szóval az van, hogy egy frissen regisztrált valaki megkérdezi, hogy EniPort azonosítója megfelelő -e. Ezt nem vonogatjuk innen vissza, mert ezt a lapot az adminisztrátorok tartják karban, majd, ha kitették rá a megoldva sablon, a bot majd archiválja más szerkesztőnek ezzel nincsen semmilyen dolga. A másik dolog az, hogy a regisztrált nem adta ki magát Pallertinek, csak én, de én az imént igazoltam magam Pagonynak, kicsit később, majd be is jelentkezek. -79.121.42.224 (vita) 2017. december 22., 14:24 (CET)Válasz

Rákérdeztem Pallertinél mailben, hogy tényleg ő-e az. Furcsa, hogy egy új regisztrált is ezt kérdi, meglátjuk. – Pagony foxhole 2017. december 22., 13:56 (CET)Válasz

Mindenesetre jó, ha @EniPort: is tud a felvetésről, ezért megpingelem. – Pagony foxhole 2017. december 22., 14:13 (CET)Válasz

@Pagony: Köszönöm szépen!. --79.121.42.224 (vita) 2017. december 22., 14:24 (CET)Válasz
Pallerti emailban megerősítette, hogy az IP-címről ő írt mind ide, mind Pagony vitalapjára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 22., 14:28 (CET)Válasz
Igen, nekem is. – Pagony foxhole 2017. december 22., 15:47 (CET)Válasz

Rendben, akkor bocsánat @79.121.42.224, Pallerti, elég gyanús volt nekem, hogy valaki egy IP címről kijelenti, hogy ő Pallerti. Gondolom megérted. – balint36 🚌 buszmegálló 2017. december 22., 14:33 (CET)Válasz

Wikialáírásommal igazolom, hogy a mai napon én szerkesztettem a 79.121.42.224-es IP-címről. Bár már anonként leírtam, de az volt az oka, hogy megláttam Kobeat részéről egy olyan visszavonást az AÜ-n, amit nem láttam helyénvalónak – lévén az AÜ karbantartása adminisztrátori feladat, az adminisztrátorok feladata felismerni, hogy egy adott bejegyzéssel kapcsolatban van -e admin teendő, azonban nem tudtam bejelentkezni, mert a telefonom – ami szükséges a kétlépcsős bejelentkeztetéshez – nem volt a közelemben.--Pallertithe cave of Caerbannog 2017. december 22., 17:21 (CET)Válasz

Tanulság a mai eseményekkel és az AÜ karbantartásával kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Arra kérek minden szerkesztőtársamat, hogy az AÜ karbantartását hagyjátok meg az adminisztrátoroknak, úgy, ahogyan a fenti szürke ablakban olvasható. Ne tegyetek ki megoldva, nemadmin, sablonokat, legfőképpen pedig ne vonjatok vissza szerkesztéseket, ne töröljetek szakaszokat. Az adminisztrátorok – mivel erre lettek kitenyésztve – el tudják dönteni, hogy kell -e foglalkozniuk valamilyen AÜ-s bejegyzéssel, vagy nem – azonban ha nem is látják ezt, akkor csak az FV-n, vagy a laptöri mélyéről tudják előbányászni ott meg esetleg elsikkadhat. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. december 22., 17:21 (CET)Válasz

Átirányítás cseréje

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Puskás Zoli vita 2017. december 25., 23:33 (CET)Válasz

Üdvözlet!

Az alábbi két cikk tartalmának felcserélését kérem:

Előre is köszönöm (és Kellemes Ünnepeket)! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. december 25., 22:16 (CET)Válasz

Átnevezési kérelem laptörténet összefésüléssel

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az alábbi átirányítás megfordítását kérem laptörténet összefésüléssel:

Átnevezési kérelem laptörténet összefésüléssel - X-51

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok! Szereteném kérni az alábbi két lap és vitalapjaik cseréjét.


Az alábbi átirányítás megfordítását kérem laptörténet összefésüléssel:


Llz78 vita 2017. december 28., 01:07 (CET)Válasz

‎89.133.232.242

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Folyamatosan vandálkodik és sértő megjegyzéséket tesz: Elvis Presley, Szerkesztővita:89.133.232.242. – Jávori István Itt a vita 2017. december 28., 15:31 (CET)Válasz

Nem bírja befejezni. - Csurla vita 2017. december 28., 15:46 (CET)Válasz

Már nem. Csigabi beelőzött, amíg néztem, de többet is adott, mint én adtam volna elsőre. Ha megint jön, szóljatok, mert tartós IP-címnek néz ki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 15:51 (CET)Válasz

Átnevezési kérelem laptörténet-összefésüléssel

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő

Az alábbi átirányítás megfordítását kérem laptörténet-összefésüléssel:


Gerry89 vita 2017. december 29., 11:01 (CET)Válasz

Légy szíves, előbb a nyelvi kocsmafalon tisztázd a helyes alakot. Ez így nehezen értelmezhető. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 29., 11:11 (CET)Válasz

@Gerry89: Az 1992-ben díjazott játékos az egyikben Veres Csaba, a másikban Kump László. ;-) – Pegy22 vita 2017. december 29., 11:15 (CET)Válasz
@Bináris, Pegy22: Számomra egyértelmű a rögbijátékos kifejezés, lásd pl. a Ki kicsoda a magyar sportéletben? (A–H) szócikkben Erdélyi Sándor rögbijátékost. Nem tudom ezt a magyartalan alakot, hogy rögbiző ki találta ki. Sajnos sem Veres Csaba, sem Kump László nevére rákeresve sem találtam egyértemű forrást arra, hogy 1992-ben ki lett az év játékosa. Lehet, hogy megosztva kapták. Igazából abszolúte tájékozatlan vagyok a magyar rögbiéletben, nem is nagyon érdekel, csak frissítettem az év sportolói lapokat sportáganként és ráakadtam erre az {{összevon}}(?) sablon jelzésére. Ezt a szitut akartam megoldani, de ennél többet nem tudok tenni az ügy érdekében. – Gerry89 vita 2017. december 29., 12:31 (CET)Válasz

Engem meg az egész rögbi nem érdekel. :-) Mi itt nem szeretnénk tartalmi kérdéseket eldönteni, arra vannak fórumok. Az összevon sablon azt jelenti, hogy először tartalmilag kellene elvégezni az összevonást, és amikor az egyik lap kiürült, akkor össze lehet fésülni a laptörténetet, vagy átirányítássá alakítani a kiürített lapot. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 29., 12:36 (CET)Válasz

@Bináris: Akkor, mivel a tartalmuk ugyanaz az 1992-es eltérést kivéve, Az év rögbijátékosa szócikket én átnevezném Az év magyar rögbijátékosa névre, Veres Csaba mellé forráskérőt tennék, Az év magyar rögbizője szócikk pedig, ha tartalmát törlöm, - hiszen ugyanaz, mint a másiké 99.99 százalékban - és mehet azonnalira szerintem. És akkor marad egy normálisnak mondható szócikkünk, normális címmel, táblázattal, forrásokkal. Ez így jó? Ebben az esetben szükséges lenne laptöri összefésülésre? Ha igen, akkor szólok, amikor kész, ha nem, akkor nem. – Gerry89 vita 2017. december 29., 12:43 (CET)Válasz
@Gerry89, Bináris: Nem lesz könnyű dolgotok, mindkettőre van forrás. Kump Lászlóra illetve Veres Csabára is. – Pegy22 vita 2017. december 29., 13:06 (CET)Válasz
@Pegy22: remek! Megosztva kaphatták. Idén is volt ilyen valamelyik sportágban. Gerry89 vita 2017. december 29., 13:18 (CET)Válasz

Irgum-burgum kérése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A civilizált viselkedés szabályait tágan értelmezte:

[Szerkesztővita:Malatinszky#Legyilkolás]

(itt most nem a szavaim szándékos kiforgatásáról, hanem a jötmentezéséről beszélek)

Robogos vita 2017. december 29., 13:42 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=19456844”