Szerkesztővita:Rodrigo

Új üzenet Rodrigonak!

A szerkeszt fül melletti "Új téma nyitása" szövegre, vagy a jobb oldali képre kattintva üzenetet hagyhatsz nekem. --biiip---

---

Korábbi megjegyzések: User vita:Rodrigo/archiv01; User vita:Rodrigo/archiv02; User vita:Rodrigo/archiv03, User vita:Rodrigo/archiv04; User vita:Rodrigo/archiv05; User vita:Rodrigo/archiv06; User vita:Rodrigo/archiv07; User vita:Rodrigo/archiv08

Rusznák Iván kép

Szia! Rusznák Iván feltöltött magáról egy képet 2 napja. Lecserélnéd? A régit, fiatalkorit törölni kellene!! - itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl%3AIvanrusz.jpg&oldid=18350233

1955éV vita 2017. január 18., 12:25 (CET)

Felépítés

Sziaǃ Elolvastam a szócikkek felépítéséhez kapcsolódó lapot, de nem nagyon sikerült megértenem, hogy mit és hogyan kell alkalmazni. El tudnád magyarázni, hogy mit kell kiírni a címsorba, illetve a két felépítésből melyik milyen esetben kell használni?– Bfranze88 ^vita 2017. január 21., 13:55 (CET)

Kristyán judit szócikk

A próbalapomon van egy szócikk, készen van. Infoboxot nem tudom, hogy kell megcsinálni. Át is kellene helyezni a próbalapomról. Megtennéd?? Nem köszöntem: szia !!

1955éV ^vita

Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét!

Kedves Rodrigo! Nem szoktam leharapni, de inkább az új szerkesztő figyelmét kellene felhívni a tisztességes névhasználatra. Amúgy én kizárólag vandalizmusnál szoktam visszavonni, vagy törlést javasolni, de ez a két megmozdulás együtt számomra annak tűnt. – Sepultura^P's.box 2017. február 10., 11:47 (CET)

Sziasztok, remélem nem okozott nektek problémát, hogy picit rendbehoztam a Trunkó Bálint szócikket és levettem a pusztító sablonokat. Szerintem sem szabad senkinek leharapni a fejét. – – –Dencey ^vita 2017. február 11., 09:28 (CET)

Ezobioöko

Kedves Rodrigo! Igazán jól esett, hogy írtál! Köszi. A napokban megnézem amiket küldtél. Én a magam részéről csak kis kiegészítéseket szoktam végezni szócikkeken. Egy-két infót, félmondatot fűzök hozzá. De ezt szívesen. Jó szerkesztést! Szia Bokorember ^vita 2017. március 1., 10:27 (CET)

Kérés!

Szia! A segítségedet szeretném kérni! Mi a hiba még mindig a szó cikkemben, hogy nem hagyták még jóvá? Köszönöm. Király Irén Király Irén ^vita 2017. március 12., 22:49 (CET)

Kérés!

Szia! A segítségedet szeretném kérni! Mi a hiba még mindig a szó cikkemben, hogy nem hagyták még jóvá? Köszönöm. Király Irén Király Irén ^vita 2017. március 12., 22:54 (CET)

Szia Rodrigo

Szia!

Szeretnék mentort találni. Láttam, hogy te lennél mentor. Tudnál nekem segíteni? Divat és viselettörténettel kapcsolatos cikkeket szeretnék írni a Wikipédián.

Üdvözlettel: Sysy

Források műhelye

Kedves Rodrigo! Szívesen tennék azért, hogy a Wikipédián a források jobb állapotban legyenek. A magam környezetében igyekszem is erről gondoskodni, de lehet, hogy bizonyos dolgokat megkönnyítene, hatékonyabbá tenne a műhelymunka.

Ezért érdeklődöm, hogy a Források műhelye aktív-e, mik a céljai, mi a belépés módja, ha nem aktív, akkor pedig tervezed-e a felélesztését. Szívesen részt vennék akár a felélesztésben, akár műhelytől független együttműködésben, de akár abban is, csak hogy megbeszélünk pár dolgot a témában. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. május 19., 12:49 (CEST)

Segítség és tanács kérés kezdő szerkesztőnek

Kedves Rodrigo! Pár hónapja kezdtem bele a Wiki szerkesztésbe, legfőképp azzal a céllal, hogy a magyarul még nem létező szócikkeket, melyek engem is érdekelnek, (pl: filmek, mozitechnika, mezőgazdaság, és egyéb műszaki téma) elérhetővé tegyem mások számára is, emellett nyelvtudásomat is karbantartsam. Sikeresen fordítottam egy-két szócikket, melyek természetesen utólagos karbantartásra szorultak. A szerkesztés során időről-időre belefutok egy számomra felmerülő problémába, az Infobox-ba. Ez jelentős része egy-egy szócikknek, azonban nehézkes számomra a szerkesztése, a forráskód kitöltése után pl. máshogy jelenik meg, vagy nem tudom megfelelően formázni. A képek infoboxba való beillesztéséről, és azok szerkesztéséről is szívesen fogadnék néhány tanácsot. Ezzekkel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni. Válaszod előre is köszönöm. JFBence

Megválaszolva itt: Szerkesztővita:JFBence#Szerkesztések

szerkesztési kérdés - jóváhagyás, ellenőrzés

Kedves Rodrigo,

a segítségedet szeretném kérni egy szerkesztéssel kapcsolatos probléma megoldásában. Újonnan regisztrált felhasználóként egy már meglévő szócikkben szeretnék változtatni a szövegen, ami meg is történt, viszont a Változtatások közzététele nem. Az admin felületen látom, hogy mit módosítottam, de a publikus verzióban nem. Eközben az Ellenőrzés folyamatban felirat is olvasható, meg azzal is találkoztam, hogy még jóváhagyásra vár, de azt nem értem pontosan, hogy ebben az esetben ki lesz a jóváhagyó. A szócikk egy szervezethez kötődik, aminek a munkatársa vagyok - vagyis mi vagyunk a hivatalos és hiteles forrás, viszont maga a szócikk úgy 7 éve lett létrehozva. Lehetséges, hogy ehhez az email címhez és felhasználóhoz érkezik be a jóváhagyási kérelem (ez a cím már nem létezik egyébként)? Tudnál segíteni, hogyan mi lehetne a megoldás, mit kellene tenni, hogy megjelenjen a frissített szöveg?

Előre is köszönöm a segítségedet.

Üdv, O

A GS1 lap frissítve, véleményezve. – Rodrigó ⇔ 2017. október 7., 13:22 (CEST)

Tasnádi István (író) - író lapja

Kedves Rodrigó! Tasnádi István - író lapját szeretném kiegészíteni a honlapján található, és Tasnádi Istvántól származó információk alapján. Ha én átvezetem a kiegészítéseket, jóvá tudod hagyni őket? Köszönöm. – Laszlo Somogyi ^vita 2017. október 25., 14:56 (CEST)

@Laszlo Somogyi: Mielőtt belelendülnél, kérlek olvasd át ezt az útmutatót: Wikipédia:Élő személyek életrajza. Javaslom keress külső forrásokat. – Rodrigó ⇔ 2017. október 25., 22:09 (CEST)

Tasnádi István - író lapja

Kedves Rodrigó! Külső forrásként megfelel a színházi könyvekre specializálódott könyvkiadó honlapja? Itt: http://selinunte.hu/tasnadi-istvan-darabjai-es-bemutatoi/ Üdv, Somogyi Laci

@Laszlo Somogyi: Ezt javaslom, és akkor nem lesz bújtatott reklám: http://www.dramairo.hu/hu/tagok.html?szemely_id=2319#

Tasnádi István - író lapja

Kedves Rodrigo! A weboldal, amit javasolsz nagyon pontatlan és elavult. Az oldalon megjelenő legutolsó színpadi bemutató 2008-as. Azóta már több mint 10 bemutatója volt Tasnádi Istvánnak, és két kötete is megjelent. Emellett a régebbi adatok is hiányosak. Nem szerepel 1993-ban megjelent verseskötete, és több régebben bemutatott darabja sem. Az oldalon szereplő információk alapján nem egyértelmű, hogy az irodalmi adaptációk gyakorlatilag színpadi adaptációk. Ha a Selinute kiadó honlapjára hivatkozom (ahol pontos és friss információk találhatók legalább a színpadi bemutatókról), akkor pontosan mit reklámozom? A wikipedia oldalon nem szerepel a forgatókönyvek között a Terápia és az Aranyélet sem. Szeretnék pontos és részletes képet adni Tasnádi István pályájáról, kérem segítségedet. Somogyi László

@Laszlo Somogyi: A Wikipédián kerülendő a reklám, javasolt olyan források használata, amik semlegesek a tárggyal kapcsolatban. Ez többek között azért is van, mert a reklámozók nem próbálják a tudományos munkáknál kikristályosodott forrástan elveit használni a tárgyilagosság megőrzésére, hisz jellegüknél fogva befolyásolásra törekszenek. Egy kimerítő írás a témában: Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?

Egy egyébként már függetlenül megalapozott cikkben lehet kiegészítő tényeket más forrásokból, például kereskedelmi oldalakról is beletenni, melyek az alaposságuk miatt a személyes blogokat leelőzhetik. A lényeg, hogy amennyibe egy ismeret megtalálható egy közismereti, közcélú felületen, akkor azt kell jelezni és felhasználni, mint alapot. Megjegyzés: Persze kereskedelmi oldalak is létrehozhatnak igényes, kidolgozott oldalakat, amik tudományos értéküknél fogva vitathatatlan hivatkozásai lehetnek további összefoglaló és továbbgondoló műveknek. – Rodrigó ⇔ 2017. december 10., 11:21 (CET)

Tasnádi István - író lapja

Kedves Rodrigo! Mit jelent, amit írtál? Hogy használhatom a könyvkiadó honlapját forrásként, vagy nem? Köszi, Somogyi László

@Laszlo Somogyi: Igen használható egyedi adatok alátámasztására, amennyiben közintézmény vagy újság oldalain nem található meg az adott információ. Ezeknek a műveknek a bemutatójáról nincs beszámoló vagy kritika? Amennyiben István életműve elismert szakember vagy szaklap által feldolgozásra kerül, valószínűleg le fogják cserélni a hivatkozást. – Rodrigó ⇔ 2017. december 20., 15:22 (CET)

Öreg róka

Sokaknak megkésve adom át, de csak ilyenkor, karácsony táján van rá időm... Viszont a későbbiekben bárki más is csinálhatja, a módszer fel van tüntetve a lapon. – Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 18:57 (CET)

Köszönöm szépen! :) – Antissimo ^vita 2017. december 26., 13:42 (CET)

Öreg róka – nem vén róka. Én is köszönöm! – Vadaro ^vita 2017. december 26., 14:29 (CET)

Én is nagyon köszönöm! Jól esett! – VC-s^üzenet 2017. december 26., 16:55 (CET)

köszönöm :) Szajci ^pošta 2017. december 26., 18:52 (CET)

• • Nagyon köszönöm a "kitüntetést"! Te pedig arra érdemelsz kitüntetést, hogy az ötlet eszedbe jutott, hogy az egyszerű szerkesztőt is felértékeljed. Mindenki nem lehet kiválóság! Ezzel szemben Boldog és sikeres új esztendőt mi is kívánhatunk! A LEGJOBBAKAT 2018-ra! LouisBB ^vita 2017. december 27., 23:52 (CET)

Emlék

Ebben talán nem vettél részt: Wikipédia-vita:Szolgálati Emlékérem. De lehet, hogy érdemes lenne feleleveníteni a régi gondolatokat? :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 26., 19:00 (CET)

@Burumbátor: Láttam, kétszer is felmerült - ahogy elemeztem, megvalósítható egy profi botgazda segítségével. Az emberi vélemények helyett szerintem analitikai alapokon kellene a ketegóriákat meghatározni, és automatikusan kiosztani, mivel kézzel lehetetlen lenne követni. Emellett a mennyiségi értékelésnek megvan a veszélye: szerkesztő-kiégés, illetve a minőség háttérbe szorulása. De mondjuk pl. ezer szerkesztésig érdekes motiváció lehet. A "Wikia editor awards" egy hasonló rendszer, változatos mérési pontokkal.– Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 19:14 (CET)

Én biztos nem osztogatnék Szolgálati Emlékérmeket olyan kollégáknak, akik 5-10-15 éve folyamatosan csak trollkodnak itt. Ezt kéne kiszűrni a rendszerből. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 26., 23:28 (CET)

Megoldható hogy csak a fő névtérbeli, nem visszavont szerkesztések számítsanak. A "csak trollkodni" azért túlzás, amint kiderül a rosszindulat, gyorsan mennek már a blokkok. Az esetek túlnyomó részében jószándék van. Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! Ha biztos vagy a rossz szándékban, akkor meg jelezd, sokan vagyunk, megoldjuk. – Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 11:26 (CET)

@OrsolyaVirág: A "troll" - de még a vandál fogalmával is - az a baj, hogy vannak szerkesztők, akik ezeket a fogalmakat nem mindig a lényegük szerint használják, hanem öncélú káromkodás helyett. Engem is vontak vissza már szerkesztői vitalapon olyan szerköffel, hogy vandalizmus visszavonása, de volt már olyan is 2016-ban vagy 2017-ben, hogy egy admin - amikor a műszaki kocsmafalon azt írtam, hogy a fenti bejegyzést X. írta, mert hiányzott az illető aláírása - rögtön elkezdte magát kiélni oly módon, hogy letrollozott, egy másik admin pedig sajnos adta alá a lovat, egyetértve vele. Úgyhogy ennyit a troll, vandál szavak használatáról. Apród ^vita 2017. december 27., 21:09 (CET)

Köszönet

Kedves Rodrigo, hálásan köszönöm az "Öreg róka" elismerést, jól esik. Boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé ^vita 2017. december 27., 07:18 (CET)

Köszönöm az elismerést! Gulyastorm ^vita 2017. december 27., 17:14 (CET)

Csatlakozom a figyelmességedet megköszönők táborához. (Magam nem tartottam volna számon, s nem is vagyok túl aktív, de lehet, hogy most inspiráltál is kicsikét.) Mkalman ^vita 2017. december 27., 18:03 (CET)

Köszönöm szépen az elismerést! Ogodej ^vitalap 2017. december 27., 21:08 (CET)

Én is nagyon szépen köszönöm! – Kletta ^vita 2017. december 27., 21:17 (CET)

Kedves Rodrigo, köszönet, bár még nem töltöttem ki a 10. évet s öreg rókának sem érzem magam. Még szerencse, hogy ez nem számít kifejezetten minőségi jelzőnek, mert akkor szégyellhetném magam. Még egyszer köszönet, további hasznos munkát és boldog új évet! Taz ^vita 2017. december 27., 22:49 (CET)

Évnyi

Szia, akkor már inkább évi, ez a gyakoribb forma, és egybe kell írni a tízzel: tízévi. – Pagony ^foxhole 2017. december 27., 18:39 (CET)