Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-E
WP:KF-EGYÉB

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306

Takarítás He.henrikBot után

Függőben Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

A korábbi megbeszélések alapján (itt és itt) elkezdtem a takarítást He.henrikBot után. Először a vitalapokon évekkel ezelőtt elhelyezett, és azóta is kitöltetlenül árválkodó {{WPZS}} értékelősablonokat kezdtem el kigyomlálni. Ennek is az első lépéseként töröltem azokat a vitalapokat, melyeken kizárólag ezek az üres értékelősablonok szerepeltek (759 db ilyen volt). A következő lépés az üres sablonok használatban lévő vitalapokról történő kigyomlálása lehet, ami azért már macerásabb, és nem is tudom mikor lesz rá időm, így erre a szakaszra kiteszek egy függőben jelzést, hogy ne archiválódjon idő előtt, mint az elődje. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2015. október 30., 03:26 (CET)

Puskás Zoli, bocs, hogy átírom a linkedet, csak közben archiválódott a vitalapod. Úgy látom, tettem egy ígéretet ebben az ügyben, ami időközben teljesen kiment a fejemből, és közben fél évig nem is voltam itt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 20., 08:21 (CEST)

még mindig kérdés..

Függőben Fauvirt ^vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Ez: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív205#Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? "Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?" szakaszának egy mondata közben elarchiválódott... @Linkoman, sajnos nem hiszem, hogy igazad lenne és összetévesztették volna a biográfiát és a bibliográfiát, ugyanis abban a bekezdésben egyértelműen életrajzokról van csak szó... szerintem az egyé mondatrészt ("nem biográfia (azokat a Külső hivatkozásokban tüntetjük fel") ki kellene onnan törölni, mert semmi értelmét nem látom. Most kikerestem, az eredeti szöveg 2006 augusztusáig az volt, hogy "A Wikipédia nem családtörténeti vagy biográfiai szótár vagy telefonkönyv. Csak olyan személyekről írj életrajzot, akik egyébként közismertek vagy fontos tevékenységet végeztek. Ennek egyik ismérve lehet az, hogy az illetőt számos külső forrás megemlíti. A Wikipeople kezdeményezés foglalkozhat esetleg azzal, hogy bárki életrajzát összegyűjtse; a Wikipédia csak a fontos vagy jelentős személyiségekre koncentrál.", amit 2005 májusában még Grin fordított az angol eredetiből ("biographical dictionary")... szóval?... Fauvirt ^vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Érem infobox használata

Függőben Csurla ^vita 2016. augusztus 22., 16:22 (CEST)

Az {{Érem infobox}}^(?) sablont a korábbi gyakorlatban nemzetközi versenyeken elért érmek kiemelésére használtuk. A sablon dokumentációja is erre utal. Egyre több helyen látom, hogy a hazai bajnokságok eredményei is bekerülnek (pl. Knapek Edina). Én ezt nem találom szükségesnek, fontosabbnak tartom a nemzetközi eredmények kiemelését. Jó lenne, ha visszatérnék, ahhoz a gyakorlathoz, hogy csak a nemzetközi érmek kerülnének feltüntetésre. - Csurla ^vita 2016. augusztus 14., 21:07 (CEST)

Magyar sportolók esetén a magyar bajnokságban elért eredményeket is feltüntetjük, legalábbis én ezt tapasztaltam leginkább. – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 13., 22:45 (CEST)

NOTOC a keresztneves cikkekben

Függőben Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 09:39 (CEST)

A szakaszcím alá remélem befér egy másik kérdés isː miért jó, hogy notoc-cal nincs tartalomjegyzék ezekben a cikkekben? Én néhányból kiszedtem mostanában, de nem érdekelnek a keresztnevek annyira, hogy ezzel szórakozzak, csak a hosszúak esetében jóval áttekinthetőbb tartalomjegyzékkel és nem tudom, mi a speciális ok.Yera ^vita 2016. szeptember 15., 12:41 (CEST)

Szerintem nem jó, de szerencsére bottal valószínűleg könnyen megoldható feladat a NOTOC-ok eltávolítása. Várjunk egy-két napot, hogy tiltakozik-e valaki, aztán kérjük meg a botgazdákat. – Malatinszky ^vita 2016. szeptember 15., 18:23 (CEST)

Szerintem Perfectmiss ötlete, aki a legtöbb ilyen szócikket írta. Talán azért, mert néha vannak rémisztő hosszú szakaszcímek, mint a Nikol szócikkben is:

• Híres Nikolok, Nikolák, Nikolettek, Nikoletták, Kolettek, Koletták és Kozettek

Talán emiatt. Szerintem is törölhető. - Csurla ^vita 2016. szeptember 15., 19:31 (CEST)

Hát ha ezért van, akkor ez csak szőnyeg alá söprés. Van máshol is? Van egyáltalán létjogosultsága bármilyen szócikkben? Milyen alakban várható a felbukkanása a __NOTOC__-on kívül? Tudom, hogy Dani annak idején kitalált rá valami magyar nevet is, de nincs esetleg még sablon is, ami ezt csinálja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:40 (CEST)

Na már válaszolok is magamnak, egyelőre ennyit találtam: __NINCSTJ__, __NINCSTARTALOMJEGYZÉK__, __NOTOC__, Sablon:Nincs tartalomjegyzék, Sablon:Tartalomjegyzék nélkül (átirányítás az előzőre) Sablon:NOTOC (ez teljesen független az előzőtől, viszont szépen és értelmesen float:right és margók közé teszi a NOTOC-ot, mert ugye nem mindegy, hogy hol hat egy varázsszó... És elég sok nem keresztneves cikkben vannak. Talán az egyértelműsítő lapokon elfogadható, de akkor az egyért sablonba kéne beletenni. Mindjárt lesz lista. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:56 (CEST)

Áthúztam egy szót a szakaszcímben. Beszéljünk általában a NOTOC-ról a szócikkekben, ne csak a keresztnevekről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:03 (CEST)

Betűrendes listaszócikkekben is van értelme a NOTOC-nak, ahol egyébként fél méteren keresztül sorakoznának az olyan címek, hogy A meg Á meg B meg C meg CS stb. Itt tartalomjegyzék helyett van a Sablon:Ábc Pasztilla 2016. szeptember 15., 20:20 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Vannak listák, ahol más sablonok és egyéb képződmények veszik át a tartalomjegyzék szerepét, mint az {{abc}}^(?), {{ábc}}^(?), {{abccs}}^(?), {{CompactTOC2}} vagy akár az {{évadáttekintés}}^(?). – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 20:22 (CEST)

Külön szakaszba fogom szedni a listákat. Közben már látom a monitoron, mennyien vannak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:30 (CEST)

Egyelőre a Dinoszauruszok listája vezet 26 (azaz huszonhat) darabbal. Ez vélhetően úgy jön ki, hogy az angol ábécé minden betűjéhez tartozik egy NOTOC. Ez a cikk maga is egy dinoszaurusz, úgyhogy a listának rekurzívnak kellene lennie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:35 (CEST)

A {{CompactTOC2}}-b[ae] valamiért be van építve a __NOTOC__, és ebbe a listában gyanúsan az lett substolva 26-szor. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 20:46 (CEST)

Tessék: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel. 2431 cím négy részre bontva, hogy el lehessen bírálni. Mondjuk a listákhoz akkor ne nyúljunk. Az egyértelműsítő lapokból simán kivenném, és ha szükséges, akkor tegyük bele az egyért sablonba, de legyen egységes a megjelenésük, ne ötletszerű. Ugyanez vonatkozik az összes többire. Nem különálló szócikkeket írunk, hanem enciklopédiát, egységes formai jegyekkel. Szerintem a listák kivételével ne legyen sehol notoc. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 21:29 (CEST)

Viszont nem javaslom a bottal végigrohanást sem, mert szúrópróba-szerűen belenézve általában okkal kerültek bele a negyedik listán szereplőkbe is. Tehát a varázsszó kiszedésével egy időben a szócikk szakaszstruktúrája is rendezendő. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 22:07 (CEST)

•  támogatom Bináris javaslatát. – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 19., 10:28 (CEST)

Csak egy érdekesség: három táblázatfejléc szakaszcímmel megoldva, hogy jó nagyok legyenek. Aztán persze rögtön jött a NOTOC. A szakaszok szövege meg egész máshol volt, mint a cím. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:51 (CEST)

Pontosított javaslat

Még egyszer a négy lista helye, hogy ne kelljen keresgélni: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel
Pontosítom a javaslatot Máté hozzászólása alapján:

1. Egyértelműsítő lapok (jelenleg 97 tétel): bottal ész nélkül kiirtom az összes notocot, és bekerül a sablonba. Az Omegába valóban érdemes volt kézzel belenyúlni, és sok fölösleges szakaszt összevonni, de nem hiszem, hogy megérné a fáradságot egyenként végigmenni.
2. Listák (jelenleg 310): marad, ahogy van, elfogadjuk, hogy kell. Ide áttettem két kitüntetéses szócikket is, aminek nincs a lista a nevében, de nyúlfarknyi bevezető után lényegében mégis az. Néhány továbbit át is neveztem listára.
3. Keresztnevek (1782): sejtésem szerint senki nem fog ebben az évezredben végigmenni rajtuk. Bottal automatikus módban takarítom a notocot. Nincs értelme addig függőben tartani a feladatot, amíg ilyen embert találunk. Én háromszor végignéztem, és kiszedtem belőle néhány odakeveredett más lapot. Csak annyit kérek, hogy még két ember pörgesse át, és írja ide, hogy nem vélt keresztnévtől különböző cikket látni benne. Kétség esetén segít a Látszer. Becsült munkaidő bottal, automatikus módban: 5 óra. Ehhez mérje, aki mégis egyenkénti átnézésre vállalkozik!
4. Maradék (jelenleg 236): na ezen fogunk kézzel végigmenni, ahogy Máté javasolta. Mindegyikről leszedjük a notocot, de ha kell, átszerkesztjük a szakaszstruktúrát.

Végül pedig a formai útmutatóba beleírjuk, hogy megállapodás szerint a NOTOC cikknévtérben csak a listáknál használható abban az esetben, ha valamilyen más rendezősablon helyettesíti (pl. ábécé). Továbbá az egyértelműsítő lapokon az {{egyért}}^(?) által. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:26 (CEST)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 24., 12:22 (CEST)
•  támogatom OrsolyaVirág^HardCandy 2016. szeptember 24., 20:17 (CEST)

Az egyértelműsítő lapok kivételével  támogatom a javaslatot. Nem lenne jó, ha a NOTOC bekerülne az egyértelműsítő sablonba, mert számos egyértelműsítő lapnak van tartalomjegyzéke, például Albany (egyértelműsítő lap). – Hkoala 2017. január 4., 10:51 (CET)

Április 4.

Függőben Apród ^vita 2017. április 6., 16:12 (CEST)

Az április 4. szócikkben egymással küzdve két változat küzd egymással (kettőnél több szerkesztő által?):

• Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt -majdnem 45 évig tartó- megszállása (1990-ig hivatalos állami ünnepnap)
• Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt felszabadítása a náci megszállás és a nyilas rémuralom alól.

A bökkenő csak az, hogy így egyik változat se igaz, mivel április 4 Magyarország német csapatoktól való megtisztításának a Sztálin által kitűzött időpontja volt és ez lett ugyan a hivatalos ünnepnap a szocialista rendszer alatt, de valójában április 12-ig voltak Magyarországon katonai küzdelmek illetve április 13-án vonult ki az utolsó német egység Magyarországról.

Vagyis mi legyen a fenti két változat helyett, amely jobban tükrözi, miről szól(t) április 4? Apród ^vita 2017. április 4., 17:16 (CEST)

Egyébként 1989-ig és nem 1990-ig volt hivatalos állami ünnepnap: 1945. április 4. Magyarországon hivatalosan véget ér a II. világháború (rubicon.hu). Apród ^vita 2017. április 4., 17:21 (CEST)

Illiberális Wikipédia?

Ki dönti el, hogy mi kerül a kezdőlapra? Azt, hogy miért nem szerepelhet ott a Ceu ügye és egy 80000-es tüntetésről szóló hír? Olyan marginális hír is van ott most, hogy megszünik a Windows Vista támogatása, ami egyébként egy nem is olyan burkolt reklám. Nagyjából ilyen hírünk van ma a nagyvilágban: https://www.youtube.com/watch?v=jGQmAOxmgz4&feature=youtu.be&t=242 . 91.82.27.174 (vita) 2017. április 12., 00:09 (CEST)

A szerkesztők döntik el, ahogy szinte mindent a Wikipédián, ez csak annyiban van korlátozva, hogy minimális szerkesztői múltat követel meg. Nincs olyan, hogy ne szerepelhetne ott a CEU ügye, szerepelhet, ha valaki beleírja. A Wikipédia nem hírcsatorna, ez csak egy apró kapcsolat a cikkek és a külvilág hírei között. A Vista említése meg természetesen nem reklám. – Zimmy 2017. április 12., 14:02 (CEST)

Tessék kedves IP-cím, betettem egy linket, liberalizáltam. Csuja 2017. április 12., 18:25 (CEST)

A Ki dönti el, hogy mi kerül a kezdőlapra? kérdés nyilván a Kezdőlap "Aktuális" rovatára vonatkozik. Az én válaszom erre az, hogy nem a szerkesztők döntik el, hanem egyes szerkesztők, akik ezzel – akár rendszeresen, akár alkalomszerűen – önszántukból foglalkoznak. Ebbe a körbe (minimális szerkesztői múlttal, lásd fenn) bárki bekerülhet, de a szerkesztők óriási többsége a Kezdőlap "Aktuális" rovatával aligha foglalkozik, sőt talán rá sem hederít, mert nem ez érdekli. Ami tehát az "Aktuális" rovatban bármikor olvasható - e pillanatban pl. az utóbbi hét nap eseményeiből összesen 5 db "aktualitás", közülük 3 db terrorcselekmény –, az semmiképp sem "a" szerkesztők ezzel kapcsolatos véleményét vagy bármiféle közös álláspontját tükrözi. – Vadaro ^vita 2017. április 12., 21:06 (CEST)

Kedves Vadaro ^vita

Én pillanatnyilag nem látom a hivatkozást az aktuális rovatban. Pótolni sem sikerült, pedig hosszú szerkesztői múltam van. (ne adj jogot a kezdőlap szerkesztéséhez, nem érdekel, csak tájékoztatás)

Robogos ^vita 2017. április 13., 15:34 (CEST)

Sajnos, nem értem, amit írtál, ezért válaszolni sem tudok. – Vadaro ^vita 2017. április 13., 18:23 (CEST)

Nem konkrét eseményként szerepel, hanem „Az év aktualitásai” között. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 13., 21:32 (CEST)

Wikidata description editing in the Wikipedia Android app

Wikidata description editing is a new experiment being rolled out on the Wikipedia app for Android. While this primarily impacts Wikidata, the changes are also addressing a concern about the mobile versions of Wikipedia, so that mobile users will be able to edit directly the descriptions shown under the title of the page and in the search results.

We began by rolling out this feature several weeks ago to a pilot group of Wikipedias (Russian, Hebrew, and Catalan), and have seen very positive results including numerous quality contributions in the form of new and updated descriptions, and a low rate of vandalism.

We are now ready for the next phase of rolling out this feature, which is to enable it in a few days for all Wikipedias except the top ten by usage within the app (i.e. except English, German, Italian, French, Spanish, Japanese, Dutch, Portuguese, Turkish, and Chinese). We will enable the feature for those languages instead at some point in the future, as we closely monitor user engagement with our expanded set of pilot communities. As always, if have any concerns, please reach out to us on wiki at the talk page for this project or by email at reading@wikimedia.org. Thanks!

-DBrant (WMF) 2017. április 14., 10:41 (CEST)

Wikipedia – avagy a szerkesztés operatív tapasztalatai egy egyetemi docens elemzésében

Érdekes elemzést találtam Pitlik László egyetemi docenstől, amelyben elvben a wikipédia szerkesztési tapasztalatait elemzi, gyakorlatban ennél többről szól, a wikipédia vitakultúrájának elemzéséről és az adminisztrátorok munkájának elemzéséről, ennek kapcsán az egyik törlésre jelölt lap törlési megbeszélését (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hasonlóságelemzés) is előveszi magyar oldalról, így óhatatlanul (?) egyébként valóban jeles szerkesztők nevei is előfordulnak benne. Ezenkívűl a német wikipédia oldaláról is vesz példákat (amiket nem elemeztem ki) illetve a szerzői jogsértés fogalmával is foglalkozik részlegesen, inkább csak érintészerűen (utóbbit azért nem tudom összefoglalni, mert szégyen, nem szégyen, magas volt nekem a szöveg, ahhoz ugyanis elve ismernem kellene az ftp fogalmát is).

Elismerem, hogy valószinűleg mások többet fognak megérteni az elemzésből, mint én, de úgy gondoltam, hogy vannak, akiket érdekel, hogy hogyan vélekednek a wikipédisták világáról a wikipédián kivül és mivel bizonyos jelekból arra következtetek, hogy az elemzés 2017. január 1. után készülhetett (ez a legkésőbbi dátum ugyanis, ami benne szerepel), így még érdekesebb. Apród ^vita 2017. április 15., 16:56 (CEST)

A cikk legelején azonnal megtudhatod, hogy Pitlik László és user:Myx (akit a német Wikipédiából "vandalizmus" miatt kitiltottak egy és ugyan az a személy. Ennek fényében még inkább elgondolkodtatható a cikk és hozzávéve sok éves wikipédiás múltam alapján nagyon megértem a szerzőt. Van véleményem, de állást foglalni ezekben a kérdésekben nem kívánok. – Texaner ^vita 2017. április 15., 19:28 (CEST)

"akit a német Wikipédiából "vandalizmus" miatt kitiltottak" Ezt nem tudtam. Apród ^vita 2017. április 15., 22:55 (CEST)

A Gulyás Márton szerintetek elég nevezetes?

Gulyás Márton manapság egyre inkább közismerté vált, de nem vagyok benne biztos, hogy elégé nevezetes ahhoz, hogy szócikk készüljön róla. Írnák róla egy szócikket, de arra gondoltam jobb ha előbb megkérdezem, mert ha úgyis törölnénk, akkor nem is érdemes elkezdeni a megírását. Ő alapvetően csak egy civil aktivista, (civil aktivistákról nem szoktunk szócikket írni) de annyit nyilatkozgat politikai ügyekben manapság, hogy ha papíron nem is de ténylegesen „kvázi politikus” ő már szerintem. – Neo ^vita 2017. április 15., 20:16 (CEST)

Mártonra gondoltál? Ha találsz elég vele érdemben foglalkozó forrást (szerintem fogsz), akkor mehet. – Máté ^(vitalap) 2017. április 15., 20:27 (CEST)

Ja bocs, igen! Ki is javítom most.– Neo ^vita 2017. április 15., 20:33 (CEST)

Sajnos nevezetes. – Norden1990 ^vita 2017. április 15., 22:11 (CEST)

Igen, nevezetes, nemcsak a sokat emlegetés miatt, hanem egyértelműen hat ő is és a bebörtönzés által is kora társadalmára (paradox, hogy azáltal, hogy lecsukták, csak növelték a társadalomra gyakorolt hatását). Apród ^vita 2017. április 15., 23:01 (CEST)

Azért ne túlozzuk el a szerepét. Egyébként sem börtönözték be. – Norden1990 ^vita 2017. április 16., 01:16 (CEST)

Valóban nem, csak fogvatartották pár napig. Apród ^vita 2017. április 16., 03:35 (CEST)

1989-ben a teljesen ismeretlen Deutsch Tomi a csehszlovák rendőrségen, egynapos fogva tartással csinálta meg saját országos ismertségét. Az 1990-es választások előttig az ő kortársi nevezetessége is (alappal) vitatható lett volna. Kis idővel később már nem volt vitás. Meglátjuk, lesz-e cserebogár ebből a fiúból is? Akela ^vita 2017. április 16., 03:55 (CEST)

Máskülönben saját jogon is ismert. A Krétakörben volt 2008-214 között, ebből négy évig a Krétakör ügyvezetőjeként, mindamellett viszont rendező, producer is volt ugyanott: Gulyás Márton adatlapja (port.hu). Apród ^vita 2017. április 16., 16:22 (CEST)

Települések népességsablonja

Van ennek bármi értelme? Szerintem csúnya és értelmetlen is.

Ebes#Népesség

– Peyerk ^vita 2017. április 16., 11:14 (CEST)

Szerintem sincs értelme. Ráadásul a kék szín zavaró hatással van a felette lévő számok elolvasására is, miközben magától a kék színű kockáktól az ember aligha lesz okosabb. Apród ^vita 2017. április 16., 13:50 (CEST)

Régóta használatos: Linares (Andalúzia)#Népesség. Itt 15 évre visszamenőleg megfigyelhető a népességváltozás. Ebesnél idő kérdése, hogy szépüljön. Értelme most is van: a változás. – Jávori István ^{Itt a vita} 2017. április 16., 13:56 (CEST)

Az más. Linaresnél téglalapok vannak, Ebesnél viszont kockák. Ebesnél három év van, Linaresnél viszont ennél több évről van szó. Apród ^vita 2017. április 16., 14:14 (CEST)

Fel kellene tölteni további éveket visszamenőleg és sokkal szebb lenne. Hány évre visszamenőleg vannak meg a népességadatok? – B.Zsolt ^vita 2017. április 16., 14:18 (CEST)

Ebes népessége. Apród ^vita 2017. április 16., 14:56 (CEST)

Ha az adatok megvannak excel formátumban, akkor Magyarország összes településéhez fel lehet tölteni bottal is akár. – B.Zsolt ^vita 2017. április 16., 16:05 (CEST)

A KSH Helységnévtárban HTML-ben elérhetők az adatok. Bár ez nem az ideális XML/JSON/CSV stb., de azért sokkal jobb az Excel-táblázatnál. Az URL összeállításához szükséges KSH-kód a településazonosító törzsszám (P939) Wikidata-tulajdonságban érhető el, valószínűleg mind a 3178 magyar településhez/fővárosi kerülethez (3179 lapon van használatban). – Tacsipacsi ^vita 2017. április 16., 23:17 (CEST)

Alakul. Apród ^vita 2017. április 16., 23:28 (CEST)

Húsvét

Áldott, boldog húsvéti ünnepeket kívánok minden szerkesztőnek és olvasónak! Szalakóta ^vita 2017. április 16., 13:26 (CEST)

Neked is boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Apród ^vita 2017. április 16., 16:06 (CEST)

Viszont kívánom, kedves Szalakóta! – Ronastudor ^vita 2017. április 17., 10:52 (CEST)

Burumbátor adminválasztása

Itt lehet szavazni. – Pagony ^foxhole 2017. április 18., 12:19 (CEST)

UNESCO Challenge

A Wikimédia Commons tartalmaz a UNESCO által a cikkek színvonalának emelésére felajánlott szabad-felhasználású témájú médiaállományokat.

A svéd Wikimedia Egyesület a mai napon elindította az egy hónapig (2017.05.18) tartó UNESCO Challenge versenyét. Az akció célja világörökségi helyszínekről szóló szócikkek írása, illetve a meglévő szócikkek minőségének javítása. – Texaner ^vita 2017. április 19., 11:43 (CEST)

Tarháló fejléc

Kedves Szerkesztőtársak

Az erre illetékesek valamilyen okból telerakták tarháló, mozgósító fejlécekkel a wikipédiát. Ha ez nekik jó csinálják, semmi közöm hozzá. Ha valaki hétfőig elárulja, hogy ezeket az izéket hogy lehet eltűntetni, akkor még fogok foglalkozni a wikipédiával, egyébként örülök, hogy találkoztunk.

Sok év és rengeteg szerkesztés után

Robogos ^vita 2017. április 20., 20:37 (CEST)

Én most egyet se látok, de minden ilyent be lehet zárni. – Pagony ^foxhole 2017. április 20., 20:41 (CEST)

Én 3-at:

• Adj pénzt. (Az adóm 1%-ánál nagyobb értékű szerkesztést teszek ebbe az izébe évente)
• Május 3-án nem lehet szerkeszteni
• Szoftverfejlesztő vagy?

Egyikünk hazudik, vagy engem különösen szeret a Wiki. Hiába csukom be. A sütik kilépéskor törölve. Kezdhetem előröl

Robogos ^vita 2017. április 20., 21:01 (CEST)

Akkor itt megáll a tudományom. Én már rég bezártam ezeket, és nem jönnek újra. – Pagony ^foxhole 2017. április 20., 21:07 (CEST)

Persze, mert te nem törlöd a sütiket minden egyes kilépéskor. A sütik alapfunkciónak tekintendők, ez olyan, mint ha letiltanád a JavaScriptet, aztán hiányolnád a szerkesztőeszköztárat – letilthatod a JavaScriptet, törölheted a sütiket, csak aztán ne várd el, hogy az ettől függő funkciók tökéletesen működjenek. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 20., 21:18 (CEST)

. – Pagony ^foxhole 2017. április 20., 21:28 (CEST)

Nem várok el semmit. Ha van megoldás van, ha nincs, akkor nincs. Nézni akkor sem fogom.

Robogos ^vita 2017. április 20., 21:34 (CEST)

 megjegyzés Pénzt tőlem nem kunyerál, a másik kettő nekem is kinn van, de annyira nem zavar. Viszont az érdekelne hogy azt az igen masszív 20 perces szerkesztési kiesést (ami tegnap csak 15 volt) minek kell már 2 héttel előre reklámozni, ráadásul virító háttérrel. Bőven elég lenne előző nap meg aznap. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 20., 21:42 (CEST)

Azt nem lehetne, hogy az összetarhált összeg egy részét szétosztják azon szerkesztők között, akik már több száz...ezer cikket megírtak és több tízezer kilobájtnyi munkát dobtak bele a közösbe? Páran milliomosok lennénk. Gyurika ^vita 2017. április 20., 22:19 (CEST)

Bizonyos keretek között lehet. Az, hogy a wikipédiás munkádért fizetést kapjál, problémás lehet (például rossz vért szülhetne azokban, akik fizetés nélkül csinálják ugyanezt a munkát), de arra van lehetőség, hogy a wikizéssel kapcsolatos dologi kiadásaid egy részére pénzt kapjál. Neked például néhány évvel ezelőtt kész volt az egyesület megvenni a Gulyás-féle bibliográfia egyes köteteit, de a végén azt mondtad, inkább mégse kell. Malatinszky ^vita 2017. április 20., 22:40 (CEST)

Igen, mert mint kiderült, FSZEK-ben és fiókkönyvtáraiban megvan és ingyenesen hozzáférhető (és így nekem sem kell egy köbméter könyvet tárolnom) ezért az egyesületnek is felesleges kiadás lett volna. Gyurika ^vita 2017. április 20., 23:27 (CEST)

Nekem a megtért valós útiköltség térítés kifizetése is meghiúsult. (egy ideig könyörgöm, aztán feladtam)

Ezek szerint, ha nem akarok tarhálást olvasni, hagyjam a francba az egészet.

Akkor búcsút mondok..

Robogos ^vita 2017. április 21., 06:09 (CEST)