Szerkesztővita:Misibacsi

Misibacsi üzenőlapja

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Kapott üzeneteim archívuma archiv_0_-_2004_feb_-_feb archiv_1_-_2006_szept_-_dec archiv_2_-_2007_jan_-_marc archiv_3_-_2007_apr_-_jun archiv 4 - 2007 jul - szept archiv_5_-_2007_okt_-_dec archiv_6_-_2008_jan_-_mar archiv_7_-_2008_apr_-_jun archiv_8_-_2008_jul_-_szept archiv_9_-_2008_okt_-_dec archiv 10 - 2009 jan - mar archiv 11 - 2009 apr - jun archiv 12 - 2009 jul - szept archiv 13 - 2009 okt - dec archiv 14 - 2010 jan - mar archiv 15 - 2010 apr - jun archiv 16 - 2010 jul - szep archiv 17 - 2010 okt - dec archiv 18 - 2011 jan - marc archiv 19 - 2011 apr - jun archiv 20 - 2011 jul - szept archiv 21 - 2011 okt - dec archiv 22 - 2012 jan - mar archiv 23 - 2012 apr - jun archiv 24 - 2012 jul - szep archiv 25 - 2012 okt - dec archiv 26 - 2013 jan - mar archiv 27 - 2013 apr - jun archiv 28 - 2013 jul - szept archiv 29 - 2013 okt - dec archiv 30 - 2014 jan - marc archiv 31 - 2014 apr - jun archiv 32 - 2014 jul - szep archiv 33 - 2014 szep - 2015 feb archiv 34 - 2015 febr - 2015 nov archiv 35 - 2015 nov - 2015 dec

RE: Mizújs, Scooby-Doo? Dátum

Igen. – Bolondkamion ^vita 2016. január 1., 12:25 (CET)

Pozíció

Igazad van, de én igazándiból Zichy szép képe miatt tettem be. bocsi. – Dr. G.á.b.o.r ^vita 2016. január 6., 21:21 (CET) Javaslatod szerint betettem egy galériába, talán bővítik mjd a műértő szerkik. – Dr. G.á.b.o.r ^vita 2016. január 6., 22:00 (CET)

Cselekmény sablon

Szia! Ugyanannyi jogom van kivenni egy cikkből, mint neked beletenni. Irtóhadjáratot nem fogok rendezni, mert egyrészt nincs rá időm, másrészt meg valóban kellene előtte egy megbeszélést kezdeményezni. Én személy szerint már régen a Wikimúzeumba száműztem volna ezt a sablont. Abszolút nem enciklopédiába való, gyakorlati haszna nem sok van (teljesen egyértelmű, hogy a cselekmény szakaszban a cselekmény részletei következnek), megjelenése meg kifejezetten ronda és megtöri a szócikk folytonosságát. Bővebben: Szerkesztő:Sasuke88/A cselekmény sablonról . --Sasuke88  ^vita 2016. január 7., 18:48 (CET)

Egy szóval sem állítottam, hogy az esszém egy objektív elemzés lenne, de igazságtartalma attól még van és tükrözi a véleményemet a sablonról. Ami a támogatottságát illeti, szerintem lényegesen többen ellenzik a használatát, mint ahányan támogatják, más nyelvű Wikipédiákról már régen száműzték, ez is csak a huwiki "különlegessége" maradt.

Ha valaki nem akarja lelőni a poént, akkor ne olvassa el a cselekmény szakaszt vagy egyáltalán ne keressen rá az általa nem ismert mű cikkére. Én úgy gondolom, hogy mindenkinek a saját felelőssége, mit spoilerez le magának meg mit nem. Attól, hogy rápakolod ezt a sablont még ugyanúgy el lehet olvasni, hogy ki volt a gyilkos, tehát ezen a téren nem segít. A dobozokat meg hagyjuk a gyári csomagolósoknak, ez egy enciklopédia :). --Sasuke88  ^vita 2016. január 7., 23:51 (CET)

re Andoki kondor

Szia!

Örvendek, hogy tetszik és köszönöm a dicséretet! Nincs semmi baj, csak az ünnepek alatt és kicsit utánuk wikitávolban voltam. De ma megjöttem. :) DenesFeri ^vita 2016. január 9., 10:27 (CET)

Ampère-törvény

Üdv! Te is ellenőriztél ebben a szócikkben, ezért fordulok hozzád. Van egy mondat a bevezetőben, amit egy anon írt be, nem tudom, hogy helyes-e, de az biztos, hogy rossz helyre írta, most lejjebb tettem. Erről van szó: „Ampère-törvény: az áramok közötti erőhatás egyenesen arányos az áramokkal, az egymás mellett párhuzamosan futó vezetékek hosszával, és fordítottan arányos a köztük levő távolsággal. Képlete: F=k*(I1*I2*l)/d”. Szerinted ez rendben van ott, és úgy általában? Köszönöm, – Vépi ^vita 2016. január 9., 20:03 (CET)

A képlet, bár így nehezen olvasható, de rendben van. Talán jó lenne megmagyarázni az egyes paraméterek jelentését, és formázni a képletet. Csigabi^{itt a házam} 2016. január 9., 20:22 (CET)

Első körben jóváhagytam a módosítást, mert az összefüggés "rendben van". De ahogy Rlevente megjegyezte, ez nem az Ampere-törvényhez tartozó összefüggés, tehát nincs helye a cikkben. misibacsi*^üzenet 2016. január 10., 08:56 (CET)

Elektronvolt

Megtartanám a (szerintem) hibás jelölést, de kiegészíteném olyan definícióval, amely helyes, tehát vagy csak fizikai mennyiséget tartalmaz, vagy csak mértékegységet.

A dolgot bonyolítja, hogy a színmérésben használják a mass to charge ratio kefejezést. Fogalmam sincs, mi a magyar megfelelője. Arról az energiáról van szó, amelyet egy szerves molekula valamelyik kötés elnyelni, vagy kisugározni képes. Ez ttöbbnyire a látható tartományra értelmezik MZ/X ^vita 2016. január 10., 17:57 (CET)

Halálozások 2016-ban

Szia!

A 2016-os oldalra csak azok kerüljenek, akik kiemelkedőek és híresek voltak pályafutásuk alatt. Ilyen pl.: (Zsigmond Vilmos, David Bowie). Mindenki nem kerülhet ki, azért van külön cikk (Halálozások 2016-ban).

További jó szerkesztést és szép napot!

Lacika455 ^vita 2016. január 15., 17:58 (CET)

Nem törő szóköz

Szia!

Köszönöm az észrevételt. Nem volt szándékos, valószínű a vágólapról bemásoltam valamit, amit nem vettem észre. Scidow*^üzenet 2016. január 17., 00:22 (CET)

Re:STS

Elnézést, teljesen megfeledkeztem erről. --VargaA ^vita 2016. január 17., 12:16 (CET)

E-mail

Szia Misibácsi! Ne haragudj ha zavarlak, de szeretnék egy dolognak utána járni. A Pagony adminná választása előtt küldtem neked egy e-mailt a Wiki-n keresztül. Csak annyit válaszolj, megkaptad-e vagy nem? S ha meg, akkor az időpontot is. Előre is köszönöm /Gyarmati Péter – Pegy22 ^üzenet 2016. január 17., 19:17 (CET)

kiemelés elvesztése

Sajnos már jelezve volt, hogy valami gond van a linkkel, nem kell keresni amúgy, ha lenyitod a cikktörténetet, akkor látható a jó link. Szajci ^pošta 2016. január 18., 18:10 (CET)

csóka

szia! köszönöm, hogy javítod a szöveget :) Sajnos nem vagyok jó angolból, de majd tanulok még, hogy jó legyek :) Szajci ^pošta 2016. január 22., 17:42 (CET)

Köszönöm. Igazából most azért is kértem meg Porbólett-et, hogy nyelvileg nézze át, aztán utána én elszöszöltem volna a linkekkel, meg a kisbetű-nagybetű dolgokkal. Csak egy kész szöveget szerettem volna először. Szajci ^pošta 2016. január 22., 18:20 (CET)

Filmek, évek

Szia! Önkritikát gyakoroltam, sok időbe telt. Ma már messzemenőkig támogatnám azt a gondolatot, hogy a filmek egyértelműsítő részei alapból tartalmazzák a film megjelenésének (készítésének?) évét is. Nincs elég hamu, amit a fejemre szórva vezekelhetnék. Szerinted elindítsuk újra? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. január 28., 19:58 (CET)

Feoktyisztov

Szia! Utólag csak apró korrekciót írtam be, semmi több. Kösz az üzenetet, további jó wikizést! – Vadaro ^vita 2016. január 31., 09:30 (CET)

Állásszög cikk

Szia!

Mondtad, hogy az új Állásszög lapban jó volna megjelölni a forrásokat, a gond csak az, hogy az információ döntő része egy általam meghallgatott előadáson hangzott el. Ilyenkor mit tanácsolsz? Az forrásmegjelölés, ha ezt odaírom? Van egy tankönyv is, de abban nincs benne mindez az információ. Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. január 31., 12:28 (CET)

Rendben, megpróbálok utánajárni az előadás forrásainak. Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. január 31., 13:37 (CET)

Ennyi elég forrásként? Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. január 31., 15:02 (CET)

Valamit sikerült találni, ha ez jó, kicserélem a cikket. Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. január 31., 16:48 (CET)

Köszi a segítséget!!! Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. január 31., 20:57 (CET)

Gene Hackman

Szia!

Az angol wikipédiából szedtem, mert a színészi karrierje előbb kezdődött, mint a filmes pályája.

Üdv! További jó szerkesztést! -- Lacika455 ^vita 2016. február 1., 18:25 (CET)

Re: Színkódok preferálása

Nem érted a probléma lényegét, helyette személyeskedsz. Nem érted, hogy ez az anon kitalál valamilyen szisztémát, hónapokig aszerint szerkeszt, majd mint valami átprogramozott gép, gondol egyet és teljesen mást kezd el csinálni. Lásd a vitalapján adott "válaszát": „A #CCCCCC színkód már a múlté, mától kezdve #ABC színkódot kell használni, érti?” Így teljesen lehetetlen bármiféle rendszert kialakítani, és ezzel a csúsztatásokkal teli beszólásoddal meg csak azt érted el, hogy nem fogok utána járőrözni! --Sasuke88  ^vita 2016. február 3., 23:27 (CET)

Óvakodj a törpétől

Szia Misibácsi! Én voltam aki 77%-ra tettem a táblázat szélességét. Azért választottam annyit, mert akkor nem lesznek sortörések benne. Nekem elegánsabbnak tűnik úgy. Azonkívűl, nem lesz az a széles fehér mező mellette, amire nincs is szükség. Ha gondolod, állítsd vissza az én (213.112.187.142) szerkesztésemre. Üdvözlettel --Pegy22 ^üzenet 2016. február 4., 20:20 (CET)

re: eredeti cím:

Szia Misibácsi! Valahol Ákos97 vonja vissza, ha "eredeti cím:" így írom. Azt mondja "eredeti címén" így lesz prózai a szöveg, ezt már megbeszélte velem és Sasuke88-cal is, és ő gondolja, a nyelvtanos* főwikipédisták is így látnák jónak, csak nem tudták, hogy vita volt erről. Nekem mind a kettő jó, csak szeretném akkor az egyiknél maradnák, és az maradna akkor minden cikkben. Inkább Ákos és Sasuke ők velük kéne ezt megbeszélned, mert valahol meg ők írják át "eredeti címén" erre, ha "eredeti cím:" így írom. --Vakondka ^vita 2016. február 7., 13:08 (CET)

Rendben, úgy lesz. A te üzeneteidet legalább megértem. – Ákos97 ^почта 2016. február 14., 13:41 (CET)

Elektronmikroszkóp

Szia Misibácsi, Elkövettem, megcselekedtem. Volt amit megtartottam, volt amit felhasználtam, de leginkább is jelentősen átdolgoztam. Azt hiszem így rendben lesz. Köszönöm a felkérést. :-) MLisandra ^vita 2016. február 7., 21:28 (CET)

Re Jóváhagyás (Vittorio Gassman)

Szia!

A jóváhagyás forrása: http://iszdb.hu/?szinkron=7304. – Ronastudor ^{a sznob} 2016. február 10., 08:02 (CET)

Persze, csak - magánügy - három napja iszonyúan fáj a fogam , ma megyek fogászatra. Igaz, ez nem kifogás, és ilyen állapotban nem muszáj szerkeszteni, de hát mit tehet az ember, ha már elkötelezte mgát... Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet! Szép napot! – Ronastudor ^{a sznob} 2016. február 11., 09:21 (CET)

Re: szerkesztő:Balfülü/próbalap

Kedves misibacsi! Nem, annak a piszkozatát már töröltem is, az a cikk jelenleg itt található:Földváry-Boér Elemér, látom, hogy forráshiányos és pótlom is majd, ha a szakaszszerkesztést jobban megy már. Jelenleg ezt tanulgatom, két szakaszt már eredményesen töröltem is a mostani próbalapomrólSzerkesztő:Balfülü/próbalap(egyiket nem tudom, hogyan sikerült. a másikat úgy, hogy az előzőt vissza akartam szúrni.)Úgyhogy a kérdés nem jött rosszkor...Balfülü ^vita 2016. február 12., 10:28 (CET)

Film szerkesztés

Üdvözletem! Készen van a Mentőexpedíció szócikk. Valamelyik filmnek még esetleg meg kell csinálni a wikipédiáját?

Tisztelettel. Bandee0615 2016. február 16., 11:16 (CET)

RE:Mercury–Redstone–4 kérdések

Szia!

Bocs a nagyon hosszú reakcióidőért, de nem voltam itthon, és netközelben is csak erős korlátozásokkal. Szóval: a 14 éves kutatási időt egyedül az enwikin olvastam, de szinte teljes forráshiány van ezzel a témával kapcsolatban. Megpróbálom valahogy átfogalmazni, összehozni elfogadhatóra ezt a történetet, de ne várj tőle sokat, mivel semmiféle konkrétum nincs a forrásoktól. A CNN-es cikkekből is csak legfeljebb kikövetkeztetni lehetett, hogy végigszkennelték szonárral az óceánfeneket (és vélhetően azért tartott 14 évig, mert nem folyamatosan csinálták, hanem akkor, amikor valamilyen szponzorpénz lehetőséget adott rá). A "negyedszázad" inkább csak valamilyen nagyságrend volt, mintsem pontos éveket kéne belőle visszakalkulálni, majd pontosítom "közel negyedszázadra". Az időrend ugyanis úgy néz ki, hogy a végidőpont, 1999. május 1. a fix, amihez képest 14 évet kell visszaszámolni (természetesen itt sem napra pontosan), ami 1985-öt ad ki, ami pedig az 1961-hez képest 24 év, ami "közel" negyed század. Moonwalkr ^vita 2016. február 16., 19:05 (CET)

re Hollókeselyű

Szia Misibacsi!

Köszönöm szépen! Örvendek, hogy tetszik! DenesFeri ^vita 2016. február 18., 10:00 (CET)

És azt is köszönöm, hogy javítod! DenesFeri ^vita 2016. február 18., 10:04 (CET)

Teljességgel felesleges lap

Az alábbi lap Hearthstone: Naxxramas átka egy amúgy sem korszakalkotó játék egyik kiegészítőjéről szól. Véleményem szerint elég a főjáték lapján megemlíteni, hogy van ilyen kiegészítő, nem érdemel külön lapot. Mi a véleményed? Ilyenkor mi a teendő? --Barty02 ^vita 2016. február 18., 19:00 (CET)