Vita:Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény

Már egy jó órája keresek a neten, hogy bármit is találjak erről a gyűjteményről, de semmi hasznos, sőt Stellernén kívül más tagokról sem találtam semmit.

A cikkben a folyóiratok alcím pedig megtévesztő: nem a társaság folyóiratokról van szó, hanem különböző folyóiratokban publikált cikkekről melyek egy freewebes oldalon lettek összegyűjtve dr. Steller által. A gyűjtemény honlapja is mindenféle hivatalosságtól mentes freeweb oldal.

A megadott könyveket kerestem ISBN és ISSN alapján is de sem a Magyar Országos Könyvtári Könyvkereső Adatbázisban (MOKKA) sem máshol nem találtam. Amennyiben bárki valami hivatalosat, nyomtatott kiadványokat vagy hivatalos oldalt mutat elvonulok, különben hamarosan jelölöm törlésre.--Immanuel 2007. május 4., 20:41 (CEST)

Talan, ha megkerdezned az ISBN irodat, vagy az ISSN irodat az Orszagos Szechenyi Könyvtarban, akkor lenne eredmenye a keresesnek. Nyugodtan felhivhatod oket, garantaltan szamodra igen kinos valaszt fognak adni. Mellekesen: a folyoiratban megjelent tanulmanyok eddig nem jelentek meg mashol, hanem csak eloadas formaban hangzottak el. Minden, itt megjeleno tanulmany elso közles. S az, hogy ezt a papirforma mellett ingyenweben is közzetesszük, az a tudomany szabadsaga erdekeben törtenik. A hivatkozasokat pedig az ELTE szakdolgozat-gyujtemenyeben megnezheted. De megnezheted, hogy pl. a BMF Keleti Karan hanyan valasztottak a szudetanemet kisebbseg ismerteteset a "Szociologia" tantargy keretein belül pl. harom evvel ezelott. Nyugodtan jelölheted törlesre, legfeljebb leszavazunk - de kemenyen. Mellekesen megsugom, hogy a Magyar Országos Könyvtári Könyvkereső Adatbázis (MOKKA) nem is tartalmazhatja ezeket az adatokat, mivel a 2006-os szakirodalom mintegy 35 %-at tartalmazza csak. Idezem: "A (MOKKA) adatbázis létrehozása, fejlesztése és használata: Az adatbázis úgy jön létre, hogy a MOKKA tagkönyvtárainak (jelenleg 17 könyvtár katalógus-adatbázisait) a szükséges konverziók elvégzésével - feltöltik a központi adatbázisba." Tehat: kedves Immanuel: a MOKKA nem a magyarorszagi teljes allomanyt tartalmazza, hanem a 17 könyvtar allomanyat. Lassuk tovabba: "Néhány szó a jövõrõl: a MOKKA tagkönyvtárainak száma (további szakkönyvtárak, felsõoktatási könyvtárak és a megyei közkönyvtárak bevonásával) mintegy 100-ra növekszik. E könyvtárak együttesen a Magyarországon található dokumentumok csaknem 100 %-ából rendelkeznek példánnyal, tehát a központi katalógus-funkció betöltése teljessé válik. A MOKKA és a Nemzeti Periodika Adatbázis fúziójával, vagy szoros együttmûködésével a MOKKA kiterjed (a jövõben) a periodikák adataira is. Megindul a könyvtárközi dokumentumszolgáltatás ügykezelése a MOKKA útján." Tehat összefoglalva: a hihetelen a tajekozatlansagod, amikor a MOKKAban nem talaltad egy 2006 vegen megjeleno eves periodika adatait. Ugyanis azok nincsenek benne - s ezt mindig, mindenhol hangsulyozzak a MOKKA rendszergazdai. --Bajor 2007. május 4., 21:32 (CEST)

Ez egy egyszemélyes társaság, és ez az egyszemély te vagy. Kutatói jelentések, konferencián való részvételek fejezetben pedig a digitollon közétett írásaid szerepelnek nagyrészt, ami megint nem hivatalos, hiszen oda írhat bárki bármit, még Ige is. Miért nincs rajta semmi használható a neten? Undorító, hogy a wikipédiát használod saját munkád reklámozásához, mert eddig a wikis cikk az egyetlen "komolyabb" cikk ami erről az egyszemélyes "társaságról" készült.--Immanuel 2007. május 4., 22:07 (CEST)

Sőt most látom, hogy az angol wikin már leszavazták!!!--Immanuel 2007. május 4., 22:14 (CEST)

Sőt ugyancsak most látom, hogy vele együtt téged is kiszavaztak bokkoltak :)--Immanuel 2007. május 4., 22:18 (CEST)

Nocsak, ezek szerint megint elnyertünk a projektet a szekelyek orra elol. Innen fuj a szel, kedves Immanuel. Irigyseg... Meg kell tanulni europai modon elni, vitazni, kutatni - nem eleg sohajtozni. De a temara visszaterve: a linkeket talan el kene olvasni, mivel azok projektjelentesek. Azoknak pedig barmikor utana lehet jarni, hogy ezeken a rendezvenyeken ki volt ott a Szudetanemet Tud. Gyujtemeny kepviseleteben. A jelenteseket pedig valoban en irtam, sajat neven, projektvezetokent ugyanis ez a dolgom. Ez kötelezo az EU-projektekben. Nem eleg balkani modra "uram-batyamozni" - dolgozni is kell; allando jelenteseket irni. Remelem, nem kivanod, hogy EU-tovabbkepzest tartsak Neked. No es meg valami: ha valami nem tetszik, ne olvasd. De ne probald kiirtani, befeketiteni, mert az rasszizmus. Ehhez azonosulsz azokkal az emberekkel, akiknek remtetteirol itt olvashatsz. Ingyenweben - s a forumbol kiderül, hogy miert. Jo ejt! --Bajor 2007. május 4., 22:28 (CEST)

Tagok

Még mindig nem látok rajtad kívűl más tagot!!! Az angol wikin még az orpiszkálásról is van cikk, ezt mégis (2 szer) kiszavazták. ha gonosz lennék, az eddigi megnyítvánulásaid alapján azt mondhatnám, hogy egy grandomániában szenvedő agyament nő vagy, de mivel nem vagyok gonosz :), ezért csak azt mondom csinálj egy rendes honlapot, szervezz tagokat, publokáljatok szaklapokban s akkor jelölöm akár kiemeltnek. Gondolj bele, bárki létrehoz egy társaságot, gyűjteményt és cikket ír egy lexikonban akkor lassan magángyűjtemények adatbázisa lesz a a wikipédia, amit úgy-e te sem szeretnél. Az, hogy magadról cikket írtál eleget mond nekem a jellemedről, és ez a cikk is az egod simogatása. Szóval nem lexikonba való.

Az irigységgel kapcsolatban: te komolyan beteg vagy...--Immanuel 2007. május 4., 22:41 (CEST)

Lányok, légyszi, ne csináljátok ezt. Immanuel, ha szerinted egy cikk tárgya nem elég híres, tedd fel törlési szavazásra. Lea, légy szíves, ne rasszistázz meg irigyezz le másokat csak mert nem értenek veled egyet. Köszi. – Alensha ^üzi 2007. május 4., 22:49 (CEST)

Igazad van, Alensha. Nemet vagyok, tehat kötelezo csöndben maradnom, ha ragalmaznak. --Bajor 2007. május 4., 22:53 (CEST)

Ilyet nem mondtam. Csak arra utaltam, meg lehetett volna finomabban is mondani Immanuelnek, hogy hol olvashat bővebben a gyűjteményről. – Alensha ^üzi 2007. május 4., 22:56 (CEST)

Egy utolsó kérdés

A "folyóiratok" címszó alatt (amúgy ez is egy megtévesztő cím) levő cikkek, csak a Steller által működtetett freweb oldalon elérhetők. Máshol a neten nem találtam semmit. Akkor mit jelentenek, a pl. pp. 51-60, ha nem jelentek meg eddig sehol (lásd fennebb). Mert ha jól látom nyomtatott formában ennek az "egyszemélyes" társaságnak nem jelent meg folyóirata, kizárolag Steller freewbes oldala, a digitoll (ahol ugyancsak az ő írásai vannak, és ahová bárki irhat).--Immanuel 2007. május 5., 09:26 (CEST)

Az alapító szerződés is egy nagy kamú, freewebes oldal, semmilyen hivatalos tanukkal, aláírásokkal. Ez a valami nem létezik. Miért fontos neked hogy a wikipédiában legyen, nem elég ha csinálnál egy becsületes honlapot? Oda aztán irhatsz amit akarsz.--Immanuel 2007. május 6., 14:28 (CEST)

Most legyen eleg a mocskolodasbol. A megallapodasi szerzodes iktatoszama az Orszagos Idegennyelvu Könyvtarban: 212/20030812, a foigazgato alairasaval es pecsetjevel. --Bajor 2007. május 6., 18:44 (CEST)

Az az a szerződés, miszerint ha könyveket adsz nekik, pecsétet tesznek bele, hogy ki adta. Olvasd el a megállapodást.--Immanuel 2007. május 6., 18:45 (CEST)

Cora a cikkre semmilyen megjegyzést nem tartalmazó személyes támadását töröltem --Dami ^reci 2007. május 8., 13:04 (CEST)

Válasz

Idézet Immanuel userlapjáról: "Itt van a hivatalos szudétanémet internetes oldal, legalább ezen, akárcsak elmítésszerűen is, de kéne szerepeljen e "tudományos" gyűjtemény."

Kedves Immanuel! A http://www.sudeten.de/cms/ oldal egy politikai beállítottságú egyesület honlapja, a Sudetendeutsche Landsmannschaft Bundesverband e.V.-é. A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény célja pedig mindig is az volt, hogy távoltartsa magát a politikától, s egy tisztán tudományos állami szervhez, a Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémiához kapcsolódjék és ahhoz igazítsa álláspontját önként. Székhelyük honlapja pedig itt található: http://www.sudetendeutsche-stiftung.de/index.html. Üdv: --Cora 2007. május 8., 14:44 (CEST)

Azt irod a cikkben: A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény által kiadott sorozatok: közben nyilvánosan beismerted, hogy nem jelent meg semmi nyomtatásban, nemhogy "sorozatok".--Immanuel 2007. május 11., 01:49 (CEST)

Mintha a falnak beszélnék: Series of the Collections for Research into Sudeten German Minority:MATARKA; Tudományos Lapok a rendszerről: MATARKA --Bajor 2007. május 14., 08:40 (CEST)

Ezt már letárgyaltuk: ez lenne a címe, ha megjelenne. Ezekre kértél ISBN-t, de kiadva, nyomtatva nincs semmi. Sőt a freewebes oldaladon kívül sincs semmi az interneten sem, csak címek, olyan helyeken ahová te tölted fel. Hány ember akarsz még átverni???. És még valami: ne vedd le állandóan a POV sablont, hanem inkább tegyél már be külső forrásokat, persze nem a blogjaidat, arra nem vagyok kiváncsi. A POV sablon indokolt: nincs forrás, blogjaid vannak bejelölve, saját kutatómunka. Az nem forrás, ha belinkeled, pl. Szentendre honlapját, ahol ráadásul említés sincs rólad, vagy mindenféle konferencia meghírdető szövegét, ahol ugyancsak nincs említés rólad. Olyan linket várok mint az Akadémia vagy hasonlók, tudományos szervezetek oldalait (amit természetesen szerepelsz)--Immanuel 2007. május 14., 10:48 (CEST)

Eddig fent volt. Remelem elfogadod az MTA honlapjan valo utalast. Persze ehhez be kell irni a nevemet, akkor megkapod, hogy munkahely: Szudetanemet Tudomanyos Gyujtemeny. S meg valami, ne felejtsd el: talalkozunk penteken Pesten. --Bajor 2007. május 14., 12:05 (CEST)

Wúáw! már nyilvánosan is fenyegetni is készülsz, nem volna az első ilyen eset a részedről, gyakorlott vagy te már ebben :) A Pov meg odavaló, mert saját kutatás, semmi külső forrással:)--Immanuel 2007. május 14., 15:20 (CEST)

A Magyarországon szerzett vagy honosított tudományos fokozattal rendelkező személyek közül azok válnak a köztestület tagjává, akik az Akadémia szakterület szerint illetékes tudományos osztályának bejelentik, hogy a köztestület tagjai kívánnak lenni, vállalják a köztestületi tagsággal járó feladatokat és nyilatkoznak arról, hogy a Magyar Tudományos Akadémiáról szóló törvényben meghatározott feltételeknek eleget tesznek (a továbbiakban: doktorok).

A köztestületbe jelentkezés írásban az osztálytitkárságokon történik. A jelentkező nyilatkozata tartalmazza a születési évet, a tudományos fokozat vagy doktori cím adatait (megnevezés, szakterület, megszerzés dátuma), a tudományterületnek megfelelő MTA tudományos osztály megjelölését, a tevékenységnek megfelelő akadémiai bizottság megnevezését, tudományos testületi tisztségét, munkahely megnevezését és címét, valamint lakáscímet. (Asz. 3.§ (2)

Pontosan mit is bizonyít, hogy valaki végigcsinálta ezt a procedúrát? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 15:42 (CEST)

Kértetek tőlem indoklást. Jó (a szócikk törlése alkotmányellenes, tehát bűncselekmény)

Nem értem a vitát. A vitának arról kellett volna szólnia, hogy kapjon-e kitüntetést, vagy sem! Így aztán mintha valamilyen bosszút látnék az egész ügy mögött. Nem értem, miért nem fér el ez a cikk a Wikipédián? Kit sért? Nevezzetek meg egy valakit, vagy valamit, akit sért! Magyarországon a németek ugyan olyan alkotmányos kisebbség, mint a szlovákok, a cigányok, az ukránok, az örméynek, a szlovének, a szerbek, a horvátok, a ruszinok. Elnézést, ha esetleg véletlenül kihagyatm valamelyik kisebbséget! Tehát a kisebbségi jogba az is beletartozik az Alkotmány 61.§-a is: A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, terjessze. Nos, akár hogyan is nézzük, ez az anyag beleesik min a fent említett véleménynyilvánításba (egy német kisebbségnek, vagy annak tagjának is lehet véleménye!), a közérdekű adat megismerésébe és terjesztésébe is! Mert a kisebbség atgjának joga van tudni erről, a kisebbséget érintő adatsorról! Így eltávolítása, de még az arra irányuló kísérlet is ALKOTMÁYNELLENES, tehát bűncselekmény. Ezzel kérem a vita azonnali lezárását és az indítvány vissazvonását, mert alkotmáynellenes! Kétely esetén ki lehet kérni az Ügyészség vlemnyt, de nem hinném, hogy másra jönnének rá. Ugyanis az egészsges magyar-német államközi akpcsoaltok alapja is e kérdés tiszteletben-tartása... Az ügy könnyen kimerítheti ay Alkotmány 70/A.§-a rendelkeyéseit is a diszkrimináció tiltásáról, aminek megsértése szintén bűncselekmény. Aztán ott van még ay Alkotmány 70/G.§-a, amely a Tudomány szabadsága-ról intézkedik. --RVB ^{az igazság mindenek felett} 2007. május 21., 14:41 (CEST)

Had' találjam ki, te ugye nem vagy jogász? :)

Javasolt olvasmány: WP:ELL, WP:N, WP:SN

-- nyenyec ☎ 2007. május 21., 16:43 (CEST)

POV sablon indoka

1. A cikkben fellelhető információk ellenőrizhetetlenek.
2. Saját kutatómunka.
3. Bolgszerű oldalakra adott linkek.
4. Nincs róla külső független forrás
5. Több link is van benne melyek olyan oldalakra linkelnek, amihez közét nem tudja bizonyítani (konferenciák, városhonlapok, stb.) Az oklevél link alatt is érdekes információ rejlik.

Így nézne ki a cikk önfényezés nélkül --Immanuel 2007. május 14., 15:30 (CEST)

Nem is olyan rossz szócikknek. Csapkodtam a térdem nevettemben. :-) --Mazarin 2007. május 17., 14:04 (CEST)

személyes támadás eltávolítva -- nyenyec ☎ 2007. május 14., 21:42 (CEST)

Vitatott tényszerűség sablon és formázási hiányosságok

A szócikkre rátettem a vitatott sablont, ugyanis 2007. május 7. óta sem sikerült bebizonyítani a Ford oklevél létezését. Emellett forrásigénylést helyeztem el ott, ahol (Forrás x.) jelölést találtam. Ez nem wikikonform. A <ref>forrás</ref> formátumot kell alkalmazni, vagy internetes hivatkozás esetén az is megfelelő, ha szögletes zárójelek közé teszik az URL-t.--Mazarin 2007. május 22., 12:09 (CEST)

Azóta Cora-Steller a forrásokat pótolni próbálta. Eredmény: semmi. Töröljétek már a fenébe ezt a bolhacirkuszt, a szavazás eredménye is ez, nem értem, mire kell még várni... Data Destroyer 2007. május 22., 13:43 (CEST)

Kerlek Titeket, segitsetek!

FONTOS: A forrasokat mindenhova beirtam, de a Mazarin altal megadott <ref>forrás</ref> forma nem müködik. Kerlek, segitsetek, ne csinaljatok ezt a dilit. Igy csak rombolni lehet, nem epiteni. Mindent beirtam, de nyilvanvaloan egy valami hianyzik a labjegyzet formajabol. Minden ott van, higgyetek el! Csak egyszer olvassatok el, az Isten szerelmere, amit irtam! --Cora 2007. május 22., 13:53 (CEST)

Ford oklevél

Mindenki aki pályázott kapott oklevelet (lásd itt A Ford Motor Company pályázata), idézem:

"2001-ben is elindult Magyarországon a Ford Motor Company Természeti és Kulturális Örökségért Díj, amelynek célja, hogy ösztönözze magánszemélyek és intézmények helyi környezeti és kulturális értékeket megőrző tevékenységeit. A programot két kategóriában hirdették meg: természeti környezet és kulturális örökség. A zsűri 1,500,000 Ft jutalom kiosztásáról dönt. A győztes pénzdíjat és trófeát, minden érvényes pályázó oklevelet kap. A Ford Motor Company Természeti és Kulturális Örökségért Díj idén Magyarországon a következő kategóriákban jutalmazza a kiemelkedő pályázatokat: természeti környezet (a növény- és állatvilág vagy előfordulási helyük védelme) és kulturális örökség (európai elkötelezettséget mutatva a történelmi hagyományok megőrzésében). Jelentkezhetnek magánszemélyek, intézmények, szervezetek, vagy egyéb közösségi csoportok."

--Immanuel 2007. május 22., 14:23 (CEST)

Kedves Immanuel! Ezzel nem bizonyítottál semmit, a kérdés nem az volt, hogy van-e ilyen díj, hanem, hogy kapott-e a SZNTT ilyen díjat. Ennek bizonyítására várunk, mint Godotra.--Mazarin 2007. május 22., 14:28 (CEST)

Mazarin, itt arról van szó hogy a pályázok kaptak egy oklevelet, akár te is pályázhattál volna ha alapítasz egy alapítványt. De itt még az okleveél sincs. Meg az, hogy valaki megpályáz valamit de nem nyert, mit bizonyít?--Immanuel 2007. május 22., 14:35 (CEST)

Telefonszam, fax, illetékes megadva forrásként két hete. Bárki bármikor leellenőrizheti. Akár még Skype-on is meg lehet kérdezni, ha valakinek nehezére esik elvánszorogni a telefonhoz. --Cora 2007. május 22., 14:32 (CEST)

Az van, hogy bárki pályázott valamilyen alapítvánnyal vagy mivel kapott valamilyen oklevelet, gondolom kárpotlásként. Ha pályázott legalább egy oklevélnek kell lennie a tulajdonában, ha még nem is díjazták semmilyen módon. De még oklevelet sem láttam. És mivel az állítólagos oklevél átadás 2004-ben volt, eddig át kellet volna adniuk. Szóval ismét egy nagy hazugság. Különben nem tudom mióta bizonyul forrásnak egy város honlapja, vagy egy digitollas beírás, vagy egy konferencia hirdető plakátja. A dijat, legalább a fényképét én is várom. --Immanuel 2007. május 22., 14:33 (CEST)

Összefoglalva:

ha Steller beszkenneli az oklevelet, amit a SzTGy megalapitasaert kapott, akkor egy nagykepu allat lesz nehany honap mulva, aki magat reklamozza az interneten, ezert semmi keresnivaloja a Wikipedian. Ha nem szkenneli be, akkor egy hazug diszno, akinek semmi keresnivaloja a Wikipedian. Szegeny Nyuszika! En is izgatottan varom a stelleri megoldast. --Cora 2007. május 22., 14:49 (CEST)