Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény

A mai napon eszmét cseréltünk ,vajon helyes-e, ha bárki szavazatát az összeszámlálásnál nem veszik figyelembe. Most itt az intő példa: egy vita alakul ki szavazás közben, offtopikokkal, a szavazást javasoló minősítésével stb.

Itt már korábban rendet kellett volna csinálni. Ez alatt azt értem, hogy egy adminnak le kelle volna fújnia a szvazást (jogi nyelven: fel kellett volna függesztenie) és a vitát a cikk vitalapján kellett volna lefolytatni.)

Nem csodálom, hogy valaki rossz néven veszi pl., hogy "törlesztésnek" minősíti valaki már a szavazás kiírását is. Tiszteljük jobban egymás véleményét. A szavazás arra való, hogy eldöntsük a dolgokat. A vita pedig arra, hogy adott esetben a szavazást előkészítsük.

Ajánlom, az adminokkal együtt vonjuk le a tanulságot ebből.--Linkoman 2007. május 6., 21:17 (CEST)

Egyáltalán mennyire jogos egy olyan cikk szavazása amely több ponton is sérti a wikipédia szabályait:

1. Wikipédia:Nem saját kutatómunka A cikk kizárólag egy ember kutatómunkája, freewebes, blogszerű oldalakkal alátámasztva amiket ő írt.
2. Wikipédia:Ellenőrizhetőség. Egyetlen független külső forrás sem támasztja alá.
3. Wikipédia:Nevezetesség Teljesen ismeretlen, semmit nem találni róla.--Immanuel 2007. május 7., 08:45 (CEST)

Offtopic

Szavazati lapról áthozva, ami szerintem nem odavaló, hogy átláthatóbb legyen. Eredeti állapot itt látható. – Alensha ^üzi 2007. május 8., 23:03 (CEST)

 megjegyzés Tyűha! Ez mind-mind önreklám??--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 5., 11:49 (CEST)

-- Annak semmi köze ehhez a gyűjteményhez, nézd már meg, hogy mi az meg mi ez, csak a nevük hasonló!--Immanuel 2007. május 5., 12:18 (CEST)

-- Tevedes. Ez a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény. --Bajor 2007. május 5., 12:24 (CEST)

Csupa wikipédiás találat, meg olyan helyek ahová te töltötted fel, mit a cédulakatalogus. Nem híres, nem lexikonba való saját kutatásaid, amit így próbálsz reklámozni, me máshol valószinüleg nem jött be.--Immanuel 2007. május 5., 12:28 (CEST)

Ezek nem független források, vagy Dr. Steller vagy barátai és üzletfelei töltötték fel különböző helyekre. Nem láttam eddig egyetlen nem triviális említést róla független, megbízható forrásban, amelyik nem katalógusszinten ír róla. -- nyenyec ☎ 2007. május 5., 18:05 (CEST)

(Feltételezz jóindulatot. Vagy adj difflinket.--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 5., 19:11 (CEST))

Mihez adjak difflinket? -- nyenyec ☎ 2007. május 8., 21:25 (CEST)

A korábban általam kihúzott (civilizálatlannak tartott) "vagy barátai és üzletfelei" szöveghez. Most azért nem látos kihúzva mégse, mert DD visszahúzta, mondván, óvodás ismeret, hogy nem húzunk át semmit, ami másé.--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 8., 21:31 (CEST)

 megjegyzés Isten se tudja mi ez, de nem is nagyon érdekel, túl sok mindenkit szintén nem. A honlap is elég gagyi. De de ha ennyire ragasztkodnak hozzá, nem tudom eldönteni hogy most ki és mit is akar evvel. Hadjuk és kész, oszt mindenki csináljon vele amit akar, vagy nem tudom, inkább nem is szavazok. --Beyond silence 2007. május 5., 14:19 (CEST)

Ma mind ugyan annak az Európai Uniónak vagyunk az állampolgárai és az EU alapelve a tolleranció. Van, akinek a szőke csaj tetszik, van akinek a barna, a kopasz, vagy a vörös. És ez a jó. Mert ha minden férfinak csak az az egy és ugyan az a nő tetszene - abban a minutumban kihalna az emberiség, mert akkor az összes létező férfi összeverekedne annak az egyetlen egy nőnek a kegyeiéert.MARAD--RVB 2007. május 5., 15:02 (CEST)

Pokémon-teszt. – chery^n/IRC 2007. május 5., 21:49 (CEST)

Mint azt a sablon is mutatja nem érv volt, hanem megjegyzés. Mindazonáltal örülök, hogy a lényegi kérdésekkel foglalkozunk... Tomeczek 2007. május 5., 22:15 (CEST)

Én bízom benne, hogy megjegyzésbe is lehet érveket sűríteni. A lényegi kérdés pedig: van-e róla elég független forrás, ami alapján egy nem szubcsonk cikket meg lehet már írni? Most úgy néz ki, nincs. – chery^n/IRC 2007. május 5., 22:22 (CEST)

Inkább ne szóltál volna, ez nem volt szép. --Hkoala ^vita 2007. május 5., 18:53 (CEST)

Tényleg, milyen hadjárat? Kettőt nem szóltak egymáshoz. Kapjatok már a fejetekhez! Data Destroyer 2007. május 5., 18:29 (CEST)

 megjegyzés Nem ártana átfogalmazni, mert a "gondos előkészítés" mondattól kezdve mintha innen lenne kimásolva. --Hkoala ^vita 2007. május 5., 18:51 (CEST)

 megjegyzés – A maradjon szavazatok indoklása egy cseppet elszakadt a wikipédiai dimenzióktól. Szeretném felhívni a véleményt nyilvánítók figyelmét, hogy a törlési vita nem az egymás iránt érzett ellenszenvünkről, vagy a legnemesebb emberi eszmékről szól, hanem annak eldöntéséről, hogy a Wikipédia irányelveinek megfelelnek-e a cikkek. Ez a cikk a jelek szerint az interneten egyáltalán nem ellenőrizhető, mert nincsen róla megbízható, független forrás. Ennek fényében a maradása mellett némileg stabilabb, de legalábbis relevánsabb érvekre lenne szükség. – chery^n/IRC 2007. május 5., 19:12 (CEST)

 megjegyzés Remelem, nem gondolja komolyan Immanuel, hogy 3,5 ev alatt kepes voltam önalloan ezt az adatbazist felepiteni? Bajororszagbol, terhesseg, gyerekszüles majd egy csecsemo mellett? Ezeknek a 90%-a nincs is meg az Interneten - zöme olyan napilapokban jelent meg, amik nem is kaphatok Nemetorszagban. --Bajor 2007. május 5., 20:45 (CEST)

Steller! Mi köze azoknak az írásoknak a te gyűjteményedhez? Ráadásul a cikked (miről épp a szavazás folyik) külső hivatkozásai egytől egyig olyan lapokra mutatnak amiket te töltöttél fel: ezek a digitoll és a fullextra oldalak amik szabadon szerkeszthetők, nem ellenőrzöttek tudományosan, szóval nem is kerülhetnének be egy wikipédiás cikkbe. Ha leszednék minden áltudományos diszt arról a cikkről a pucér valóság nagyon elkeserítő volna neked. Üdv.--Immanuel 2007. május 5., 21:05 (CEST)

Ja és még valami: beírtam az adott ISBN -eket a gugliba, ha az sem talál a wikin kívül semmit az már gyanús, gondoltam. És lám nem talált semmit a wikin és az ecédulán kívül (ami megint szabadon feltölthető oldal) semmit. Vagy a gugli is évente frissül?--Immanuel 2007. május 5., 21:17 (CEST)

•  megjegyzés Nem furcsa, hogy miközben a lengyel wiki-n kiemeltszavazás folyik a cikkről, addig a magyaron törlési szavazás? Tomeczek 2007. május 5., 22:32 (CEST)

Azért várjuk ki a végét, egyelőre három ellene szavazatot látok (amennyire értem én a lengyelt...), több kéréssel egy-egy szakasz átírására, és egy semlegességre vonatkozó kérdést is mintha látnék. A huwikin is sok cikk megy kiemelt szavazásra, ami azután nem kapja meg...--Dami ^reci 2007. május 5., 22:40 (CEST)

Szudétanémetekről lexikont 35 USA dollárért lehet kapni:

Sudetenland : Lexikon : Geografie, Geschichte, Kultur /Rudolf Hemmerle. Augsburg : Bechtermünz, 1996. 512 p. ill. ISBN 3860471872; ISBN 978386047187 Többször is kiadták német területen, pld. 1. Sudentenland Lexikon : --für alle, die das Sudetenland lieben by Rudolf Hemmerle Language: German Type: Book Publisher: [Würzburg] : Flechsig : [Stürtz Verlag], 2001. ISBN: 3881893954; ISBN 9783881893954 Hát persze német nyelvterületen kivül nem nagyon divat foglalkozni ezzel a témával és még sok más témával sajnos, ezért kavar ez ekkora vihart. Ez még nem ok a törlésre. Persze objektívebb, s több külső forrással megerősített szócikkek kellenek a Wikibe, s ez a megjegyzés nemcsak erre a szócikkre vonatkoztatható.--Márti 2007. május 6., 00:08 (CEST)

Mi az összefüggés az általad említett lexikon ára és népszerűsége és aközött, hogy a Dr. Steller féle Szudétanémet Tudományos Gyűjteményről szóló szócikk a Wikipédiába való-e vagy nem? -- nyenyec ☎ 2007. május 6., 00:15 (CEST)

Már 18 USA dollárért is találtam Sudetenland Lexikont, nincs ázsiója, sem Magyarország, sem Európa könyvtárai nem veszik, TABU a téma, utálom a tabukat:-(--Márti 2007. május 6., 00:40 (CEST)

Jól értem, hogy azért kell megtartani szerinted a szócikket, mert kapcsolódik egy olyan témához, amivel szerinted nem foglalkoznak eleget a világon? -- nyenyec ☎ 2007. május 6., 00:46 (CEST)

Sok olyan téma van, amivel nem foglalkoznak eleget a világon, a szudétanémetek csak egy a sok közül. Amúgy minden új lexikont az különböztet meg a régiektől, hogy korábban nem tárgyalt új témák is vannak benne vagy régi témák új feldolgozásban, új felfogásban.--Márti 2007. május 6., 00:57 (CEST)

Érteném, amit mondasz, hogyha itt a szudétanémetek cikkről szól a szavazás, de nem arról szól. -- nyenyec ☎ 2007. május 6., 00:59 (CEST)

_________________________________________________

ÖSSZEFOGLALVA: A szavazas kb. most kezd komolytalanna valni, Immanuel folyamatos vandalizmusa, es valotlan allitasai miatt. Ez az egesz lap arrol szol, hogy ez valami ingyenweben összeollozott magan „uri passzio”. Ehhez kepest a szazas allasa:

• Maradjon: 11
• Törlendo: 5

Hozzateszem, hogy Immanuel a szavazas kezdete ota folyamatosan vandalizalja a szocikket, alapot szolgaltatva a tovabbi törlesi szavazatokra. Ezert kerem, hogy mielott barki szavazna, esetleg keressen egy olyan verziot, amelybol nem törölte ki Immanuel a lenyeget. Köszönettel: a Gyujtemeny projektvezetoje --Bajor 2007. május 6., 17:50 (CEST)

•  megjegyzés Steller! Én azokat a hívatkozásokat vettem ki amik a te blogszerű oldalaidra mutattak, továbbá kértelek, hogy adj forrásokat a kijelentéseidre. A jelenlegi cikkben is két nem publikált (hogy te is értesd: ki nem adott) mű szerepel, aminek igényeltél ISBN és ISSN számokat,de nem publikálta azt egy kiadó sem. Egyszerübben nem léteznek nyomtatott formában, csak a freeweb oldaladon.--Immanuel 2007. május 6., 18:17 (CEST)

Haha! Olvasd el talan ezt az ISSN-rol, aztan irj ilyen marhasagokat. --Bajor 2007. május 6., 19:07 (CEST)

Steller a cikked van teli marhaságokkal, rohadt nagy valótlan gazzal. Ezért nincs egy rendes honlapod sem, mert senki nem vesz komolyan a tudományos világban, a szudétanémet akadémia sem foglalkozik veled, nem is szerepel a te gyűjteményed a honlapukon, sem semmilyen nyílvántartásukban. Ezért válsztottad a wikiket, MERT A TUDOMÁNYOS VILÁGBAN SENKI NEM ÁLL SZÓBA VELED! Senki nem adott ki e gyűjteményből soha semmit. Ezért fontos neked ez a cikk, mert nélküle a béka segge alatt vagy. Nem is irsz cikkeket a wikire, csak magadról.--Immanuel 2007. május 6., 21:31 (CEST)

•  megjegyzés A maradjon szavazatok jó része még mindig nem a cikkre vagy a tárgyára--Dami ^reci 2007. május 6., 18:00 (CEST) vonatkozik (persze van ami igen)
  •  megjegyzés Itt egy szócikk törlésére tett javaslatról folyik véleménynyilvánítás. Bárhogyan szavaz is valaki, egyértelműen a szócikkről szavaz, maradjon, vagy sem. Mégis milyen alapon kérdőjelezed meg az egyes szavazatok súlyát? És majd netán egy adminisztrátot fogja eldönteni, hogy melyik maradjon szavazatot veszi figyelembe? --VargaA 2007. május 6., 21:07 (CEST)

Hát, a cikkre vonatkozóan semmit ki nem jelentő indoklás (hova sietünk, ez egy hadjárat) kevesebbet ér nálam, mint pl. az, hogy jelentős , mert adott ki könyveket. Ez nem szavazás, leginkább megbeszélés, a közösség véleményének feltárására a CIKKről.--Dami ^reci 2007. május 6., 21:21 (CEST)

• • •  megjegyzés Nem úgy van az, Dami... Ez a procedúra itt nem szavazás, de nem is megbeszélés, hanem normatív értékítéletek utólagos aládúcolása pozitívnak föltüntetett ismérvekkel. Még a marxi "köntösben" szó is földereng bennem...:)--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 6., 21:38 (CEST)
      •  megjegyzés Lehet, most egy ideig nem lesz időm mélyebb filozófiai elemzésére a folyamatnak, de még ha "koncepciós pernek" tekintjük, akkor is tartsuk meg a tisztességes kinézetet (személyes támadások kerülése, érvelés). --Dami ^reci 2007. május 6., 21:43 (CEST)

Sajnos ettől függetlenül a nagy része egyelőre ellenőrizhetetlen, így irányelvbe ütközik. – chery^n/IRC 2007. május 7., 10:17 (CEST)

De hiszen erre is megvan a megoldás... A nem releváns szavazatokat majd figyelmen kívül hagyja a lezáró admin...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 10:47 (CEST)

Kettő: nagyon nem mindegy, hogy a cikk tárgyának egyáltalán a léte vitás-e (azaz: vannak-e tényleg az OIK-ban ilyen stemplivel ellátott dokumentumok); a kellő nevezetessége vitás-e ("na és ha vannak?!"); vagy az a probléma, hogy a cikk egyes állításait nem tudjuk karosszékből, webről ellenőrizni. Eddig ugyanis nem volt követelmény, hogy az állításokat bizonyító forrásoknak a neten is elérhetőnek kell lenniük.--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 7., 11:01 (CEST)

Hiába létezik, ha nincs elég független forrás róla, hogy egy szubcsonknál többet összehozzunk belőle. – chery^n/IRC 2007. május 7., 11:35 (CEST)

Reszeredmeny:

Törlendo: 6

Maradjon: 12

Javaslatom: talan nem kellene egyfolytaban gyozködni az embereket, hogy ez ervenytelen, az ervenytelen. Szerintem mindenki eleg felnott mar ahhoz, hogy pontosan tudja, hogy mi a velemenye. De, ha mar itt tartunk, az a problema, ha valaki az allaspontjat - mondjuk - az Immanuel altal atszerkesztett verzio alapjan irta, s igy annak egyik indoka sem elfogadhato az eredeti allapot szerint. --Bajor 2007. május 7., 13:07 (CEST)

Kihúztam azt, amit a jelenlegi (utoljára általad szerkesztett) változat alapján már nem tartok aktuálisnak. --Antissimo 2007. május 8., 22:50 (CEST)

---

Igennel szavaztam, de még mindig nem értem a vita lényegét. Ezt nem azért hangsúlyozom, mintha nem tudnék magyarul, vagy félnótás lennék. Nem erről van szó. Az IQ-m 170 körül mozog, tehát sokmindent nyelv ismerete nélkül is megértek. Az anyanyelvem a magyar, akár a lengyel, de tudok még egy pár nyelvet. Ismerek különböző népeket. Nem bántják egymást. Nem ennyire. Fáj nekem az efféle gonoszság. Nem értem a magyar embert. NEM KELL GONOSZSÁG! NEM KELL HÁBORÚ! BÉKE KELL! Adjatok már egymásnak kezet, legalább jelképesen és legyen béke. Rombolás helyet inkább alkossunk! Segítsük egymást abban, hogy a Wikipédiába kerülő anyagok jobbak legyenek! Mert mindenki tévedhet. (És ha valakit rajtakapunk a tévedésen, ne essünk azonnal a torkának!) Én is szoktam tévedni. Sok tévedésemet a mai napig bánom. De egyvalamit nem szabd elfelejteni: ahhoz, hogy minket is tiszteljenek, megbecsüljenek, nekünk mindenki mást tisztelnünk, becsülnünk kell! És éppen ez a demokrácia alapja. A szabadság alapja. Pedig a szabadság is korlátok közé van szorítva, mert ott ahol kezdődik az egyik ember szabadsága, végetér a másiké! Hát tiszteljük meg mások szabadáságát is, hogy mi is szabadok lehessünk! Vegyük tudomásul, hogy vannak eltérő nézetek, szokások, amelyek felborzolják a kedélyeinket. De nem minden szokatlan rosz, elvetendő, megsemmisítendő. Főleg nem, ha ártatlan. Nekem lenne elég okom haragugdni másokra, gyűlölködni, szitkozódni, háborúzni. Mert egyszer régen nagyon sokan megbántottak és én akkor és ott képtelen voltam védekezni, mert még a védekezés legkisebb lehetősségétől is megfosztottak. A néma hiába ordít segítségért, ha nem jön ki a szó a torkán. És ez szörnyű. De ennek ellenére nincs bennem gyűlölet. --RVB 2007. május 7., 17:42 (CEST)

Az IQ-dhoz gratulálok. Nagyon tiszteletreméltó, amiket írsz, viszont hasonló szónoklatot, ami semmit nem mond a cikkről, bemásolhatnál bármelyik szócikk törlési szavazásához. -- nyenyec ☎ 2007. május 8., 21:24 (CEST)

akkor már ketten vagyunk, akik nem értjük ezt a hozzászólást... én nem mertem megkérdezni, ennek mi köze a témához... biztos az IQ-m túl alacsony hozzá :) – Alensha ^üzi 2007. május 8., 21:35 (CEST)

Kérés a szavazás lezárására

Szerintem nyugodtan lezarhatjuk a szavazast. Immanuel ugyse erti, amit valaszolnek neki, mert ujabb alaptalan indokot talalna ki. Mivel meg mindig 8-an szavaznak a maradasra, s 7-en törlesre, javasolom, hogy 5 nap utan fejezzük be ezt a meddo vitat. Mindenki tudja, hogy a tudomanyos folyoiratoknak atfutasi idejük van. A könyvtari feldolgozas a szerzodesben foglaltak szerint harom honap. Nem tudok olyan forrast felmutatni, ami nem is letezhet, mert meg nincsen benne a katalogusrendszerben. Arrol sem tehetek, hogy a MATARKA-ban nem vagyunk benne, mivel a konzorciumi szerzodesek 2007-ben csak julius 1-tol lepnek eletbe. Viszont erdekes, hogy egyszemelyes tarsasagnak titulal Immanuel, aki mar lenyomoztatta a tudtom nelkül, hogy nem vagyok-e azonos Coraval. Igen, Cora is a gyujtemeny egyik projektjeben dolgozik. Ezert kizartak a szavazasbol, nem szamoltak bele a szavazatat - mert (idezem Data Destroyert) "Cora meatpuppet: barát és üzletfél". Most ez akkor hogy van? Önmagat cafolja meg Immanuel. Nem tudok arrol sem semmilyen internetes oldalt felmutatni, hogy hanyan keszitettek szakdolgozatot az utobbi harom-negy evben szudetanemet temabol. Nem tudom azt se felmutatni, hanyan kertek ki ezeket a könyveket a könyvtarbol. S nem tudom azt se idezni, hanyan döbbentek meg azon az aprosagon, hogy nemeteket deportaltak Magyarorszagra a II. vilaghaboru utan. Ez ugyanis semmilyen eddigi szakirodalomban nincsen benne. De egyet tudok, hogy ez a cikk meg fog maradni. --Bajor 2007. május 9., 15:04 (CEST)

Érdekes időérzékelésed van steller: ez a cikk 2005 július 27. jött létre, azóta eltelt egy pár "három hónap", vagy nem??? Hogy azt írod Cora egy tag, annyi erővel irhatnád, hogy pl. bözsike is tag. Ki az a Cora, mit tett a gyűjetményért. Azonban azt sem tudod megmagyarázni, hogy az általad állandóan emlegetett Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémia, akihez állítólag tartozol, miért nem tartalmazza e "gyűjteményt", még neved ssem említődik a honlapon? Hümm?--Immanuel 2007. május 9., 15:29 (CEST)

Nem, nem. Nem kell lezárni. Ha marad, akkor előbb-utóbb úgyis türéődik, mint a Lea-Katarina Steller szócikk. Azért van itt annyi értelmes ember. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. május 9., 21:23 (CEST)

Javaslatom a következő: egy németül tudó kolléga írjon egy mailt a Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémiának, és kérdezzen rá, hogy ismerik-e a Steller-féle anyagot, hozzájuk tartozik-e. Ha a válasz pozitív, nincs gond, ha azt mondják, fogalmuk sincs mi ez, akkor is egyértelmű a dolog. Data Destroyer 2007. május 9., 15:38 (CEST) Juteszembe, szerintem angolul is írhatna valaki, biztos megértik... Data Destroyer 2007. május 9., 16:58 (CEST)

• • Meg lehet kérdezni, hogy mivel foglalkozol a mindennapi munkád során és hogyan használod fel közben ezt a cikket? -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 17:45 (CEST)

    Természetesen, kedves nyenyec, meg lehet kérdezni. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 17:50 (CEST)

    Köszönöm, akkor megkérdezem. :) Mivel foglalkozol a mindennapi munkád során és hogyan nyújt benne segítséget ez a szócikk? -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 17:53 (CEST)

Mindjárt válaszolok, először azonban én is hadd kérdezzek egyet: honnan veszed a bátorságot, hogy rákérdezz az indoklásomra? Az indoklásom semmiben sem felel meg az általad feltalált "irreleváns indoklások"-nak. Tehát, ha ezen a lapon irrelevancia miatt nem tudsz kivágni egy érvelést, akkor sorban, egyenként kérdőre vonod a szerkesztőket, akik a maradás mellett foglalnak állást, megfelelően indokolnak, csak az általad alkotott wikiképbe mégsem fér el a mozgásuk? Nyenyec, veszélyesen közel kerülsz ahhoz, hogy megvádoljanak: támogatod az Immanuel által folytatott hadjáratot. Nicsak most látom csak: Tgr meg alensha szavazatát próbálja meg aláásni. Nagyon nem szép dolog, fiuk!

Mindennapi munkám során a migráció erőltetett formáival nézek szembe, annak kiváltóokait valamint az államok ellene való fellépését kívánom ötletekkel elősegíteni.

Várom a Te válaszodat! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 18:05 (CEST)

Érdekelt volna, hogy mi volt az a munkád során felmerülő kérdés, amire a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény lapon találtad meg a választ.

Azért kérdeztem rá erre, mert furcsának találtam, aztán pedig azt mondtad, hogy megkérdezhetem, nem gondoltam, hogy felháborodsz rajta. Cora-hoz hasonlóan nekem úgy tűnik, hogy összekeveritek a szudétanémetek cikket a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény cikkel. Szerintem mindenki azt szeretné, hogy legyen a szudétanémetek történetéről sok és részeletes információ a Wikipédiában, akár több cikkben, de ez nem jelenti, hogy Steller projektjéről szóló cikk emiatt megtartásra érdemes. A vallás és a világnézetek is fontos témák, mégis kitöröljük a cikkeket IGe webes projektjeiről. -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 18:26 (CEST)

Sajnos, a félelmem beigazolódott. Bárkinek, nyenyec, bárkinek lehet bármilyen indoka egy téma támogatása vagy elutasítása mellett. Ezt fogadjuk el. Soha nem tudhatjuk, kit milyen érdekek, indokok vezérelnek. Ebből kiindulva, bárkinek az indokaival kapcsolatban kérdést feltenni felér az indoklás valóságtartalmának megkérdőjelezésével. És EZ nagyon nem szép dolog. Nem szép dolog sugalmazni, hogy valaki hazudik. Nem szép dolog, kedves nyenyec...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 18:42 (CEST)

Sajnálom, hogy ezen megsértődsz. Valóban nekem az indoklásod úgy hangzott, mintha valaki azt írta volna, hogy "a szócikk nélkülözhetetlen segítséget nyújtott gyermekeim felnevelésében". De ha nem akarsz, nem muszáj válaszolni. -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 18:45 (CEST)

 megjegyzésAz egyik oldal álláspontja épp hogy elfogadható, a másiké egyáltalában nem. Ennyi energiával fifikával és harccal egy nagyon szép és informatív saját honlapot lehetne készíteni. VC-s 2007. május 9., 01:42 (CEST)

 megjegyzés2

• Elnézést elragadtattam magamVC-s 2007. május 9., 14:06 (CEST)

Te meg jobban tennéd, ha nem a szavazatokat minősítenéd. Mégis mit képzelsz magadról? Majd talán te fogod eldönteni, hogy kinek a szavazata számít és kié nem? --VargaA 2007. május 9., 12:59 (CEST)

Szerintem nem ugyan azt az oldalt nézzük, a bekezdésem úgy kezdődik, hogy elolvasás után lehet törölni ez szerintem nem azt jellenti, hogy bármiféle jogokat ossztanák ki magamnak. Egy olyan témában mondtam véleményt, amihez bevallotan nem értek, a véleményemet a többi hozzászólás alapján hoztam meg és ezt osztottam meg veletek, mivel alul kérik, hogy indokoljuk meg a döntésünket. VC-s 2007. május 9., 13:22 (CEST)

Így kell 11 törlést ellenző szavazatból 7-t csinálni. Ezzel azt hiszem a magyar wiki egy újabb mélyponthoz érkezett. Gratulálok hozzá minden résztvevőnek. --VargaA 2007. május 9., 13:10 (CEST)

Áthozava a lapról mert kaotikus kezdett lenni

Idezek a cikkbol: "Megalapításáért 2004-ben a kulturális örökség értékeinek megőrzéséért kifejtett tevékenység elismeréséül a Ford Motor Company a Conservation & Environmental Grants program oklevelét adományozta." Utana lehet kerdezni, kapott-e B. Viraghalmy Lea naluk oklevelet.

• Ford Motor Company a Conservation & Environmental Grants, oldalán a barna pöttyök alatt fel vannak sorolva a dijaztottak évszám szerint, stellerné s együjteménye nincs.--Immanuel 2007. május 10., 11:57 (CEST)

Cim: Dr. Lipthay Erzsébethez (CRS) Ford Motor Company Természeti és Kulturális Örökségért Díj információs és sajtóirodája 1027 Budapest, Lipthay u. 5., Tel. és fax 212-4732

- http://www.slavistenverband.de/Slavistentag2005.html

Ez a Szláv Napok konferencia hirdetése, nem szerepel benne sem stelleré sem az alapítványa--Immanuel 2007. május 10., 11:47 (CEST)

- http://www.tpf.hu/pages/content/index.php?page_id=580

• Grundtvig program leírása, semmi utalás e gyűjteményre,stellernére--Immanuel 2007. május 10., 11:48 (CEST)

- http://www.okm.gov.hu/main.php?folderID=218&articleID=7069&ctag=articlelist&iid=1

• Egyetemi hallgatók a 19-21. században konferencia hirdető szövege, ualás agyüjteményre nuku--Immanuel 2007. május 10., 11:50 (CEST)

-

http://www.vifaost.de/projektbeschreibung/workshop-osteuropaforschung-online/

-

• Ez nem is értem miért lett belinkelve ide, nemcsk hogy nem szerepel rajta steller és gyüjteménye de köze se lenne sok--Immanuel 2007. május 10., 11:52 (CEST)

http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=40&tx_ttnews[tt_news]=14&tx_ttnews[backPid=15&cHash=cf808e6d70

-

• Ezen az okdalon ez áll: nincs news_id megadva--Immanuel 2007. május 10., 11:54 (CEST)

http://biblio.unibe.ch/sobabdos/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=38

• Ez valami oszták könyvtár nyitvatartása, de ettől függetlenül nem értem, hogy jön ide?--Immanuel 2007. május 10., 11:55 (CEST)

Idezet a megallapodasi szerzodesbol: "A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény alapszabályának értelmében az Országos Idegennyelvű Könyvtár (1056 Budapest, Molnár u. 11.) számára állománygyarapítás céljából állandó felhasználásra rendelkezésre bocsát (tehat: nem ajandekoz!) könyveket, periodikus kiadványokat, adathordozókat stb, amely anyagokat feldolgozás után az Országos Idegennyelvű Könyvtár állományba vesz... A jelen Megállapodás határozatlan ideig érvényes, ugyanakkor mindkét fél jogosult azt 12 hónapos felmondási idővel felmondani." (Ertelemszeruen ebben az esetben visszakapja a Gyujtemeny a könyveket, kiadvanyokat.) Arrol, hogy egy informatikus rossz szöveget irt oda, mi nem tehetünk.

• Ez a szerződés arról szól, hogy a felajánlott könyveken kötelező a könyvtár beleütni egy plecsnit, hogy kitől kapta. Ha meg a plecsni valamilyen okból lemarad akkor vissza kell adja a könyvet. De ezeket a könyveket más kiadók, szerzők adták ki. Stelle megvásárolta őket és odaadta a könyvtárnak, ami nagyon szép és dicséretes dolog a részéről. De miért kellet ennek alkalmával cikkei is irni róla?--Immanuel 2007. május 10., 12:01 (CEST)

- Az Országos Idegennyelvű Könyvtár és a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény együttműködési megállapodása, OIK iktatószám: 212/20030812

- "A Gyűjtemény tehát laza kutatócsoportként működik, egy-egy projekt erejéig. A mindenkori projektvezető Lea-Katharina Steller, aki az általa megpályázott és elnyert projektekre szakembereket kér fel. A projektekről kutatói jelentésekben számolnak be."

• Streller beszámolóján kívül nincs más beszámoló. --Immanuel 2007. május 10., 12:03 (CEST)

- http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:CheckUser-k%C3%A9r%C3%A9sek#User:Bajor_.C3.A9s_User:Cora : eppen Te nyomoztattal utanunk, sikertelenül.

• Ezek után miért csodálkozol. Hogy más IP ről jelenkezel be sokat nem mond nekem, mert egidőben soha nem szerkesztetek...--Immanuel 2007. május 10., 12:06 (CEST)

- A http://www.sudeten.de/cms/ oldal egy politikai beállítottságú egyesület honlapja, a Sudetendeutsche Landsmannschaft Bundesverband e.V.-é. A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény célja pedig mindig is az volt, hogy távoltartsa magát a politikától, s egy tisztán tudományos állami szervhez, a Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémiához kapcsolódjék és ahhoz igazítsa álláspontját önként. Székhelyük honlapja pedig itt található: http://www.sudetendeutsche-stiftung.de/index.html

- Idezek az alapitolevelbol: a "Gyűjtemény célja: „a müncheni Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémia által naprakészen megfogalmazott és elfogadott földrajzi, néprajzi, tudományos és művészeti szudétanémet fogalmi körbe tartozó kultúra és tudomány terjesztése..." Ez azt jelenti, hogy szellemisegeben kapcsolodunk az Akademiahoz, s nem terjesztünk semmifele politikai, netan szelsoseges ideologiat, vagy pl. eppen Immanuel altal kepviselt revansista allaspontot (lasd a userlapjat). Ettol kivanjuk magunkat tavol tartani. Utana lehet erdeklodni, Prof. Dr. Roland Pietsch-nel, aki a gyujtemeny alapitojat lehet, hogy meg nem Steller, hanem Lea Blumentritt-Viraghalmy neven ismeri. Egyebkent iktata is meg 2003/2004-ben az alapito megallapodast az OIK es a Szud. Tud. Gyujtemeny között. (Kontaktadresse: Prof. Dr. Roland Pietsch, Kulturreferat der Sudetendeutschen Landsmannschaft, Sudetendeutsches Haus, Hochstr. 8, 81669 München.)

Miutan minden kerdesre valaszoltam Lea neveben is, a törlesi javaslat teljesen indokolatlanna valt.

Azt állítod " szellemisegeben kapcsolodunk az Akademiahoz" , azonban a Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémia nem említ se Stellet se Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung -ot.--Immanuel 2007. május 10., 12:18 (CEST)

Tovabba idezem az eppen hivatalos Wikipédia:Szavazási irányelveket: a szavazat mellé illik (s nem kötelezo!) pár szóban indoklást, esetleg néhány soros véleményt írni, mert a szavazás elsősorban a vita és a konszenzuskeresés segédeszköze, és csak másodsorban döntési eszköz. (Az indoklás megléte vagy tartalma nem befolyásolja a szavazás eredményét.)

Ezert Lea neveben is kerem minden ervenytelennek minositett szavazat visszaallitasat, s a teljes szavazasi procedura a Szudetanemet Tudomanyos Gyujtemeny vitalapjan valo közleset.

Van meg ezutan kerdes? --Cora 2007. május 10., 11:37 (CEST)

Cora neű szerk. minden egyes állítása cáfolva. Lásd fennt.--Immanuel 2007. május 10., 12:19 (CEST)

Olyan független forrásokat mutass, ahol a gyűjtemény és Steller neve meg van említve. Én meg tagja vagyok az MTA fizikai kutatóintézetének, csak a nevem nem írják. Azért higgyétek el. Komolyan mondom, ez már nevetséges. Foggal-körömmel önigazolsz, miközben csak a vak nem látja, hogy ez az egész a saját önfényezésedről szól. Data Destroyer 2007. május 10., 14:42 (CEST)

Végkövetkeztetés

Leginkább az támasztotta alá, azt, hogy nem létezik e valami, hogy milyen elszántan akarod, hogy a wikipédiában szó legyen róla. Ha ismert és elismert valami lenne, nem küzdenél annyira, hogy itt legyen, mert rajta lenne igazán befolyásos lapokon mint az Akadémia vagy hasonló. Én is adományozok rendszeresen alapítványoknak, pl. havonta küldök pénzt a rákos gyerekek alapítványának, sőt virtuálisan örökbefogadtam egy mongol kislányt, de eszembe sem jutna, hogy ezt egy cikkben közzé tegyem, sőt az sem akár bárhol magammal kapcsolatban megemlítsem. Kivétel most de csak a példa kedvéért tettem.--Immanuel 2007. május 10., 12:43 (CEST)

Ez a valami sajnos nem létezik. Ha létezne, komolyan létezne, lenne róla független említés. De nincsen! Ami van, az a ködösítés, mellébeszélés, bullshit. Törlendő, minél előbb. Data Destroyer 2007. május 10., 14:45 (CEST)

Mire alapozod ezt a kijelentest? --Cora 2007. május 10., 14:48 (CEST)