Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-M
WP:KFM
WP:KF-MŰSZAKI

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 12. 31.
• 2006. 03. 09. · 06. 04. 27. · 06. 08. 03. · 06. 10. 04. · 06. 11. 15.
• 2007. 01. 13. · 07. 03. 07. · 07. 04. 21. · 07. 05. 26. · 07. 06. 30. · 07. 07. 27. · 07. 08. 11. · 07. 09. 21. · 07. 10. 22. · 07. 11. 25. · 07. 12. 20.
• 2008. 01. 18. · 08. 02. 25. · 08. 03. 26. · 08. 04. 24. · 08. 08. 02 · 08. 08. 24. · 22 · 23 · 24
• 2009 | 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39
• 2010 | 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52
• 2011 | 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
• 2012 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69
• 2013 | 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78
• 2014 | 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88
• 2015 | 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 ·
• 2016 | 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104
• 2017 | 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112
• 2018 | 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123
• 2019 | 123 · 124 · 125 · 126
• 2020 | 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134
• 2021 | 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
• 2022 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145
• 2023 | 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151
• 2024 | 152 · 153

Collection problémák

Függőben (aláíratlan)

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

• Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
• Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
• Nem tud magyarul elválasztani #808

  A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami ^vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)

• A {{pozíciós térkép}}^(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
• A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
• A {{koordináták}}^(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban). (a sablon törölve lett, teljesen más funkcióval lett újra létrehozva. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 18., 22:08 (CEST))
• A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
• Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?

  Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami ^vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)

  Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 22., 22:34 (CEST)

  Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami ^vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)

  Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 18:08 (CEST)

  Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami ^vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)

• a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}^(?) sem. L András^pankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)

• a pdf-ben az ékírás sem jelenik meg. Pedig jó lenne megoldani, hiszen a jelkészlet rendelkezésre áll. Lásd például: Hettita nyelv. ({{ékírás}}^(?)) A jelkészlet Az ékírás unicode jelkészlete és az Ékjelek listája cikkben vagyon. L András^pankuš→ 2010. augusztus 17., 13:13 (CEST) (875)

Függő ez még? Könyvkészítő vetélkedő nincs, a külső hivatkozások meg lényegében egytől egyig hibásak. Archiválhatunk? --Tacsipacsi ^vita 2015. június 8., 09:55 (CEST)

Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)

Függőben (aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*^üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 13:19 (CEST)

De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. Bennó^fogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt ^vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L András^→ 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgr^vita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Aggregálás

Függőben (aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

Karmela^üzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta ^vita 2011. február 28., 13:12 (CET)

@Karmela: függőben van ez még? Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:54 (CET)

@Teemeah: Hát megoldva biztos nincs. Esetleg kéne csinálni egy Bugzilla-bugot Phabricator-feladatot, akkor gyorsabban célba érne. Ehhez a MediaWiki kódját kell módosítani. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 23., 18:08 (CET)

műszaki kérés kat. & WP névtérben

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)

BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgr^vita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgr^vita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. Bennó^iroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)

A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

• MediaWiki:Newarticletext
• Sablon:Bevezető szerkesztésnél, ez esetben: Sablon:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Kategória lesz a neve. Bennó^iroda 2010. szeptember 19., 09:18 (CEST)

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? Bennó^iroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:

1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgr^vita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

cite és régi fajta működés

Függőben (aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrima^eszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgr^vita 2010. december 12., 19:50 (CET)

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrima^eszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)

Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 12., 22:29 (CET)

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((

Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrima^eszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 13., 09:22 (CET)

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrima^eszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgr^vita 2010. december 19., 19:28 (CET)

@Tgr: függőben van ez még? Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:51 (CET)

Igen, továbbra is a régi reftoolst használjuk a 2.0-s helyett. --Tgr^vita 2014. december 28., 23:28 (CET)

Linkek:

1. en:Wikipedia:RefToolbar
2. en:Wikipedia:RefToolbar/2.0#Porting to another wiki

--JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 29., 03:37 (CET)

"Új szócikk létrehozása" gomb

Függőben --Tgr^vita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*^üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela ^vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgr^vita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro ^vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LA^pankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):

OsvátA ^Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)

De.

Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami ^vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LA^pankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami ^vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA ^Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LA^pankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LA^pankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgr^vita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Ezt kéne valahogy felokosítani még egy kereséssel is:

illetve az általános változat:

--Karmela posta 2014. november 1., 22:30 (CET)

@Tgr, Karmela:, függőben van ez még? Várhatóan meddig? 2011-ben lett függő sablonnal felszerelve. Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:49 (CET)

Sablon:ÉLŐ editintro

Függőben --Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page. ”

1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 ^vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgr^vita 2011. december 28., 23:45 (CET)

• Tgr, érdekes lap pedig, szerintem érdemes lenne lefordítani. --Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)
• Bean49, nálunk a vitalap tartalmazza az élő sablont, és ez kategorizálja be a vitalapot a Kategória: Élő személyek életrajzai kategóriába. Pontosabb megnevezés lenne: Kategória:Élő személyek életrajzának vitalapjai :)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.

--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)

@Karmela: szerintem a Kortárs nem egyenlő az Élővel... :) Xiaolong Üzenő 2015. február 16., 09:45 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban

Függőben (aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince ^blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgr^vita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgr^vita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgr^vita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)

Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgr^vita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

Figyelőlista felső doboz

Függőben Gaja    ✉ 2012. szeptember 11., 10:31 (CEST)

Ahoj! Lehetne azt, hogy a figyelőlista tetején lévő „A figyelőlista beállításai” doboz felcsukható legyen? Nem különösebben érdekel ami benne van, ha kell állítgatni benne, le lehet nyitni, így viszont a fél képernyőt elfoglalja... Lécccííí! Köszi! - Gaja    ✉ 2012. szeptember 6., 10:59 (CEST)

+1. Ez tényleg nem lenne rossz. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 6., 11:16 (CEST)

+1. Támogatom. Legyen opcionális, hogy látni akarom-e vagy sem. - Tündi ^vita 2012. szeptember 6., 12:02 (CEST)

Szerintem hasznos nyitva lennie alapbeállításként. Felhívja a figyelmet az aktuális eseményekre, szavazásokra, megbeszélésekre, stb. Így azok a szerkesztők is eltalálnak ezekre a helyekre, akiknek esetleg a kocsmafalak nincsenek a figylistájukon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 6., 11:48 (CEST)

+1- Ezen felül egyáltalán nem foglal akkora helyet, és apró betűs. Nem egy fél képernyús dobozról van szó, hanem egy 5 centi vastag csíkról... Teemeah poke me 2012. szeptember 6., 11:53 (CEST)

Csak jó lenne, ha ebben is lenne becsuk-kinyit gomb. Aztán aki szereti, gyönyörködhet benne, akinek meg nem kell, bezárhatja. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 6., 12:08 (CEST)

Igen, de alapból inkább nyitott legyen, vagy pedig saját beállításként megadható. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 6., 12:10 (CEST)

Alapból sztem is jobb ha nyitott. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 6., 13:08 (CEST)

A lényeg, hogy fel lehessen csukni. Egyébként pont Timi dorongol le a jómúltkor azért, mert az ország infoboxba betettem a térképet, hogy nem mindenki használ olyan monitort, amin ez jól néz ki. Namost, van egy gép, amin szerkesztek, a 22"-nál tényleg nem zavaró, de van egy 14"-os notebookom is, azon viszont már tényleg lenyomja a fél képernyőt. Szóval gondoljatok erre is (mint ahogy annak idején én sem gondoltam...), tényleg nem mindenkinek van 2x" monitorja... És szerintem ez senkit nem zavar, ha használhatja a saját beállítását... Csak legyen menthető, vagy jegyezze meg a rendszer, mert annak megint nincs értelme, hogy minden belépéskor kapcsolgatni kelljen... Szóval, valaki tud ez ügyben lépni? Köszi! - Gaja    ✉ 2012. szeptember 6., 17:17 (CEST)

Én nem vagyok ellene az összecsukásnak, csak legyen választható, mert nekem hasznos kütyü és szerintem az újoncoknak is az, akik még nem tudják hol keressék a kiemelést, a megbeszéléseket. Akit zavar, csukhassa be, ezt nem vitatom el :) Teemeah poke me 2012. szeptember 6., 17:19 (CEST)

Akkor viszont jó lenne, ha megjegyezné az állapotot, nem úgy, mint a becsukható dobozok, sablonok és táblázatok általában. Mert ha minden egyes alkalommal, amikor megnyitom a figyelőt, be is kell csukni (vagy ki kell nyitni, mindegy), akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Mire a becsuk/kinyit gombot megnyitom, görgőzni is tudok egyet. – LA^pankuš 2012. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Na, úgy látszik azért van érdeklő a témában, nem csak engem zavar... Valaki hozzáértő, lécciléccilécci! Köszi! - Gaja    ✉ 2012. szeptember 10., 10:29 (CEST)

A „Figyelőlista beállításai”-t nem lehet becsukhatóvá tenni, de a fölötte lévő részt (MediaWiki:Watchlist-details) igen, egy "collapsible sticky" osztályú táblázattal (a <div> helyett kéne, és kell egy címsor is). (Én tuti nem fogom becsukni, még a jelmagyarázat is nyitva van, mert ha betölt a lap, akkor még mindenképpen nyitva van, és mire betölt a JS és becsukja, pont egy sorral lejjebb kattintok, mint kéne.) --Tacsipacsi ^vita 2015. június 8., 10:39 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonás – Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben  Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.

A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.

Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.

Fontos lenne.

 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagony^foxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 1., 21:42 (CET)

Függőben --Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)

Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:

Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.

Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.

Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.

Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.

A class="dokulink" fogja össze őket.

--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

Kategóriabeszúró nem működik

Függőben Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*^üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

@Bináris:, ez függő még? Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:58 (CET)

Sajnos nagyon is az! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:26 (CET)

Ellenőrizetlen változás dátuma

Függőben (aláíratlan)

Az ellenőrzéssel kapcsolatban félrevezető a sablon szövege. Előfordulhat, hogy ez jelenik meg:

A közzétett változat ekkor lett ellenőrizve: 2012. január 1. Azóta 1 változtatás vár ellenőrzésre. Lehetséges, hogy az ellenőrizetlen változtatás 2012. december 31-én jött létre, akkor is az íródik ki, hogy "2012. január 1. óta 1 változtatás vár ellenőrzésre", ami rendkívül félrevezető, mert az esetek nagy részében nem igaz.

Azt javaslom, hogy itt az első ellenőrizetlen szerkesztés dátuma szerepeljen (nem pedig az utolsó, ellenőrzött állapot dátuma, ahogy most). misibacsi*^üzenet 2013. május 19., 10:20 (CEST)

Máswikik listája

Függőben --eLVe ^abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Balra a "Más nyelveken" alatt van a máswikik listája. Ehhez lenne néhány kérdésem. Ha már fel lettek téve korábban, akkor elnézést, nem találtam.

1. Párnál nekem csak kockák jelennek meg (lehet, hogy nem csak nekem). Van valami központi hely (lap), ahol van esetleg valami javaslat arra, hogy milyen fontokat kell letölteni ahhoz, hogy valamennyi nyelvi változat a saját írásával látható legyen, vagy nekem kell levadászni a megfelelő fontokat a netről?
2. Van-e lehetőség tetszés szerinti megjelenési sorrendbe állítani a listán szereplőket? Pl. mindjárt adódna az ábécé szerinti elrendezés, tekintve, hogy az FV-n a Qafar af az első (az angolt most ne számítsuk, az mindig első), az IsiZulu meg az utolsó? Ha lenne ilyen lehetőség, akkor pl. ki-ki beállíthatná, hogy az általa favorizált máswikik elöl álljanak.
3. Most, hogy néztem, meglepett, hogy a Kezdőlapon egész más sorrendben jelennek meg a máswikik, mint az FV-n. Ennek mi az oka? Nem az lenne a logikus, ha mindenütt egyforma sorrend lenne? És ami még logikusabb: ha mind ábécérendben lenne? Persze mindig az adott wiki abécésorrendjében, jelesül itt a magyar alapján. Nem néztem utána, de mintha a nyelvkódok lennének a sorrend alapjai, amiknek viszont nincs sok közük a nyelvnevekhez.
4. Lenne-e rá lehetőség, hogy a nem latin betűs írások wikinevei ne mikroszkópikusan jelenjenek meg (gondolok itt a közel- és távol-keleti, meg minden egyéb írásokra). Mivel vannak, akik el tudják olvasni ezeket, a kibogarászásuk viszont rendkívül szemrontó, fársztó, időrabló és idegesítő. --eLVe ^abcdefg 2013. június 5., 13:05 (CEST)

A problémák egy részét megoldja az interwikiFordító nevű segédeszköz. --BáthoryPéter ^vita 2013. június 5., 13:33 (CEST)

Ez csodás. Nem is figyeltem, hogy ilyen is van már. Zseniális. Köszönet érte! --eLVe ^abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

Azért voltak eddig a nyelvek az ISO-kód és nem a saját név alapján rendezve, mert az utóbbit nagyon nehéz volt karbantartani, de most, hogy átálltunk a Wikidatára, nem hiszem, hogy lenne különösebb akadálya annak, hogy változtassunk rajta (azon kívül, hogy ki kell találnunk, mit értünk nem latin ábécék esetében a betűrenden). A kezdőlap gondolom csak figyelmetlenségből lett más sorrendbe rakva. A fontok nem rémlik, hogy össze lennének írva, bár a kocsmafalakon vannak elszórva információk. (És általában ha átkattintasz az adott wikire, annak a kezdőlapján van egy "nem látsz semmit?" link.) --Tgr^vita 2013. június 5., 22:03 (CEST)

Világos, hogy a kódrendszer kell az elsődleges legyen, mivel az egyetemleges. Az iwFordítót még csak most kapcsoltam be, majd átnézem részletesen is, lehet, hogy ez tényleg megoldja fentieket. Max a megfelelő magyar neveket kell majd megadni, ahol még hiányzik, vagy nem pontos. Mostmár lesz időm nemsoká és akkor a kódok mellett ennek a listáját is átnézem. • Nem latin írásoknál adódhatna a magyar elnevezés szerinti sorrend, vagy az írástípusok alapján való csoportosítás (bár ez extrém, de akkor ezeken belül nem kérdéses már a betűrend, pl. minden arab írású egy kupacba kerülne). • Mely link többnyire kilő a semmibe. :) De értem, nincs központi lista vagy javaslás megfelelő fontokra. Kár, lehet, hogy időt spórolna meg. --eLVe ^abcdefg 2013. június 6., 08:08 (CEST)

{{Kezdőlap interwiki}} külön van, hogy ne legyen túl sok az interwiki a kezdőlapon. Oliv0 ^vita 2013. június 6., 08:22 (CEST)

Hát, vanni van, ez kétségtelen. :) (amint az is kétségtelen, hogy nem tudtam róla) Ám az is kétségtelen, hogy e sablon iskolapéldája a használhatatlan, 'tudja-a-fene-mi-lehet-ez-és mire-való' sablonoknak. Nulla dokumentáció, max onnan deríthető ki, hogy mire is jó, ha megnézzük, hova van beillesztve és kisakkozzuk, vajon mit csinálhat, esetleg átvándorlunk normáliswikibe, ahol van hozzá leírás.

Az összes ilyet ki kéne irtani - helyesbítek: ki kéne egészíteni rendes dokuval, hogy ne csak a létrehozója tudja, mire jó, meg még ketten -, valamint valami technikai eszközzel meg kellene akadályozni, hogy megfelelő dokumentáció nélkül létre lehessen hozni bármilyen sablont is. Rengeteg hasonló, vagy leírás nélküli vagy egymondatos, tehát szintén használhatatlan leírású sablonba futottam már bele. Érdemes lenne ráállni ezekre és javítani. --eLVe ^abcdefg 2013. június 6., 09:49 (CEST)

Hol lehet javításokat eszközölni a magyar fordításokban (már amennyiben nekem is szabad belenyúlnom ilyenbe, ez is egy kérdésem)? A leírásban szereplő forráskód lap felső üzenete nekem nem sokat mond. Csak pár egyértelmű hibát javítanék, azt is elsősorban próbaképp. --eLVe ^abcdefg 2013. június 8., 19:41 (CEST)

Elég módosítani ezt a forráskód lapot. Persze jó lesz ezt megbeszélni Dani (vita | szerk.)-val, aki megírta a teljes listát, és BáthoryPéter (vita | szerk.)-rel, aki sokszor módosította. Oliv0 ^vita 2013. június 8., 21:21 (CEST)

Nahát, tök jó. Ez tényleg tetszik, ez az iwFordító! Köszönöm, hogy felhívtátok rá a figyelmet. (És nem is új dolog.) Engem is érdekelt, hogy milyen nyelveket is látok ott balra. (Például gondoltam, megnézem egy szerkesztendő témához a „nagyobb” wikipédiákat, mit írnak ők. Bele is futottam rögtön, megdöbbenésemre, a szebuano, meg waray nyelvbe, úgy is, mint nagy lexikonszerkesztő népek nyelvébe. Most már nem félek, hogy valamelyik ezoterikusabb írásban őket tisztelhetem, mert gyorsan át tudom tekinteni.) Köszönjük szépen, kedves BáthoryPéter!

Néhányat azért szeretnék hirtelen kérdezni, hogy okosabb legyek. (A Kezdőlapon néztem meg HTML-formában a nyelvek felsorolását.) 1. Mi a csudáért van gondosan kitöltve mindegyik nyelvnél a title="", pedig milyen egyszerű lett volna itt megadni a nyelvet magyarul, és akkor a mondjuk perzsa nyelvű szöveg fölé állítva az egeret, rögtön látnám, hogy az perzsa? (Az interwikiFordító létezése nem törli a kérdésemet, mert az nem a wikit olvasó, hanem a wikit szerkesztő ember segédeszköze.) 2. Nem értem, az iwFordító alkalmazásával miért nem úgy jelennek meg a nyelvek, hogy pl. Suomi (finn). A nyelvek nevét kicsivel írjuk, a felsorolások írásmódja is kisbetűs. Talán itt címeknek tekintjük a nyelvek nevét? Akkor meg azt érzem jónak, hogy vagy Suomi vagy Finn vagy Suomi (finn). (Bocsánat, tudom, hogy ez helyesírási kérdés, nem műszaki, de itt vagyok kénytelen beiktatni, mert ide illeszkedik. De csak eltalál egy nálam szilárdabb nyelvérzékű szerkesztőhöz.) -- Garamond ^vita 2013. október 10., 20:28 (CEST)

1. Már kiírja. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 8., 10:45 (CEST)

@ELVe: Függő még a szakasz? --Tacsipacsi ^vita 2015. június 8., 10:45 (CEST)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)

Függőben még van vele munka--BáthoryPéter ^vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)

Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 ^vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter ^vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):

.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }

Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)

Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter ^vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)

Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)

mobillal szerkesztés és szerkesztési ütközés

Függőben Tacsipacsi ^vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)

Üdv! Egy hozzáértőt kérdeznék, illetve hogy másnál is előfordult-e, nálam már többször...

Amikor mobiltelefonon Operamini programot használok, wikipédiát asztali módban (mert csak abban lehet szerkeszteni és jóval átláthatóbb is nekem). Viszont szerkesztési ütközéskor a mobil nem jelez mint rendesen, hanem rámenti a változtatásokat a szerkesztés alatt történt változtatásokra és olyan, mintha törölném azokat. Ez régebben nem volt (vagyis ugyanúgy volt az a köztes ablak, ami jelezte, hogy "ne ijedj meg....", ez a változás történt közben stb.), de egy-két hónapja már ez is borzolja az idegeimet (uis ha hosszabb szakaszt szerkeszt az ember, mérhetetlenül belassul a "gép", de ez már inkább egyéni szoc.problem, gondolom - bár részben ez okozza, hogy akár több szerkesztés is lehet az adott szerkesztés alatt). Lehet ezen valahogy (vissza)változtatni? Fauvirt ^vita 2014. május 19., 13:08 (CEST)

Hmm... vajon épp ez történt itt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AKocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&diff=14677924&oldid=14677920 (ez meg nem működik: {{Diff}}^(?)? - hiába töltöm ki, ahogy a leíró oldalon van, nem oda mutat, ahova...)?!...csak most talán Porrima szerkesztett mobillal... vagy komolyabb a probléma, mint gondoltam? Fauvirt ^vita 2014. május 19., 14:42 (CEST)

 megjegyzés Lehet mobil felületről is szerkeszteni, épp tegnap próbáltam (csak szakaszokat (a bevezetőt is ideértve) és a /* szakaszcím */ részt neked kell beírnod. --Tacsipacsi ^vita 2014. május 19., 18:07 (CEST)

Amúgy most jut eszembe, hogy az alsó szakasz még sehol sem volt, amikor elkezdtem írni a fenti megjegyzést, és mégse kaptam szerkesztési ütközést. Tehát ez nem mobilspecifikus dolog. --Tacsipacsi ^vita 2014. május 19., 18:33 (CEST)

Deprecated

Függőben BáthoryPéter ^vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgr^vita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter ^vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgr^vita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter ^vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

@BáthoryPéter: Függő még ez? Van még problémás kód? --Tacsipacsi ^vita 2015. március 29., 20:08 (CEST)

Már elég sokat megcsináltam, de még biztos maradt. Fontossági sorrendben próbáltam haladni, viszont így nem könnyű megmondani, hogy mi maradt ki. Folytatni fogom. --BáthoryPéter ^vita 2015. március 29., 23:34 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök

Függőben Többeknek is ki kéne próbálni ezt, a bekapcsolást lásd az első szakaszban. A tapasztalatok alapján BáthoryPéter egy ügyesebb változatot dolgozna ki. --Karmela posta 2014. szeptember 18., 07:13 (CEST)

Kattintható gyakori szerköfök: így kapcsolhatod be a beállításaidban

Beállításaim
» Segédeszközök
» Szerkesztést könnyítő segédeszközök
» Gyakori szerkesztési összefoglalók. A szerkesztési összefoglaló alatt menüből választhatod ki a leggyakrabban használtakat és kattintásra kitölti vele az összefoglalót.
– Pipa és mentés.

Bedobozolva addig is, amíg ráér a vállalkozó

Gadget-defaultsummaries.js Egy műszaki következményekkel is bíró javaslatot írtam a javaslatok kocsmafalára. A megvalósításához ugyanis javascriptes vállalkozó kell, tehát aki kapható ilyenre, kérem, hogy nézzen rá. --Karmela posta 2014. május 27., 18:23 (CEST) Az eddigi hozzászólók üdvözölnék ezt az újítást, most már csak az a kérdés, hogy lenne-e vállalkozó az enwikis javascript honosítására. Erről van szó: en:MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js Ez látszik tőle a szerköf kisablaka alatt: „Common edit summaries – click to use”, „Common minor edit summaries – click to use” A további szövegeket a a javaslatok kocsmafalán soroltam fel. Így megy az eszköz ki-bekapcsolása: Preferences Gadgets Editing Add two new dropdown boxes below the edit summary box with some useful default summaries --Karmela posta 2014. június 10., 17:07 (CEST) Ezt a javaslatot egyöntetű támogatás fogadta. Kéne egy megvalósító... --Karmela posta 2014. szeptember 6., 06:22 (CEST) Jelen. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 09:57 (CEST) Szívesen. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 10:00 (CEST) @JulesWinnfield-hu, előre is köszönöm @BotlikBB, Szalax, Porrima, Piraeus, Ronastudor, Nyiffi,@DVTK KIADÓ, RepliCarter, Sphenodon, Sasuke88  nevében is. A megbeszélés időközben az archívumba vándorolt, ott bővebben olvashatsz a magyarítási elképzelésről. --Karmela posta 2014. szeptember 6., 19:47 (CEST) Joghézag miatt, egyelőre nem tudom teljesíteni a kívánságaikat. --JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 6., 19:53 (CEST) @JulesWinnfield-hu: Most esett le a tantusz, hogy itt azt közlöd, hogy nem férsz hozzá a MediaWiki névtérhez. Bemásoltam volna szívesen én is, más admin is, ha ráteszed az illető vitalapra. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 12:57 (CEST) Gyakori szerköfök: importálva Importáltam. Nézzétek át a listáját, kicsit jobban a helyi szokásokhoz kéne alakítani. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 6., 23:43 (CEST) Hol lehet szerkeszteni a listát? (sejtem, hogy csak kiváltságosoknak...) "Kisebb másolás)" - fölösleges a záró zárójel. Kellene: "Kérdés", "Pontosítás", "Számok írásmódjának javítása", "Nagy számok írásmódjának javítása", "Kép hozzáadása", "Nem létező kép hivatkozásának eltávolítása", "URL 404 ki", "+Koordináta", "Képaláírás pontosítása" Külön kellene szedni a "hozzáadás" és "eltávolítás" szövegeket. Rövidíteni nem lehetne a szövegeket? (pl. form., nyelvtani jav.) misibacsi*üzenet 2014. szeptember 7., 07:50 (CEST) A „kiváltságosok”-ra vonatkozó oldalszúrás nem esett jól. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 11:09 (CEST) @Misibacsi, A kód itt olvasható: MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js, és a MediaWiki névtér a Wikipédia összes szerkesztőjére és cikkre való azonnali kihatása miatt csak adminisztrátori segítséggel szerkeszthető, ezért idegyűjtöttem a magyar szövegeket a #Gyakori szerköfök: magyar szövegek (első változat szakaszba, és misbacsi javaslatát is figyelembevéve készítek egy második változatot is. A MediaWiki szövegét akkor lesz érdemes kijavítani, ha itt már minden kikristályosodott. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 11:01 (CEST) @JulesWinnfield-hu, egy kérés: jó lenne, ha kikísérleteznél egy mintát, hogy ha valaki még egyéni kiegészítéseket is szeretne, olyasmit amivel nem akarjuk terhelni a közös listát, de amit ő szívesen látna a két legördülő menü elején vagy végén, akkor az hogy menne. --Karmela posta 2014. szeptember 7., 13:43 (CEST) Nagyon szívesen berakom bármikor bármelyik változatot (ha nem reagálok pingeljetek meg), csak ne nekem kelljen eldönteni, mik kerüljenek be :) Karmela, cseréljem le az eredetit a te változatoddal? Még egy hozzáfűznivaló: ez a most importált eszköz faék bonyolultságú, és én szívem szerint újra is írnám, mert a kód se tetszik, és a felhasználói felület sem. Nyugodtan álmodjatok bele több funkciót, akármilyen működésbeli fejlesztést, kényelmesebb használatot, és megpróbálunk belőle jobb eszközt varázsolni. Persze ha így megfelelő, az se baj. Egy ötlet: egybe venném a két legördülőt és csak vastagított fejléccel választanám el az apró szerkesztésre vonatkozóakat. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 9., 12:32 (CEST) @BáthoryPéter, a szövegcsere még korai lenne, nem kristályosodott ez még ki. Különben is egyesíteni kéne előbb misibacsi listáját az enyémmel. Csak az lenne egyelőre fontos, hogy a fordításon javíts egy kicsit: a kisebb/nagyobb „másolás” helyett „lektorálás” lenne a helyes szerintem, mert nézd meg ezeket en:Copy editing, en:Wikipedia:Basic copyediting. Hallgass csak a szívedre, és írjál nyugodtan szép új kódot! Érdemes lesz arra is gondolni, hogy milyen kihatása van (vagy nincs) a Visual Editorra. Szerintem is teljesen felesleges elkülönítve tartani az apró szerkesztésre vonatkozó szövegeket, még vonal sem kell, hanem hozzákeverhetőek a többihez betürend szerint. Lehetne viszont olyan csoportosítást csinálni, hogy az első menü olyan elemekből álljon, ami bármilyen névtérnél gyakori, a második pedig változó módon az adott névtér esetén gyakori szerköföket tartalmazná, tehát az első listában mindig ugyanazt látnám, úgy könnyebb megjegyezni. Ha van hely egy harmadik listának, akkor abba jöhetnének az egyénileg szabadon választható szerköfök, ha nincs annyi hely, akkor inkább az egyénit tenném meg másodiknak, és az összes fixet egy listába tenném. Azt kéne kitalálni, hogy az egyéni lista megadását hogyan lehet könnyűvé tenni, és ha a kiegészítés könnyű, akkor a fix szerköfös lista egészen rövidre fogható. Az anonoknak szerintem mutatni kéne a menüket (majd, ha már kiforrottak, egyelőre nem), és esetleg további vagy más menüpontok is szerepelhetnének olyankor. A regisztráltaknál a legördülő menük megjelenítését bekapcsolhatóból át kéne állítani kikapcsolhatóvá szerintem, tehát hogy alapesetben jöjjön a menü, de ezt még megfelően elő kell készíteni. --Karmela posta 2014. szeptember 10., 21:11 (CEST) Gyakori szerköfök: magyar szövegek (első változat) szép hosszú lista minorDropdown, "Gyakori apró szerkesztési összefoglalók"); dropdown, "Gyakori szerkesztési összefoglalók"); minden névtér: (minorDropdown, "Elütések, nyelvtani javítások"); minden névtér: (minorDropdown, "Formázás"); minden névtér: (minorDropdown, "Vandalizmus, vagy teszt szerkesztés visszaállítása"); minden névtér: (minorDropdown, "Magyarázat nélküli törlés visszaállítása"); minden névtér: (minorDropdown, "Kisebb másolás)"); fő névtér: (dropdown, "Szócikk bővítése"); fő névtér: (dropdown, "Forráshivatkozás hozzáadása"); fő névtér: (dropdown, "Kategória hozzáadása/eltávolítása"); fő névtér: (dropdown, "Külső hivatkozás hozzáadása/eltávolítása"); fő névtér: (dropdown, "Belső hivatkozások hozzáadása/eltávolítása"); fő névtér: (dropdown, "Forrás nélküli tartalom eltávolítása"); fő névtér: (dropdown, "Spam eltávolítása"); fő névtér: (dropdown, "Takarítás"); fő névtér: (dropdown, "Nagyobb másolás"); nem fő névtér: (dropdown, "Válasz"); nem fő névtér: (dropdown, "Megjegyzés"); nem fő névtér: (dropdown, "Javaslat"); @Karmela:: mi az a "Kisebb másolás", "Nagyobb másolás" és "Takarítás"? misibacsi*üzenet 2014. szeptember 9., 17:59 (CEST) @Misibacsi, Az angolban „copyedit (major)”, „copyedit (minor)” és „cleanup”, és a következő helyek alapján: en:Copy editing, en:Wikipedia:Basic copyediting en:Wikipedia:Cleanup azt hiszem, hogy az első kettő helyesen kisebb/nagyobb lektorálás lenne, a második pedig kisebb-nagyobb javítgatások, formázás, átfogalmazás. (Keresgéltem amíg megtaláltam a választ, Báthory Péter pedig nyilván inkább a technikai részre koncentrált.) --Karmela posta 2014. szeptember 10., 20:26 (CEST) Gyakori szerköfök: magyar szövegek (Misibacsi kiegészítései) (saját szerkesztéseim alapján) fő névtér: átfogalmazás "forrás" kérése +1 URL +1 könyv +kép +szakasz URL 404 ki azonnali csonk sablon be csonk sablon ki elírás jav. eltévedt tartalom fölös dimenziók ki fölös linkek ki infobox kieg. ismétlés ki képaláírás módosítása képméret módosítása link korr magyarítás megoldva nem ide való infó ki pontosítás re re, OK re, kösz rizsa ki saját hsz átfogalmazása szöveg be szöveg ki szövegrendezés szakasz átnevezése veszélyes URL ki misibacsi*üzenet 2014. szeptember 15., 17:25 (CEST) Az URL 404 ki nem jó, mivel támogatja azt a gyakorlatot, hogy a halott linkeket archiválás helyett töröljük. Ebben az ügyben Rotlinknek kell írni. Szalakóta vita 2014. szeptember 12., 20:37 (CEST) Nem életszerű, hogy minden nem működő link miatt egyetlen szerkesztőt zargassunk. Botszerkesztő, tehát feltételezem, hogy időnként futtatja, vagyis ezeket a linkeket javítja. Amúgy sem látom értelmét régi oldalak őrzésének, ha van újabb. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 15., 17:25 (CEST) Gyakori szerköfök: magyar szövegek (Karmela javaslata) Kihasználhatnánk, hogy egymás után több kattintás is lehetséges, és így kombinálni is tudjuk a legördülő menü elemeit. Műveletek címmel ezeket a rövid kiegészítéseket javasolom a legördülő menübe a jobb oldalon: Műveletek minden névtér: (minorDropdown, "bővítése"); minden névtér: (minorDropdown, "be"); minden névtér: (minorDropdown, "cseréje"); minden névtér: (minorDropdown, "eltávolítása"); minden névtér: (minorDropdown, "javítása"); minden névtér: (minorDropdown, "jelzése"); minden névtér: (minorDropdown, "kezdete"); minden névtér: (minorDropdown, "ki"); minden névtér: (minorDropdown, "kiegészítése"); minden névtér: (minorDropdown, "lezárása"); minden névtér: (minorDropdown, "pótlása"); minden névtér: (minorDropdown, "pontosítása"); minden névtér: (minorDropdown, "vége"); minden névtér: (minorDropdown, " visszaállítása"); Ezeket pedig a bal oldalon levő legördülő menübe : Gyakori szerkesztési összefoglalók minden névtér: (dropdown, "elütés"); minden névtér: (dropdown, "fogalmazás"); minden névtér: (dropdown, "forma"); minden névtér: (dropdown, "magyarázat nélküli törlés"); minden névtér: (dropdown, "spam"); minden névtér: (dropdown, "vandalizmus, vagy teszt szerkesztés") fő névtér: (dropdown, "belső hivatkozás"); fő névtér: (dropdown, "forrás nélküli tartalom"); fő névtér: (dropdown, "lábjegyzet"); fő névtér: (dropdown, "forrásleírás"); fő névtér: (dropdown, "kép"); fő névtér: (dropdown, "képaláírás"); fő névtér: (dropdown, "külső hivatkozás"); fő névtér: (dropdown, "kategória"); fő névtér: (dropdown, "koordináta"); fő névtér: (dropdown, "lásd a vitalapot"); fő névtér: (dropdown, "lektorálás"); fő névtér: (dropdown, "spam"); fő névtér: (dropdown, "szám írásmódja"); fő névtér: (dropdown, "tatarozás"); nem fő névtér: (dropdown, "ellenzés"); nem fő névtér: (dropdown, "függőben"); nem fő névtér: (dropdown, "javaslat"); nem fő névtér: (dropdown, "kérdés"); nem fő névtér: (dropdown, "megjegyzés"); nem fő névtér: (dropdown, "megoldva"); nem fő névtér: (dropdown, "támogatás"); nem fő névtér: (dropdown, "válasz"); Amennyire lehet, érdemes betűrendben tartani a szövegeket, úgy könnyebb megtalálni. --Karmela posta 2014. szeptember 8., 21:32 (CEST) Gyakori szerköfök: Firefox kiegészítő  megjegyzés Itt jegyezném meg, hogy létezik olyan Firefox kiegészítő, mely egy kattintásra tud egy menüből tetszőleges helyre tetszőleges szöveget beszúrni. Szabadon bővíthető, és képes kijelölt szövegeket is a saját vágólapjára másolni, hogy mindig kéznél legyenek. Ezzel nem csak szerkesztési összefoglalókat, hanem gyakran használt sablonokat, kategóriákat, képeket, bevezetőket is elmenthetünk, hogy mikor kellenek, kéznél legyenek. --B.Zsolt vita 2014. szeptember 10., 23:39 (CEST) @B.Zsolt, mi ennek a Firefox kiegészítőnek a neve? Hogy keressem? --Karmela posta 2014. szeptember 11., 15:52 (CEST) Engem is érdekelne! misibacsi*üzenet 2014. szeptember 11., 16:28 (CEST) Clipping vagy Wikipédia:Clipping --B.Zsolt vita 2014. szeptember 12., 01:24 (CEST) Kösz a linket! Kipróbálom. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 13., 20:49 (CEST) Gyakori szerköfök: közös és saját @BáthoryPéter, meg tudnád-e azt valósítani, hogy az alábbi két menünk legyen? Közös szerköf lista Ez mindenkinek azonos lenne, és a használatát, majd ha már kiforrott, az anonok számára is lehetővé kellene tenni. Ebbe akkor kerülne bele egy szerköf, ha feltehetően mindenkinek szükséges, vagy ha különösen ajánlatos, hogy szerköföt fűzzünk ilyesmihez, vagy ha az anonoknak ajánljuk a használatát. Egyelőre nem tennék különbséget a névterek között (majd meglátjuk, hogy beválik-e ez), mert szerintem úgy jobb, ha egy legördülő menüben mindig ugyanazt találom és ugyanabban a sorrendben (betűrendben). A közös menülistát persze itt a huwikin kellene kiötölni, de kezdetnek jók lesznek az angoloktól átvett pontok alapján ezek: nagyjából az angoloktól átvett pontok egyetlen listaként belső hivatkozás helyesbítése belső hivatkozás be belső hivatkozás ki elütés javítása formázás forrás nélküli tartalom eltávolítása javaslat javítgatások kategória cseréje kategória ki kategória be kérdés lektorálás (kisebb) lektorálás (átfogó) lábjegyzet hozzáadása (forrás) lábjegyzet hozzáadása (megjegyzés) megjegyzés nyelvi helyesbítés spam ki tartalombővítés válasz visszaállítás magyarázat nélküli radírozást követően visszaállítás teszt szerkesztést, vagy vandalizmust követően Saját szerköf lista Az egyéni lista a dolog természete folytán csak a regisztrált szerkesztőknek állna rendelkezésére, és lehetővé tenné, hogy a kedvenc szerköfjeit ki-ki csokorba gyűjtse és menüt csináljon belőle. Felhasználóbarát, ha a szerkesztőnek csak egy szimpla felsorolást kell karbantartania (vagy egy csak általa szerkeszthető allapon, vagy a beállításai között). Ne legyen benne semmi javascript vagy html, egyszerűen soronként egy menüpont. --Karmela posta 2014. szeptember 14., 22:32 (CEST)

Meg tudom oldani. Egy kis időt kérek, most munkával is el vagyok havazva, otthon meg költözködünk. --BáthoryPéter ^vita 2014. szeptember 16., 10:08 (CEST)

Nem kerget a tatár, köszönet, hogy foglalkozol vele. --Karmela posta 2014. szeptember 17., 07:44 (CEST)

@BáthoryPéter: ez itt egy ping, emlékeztetőül, de nem sürgetés gyanánt. --Karmela posta 2014. október 13., 08:17 (CEST)

Újabb ping @BáthoryPéter: számára. --Karmela posta 2014. december 7., 02:00 (CET)

Skin.css/js-ek és JavaScriptes kiemeltcsillagok

Függőben Tacsipacsi ^vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Sziasztok! Most, hogy már alig vannak használatban a {{Link FA}}^(?) és {{Link GA}}^(?) sablonok, azt hiszem, hogy felesleges mindenhol betölteni a szükséges JavaScriptet (mindenhol = minden oldalletöltésnél, legyen az akár laptörténet vagy kocsmafal). Ráadásul az erre vonatkozó kód háromszor két helyen található, mindenhol kicsit másképp: MediaWiki:Vector.css/js, MediaWiki:Monobook.css/js és MediaWiki:Modern.css/js (a Kölni kék (nem támogatott) felületen nem is működik a JS-alapú csillag). Nem értek igazán a JavaScripthez, de szerintem bármelyik kód működne mindhárom felületen (csak a sablonok kimenetének megkeresésében vannak különbségek). A CSS a Vector esetén teljesen más (felsorolásjel helyett háttérnek teszi be), de a Wikidatás változat már ott is felsorolásjelet módosít, és láthatóan működik. Véleményem szerint legfeljebb segédeszközként lenne érdemes megtartani (és akkor is badge-featuredarticle/badge-goodarticle osztályt adjon hozzá a JavaScript, így külön CSS nem kell, hanem használja a Wikibase kiterjesztést). Megvalósítható ez? --Tacsipacsi ^vita 2015. április 1., 16:16 (CEST)

Egyéb felesleges részek skin.css/js-ben

Függőben Tacsipacsi ^vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Nem akarom összekeverni az előzőekkel, úgyhogy új szakaszt kezdek. A kiemeltcsillagok átnézése közben figyeltem fel arra, hogy sok (szerintem) nem odavaló kód van a skin.css/js-ekben. Az alábbiakat találtam (a kiemeltcsillagokon kívül, amiknek szintén a Common.css/js-ben lett volna eddig a helyük):

• egy externalSearchEngines() nevű függvény a MediaWiki:Monobook.js-ben, ennek szerintem a segédeszközök között a helye (minden felületre),
• #mw-revisionratings-box (jelölt lapváltozatok: szempontonkénti minősítés) elrejtése, mindhárom CSS-ben szerepel, tehát nyugodtan mehetne a Common.css-be,
• a jelölt lapváltozatok dobozának abszolút pozicionálása mindenhol szerepel (csak a MediaWiki:Modern.css-ben nem, ott bele van építve a JS-be), összefésülhetők?,
• alcím formázása ugyanaz (Monobook.css, Vector.css),
• vannak elszórtan „ideiglenes” jelzésű kódok (Monobook.js, Modern.js)

Biztos lehet még mást is találni. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 1., 16:19 (CEST)

Státuszindikátor konfliktus

Függőben Tacsipacsi ^vita 2015. május 30., 12:21 (CEST)

A MediaWikibe nemrég bekerült egy hasznos feature, a státuszindikátor szintaxis (egy standard szintaxissal lehet az olyan ikonokat, mint a védett lapok lakatja vagy a kiemelt csillag, elhelyezni); nálunk ez ütközik a jelölt változatok információs dobozával, aminek az elhelyezését módosítottuk (ha jól emlékszem, azért, mert az meg a koordinátasablonnal ütközött): [4][5]. Jó lenne ezt valahogy megoldani, és az indikátorsablonokat használni a kiemelt/védett/stb. cikkek jelzésére. --Tgr^vita 2015. május 19., 22:56 (CEST)

Sajnos a fájlokat csak te láthatod, de szerintem azt kéne, hogy a jelenlegi ikonokhoz hasonlóan egyszerűen áttoljuk a bal oldalra (az .mw-indicators { float: left; } már nagy vonalakban jó, emellett a szöveget kéne eltüntetni, de ehhez, ha jól látom, bele kell nyúlni a PHP-ba is). Ha ezentúl jobb oldalra raknánk az ikonokat, akkor a jelölt lapváltozatok megoldásán kívül szerintem szavazni is kéne róla, mert minimum teljesen általánossá vált, hogy ott van, de azon sem lepődnék meg, ha találnék szavazást róla. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 19., 23:58 (CEST)

Az is egy megoldás, hogy a flaggedrevs dobozt nem a firstHeading-be tesszük át, hanem az mw-indicators osztályú div-be egy mw-indicator osztállyal, és akkor megszűnik a konfliktus. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. július 12., 01:28 (CEST)

Viszont az a probléma akkor is fennáll, hogy több dolognál is megszavaztuk (a jó cikkeknél emlékszem konkrétan), hogy a cím előtt legyen az ikon. Ennek megfelelően újra meg kéne szavazni, ha a jobb oldalra raknánk. (Persze ettől még jó ötlet, és azt is lehet, hogy az egyes, megszavazott indikátorokat egyenként toljuk át balra CSS-sel.) --Tacsipacsi ^vita 2015. július 12., 01:36 (CEST)

Spamszűrő (áthozva az Admin lapról)

Sziasztok! A szíriai polgárháború csatáinál gyakran előfordol a syria direct.com (szóköz nélkül), de mivel szerepel benne az "a direct.com" (szintén szóköz nélkül), ezért nem tudom betenni a hivatkozást. Tudnátok kérlek segíteni? Ksanyi ^vita 2015. július 6., 13:38 (CEST)

Nekem működik: http://syriadirect.com – elvileg csak az adirect.org van védve. --Tacsipacsi ^vita 2015. július 6., 14:55 (CEST)

• • Jogos. A .org végződéssel nem működik a syriadirect sem. Megnéznétek, kérlek? Ksanyi ^vita 2015. július 6., 15:29 (CEST)

2006 novemberében kérték az adirect.org letiltását. A m:Talk:Spam blacklist lapon kérheted a feloldását. --Tacsipacsi ^vita 2015. július 6., 18:12 (CEST)

• Én nem azt az oldalt akarom feloldani, hanem a syriadirect-et. Ez csak tartalmazza a nevet, de nem az egyáltalán. Tudnál segíteni, hogy az ango wikin miért lehet betenni ilyen linkeket, a magyarban pedig miért nem? Ksanyi ^vita 2015. július 6., 19:38 (CEST)

Csatlakoznék a témához én is: szintén az adminüzenőn vetettem fel két napja egy hasonló, spamszűrős problémát [6], amire eddig nem kaptam segítséget; nekem a readysteadygirls.com oldal (ezen belül egy konkrét, szerintem forrásként teljesen használható cikk) hivatkozásával volt áthidalhatatlan gondom. Solymári ^vita 2015. július 6., 20:08 (CEST)

Mindkét oldal (adirect.org, readysteadygirls.eu) globálisan van blokkolva a Metán (következésképp a helyi adminok nem tudják eltávolítani a feketelistáról), ezenkívül a syriadirect.org helyileg fel van oldva az enwikin. A második oldal védelmi kérése itt található. A bejegyzések regexpek, így akkor is letiltják az oldalt, ha nem pontosan illeszkedik (ez például hasznos azért, mert így nem csak a sima adirect.org, hanem a www.adirect.org is le van tiltva). --Tacsipacsi ^vita 2015. július 6., 23:32 (CEST)

Erre a normális megoldás a \badirect.com lenne. --Tgr^vita 2015. július 7., 09:36 (CEST)

Mi kell ahhoz, hogy a syriadirect.org a magyar wikin is fel legyen oldva heylileg? Sok hivatkozás van onnét. Ksanyi ^vita 2015. július 7., 18:28 (CEST)

Tudbnátok ebben segíteni? Ksanyi ^vita 2015. július 10., 21:33 (CEST)

@Tacsipacsi:, köszönöm a választ. Egyelőre nem világos, hogy miért minősült spamgyanúsnak a readysteadygirls.eu oldal, épp most hoztam létre megint egy cikket, amihez épp ezen az oldalon találtam a leghasznosabbnak tűnő információkat. [A hivatkozást belinkeltem, de csalással, egy plusz . beiktatásával...] A hétvégén majd elmélyedek az oldallal kapcsolatos problémák leírásában. Solymári ^vita 2015. július 8., 23:43 (CEST)

Halálozások 2015-ben szerkesztési statisztikája

Meglepődve láttam a Halálozások 2015-ben szerkesztési statisztikája szerint az első szerkesztés 2015. február 25-én volt a lapon (Halálozások 2015-ben szerkesztési statisztikája), miközben a lista laptörténete szerint 2015. február 25 előtt már sokan szerkesztettek a listában. Mi történt? Apród ^vita 2015. július 6., 20:21 (CEST)

Nem csak a dátum hibás, de a korábbi adatok nem is szerepelnek a statisztikában... :-( (csak az utolsó 500 kerül bele a statisztikába, innen a dátum...) JSoos ^vita 2015. július 7., 21:41 (CEST)

És most tervez valaki valamit ennek megváltoztatására, vagy ez is olyan temészetes lesz, mint a Friss változtatások lap, ahol gondolatban ki kell vonni két órát, hogy megkapjuk egy-egy szerkesztés tényleges időpontját? Apród ^vita 2015. július 9., 02:34 (CEST)

Ezt az eszközt nem mi tartjuk karban, hanem Aka, aki nem huwikis szerkesztő. FV: emlékeim szerint csak 2015-ben már legalább harmadszor magyarázom el, hogy neked kell a beállításaidnál beállítani a közép-európai időzónát (pl. Az alapértelmezett beállítás használata (Europe/Berlin) opció). --Tacsipacsi ^vita 2015. július 9., 10:28 (CEST)

Nekem új volt, hogy ezzel lehet időt átállítani és így. A FV-t átállítottam, most már legalább a valódi időzónámat mutatja. Köszönöm szépen a felvilágosításokat, Tacsipacsi ! Apród ^vita 2015. július 9., 17:06 (CEST)

KSH-linkek

Ha már fölöttem statisztikákról és diagramokról esik szó: van-e lehetőség arra, hogy kigyűjtessenek a Wikipédia adatbázisából a KSH-ra mutató linkek? Azért volna erre szükség, mert elég sok (főleg a régi, portal.ksh.hu oldalra mutató) link átírásra szorulna. Nem tudom, ha a sima keresőt használom, a forrásszövegben is keres a rendszer, vagy csak a megjelenő szövegben (felülírt linkek esetében nem mindegy). Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. július 8., 09:11 (CEST)

Ilyen listára gondolsz? -- ato ^vita 2015. július 8., 09:18 (CEST)

Igen; nagyon menő, köszönöm. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. július 8., 23:23 (CEST)

Gebasz a forrásokkal

Fájl:Forrás bibi.png

ezmiez?

Valami gebasz van a {{megjegyzések}}^(?) és a {{jegyzetek}}^(?) sablonnal (lásd a képet), csak a huwikin, csak [deves] Chrome-mal. A beállítások/béta funkciók alaphelyzetbe vannak állítva. Sillent DX ^vita 2015. július 9., 15:22 (CEST)

A megjegyzések helyett a <references group=[valami]/>, míg a jegyzetek helyett a <references /> tökéletesen működik (csak nem lehet vele 3 oszlopba tördelni, de az már annyira nem izgat) Sillent DX ^vita 2015. július 14., 19:07 (CEST)

archiveurl nem működik?

Megoldvanyuszika7h ^vita 2015. július 10., 14:16 (CEST)

Martina Stoessel cikkjében beraktam egy archiveurl-t egy halott linkhez, de nem működik. nyuszika7h ^vita 2015. július 10., 13:31 (CEST)

Magyarított sablon volt, magyar paraméternevekkel (archívurl és archívdátum). Javítottam. --Tacsipacsi ^vita 2015. július 10., 14:07 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszi, láttam, hogy hiv-web, de valahogy ez mégis elkerülte a figyelmemet. nyuszika7h ^vita 2015. július 10., 14:16 (CEST)

Külső link keresése

MegoldvaGaja     2015. július 12., 11:12 (CEST)

Ahoj! Van arra mód, hogy egy külső linket megtaláljak a cikkekben? Nem a megjelenített szövegben szeretnék keresni, hanem a fizikailag (a szerkesztőben [ ]-k között megadott) külső oldal címére szeretnék keresni. Lehet ilyet csinálni? Én eddig nem jöttem rá, hogy hogyan... Előre is köszi! - Gaja     2015. július 12., 01:01 (CEST)

Van egy Speciális:Hivatkozás keresés lap, valamint insource:"link" keresőszó (ez utóbbi nem linkben lévő szövegeket is megtalál). --Tacsipacsi ^vita 2015. július 12., 01:10 (CEST)

Hú, köszönöm, ez az, ezt el is mentem magamnak! - Gaja     2015. július 12., 11:12 (CEST)

WikiCommons - keresés

Sziasztok!

Miért van az, hogy, ha Commonsban a Keresőmezőben elkezdek gépelni, akkor megjelenik ott egy billentyűzet ikon (Beviteli eszközök menü)? Én nem szeretném látni ezt a billentyűzet ikont gépelés közben. Hogyan tudom kikapcsolni? Letiltással nem tűnik el az ikon onnan! --Gbarta ^vita 2015. július 12., 07:00 (CEST)

Milyen letiltással? Én azt csinálom, hogy rákattintok a felbukkanó ikonra, majd az alján a Beviteli eszközök letiltása gombra. Ha erre (és/vagy az oldal frissítése után) nem tűnik el, akkor valószínűleg le vannak tiltva a HTTP-sütik a böngésződben. --Tacsipacsi ^vita 2015. július 12., 12:06 (CEST)

Tech News: 2015-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now see a list of pages with errors in code coloring. [7]

Problems

• There was a problem with editing on Thursday. Some tools like bots and VisualEditor were broken on all wikis for 10 minutes. [8]
• There was a problem with images on Thursday. They were broken on all wikis for 15 minutes. [9]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from July 14. It will be on non-Wikipedia wikis from July 15. It will be on all Wikipedias from July 16 (calendar).

Meetings

• You can join a technical meeting at Wikimania in Mexico City this week. [10]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2015. július 13., 17:06 (CEST)

Wiked szeszélyes (nem)működése

Fájl:Wiked jelenleg.jpg

Jelenleg ennyi van a Wikedből

Tudja valaki, hogy mi van a wikeddel? Vagy megjelenik szerkesztésnél vagy nem. Teljesen kiszámíthatatlanul. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 14., 13:35 (CEST)

Nekem már több mint egy éve hol ott van, hol nem. Már megszoktam, mert az alsó karaktersor mindig ott van, azt aláíráshoz használom, a többit meg billenytűzetről is be tudom vinni. Az FV-oldalról az interwiki is több mint egy hónapja eltűnt, azt se tudom hova lett, az azóta sem jött vissza egyszer sem. Van probléma bőven. (Mikor ezt írom akkor pont megint nincs wiked.) ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 14., 13:48 (CEST)

Nekem működik. Ha éppen nem jelenik meg, akkor próbálj meg hibaüzenetet kicsikarni a böngésződből. FV: Valamelyik fejlesztő meggondolatlanul változtatott, ennek eredménye. Tudnak róla. --Tacsipacsi ^vita 2015. július 14., 14:07 (CEST)

Most, amikor válaszolok, megint itt van. Amikor majd nem jelenik meg, akkor hol és hogyan tudok hibaüzenetet kicsikarni? Az a baj, hogy különböző gépeket és böngészőket használok, és minden variációban tapasztaltam már, hogy hol van, hol nincs. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 14., 14:38 (CEST)

Kattints a zöld linkre az előző hozzászólásomban. A leggyakoribb böngészőkhöz külön elmagyarázza. --Tacsipacsi ^vita 2015. július 14., 23:33 (CEST)

Tacsipacsi: Most az asztali gépemen megnéztem. FF-ben nincs, GC-ben van. Notebookon FF-ben van, ott nem próbáltam GC-ben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 14., 20:49 (CEST)

Más bajok is vannak (habár nem lényegesek). Napok óta látom, hogy az English akkor is megjelenik a Más nyelveknél, ha nincs angol verzió, de halvány, ha rákattint az ember, azt mondja, hogy a lap nem létezik. Mire jó ez? Wikizoli ^vita 2015. július 14., 20:44 (CEST)

Tudsz mutatni konkrét példát? --Tacsipacsi ^vita 2015. július 14., 23:33 (CEST)

Büróüzenő archiválása

Sziasztok! A WP:BÜRÜ archiválása kézileg vagy bottal működik? Csak mert több hónapnyi lezárt kérés virít még mindig ott, amik között elsikkadnak a még aktív kérések (van aki április óta vár pl. megerősítettségre). Lehetne ezt orvosolni valahogy? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 14., 16:09 (CEST)

Kézzel történik. Utoljára 2015. január 11-én, ha igaz. -- ato ^vita 2015. július 14., 21:07 (CEST)

Az se ma volt, akkor ezért van úgy ahogy. Köszi hogy utánanéztél. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 15., 14:53 (CEST)

commons az infoboxban

Meg tudná valaki javítani a Daphni-kolostor infoboxában a commons megjelenítését? Előre is köszönöm! --Hkoala 2015. július 15., 08:28 (CEST)

Javítottam. -- ato ^vita 2015. július 15., 09:01 (CEST)

Használjam-e majd a Kategória:Szellemvárosok kategóriát?

Már mint arra a lapra, amit a jövő héten tervezek Oroszország egyik jelenleg lakatlan településéről, Usakovszkojéről szócikket létrehozni. Már csak azért is teszem fel ezt a kérdést, mert ott nem volt semmi háború, sem ipari katasztrófa következtében néptelenedett el teljesen, hanem jegesmedve támadás miatt. Tehát használjam vagy se?

Bošnjak Ilija 2015. július 15.,22:13

Először elbizonytalanodtam, mert Usakovszkoje település nevére ilyen írásmóddal a google.hu 0 találatot ad, de aztán az enwikin megtaláltam. Miután úgy tűnik, hogy létező településről van szó, és valóban igaz, amit itt az elnéptelenedés okáról írsz, a kategória használata szerintem nem kifogásolható. Solymári ^vita 2015. július 15., 22:57 (CEST)

Szerkesztői fiókok egységesítése

Sziasztok! Tegnap az alábbi üzenetet kaptam:

Hi Darinkoǃ Could you please attach your account on Commons to your global account? Just log in on Commons with your "Darinko" username and go to Special:MergeAccount (or commons:Special:MergeAccount). Thanks! --Stryn ^vita 2015. július 15., 17:39 (CEST)

Gondolom, hogy itt a fiókok összevonásáról van szó. Angol tudásom és műszaki képzettségem viszont kevés ahhoz, hogy pontosan értelmezzem, hogy mit is kell tennem. Ha erre a linkre megyek akor kér egy jelszót Special:MergeAccount, de a mostani wikis jelszavamra nem reagál, a másik link commons:Special:MergeAccount pedig számomra értelmezhetetlen. Nagyon megköszönném, ha valaki segítene a probléma megoldásában. Darinko ^vita 2015. július 16., 08:58 (CEST)

@Darinko: Be tudsz jelentkezni a Commonsba? Ha igen, és ott felkeresed a "Special:MergeAccount" oldalt, akkor mi történik? -- ato ^vita 2015. július 16., 09:44 (CEST)

commons:Special:MergeAccount?uselang=hu --Tgr^vita 2015. július 16., 10:04 (CEST)

Köszönöm a segítséget, de sajnos az a gond hogy a Commonsba sem tudok már belépni a régi jelszavammal. Darinko ^vita 2015. július 16., 15:17 (CEST)

Hi, sorry for not writing in Hungarian. If someone could translate this it would be appreciated. You have said that you have the same email on Commons as on Wikipedia, so if you go to Commons:Special:PasswordReset you should be able to reset your password and the temporary password will be send to your email (that is set in your preferences). --Stryn ^vita 2015. július 16., 15:51 (CEST)

Rollback

Megoldvanyuszika7h ^vita 2015. július 16., 15:35 (CEST)

A magyar Wikipédián van olyan lehetőség, amivel vissza lehet állítani egyszerre több szerkesztést (ugyanattól a szerkesztőtől)? Az angol wikin ott van a Twinkle, de itt nem láttam semmi hasonlót a segédeszközökben. nyuszika7h ^vita 2015. július 16., 13:07 (CEST)

A járőröknek van. --Rlevente ^üzenet 2015. július 16., 13:10 (CEST)

Közben rájöttem, hogy vissza lehet állítani egy korábbi szerkesztést, csak rá kell kattintani a dátumra, majd a "szerkesztés"-re. Mondjuk így nem tölti ki automatikusan a szerkesztési összefoglalót. nyuszika7h ^vita 2015. július 16., 15:35 (CEST)