„Szerkesztővita:Hidaspal” változatai közötti eltérés

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Hidaspal 9 évvel ezelőtt a(z) Fordítás nem forrás és piros linkek témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Hidaspal (vitalap | szerkesztései)
Hidaspal (vitalap | szerkesztései)
203. sor: 203. sor:


::Ilyen piros link a szövegben teljesen rendben van, mert rögtön kapcsolatot teremt egy cikkel. Viszont a „Kapcsolódó szócikkek” és a kategóriák között ne legyen piros. Előbb meg kell írni a cikket, meg kell csinálni a kategóriát. Általában a kapcsolód szócikkek lista nem túl szerencsés, csak átmenetileg jó, azok helyett is belső linkeket kell csinálni, mert akkor az is látszik, hogyan kapcsolódik. Van néhány olyan típus, amelyre nemigen lehet jó belső linket csinálni, mint például a listákra, de azokat viszont sablonokban lehet elrejteni. Az uralkodói listákra például az uralkodók szócikkében alul az uralkodó sablonban (előző, jelen, következő) szoktunk linket csinálni. [[Szerkesztő:Hidaspal|Hidaspal]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2015. január 29., 01:27 (CET)
::Ilyen piros link a szövegben teljesen rendben van, mert rögtön kapcsolatot teremt egy cikkel. Viszont a „Kapcsolódó szócikkek” és a kategóriák között ne legyen piros. Előbb meg kell írni a cikket, meg kell csinálni a kategóriát. Általában a kapcsolód szócikkek lista nem túl szerencsés, csak átmenetileg jó, azok helyett is belső linkeket kell csinálni, mert akkor az is látszik, hogyan kapcsolódik. Van néhány olyan típus, amelyre nemigen lehet jó belső linket csinálni, mint például a listákra, de azokat viszont sablonokban lehet elrejteni. Az uralkodói listákra például az uralkodók szócikkében alul az uralkodó sablonban (előző, jelen, következő) szoktunk linket csinálni. [[Szerkesztő:Hidaspal|Hidaspal]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2015. január 29., 01:27 (CET)

De egyébként a folyó szabályviták miatt, lásd a kocsmafalakat, már tulajdonképpen mindegy. Ezentúl a bátran szerkessz, bátran hagyd jóvá elvet követem majd. {{)}} Belefáradtam. [[Szerkesztő:Hidaspal|Hidaspal]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2015. január 29., 03:19 (CET)

A lap 2015. január 29., 03:19-kori változata

Infoboxok

Szia! Látom, nálad az uralkodó verte ki a biztosítékot. Nyilván a hivatalban lévő jobb lenne, de azt meg pl. királyokra nem lehet használni. Jó lenne az összes infoboxot, bemutatkozó emblémát, fix szöveget átnéznie a wikin olyannak, aki ki is tudja javítani! 10 év alatt el is avulhattak. Pl. a közlekedési szerencsétlenségekben hibásan sebesültek, merényletekben, harci cselekményekben meg sérültek vannak, ha jól emlékszem. Nem mindig annak a kezében van az eszköz, aki a legjobban tud bánni vele. Üdv. --Voxfax vita 2014. december 3., 18:35 (CET)Válasz

Hát igen, én is óvatosan nyúlok a sablonokhoz, a részecske infoboxnál muszáj volt és sikerült. Ha találsz valamit, vesd fel, az illető sablon vitalapján és esetleg az egyéb kocsmafalon hívd fel erre a figyelmet szerintem. Hidaspal vita 2014. december 3., 18:40 (CET)Válasz

Az angol rendiség

Ajánlom sz. figyelmedbe ezt.----Linkoman vita 2014. december 3., 21:15 (CET)Válasz

Úgy látom, hogy már láttam. :-) Hidaspal vita 2014. december 3., 21:17 (CET)Válasz

"Cukiság"

Szia!

Az óriáspanda szócikkben szerinted rendben van ez a "cukiság" taglalása? Aligha enciklopédikus tartalom. Még ha le lenne írva, hogy miért tetszik nekünk, embereknek az óriáspanda, de ez persze nincs benne. Azért kérdezem, mert jóváhagytad. misibacsi*üzenet 2014. december 7., 18:04 (CET)Válasz

Gondolkodtam rajta, először ki akartam törölni, másodszor átrakni a vitalapra, de tulajdonképpen van arra utalás, hogy miért is tetszik egy állat egy embernek, ami már pszichológiai értelemben enciklopédikus tartalom. Át is lehet fogalmazni, ki is lehet venni, tovább passzolom így a döntést. Hidaspal vita 2014. december 7., 18:07 (CET)Válasz

Kaposfüredi meteorit

Szia. Az elnevezési irányelv szerint csak bizonyos birtokos szerkezetek elé tesszük ki a névelőt a címben. Helyjelzős szerkezetben felesleges. A helyes cím kaposfüredi vasmeteteorit lenne. – LApankuš 2014. december 8., 10:57 (CET)Válasz

Szia, ezt nem tudtam, pedig filóztam rajta egy kicsit, akkor átnevezem. Megvan ez az irányelv valahol kompaktan a wikipédia névétérben? Hidaspal vita 2014. december 8., 22:07 (CET)Válasz

WP:NÉV – LApankuš 2014. december 8., 23:16 (CET)Válasz

Kösz. Hidaspal vita 2014. december 8., 23:17 (CET)Válasz

Olvadáspont szócikk

Szia!

A táblázatban a számok nagyon el lettek rontva, ezt jeleztem Adam305 szerkesztőnek, mert ő írta át. Az ilyen változtatásokat nem szoktad megnézni? Vagy nem is veszed észre? misibacsi*üzenet 2014. december 10., 06:30 (CET)Válasz

Éppenhogy megnéztem, és a megadott könyvben tényleg ez volt, csak ott MPa-ban, 0.1, 32, 60, stb. De érezhető is, hogy inkább 300 atmoszféra, mint 0,3 atmoszféra nyomás kell ahhoz, hogy a jég olvadáspontja 2,5 fokkal csökkenjen. Nagyon furcsa dolgok történnének, kézzel meg lehetne olvasztani egy jégtömböt nyomással egy pillanat alatt. Hidaspal vita 2014. december 10., 06:36 (CET)Válasz

WPM:MTM

Szia! Már kétszer véletlenül az archív vitalapodra írtam. Talán harmadikra sikerül. Három év gondolkodás után, még mindig nincs kedved csatlakozni? Üdv. Tambo vita 2014. december 10., 07:18 (CET)Válasz

De, most már lehet, a gyakorlat azt mutatja, hogy szoktam vele foglalkozni. Hidaspal vita 2014. december 10., 07:24 (CET)Válasz

Üdvözöllek a fedélzeten! Ha megkérhetlek, tegyed ki a sablont a szerklapodra. Üdv. Tambo vita 2014. december 10., 07:33 (CET)Válasz

Sulina szócikk hivatkozása

Szia! A Wikitravel nem része a Wikipédiának (ld. pl. https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikitravel), így véleményem szerint az általad közölt irányelv nem teszi lehetetlenné annak hivatkozását. Mindemellett, ha továbbra is ragaszkodsz ahhoz, hogy ne forrásként adjam meg, akkor viszont külső hivatkozásként meg lehetne hagyni a linket, mivel az így is legalább többletinformációt ad az olvasó számára. Egyébként pont egy másik szemfüles szerkesztőtársunk, pedig épp a forrást hiányolta ennél változtatásnál. Bár több internetes fórumon hivatkoznak arra, hogy nem lehet szárazföldön eljutni a településre, azok sem voltak igazán jó források, még a legösszeszedettebbnek a Wikitravel tűnt. Tavasszal minden esetre elmegyek személyesen Sulinába és akkor első kézből lesznek az infók... Kelenbp vita 2014. december 13., 19:47 (CET)Válasz

Az irányelv minden wikiprojektre vonatkozik azért, hogy ne harapjon a farkába a kígyó. A készítési elvük ugyanaz a wikiknek. Egyik wikiben benn felejtünk valami tévedést, a másikból meg hivatkozzuk. A személyes tapasztalat sem igazi forrás, mert arra meg az vonatkozik, hogy a wikipédia nem a saját publikáció helye. Forrás nélkül úgy bekerülhet az állítás, csak forrásmegjelelölés nem lehet ilyen, hanem ekkor forrás nélküli az állítás. Ha lenne egy útleírás, ahol ezt a weben valaki leírja, a wikiakármitől függetlenül, akkor annak már megvan egy független – az illető sajtóorgánumé – forráskritikája, így használható forrásmegjelölésre. Minden wiki harmadlagos forrás, amely forrásként másodlagos forrást használ. Hidaspal vita 2014. december 13., 19:59 (CET)Válasz

Értem az irányelv logikáját és köszönöm is, hogy kifejtetted. A problémám jelen esetben akkor már csak annyi, hogy mivel a Wikitravel nem wiki projekt, tehát belső hivatkozással senki nem fog eljutni erre az oldalra, viszont az információk, amelyeket ez az oldal tartalmaz, hasznos lehet az olvasó számára. Hogyan lehet akkor utalni arra, hogy létezik egy ilyen oldal a Wikitravelen (külső oldal), vagy akár a Wikivoyage-on (ami viszont úgy tudom integrálva van a Wikipédiával)? Akkor lehet szerepeltetni a Lásd még menü alatt? Mindkettőt, vagy csak a Wikivoyage-t? Jelen esetben a Wikivoyage teljes mértékben a Wikitravel másolata (vagy fordítva), de igazából az elv miatt kérdezem. Kelenbp vita 2014. december 13., 21:12 (CET)Válasz

A további információk között lehet, nem hivatkozásként, ott már csak a kereskedelmi reklámokat nem szeretik az irányelvek. Bocs, ez pedig nem is jutott az eszembe, oda beraktam. Hidaspal vita 2014. december 14., 02:15 (CET)Válasz

Alsó-Pannoniai Őrgrófság

Mielőtt szerkesztgetnél és lapokat neveznél át, járj utána a témának. Például Bóna István írásait vagy a témában döntő Szőke Béla MIklós, Müller Róbert, Tomka Péter vagy az újabb feltáró, Ritoók Ágnes véleményét. Alapvető dolog, hogy a legfrissebb szakirodalmat nézzük át. Magyarországon sem beszél fejedelemségről. Rosszkornyifog vita 2014. december 14., 22:19 (CET)Válasz

Az egyetlen megadott olvasható szövegben sem az (őr)gróf, sem a fejedelem szó nem szerepel. Egyébként lásd a választ a szócikk vitalapján. Hidaspal vita 2014. december 14., 23:37 (CET)Válasz

Szabály

Szia! Biztosan elkerülte valami a figyelmem, ami persze nem meglepő ebben az infó-áradatban, de kérlek, hogy mutasd már meg nekem, hogy az a szabály, amire a {{Formázatlan referenciák}} sablonban hivatkozol, az hol van? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 20., 13:19 (CET)Válasz

Szia! Ez ott volt, amire itt hivatkozom. Most kétségkívül nincs ott már. A laptörténetben sincs, mivel nyom nélkül is el lehet tüntetni. Elpárolgott ez a rész a 6-7. pontból: {{hely|Sjalvstyri.fo}} {{cite web |url=http:/...}}. Hidaspal vita 2014. december 20., 18:32 (CET)Válasz

Semmi gond. Lényeg, hogy ilyen szabály nem létezik, ezért kérlek, hogy írd át azt a sablont. Még véletlen valaki azt gondolná, hogy ez a halálra bonyolított hivatkozás szabályba van itt iktatva, holott messze nem ez a helyzet. Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 20., 20:05 (CET)Válasz

Nem egészen világos, december 20. 18:47-kor átírtam. A Wikipédia:Tüntesd_fel_forrásaidat!#Szövegbe_illesztett_HTML_linkek kifejezetten létezőnek tűnik a felkiáltójellel, ugyanakkor nagyon elterjedt, eddig még rossznak tekintett szokás. Hidaspal vita 2014. december 21., 08:19 (CET)Válasz

Köszönöm. Ebben igazad van, lehet, hogy valakik által rossznak tekintett ez a szokás, de vannak (pl. én), aki viszont nem tudjuk a másik félét használni, mert elrettentően bonyolult és munkaigényes. Én pusztán annyit kértem, hogy ne hivatkozz a sablonban úgy, mintha az szabály lenne, viszont azt, hogy az a követendő módszer, azt lehet mondani. Ha nem akarunk lemondani azokról az olvasókról, akik nem informatikusok, és néha egy kicsit szeretnének szerkeszteni, akkor nem szabad ilyen dolgokat szabályként feltüntetnünk. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 21., 08:58 (CET)Válasz

Itt most két dologról van szó, válasszuk ketté. Az egyik az egyszerű ref, vs. hely-refhely pár. Itt valóban nincs szabály és most már a lapok is egyértelműek, mindkettő szabadon használható. Viszont ezeket kell használni a cikkben az egyszerű link helyett. A html link esetén ez a különbség:

  • [http://link.valahova Ez van ott]
  • {{CitWeb| url=http://link.valahova | cím=Ez van ott}}

Ez azért nem olyan bonyolult és betehető egy <ref> ... </ref> pár közé. Újabban azt csinálom, hogy egy-két helyen átjavítom, hogy látszódjon, mit kell csinálni egy sorral lejjebb. Valahogy rá kell csábítani a szerkesztőket. De sokat én átjavítok sablon nélkül is, akkor viszont néhány év múlva nekem lesz a legtöbb szerkesztésszámom. Minden rosszban van valami jó.:-) Hidaspal vita 2014. december 21., 09:29 (CET)Válasz

Karácsony

Békés, kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Apród vita 2014. december 25., 04:25 (CET)Válasz

Köszönöm, viszont, és mindenki másnak is, aki ide látogat. :-) Hidaspal vita 2014. december 25., 12:13 (CET)Válasz

Vallási kérdés.

Ne haragudj a zavarásért. Ha éppen gépközelben vagy, invitállak – mint vallási kérdésekben is korábban kommunikáló szerkesztőt – hogy a vitalapomon segíts az egyházak felekezetei ügyében. Bővebb ott. 12akd vita 2014. december 27., 22:23 (CET)Válasz

Jó, akkor mehetünk át oda. 12akd vita 2014. december 28., 12:08 (CET)Válasz

Mármint a protestantizmushoz. Gyorsan beírom a fő dolgokat oda. 12akd vita 2014. december 28., 12:09 (CET)Válasz

Beírtam a protestantizmus vitalapjára. 12akd vita 2014. december 28., 12:13 (CET)Válasz

Írtam oda, csak nem volt áram eddig. 12akd vita 2014. december 28., 13:11 (CET)Válasz

OK, de akkor ide már nem kell mindenről értesítést küldeni, a figyelőlistámon rajta van. Hidaspal vita 2014. december 29., 11:22 (CET)Válasz

Egy tipp

Amit <noinclude> és </noinclude> közé írsz egy sablon szövegében, az nem fog megjelenni azokon a helyeken, ahova a sablont beillesztik. Ennek kapcsán írom. --Karmela posta 2015. január 6., 10:02 (CET)Válasz

Kösz, tényleg, így visszatettem. Hidaspal vita 2015. január 6., 14:57 (CET)Válasz

Járőrség

Köszönöm a bizalmat, kb. két éve gondolkodom rajta, de sajnos egyelőre: https://www.youtube.com/watch?v=Vpo2HTnUf44 Sepultura vita 2015. január 7., 20:21 (CET)Válasz

Káááár. :-) Hidaspal vita 2015. január 7., 23:54 (CET)Válasz

Kistérségek és járások kategorizálása

Üdv!

Szerintem a kistérségeket és a járásokat nem kéne betenni települések (a székhelyek) kategóriáiba, mert ez körkörös kategóriahivatkozásokhoz fog vezetni azonnal, amint létrehozzuk a járások kategóriáit.

Például az Ajka cikk nyilván benne kell legyen az Ajkai járás és az Ajkai kistérség kategóriákban, a te logikád szerint viszont e két kategóriának benne kellene lennie az Ajka kategóriában; ennek viszont benne kellene lennie a járás és a kistérség kategóriájában - és kész is a hurok.

--Peyerk vita 2015. január 10., 10:19 (CET)Válasz

Igen, azután már én is gondoltam erre, nem is csináltam többé. Ha találsz ilyet, vedd ki, légy szíves, nálam a tengerben elvesztek. Kösz. Hidaspal vita 2015. január 10., 10:22 (CET)Válasz

Kategória:Magyar labdarúgócsapatok megyék szerint

Szia! A fenti kategóriákkal kapcsolatban megbeszélést kezdeményeztem itt:

Üdv, Csurla vita 2015. január 10., 16:07 (CET)Válasz


Szentendre

Szia! Látom, beírtál a szentendrei cikkembe. Örülök neki, jó lenne fejleszteni ezt a lapot, de nincs sok forrásom. Te honnan veszed? Mit lehetne még javítani?Kapeter77 vita 2015. január 15., 23:15 (CET)Válasz

Ahogy nézem a szerkesztési összefoglalókak, ezek teljesen formai átalakítások voltak a megjelölt kívánalmaknak megfelelőre. Amúgy ez minden szerkesztő cikke. Hidaspal vita 2015. január 16., 01:48 (CET)Válasz

Forrás

Üdv. Először is megkérlek, hogyha írsz egy szerkesztőnek, a jelenleginél tűrhetőbb hangnemben írj, ne úgy ahogy nekem is írtál. Másodszor, hogyha egy idegen nyelvű Wikipédiát fordítok le és az a fordítás a forrásom, akkor nevezzem meg annak a cikknek a forrását? És mi van akkor, hogyha az a lap nem nevez meg forrást? --Stephanmattheisen vita 2015. január 17., 11:50 (CET)Válasz

Az első egy kicsit talán kioktató volt, de valóban, ha átírsz egy polgármestert, akkor a forrást is meg kell adni, ne a járőrnek kelljen a forrást kikutatni, ami egyébként trivilális. Ez a Mezőkovácsháza esete volt. A másik lehetőség, hogy a cikk ellenőrizetlen marad. Az valóban egy jobb taktika a tapasztalatom szerint. Azért voltam tehát felháborodva, mert rengeteg munkára késztetsz mást. Ha már egyszer tudod, hogy megváltozott a polgármester, adírhatod a forrást. A második a fordítás esete. Ha fordítás, akkor fordítás és nincs forrás, azokat külön kell beszerezni. Ilyenkor, ha a cikk referál egy mondatot, akkor lehet tudni, honnan került oda egy állítás, azt nyugodtan át lehet másolni. A referálatlan forráslista átmásolása már kérdéses, ilyenkor kaphat egy sablon:azonosíthatatlan források-at esetleg. Egy másik wikipédia azért nem forrás, mert mondjuk beleírhatok az angolba valamit forrás nélkül, majd a magyar fordításba beleírhatom forrásnak ezt a wikipédiát a maga forrás nélküli állításával és így lesz forrás egy forrás nélküli állítás. Hidaspal vita 2015. január 23., 22:37 (CET)Válasz

Tizedestörtek tagolása

Kedves Hidaspal!

Tettem egy javaslatot a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Tizedesérték tagolása szakaszban. Kérlek, nézz rá, és ha tudod támogasd! Ez a megoldás nem járna azonnali javítási kötelezettséggel, mert a nemzetközi ajánlással összhangban csak lehetővé, de nem kötelezővé tenné a tagolást, továbbá nem ellentétes az AkH előírásaival sem. Üdv. - Fizped vita 2015. január 19., 12:48 (CET)Válasz

Ajaj, láttam, de nem tudom, mi lehet a jó, nem tudok így igazán véleményt nyilvánítani. Gondoltam, megvárom, mire jut a megbeszélés és követem a megoldást. De azért megnézem mégegyszer, hátha legalább kérdezni tudok. :-) Hidaspal vita 2015. január 23., 22:39 (CET)Válasz

értesítés törlési megbeszélésről

Szia! Törlési megbeszélést írtam ki két általad készített sablonról: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Formázatlan referenciák. Kérlek, szólj hozzá. --Hkoala 2015. január 28., 16:53 (CET)Válasz

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

Fordítás nem forrás és piros linkek

Szia! Visszatértem a wikiszabiról és most reagálok az üzenetedre. Mit tegyek akkor, hogyha lefordítottam egy idegen nyelvű szócikket és azt gépeltem be ebbe a Wikipédiába? Nekem ugyanis a fordítás a forrásom.

Nem forrásnak kell megjelölni, hanem fordításként közölni a tényt, hogy fordítás egy "Fordítás" szakaszban. A lefordított cikk forrásait, ha azok tényleg referálva vannak és lehet tudni, hogy melyikből jön az állítás, át kell másolni a lefordított cikk forrásai közé és ott referálni. Az viszont nem igazán jó, ha egy hosszú forráslistát egyszerűen átmásolsz a források közé, mert nem lehet tudni, valójában melyikből készült a cikk. Hidaspal vita 2015. január 29., 01:27 (CET)Válasz

A piros linkeket pedig azért helyeztem el, mivel azokat a szócikkeket még el kell készíteni, mivel témája a Wikipédia számára fontos. --Stephanmattheisen vita 2015. január 28., 19:21 (CET)Válasz

Ilyen piros link a szövegben teljesen rendben van, mert rögtön kapcsolatot teremt egy cikkel. Viszont a „Kapcsolódó szócikkek” és a kategóriák között ne legyen piros. Előbb meg kell írni a cikket, meg kell csinálni a kategóriát. Általában a kapcsolód szócikkek lista nem túl szerencsés, csak átmenetileg jó, azok helyett is belső linkeket kell csinálni, mert akkor az is látszik, hogyan kapcsolódik. Van néhány olyan típus, amelyre nemigen lehet jó belső linket csinálni, mint például a listákra, de azokat viszont sablonokban lehet elrejteni. Az uralkodói listákra például az uralkodók szócikkében alul az uralkodó sablonban (előző, jelen, következő) szoktunk linket csinálni. Hidaspal vita 2015. január 29., 01:27 (CET)Válasz

De egyébként a folyó szabályviták miatt, lásd a kocsmafalakat, már tulajdonképpen mindegy. Ezentúl a bátran szerkessz, bátran hagyd jóvá elvet követem majd. :-) Belefáradtam. Hidaspal vita 2015. január 29., 03:19 (CET)Válasz