„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
32. sor: 32. sor:
* {{tám}} --[[Szerkesztő:VargaA|VargaA]] <sup>[[Szerkesztővita:VargaA|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 14:03 (CEST)
* {{tám}} --[[Szerkesztő:VargaA|VargaA]] <sup>[[Szerkesztővita:VargaA|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 14:03 (CEST)
* {{tám}} Biztonsági okból (is) meg kell vonni minden jogot, amire nincs szükség. Pl. kiderülhet a jelszava (mert másutt is használja), más lép be helyette, ő meg ugye nem veszi észre, ha nem jár erre. [[Szerkesztő:Gyimhu|Gyimhu]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyimhu|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 15:03 (CEST)
* {{tám}} Biztonsági okból (is) meg kell vonni minden jogot, amire nincs szükség. Pl. kiderülhet a jelszava (mert másutt is használja), más lép be helyette, ő meg ugye nem veszi észre, ha nem jár erre. [[Szerkesztő:Gyimhu|Gyimhu]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyimhu|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 15:03 (CEST)
::{{kérdés}} Milyen gyakran fordul elő az ilyen jelszólopás? Alkalmazunk ennek a veszélynek a kiküszöbölésére más biztonsági intézkedéseket is? [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 16:14 (CEST)

*{{mj}} A premissza (Dorgan nem aktív és nem elérhető) és a konklúzió (meg kell akadályozni Dorgant abban, hogy a jövőben bürokrata munkát végezzen) között semmilyen kapcsolat nincs (vagy ha van, nem magától értetődő, és a felvetés sem fejti ki). Lehet, hogy kisebbségben vagyok ezzel az elvárásommal, de én szeretném, hogy minden javaslat tartalmazza valamiféle kifejtését annak, hogy milyen pozitív változásokat szeretne látni a javaslattevő, és miért reméli a javasolt szabálymódosításoktól ezen változásoknak a bekövetkezését. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 15:46 (CEST)
*{{mj}} A premissza (Dorgan nem aktív és nem elérhető) és a konklúzió (meg kell akadályozni Dorgant abban, hogy a jövőben bürokrata munkát végezzen) között semmilyen kapcsolat nincs (vagy ha van, nem magától értetődő, és a felvetés sem fejti ki). Lehet, hogy kisebbségben vagyok ezzel az elvárásommal, de én szeretném, hogy minden javaslat tartalmazza valamiféle kifejtését annak, hogy milyen pozitív változásokat szeretne látni a javaslattevő, és miért reméli a javasolt szabálymódosításoktól ezen változásoknak a bekövetkezését. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. szeptember 14., 15:46 (CEST)
*{{mj}} Ez nem annyira csak Dorganról szól, mint inkább egy eddig szabályozatlan területről (ami illeszkedik [[Wikipédia-vita:Bürokraták kézikönyve|az itt jelzett]] teljeskörű átalakításba). Adminokkal, járőrökkel kapcsolatban megvan a megfelelő eljárás az inaktivitás kapcsán, amit alkalmazunk is. A büróknál nincs ilyen. Azt pedig nyilván senki sem gondolhatja komolyan, h ha egyszer valaki bürokrata lett, akkor élete végéig az maradjon, akkor is, ha teljesen inaktív (jelenleg ugyanis ez a helyzet, ez az egyetlen tisztség a huwikin, ami inaktivitás esetén sem jár le, lényegében örökérvényű). Tehát ez itt nem egy újabb felesleges túlszabályozás lenne. Nyilván nem nyerünk semmit, ha egy tisztségviselővel kevesebb lesz (ahogy azzal sem nyerünk semmit, ha van egy inaktív tisztségviselőnk - vagy valaki meg tudja mondani, h ezzel mit nyerünk?). Viszont valahol meg kell húzni a határt, és sztem ennek a határnak a meghúzását nem utalhatjuk ki a metára, mondván, hogy jó, majd ők intézkednek ilyen esetekben, mert mi képtelenek vagyunk rá. Sztem ez erről szól. ''"Nem nyerhetek, nem veszthetek, ha nem leszek, hát nem leszek."'' :) [[User:ELVe|<span style="color:blue;">eLVe</span>]] <sup>[[User_vita:ELVe|abcdefg]]</sup> 2014. szeptember 14., 16:10 (CEST)
*{{mj}} Ez nem annyira csak Dorganról szól, mint inkább egy eddig szabályozatlan területről (ami illeszkedik [[Wikipédia-vita:Bürokraták kézikönyve|az itt jelzett]] teljeskörű átalakításba). Adminokkal, járőrökkel kapcsolatban megvan a megfelelő eljárás az inaktivitás kapcsán, amit alkalmazunk is. A büróknál nincs ilyen. Azt pedig nyilván senki sem gondolhatja komolyan, h ha egyszer valaki bürokrata lett, akkor élete végéig az maradjon, akkor is, ha teljesen inaktív (jelenleg ugyanis ez a helyzet, ez az egyetlen tisztség a huwikin, ami inaktivitás esetén sem jár le, lényegében örökérvényű). Tehát ez itt nem egy újabb felesleges túlszabályozás lenne. Nyilván nem nyerünk semmit, ha egy tisztségviselővel kevesebb lesz (ahogy azzal sem nyerünk semmit, ha van egy inaktív tisztségviselőnk - vagy valaki meg tudja mondani, h ezzel mit nyerünk?). Viszont valahol meg kell húzni a határt, és sztem ennek a határnak a meghúzását nem utalhatjuk ki a metára, mondván, hogy jó, majd ők intézkednek ilyen esetekben, mert mi képtelenek vagyunk rá. Sztem ez erről szól. ''"Nem nyerhetek, nem veszthetek, ha nem leszek, hát nem leszek."'' :) [[User:ELVe|<span style="color:blue;">eLVe</span>]] <sup>[[User_vita:ELVe|abcdefg]]</sup> 2014. szeptember 14., 16:10 (CEST)

A lap 2014. szeptember 14., 16:14-kori változata

Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok visszavonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.
Az üzenőfal használatához
  • Kérjük, hogy a lapot csak a jogok visszavonásával kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
  • Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
  • A kérelmek elbírálása gyakran több nap után történik, hogy a közösségnek és az érintettnek is legyen lehetősége reagálnia rá. Ha hosszabb ideig nem jön válasz, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
  • A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
Kérelem benyújtása
Milyen jogok visszavonását lehet itt kezdeményezni?
  • megerősített szerkesztő
  • járőr
  • sablonszerkesztő
  • felületszerkesztő
  • bot
  • adminisztrátor
  • bürokrata

Súlyos működési probléma esetén a botok leállítását az adminisztrátoroktól kérheted.

Az IP-ellenőrök és a 4 napos várakozás alól felmentett szerkesztők jogainak visszavonásával kapcsolatosan a helyi irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozva az intézőket keresheted.

Szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjából való eltávolításával kapcsolatos kérelemmel az adminisztrátorokat kell keresni.

Hivatalban lévő bürokraták
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bdamokos (vita | szerk.) büro 2007-06-09 új üzenet • e-mail
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • VRT 2017-09-12 új üzenet • e-mail
FoBe (vita | szerk.) admin • büro • CU 2022-01-23 új üzenet • e-mail
Grin (vita | szerk.) admin • büro • CU • VRT 2005-01-11 új üzenet • e-mail lista
Nyiffi (vita | szerk.) admin • büro • WT 2016-06-20 új üzenet • e-mail E-mail: nyiffi.wikipedia@gmail.com
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • VRT 2008-10-04 új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:


2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók


Dorgan bürokratajogának visszavonása

Dorgan (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hosszú ideje inaktív. Utolsó szerkesztése 2014. februári, de az azelőtti már 2013. márciusi. 250 szerkesztése volt 2010 óta, azok is általában évente, csoportosan érkeztek. Utolsó három bürokratatevékenysége 2013. márciusi, de valójában 2009. óta nem aktív. Amit ennél is problémásabbnak tartok, hogy évek óta nem tudtam elérni.

A bürokratákkal való egyeztetést követően több mint két hete írtam a vitalapjára és e-mail is küldtem neki, amiben értesítettem arról, hogy amennyiben nem jelez kifogást ez ellen, akkor a bürokratajogait megvonatnánk. Dorgan erre az értesítésre nem reagált sem a Wikipédián belül, sem e-mailben.

Mivel a magyar Wikipédia közösségének nincsen irányelve a bürokratajogok visszavonására vonatkozóan, az intézők pedig csak akkor vonnak vissza jogot, ha vagy irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozunk a kérésnél, így arra kérném a közösséget, hogy az alábbiakban szavazzon a kérdésről. (Megjegyzem, hogy van a MetaWikin egy új globális inaktivitási irányelv, ami alapján 2 évnyi teljes inaktivitást követően központilag megvonják az intézők azokat a tisztségviselői jogokat, ahol nincs erre helyi irányelv.) A szavazást legalább 1 hétig nyitva fogom tartani, hogy minél több mindenki véleményt tudjon nyilvánítani a kérdésben. A hozzászólásaitokban, kérlek, használjátok a {{támogatom}}, {{ellenzem}} és {{megjegyzés}}(?) sablonokat, hogy (az intézők számára) ránézésre is lehessen látni a hozzászólások értelmét. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 13., 11:47 (CEST)Válasz

  •  támogatom --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 13., 12:26 (CEST) - a saját irányelvünket logikusan kiterjeszthetnénk a bürokratákra is, bár az új globális fejlemény fényében lehet, hogy már felesleges.Válasz
  •  támogatom, kiíróként – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 13., 12:36 (CEST)Válasz
  •  támogatom --Sasuke88  vita 2014. szeptember 13., 22:26 (CEST)Válasz
  •  kérdés Konkrétan milyen előnye származik a Wikipédiának abból, ha Dorgan bürokratajogait visszavonjuk, illetve milyen kár várható, ha ezt nem tesszük meg? Malatinszky vita 2014. szeptember 13., 23:15 (CEST)Válasz
    Ez az a végtelen vita a tisztségviselőkkel kapcsolatban, ami több felvonásban, hullámzó hevességgel zajlott az elmúlt úgy 6 évben :) Ennek eredménye egy irányelv az adminokra vonatkozóan, miszerint az az admin, aki nem mutat fel egy, illetve fél éven belül elég aktivitást, az elveszti az adminbitjét. Ezt az akkor kiharcolt kompromisszumot a szerkesztők egyik fele továbbra is túl puhának, a másik fele pedig teljesen feleslegesnek, sőt, károsnak értékeli. Az érvek mindkét fél által részletesen kifejtettek abban, és a tucatnyi másik, azonos témájú vitában. Ez az irányelv azonban nem rendelkezik a bürokratákról, és amikor az egyik korábbi viharban ez szóba került, megígértem, hogy a kedélyek lecsillapodását követően teszek valamit az ügy érdekében. Dorgan esetében nem azt tartom a legnagyobb problémának, hogy 2009 óta (azaz 5 éve) inaktív, hanem azt, hogy nem is lehet elérni (legalábbis nekem az elmúlt évek próbálkozásai során egyszer sem sikerült). A többi bürokratára is igaz, hogy hullámzóan aktívak, ez normális a Wikipédiában; azonban bármelyikőjüket el lehet érni, lehet riasztani, azaz lehet tartalékembernek tekinteni. Véleményem szerint ez Dorganra nem teljesül. Az ő esetében szerintem nem beszélhetünk lényeges előnyről és kárról sem, mivel teljesen inaktív. Ez a bürokraták között történt belső értékelés eredménye, ami a közösség több mint felének azon véleményét próbálja tiszteletben tartani, miszerint a választott tisztség nem életre szól. (Függetlenül attól, hogy a bürokraták egyénenként vagy csoportként mit gondolnak erről.) Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 13., 23:45 (CEST)Válasz
  •  támogatom Annak ellenére, h erről nem szól közvetlen irányelv, valahol kell húzni egy határt. A teljes inaktivitás sztem ilyen. És az elérhetetlenség is számít. Azzal együtt mondom ezt, h nagyon nem vagyok jogmegvonás párti. eLVe abcdefg 2014. szeptember 14., 00:17 (CEST)Válasz
    Jogmegvonás? Vagy a közösség igénye arra, hogy olyanok viseljenek tisztségeket, akik el is látják a tisztséggel járó feladatokat? Nem tudom, de az utóbbira gondolok. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 14., 00:20 (CEST)Válasz
  •  kérdés Összefoglalva tehát: abszolúttökmindegy, hogy megvonjuk-e Dorgan bürokratai jogosultságát. Jelen pillanatban szabad szemmel megkülönböztethetetlen, hogy azért nem büróskodik, mert mással foglalkozik, vagy azért, mert elvettük tőle a büróságot. Ha meg mégis büróskodna, abban senki nem látna semmi kivetnivalót. Akkor most tulajdonoképpen miért is nem megy mindenki a dolgára (mondjuk, enciklopédiát írni), ahelyett hogy itt hatóságosdit játszunk? Malatinszky vita 2014. szeptember 14., 03:27 (CEST)Válasz
    Az, ha inaktív szerkesztőknek nincs büró (admin, checkuser stb) bitje, alapvetően jó dolog, mert az inaktív fiókok könnyebben feltörhetőek. Az enwikin ezt , hogy egy év inaktivitás (nulla szerkesztés, nulla bithasználat) után lekapcsolják az illető bitjét, és ha szól, hogy újra aktív, akkor visszakapja. Ezt nálunk is lenne értelme bevezetni. --Tgrvita 2014. szeptember 14., 15:46 (CEST)Válasz
  •  Tartózkodom mert ezzel az egésszel senki nem nyer, senki veszít semmit. Magánvéleményem, hogy ez az egész felesleges lépés volt, a körülötte kialakulni látszó vita pedig még feleslegesebb, amely még inkább mélyíti a szakadékot a szerkesztők között. Számomra a végeredmény teljesen irreleváns, se nem támogatom, se nem ellenzem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 14., 13:28 (CEST)Válasz
 kérdés Milyen gyakran fordul elő az ilyen jelszólopás? Alkalmazunk ennek a veszélynek a kiküszöbölésére más biztonsági intézkedéseket is? Malatinszky vita 2014. szeptember 14., 16:14 (CEST)Válasz
  •  megjegyzés A premissza (Dorgan nem aktív és nem elérhető) és a konklúzió (meg kell akadályozni Dorgant abban, hogy a jövőben bürokrata munkát végezzen) között semmilyen kapcsolat nincs (vagy ha van, nem magától értetődő, és a felvetés sem fejti ki). Lehet, hogy kisebbségben vagyok ezzel az elvárásommal, de én szeretném, hogy minden javaslat tartalmazza valamiféle kifejtését annak, hogy milyen pozitív változásokat szeretne látni a javaslattevő, és miért reméli a javasolt szabálymódosításoktól ezen változásoknak a bekövetkezését. --Tgrvita 2014. szeptember 14., 15:46 (CEST)Válasz
  •  megjegyzés Ez nem annyira csak Dorganról szól, mint inkább egy eddig szabályozatlan területről (ami illeszkedik az itt jelzett teljeskörű átalakításba). Adminokkal, járőrökkel kapcsolatban megvan a megfelelő eljárás az inaktivitás kapcsán, amit alkalmazunk is. A büróknál nincs ilyen. Azt pedig nyilván senki sem gondolhatja komolyan, h ha egyszer valaki bürokrata lett, akkor élete végéig az maradjon, akkor is, ha teljesen inaktív (jelenleg ugyanis ez a helyzet, ez az egyetlen tisztség a huwikin, ami inaktivitás esetén sem jár le, lényegében örökérvényű). Tehát ez itt nem egy újabb felesleges túlszabályozás lenne. Nyilván nem nyerünk semmit, ha egy tisztségviselővel kevesebb lesz (ahogy azzal sem nyerünk semmit, ha van egy inaktív tisztségviselőnk - vagy valaki meg tudja mondani, h ezzel mit nyerünk?). Viszont valahol meg kell húzni a határt, és sztem ennek a határnak a meghúzását nem utalhatjuk ki a metára, mondván, hogy jó, majd ők intézkednek ilyen esetekben, mert mi képtelenek vagyunk rá. Sztem ez erről szól. "Nem nyerhetek, nem veszthetek, ha nem leszek, hát nem leszek." :) eLVe abcdefg 2014. szeptember 14., 16:10 (CEST)Válasz