Szerkesztővita:Vadaro

Archívum (?) Archív 4 Archív 3 Archív 2 Archív 1

oroszos egyértlapok

Szia! Az utóbbi időkben készült néhány „oroszos” egyértelműsítő lap, ami jelenleg elsősorban csak sportolókat tartalmaz, illetve még olyan más személyeket, akiknek van már cikke itt a huwikin. Ha tudsz még érintett, de eddig meg nem írt nevezetes személyekről, akkor esetleg bővíthetnéd a jelzett listákat. Nekem csak a sportolókra vannak forrásaim. Rövidesen készítek még újabb ilyen lapokat is, mert a 2008-as orosz olimpiai csapatban vannak még további gyakran használt nevek, így érdemes lesz később is megnézni a listát. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 30., 13:34 (CEST)

Ökoműhely

Kedves Vadaro! Képzeld végre elindulunk, holnap lesz egy képzés az ELTE Vezér úti kollégiumában. Épp arra készülök. Köszönöm a segítséged, háh már tavaly is bütyköltünk ezen! Üdvök Bokorember ^vita 2011. október 7., 22:31 (CEST)

eltörölték a téli időszámítást

szia! Ukrajna és Oroszország vitalapjára elhelyeztem egy linket, amelyben leírják, hogy eltörölték a téli időszámítást a két országban. Nem tudom hova kellene beírni ezeket. Tudnál segíteni? Szajci ^pošta 2011. szeptember 20., 19:06 (CEST)

Értem. Akkor beírok annyit a 9 időzónához, hogy 2011 nyara óta nincs téli időszámítás és a forrást. Ukrajnának viszont át kell írni az infoboxát. Délután megcsinálom! Szajci ^pošta 2011. szeptember 21., 06:31 (CEST)

2010. évi népszámlálás

szia! Be tudnád írni Oroszország cikkbe a nemzetiségi ill. egyéb adatokat, amik a népszámlálás során derültek ki? Szajci ^pošta 2011. november 1., 14:32 (CET)

Ferincz István

Kedves Vadaro! Éppen szólni akartam Neked, hogy nézzed meg ezt a szép írást. Persze fogok kapni Ferincz Istvántól engedélyt szabad licenc alatt a szöveg feltételéhez. Nemsokára fent lesz a homokozómban, s majd a kategorizáláshoz kérni fogom a segítségedet. Ugye irodalom, filozófia, történelem, nyelvészet, néprajz, vallástörténet, minden van ebben, a régi időkben nem osztályozták annyira külön a tudományokat, mint majd a későbbiekben. Szólok mihelyt fent lesz az egész. Köszönöm a figyelmedet. Tudod-e, hova kell küldenem Ferincz István engedélyét? Még most először dolgozom a wikiforrásban, bár már régóta kacérkodtam vele.--Márti^forrás 2011. december 6., 01:45 (CET)

Feltettem Ferincz István anyagát a homokozómba, még egy kis formázás van hátra, elküldtem neki az engedélykérő lapot, hogy szabad licenc alatt kitehessük. Ugye illik ez az anyag a Wikiforrásba, nagyon úgy gondolom, hogy igen, szócikknek nem rakhattam be, ahhoz hosszú. Kinek küldjem el majd a megkapott engedélyt?--Márti^forrás 2011. december 7., 02:38 (CET)

Vadaro! Megküldte Ferincz István az engedélyt a feltételre szabad licenc alatt, ide küldjem? permissions-hu@wikimedia.org

Még a végén van pár fejezet, ahol egyes címeket, neveket dőlt betűvel kell szednem, ezt még a homokozóban rendezem. Ha azzal is készen vagyok, szólok. Levélben elküldöm Neked az engedélyt, szerintem az jó lesz, amit a commonsban szoktam használni, azt alakítottam át a Wikiforrás számára.--Márti^forrás 2011. december 8., 15:16 (CET)

Készen vagyok ott a homokozóban, nagyon wikipédia szócikkes a felrakás. Nem lesz több szöveg, ennyi, simán elő lehet egyszerre hívni és menteni. Isten őrizz darabolni! Felteszem majd én így a Wikiforrás névtérbe, aztán majd csak rájövök a wikiforrás módira. De ha Te ki tudnád vinni a névtérbe, nagyon megköszönném, de még szeretném, ha maradna egy darabig a szerkesztői lapomon is, aztán majd törlöm. Hát azt a sablont beraktam ott az elején, de nem igazán tudtam hasznosítani. Még bugyuta vagyok itt, de majd rájövök, többnyire rájövök. Jó e szöveg például a magyar vonatkozások miatt is.

Más: Az engedélyt adó levelet akkor tudom elküldeni, ha már kitettem, mert mindig meg kell írni az engedélyt adónak, hogy hova tettem, hol találja. Üdv. --Márti^forrás 2011. december 8., 18:02 (CET)

Kedves Vadaro! Kitettem a nyilvános térbe a szöveget ide:

http://hu.wikisource.org/wiki/A_Kijevi_Rusz_irodalma

Az engedélyt ugyanoda kellett küldenem, mint ahova a commons képek ügyében szoktam írni, ha jól értelmeztem a dolgot. A kategorizálás lehetőségei korlátozottak, de majd alakul.--Márti^forrás 2011. december 9., 01:55 (CET)

Köszönöm a segítséget, úgy tudom kéziratban van ez a tanulmány, de a biztonság kedvéért még rákérdeztem, ha a szerző megerősíti a választ, azt jelzem Neked.--Márti^forrás 2011. december 11., 18:00 (CET)

Újabb kérdések

Szia Vadaro! Régen jártam a hazai Wikin, mint szerkesztő, de most egy újabb kérdéssel kereslek meg: szeretném lefordítani az alábbi két angol nyelvű szócikket:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Web_statistics
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_statistics&redirect=no

Angolon és magyaron is átirányít a statisztika az analitikára, ezért indítottam egy-egy vitát a vitalapjukon, hogy kikérjem a nálamnál tapasztaltabb szerkesztők véleményét. Ezért kérdeznélek, hogy:

1. Ki tud erre engedélyt adni, hogy lehet-e csinálni, vagy sem?
2. Hogyan tudom jelezni azt a lap tetején, hogy az angol nyelvű változat fordítása a szócikkem? Vagy ezt automatikusan észreveszi a rendszer?

Előre is köszi a segítő válaszokat!

Üdvözletter, Balu.ertl ^vita 2011. december 18., 20:23 (CET)

Válasz a vitalapodon! --Vadaro ^vita 2011. december 20., 20:18 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:13 (CET)

Boldog Karácsonyt és Boldog Újesztendőt!

http://elfyourself.jibjab.com/view/QB8ejvAECEhtAHmgyzJK

--Márti^forrás 2011. december 24., 02:33 (CET)

Allapok törlése

Szia!

Az AÜ-n jelzett kérésed alapján a két allapodat töröltem. Legközelebb az {{azonnali}} sablon elhelyezésével tudod töröltetni az allapjaidat. Indoklásnak elég annyi, hogy fölösleges, vagy ennek szinonimái. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 27., 19:19 (CET)

Többé nem akarsz mentorálni? :(((

Vagy csak a mentorsablon használatát fogod mellőzni?

Remélem nem a wikipédiával akarsz szakítani!!!

--Karmela posta 2011. december 28., 13:48 (CET)

Aha, most már emlékszem is rá. Boldog új évet neked is! --Karmela posta 2011. december 28., 21:51 (CET)

Visszahúzódás

Aggaszt ez az érzésed: „egyre kevesebbet tudok a WP-ról, és nincs bennem késztetés arra, hogy ezt pótoljam”

Azok közé tartozom, akik intenzíven részt vesznek a változtatásokban, reményem szerint persze jobbítások ezek. Talán van személyre szóló tanácsod a számomra, mire kéne jobban odafigyelnem, hogy ne éppenséggel kirekesztően hassanak a hozzád hasonlóan értékes régi, vagy frissen bekapcsolódó új szerkesztők számára.

--Karmela posta 2011. december 29., 13:29 (CET)

re:Wohl

Nincs mit :) – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 13., 18:36 (CET)

Pallas

A vitalapomon válaszoltam, nem tudom láttad-é. PallasAthene ^vita 2012. január 21., 13:26 (CET)

Kb. egy hét múlva, ha lesz egy kicsit több időm, csinálok majd egy javított verziót a cikkből, aztán megnézzük hogy jó-e. PallasAthene ^vita 2012. január 24., 07:11 (CET)

Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére:

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint, mint kategória

Szia, Csurla ^vita 2012. január 31., 08:28 (CET)

OSZMI

Kedves Vadaro, egy észrevételem lenne az OSZMI wikipédia szócikkével kapcsolatban, mely alapvetően igen részletgazdag és pontos. Az igazgatók felsorolása kissé esetleges, részben mert csak egy vezetőnél szerepel a titulus, részben mert - bár jelezte, hogy válogatás - de kimaradt Kerényi Ferenc (aki vitathatatlan tekintély), illetve - ha a teljességre törekszünk - Nagy András 5 éves igazgatása sem kihagyható. üdvözlettel: Czékmány Anna

Kedves Czékmány Anna, köszönöm az észrevételeket! Az Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézet szócikket kiegészítettem Kerényi Ferenc-cel, a Magyar színházművészeti lexikon szócikkére hivatkozva. Nagy András 5 éves igazgatói működéséről nem sikerült hivatkozást találnom, ezért egyelőre ezt nem írtam be. Amint találok rá forrást - esetleg az Önök segítségével -, ezt is pótolni fogom. Tudom, hogy a felsorolás még így is hiányos, de megfelelő forrás-hivatkozásokkal bármikor kiegészíthető. Segítene, ha az OSZMI honlapján (pl. a "Története" oldalon) vagy másutt az intézmény egykori vezetőinek neve, működése, "titulusa" elérhető lenne. Egyébként ha a hivatkozásból kiderül, akkor a "titulusok" (is) bárki által szabadon beírhatók, javíthatók. Még egyszer köszönöm segítségét. Üdvözlettel: --Vadaro ^vita 2012. március 26., 21:37 (CEST)

Kedves Vadaro, köszönöm gyors válaszát, és valóság, hogy nem annyira "bőbeszédű" a honlap erre vonatkozó része. Nagy Andráshoz küldök egy linket Önnek (http://www.dramairo.hu/hu/tagok.html?szemely_id=4829), de vajon ilyenre gondolt-e? (Kérdem kissé bizonytalanul, mert nem vagyok jártas a wikipédiás hivatkozásokban.) Köszönettel és üdvözlettel: Anna

Köszönöm szépen a linket, ennek alapján betettem a szócikkbe: Nagy András (2004-től igazgató). Magamtól nem akartam hozzáírni, hogy meddig volt az OSZMI igazgatója, ez a linkelt honlapon nincs meg. Ezekre a forráshivatkozásokra a szócikkeink és adataink hitelessége, ellenőrizhetősége miatt van szükség. Köszönöm a segítségét és figyelmét! Üdvözlettel: --Vadaro ^vita 2012. április 16., 18:01 (CEST)

lassú wiki

Szia, közvélemény-kutatás re [1]: az UPC a szolgáltatód? – Pagony^foxhole 2012. április 3., 01:10 (CEST)

Letöltés

Szervusz! Ennek a letöltését nem tudom, hogy kellene véghez vinni. Tulajdonképpen különböző darabjait letöltöttem már az orosz wiki segítségével, de amióta megváltozott az operációs rendszerem azóta nem tudom már megtenni. Kellemes húsvétot! Doncsecz^vita 2012. április 8., 15:43 (CEST)

Vagy itt van ez a link ahol le lehet hívni a pdf-eket, s innen nem vagyok képes megnyitni a könyveket. Ha mondjuk be tudnál hozni linkeket róluk, amelyek pdf-ben vannak már és docs formátumban az is jó lenne. Doncsecz^vita 2012. április 8., 16:01 (CEST)

A problémát megoldottam. Rákerestem a könyvekre ott, aztán megnéztem egy másikat amit én meg tudtam nyitni a wiki alapján. A html címben megnéztem milyen változások vannak, így lecseréltem a docs jelzetet pdf-re, illetve ezt a nevet még máshol is beírtam a címben, így megkaptam a letölthető pdf formátumot. Doncsecz^vita 2012. április 12., 20:51 (CEST)

Fájl:Lang-gyar2.jpg

Az általad felküldött kép felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Szia!

A képet nem kell törölni (Tambo egyébként nem is tudná), a dokumentációját rendeztem a megadott információk alapján. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 20., 19:12 (CEST)

Igazán nincs. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 20., 20:04 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. május 7., 07:35 (CEST)

Ünnepi Könyvhét

Érdeklődnék, hogy a legaktívabb könyvhét fotósunk, tud-e idén is menni valamelyik nap. Én a pénteket tudom vállalni. A képek kocsmára írtam egy felhívást, hátha mások is csatlakoznak: Wikipédia:Kocsmafal_(képek)#.C3.9Cnnepi_K.C3.B6nyvh.C3.A9t.2C_fot.C3.B3z.C3.A1s --BáthoryPéter ^vita 2012. június 7., 00:25 (CEST)

Csonk cikkek Oroszországról

Szia Vadaro!

Kaptam egy megjegyzést Szajcitól, miszerint ne nyissak új csonk cikkeket Oroszország-témakörben. Nos, én nagyon sokat kutattam az oroszországi népszámlálási adatok után, egészen a járásokig lebontva, s ezen kutatás eredményeit szeretném lassan közölni. Mivel a legtöbb járásnak itt nincs saját szócikke, ezért kénytelen vagyok én megnyitni. Beírom a népszámlálási adatokat, meg betűzök egy térképet a járás területi elhelyezkedéséről. Mivel én nem értek a történelmehez stb., ezért arról nem írhatok. Ugyanakkor én Szajcival nem értek teljesen egyet, mert azt tapasztaltam, hogy ha megnyitok egy csonk cikket, akkor azt idővel valaki tovább fogja írni, azon témákörét egészíti ki, amihez ért. Természetesen ez sok szócikkre nem vonatkozik. Neked mi a véleményed? Zolka :-)

Zoli oldalán rosszul írtam, az ügyben kértem, hogy írjon neked, hogy indultok-e a cikkíró versenyen? :D Szajci ^pošta 2012. június 30., 11:30 (CEST)

Hú elnézést, tök abban a hitben voltam, hogy te tag vagy. Örülök akkor, hogy egy véleményen vagyunk, remélem sikerül meggyőzni a kollegát :D Üdv Szajci ^pošta 2012. július 1., 06:40 (CEST)

orosz járás

Szia, Vadaro, ránéznél ezekre: Szevernobajkalszki járás, [2]? --Pagony^foxhole 2012. július 11., 16:57 (CEST)

Közben Burum már intézkedett, most itt található: Észak-bajkáli járás. --Pagony^foxhole 2012. július 11., 18:00 (CEST)

Folyton tanulunk. :) --Pagony^foxhole 2012. július 12., 01:13 (CEST)

Kjui

Szia, Vadaro, meg tudod nézni a Cirill betűs szláv nevek átírásában (Hadrovics) a Kjui/Cuit? Lehet, hogy végig a Cui alakot kellett volna használnunk? (Lásd a vitalapom alját.) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 7., 13:07 (CEST)

Köszönöm. Egyrészt érthetetlen, miért Kjui mégis mindenhol, másrészt akkor miért az itt nálunk? Gondolod, hogy ezek után meg kell szavaznunk Sir Morosusnak az átnevezési dömpinget? --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 18:41 (CEST)

Jut eszembe, be kéne venned a listádba is. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 18:49 (CEST)

Márpedig szerintem nemigen van más választás: vagy az orosz, vagy a francia alak, mely utóbbi esetben ugrik az apai név is, és lesz César Cui. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 19:22 (CEST)

Az orosz Wikipédia orosz zeneszerzőnek tartja. OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 8., 19:27 (CEST)

Én is annak tartom, a névnacionáléja meg az írása a kérdés, illetve ezek szerint Hadrovics már 1985-ben eldöntötte. Hogy nem tudott erről jóformán senki? --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 19:29 (CEST)

Más nyelvű WP-k is orosz zeneszerzőnek tartják, de: Cui. Az érdekesség kedvéért idemásolom az en-cikkben lévő fotó forrásaként megadott szöveget:

"Photograph of César Cui among artists of the Moscow Bolshoi Theatre, 1902. Printed source of image: Cui, César. Избранные письма [Selected Letters]. Составитель, автор вступительной статьи и примечаний И.Л. Гусин. Ленинград: Гос. муз. изд-во, 1955, p. 273."

Tehát az orosz könyv (1955) címében is Cui, César szerepel. --Vadaro ^vita 2012. augusztus 8., 19:56 (CEST)

jó cikk ötletelés

Hali! Itt indítottam egy allapot neki, lehet bátran szerkeszteni, jussunk közös nevezőre: szerkesztő:Peligro/Jó cikk. Peligro (vita) 2012. augusztus 23., 23:42 (CEST)

Szovjet

Kösz hogy szóltál! Meg kell szereznem az a könyvet is. De ahogy elnézem a listát, egyből úgy kezdődik, hogy a край és az область egyaránt terület. A szovjet esetében nincs gondom, nekem is furcsa a következetes átírás. --Peyerk ^vita 2012. augusztus 24., 21:12 (CEST)

Nulla

Szia! Ha gondolod, az ilyeneket felírhatod az allapomra, majd a végén kitaláljuk, hogy mi legyen velük. --Hkoala 2012. augusztus 27., 19:19 (CEST)

Kompaktság

Szia,

A linkiw-sablon vitájában az imént az alábbi megjegyzést írtad:

„A Kompaktság szócikkben az indiszkrét topológia egy olyan orosz cikkre mutat, amelynek egyáltalán nincs forrása (igaz, az angolnak van). Pedig eredetileg jól megírt stb. szócikkekről volt szó.”

Szeretném felhívni a figyelmedet arra, amit ebben a témában még a szavazás megnyitásának napján írtam:

„Szeretném hangsúlyozni, hogy a sablonokat a szemléltetés kedvéért helyeztem el ebben az obskúrus cikkben, és a szavazás végeztével el fogom távolítani őket. Nem szeretnék tehát arról vitatkozni, hogy konkrétan ebben a cikkben hasznos-e a sablon, mint ahogy arról sem, hogy konkrétan ebben a cikkben sok-e három linkiw-sablon, arról meg még annyira se, hogy konkrétan az indiszkrét topológiáról jó cikke van-e az angol meg az orosz Wikipédiának.”

- Ennek fényében talán segítené a vitában való tisztánlátást, ha a Kompaktság cikkre hivatkozó példádat kivennéd a hozzászólásodból.

Előre is köszönöm,

--Malatinszky ^vita 2012. augusztus 29., 23:58 (CEST)

Semmi gond, köszönöm a fair hozzáállást. --Malatinszky ^vita 2012. augusztus 30., 18:34 (CEST)

Radnóti Miklós

Szia! Köszi a megkeresést, de úgy látom közben megoldódni látszik a probléma. - Csurla ^vita 2012. szeptember 18., 22:16 (CEST)

Ojosz átvétel

Szia! Megcsináltam a Moszkva pályaudvarai sablont, de mivel eléggé hadilábon állok az orosz-magyar átírással, ezért segítenél nekem átnézni, hogy jól vettem-e át őket? - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 20., 14:57 (CEST)

Tessék, itt a link - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 20., 20:15 (CEST)

Mindenfajta segítségért nagyon hálás vagyok! - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 20., 20:24 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget! Azonban lenne egy kérdésem: nem olyan régen olvastam egy orosz könyvet magyarul, ahol a Kijevszkaja név szerepel Kijevi helyett. Ezek szerint akkor rosszul lett a könyvben átfordítva? - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 20., 20:50 (CEST)

Köszönöm mégegyszer! Nem rég kezdtem el az oroszt, és a nyelvtannal még hadilábon állok, az átírásról/fordításról nem is beszélve... - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 20., 21:13 (CEST)

Hippiusz

Oké, köszi. Bár nekem ez fura. Teemeah poke me 2012. október 5., 10:04 (CEST)

Szinnyei-projekt kiterjesztése?

Szerkesztővita:Malatinszky/DD átvett_cikkei#Van ám még! --Malatinszky ^vita 2012. november 5., 15:29 (CET)

upc

Szia, kezdek erre gyanakodni, mert másoknál meg semmi gond. Még jó, hogy egy éve vásároltam a dupla sávszélességüket. Micsoda egy banda! --Pagony^foxhole 2012. november 5., 17:38 (CET)

Én éppen azért álltam át a Chrome-ra, mert mindenki azt mondta, gyorsabb a Foxnál, és az is volt jó ideig. Ma már nem annyira, és legkevésbé a Wikipédián. --Pagony^foxhole 2012. november 5., 18:58 (CET)

Ványa bácsi

Szia!

Örülök, hogy elkészítetted a darab szócikkét. Szeretnék néhány kiegészítést, pontosítást javasolni. Ezek forrása általában a: Színházi Adattár [3]

• Az 1952-es bemutató a Nemzeti Színház kamaraszínházában, a Katona József Színházban volt. A kettős hivatkozás szerintem nem zavaró, csak pontosít. Bőven írtunk ugyanis a "Katona" szócikkében a Nemzeti kamaraszínházáról.

• A darab fordítói voltak a felsoroltak mellett: Koros Fekete Zsuzsanna és Morcsányi Géza. Legtöbbször (14) a Háy Gyula által jegyzett változatot játszották.

• A Színházi Adattárban regisztrált bemutatók száma: 29; ugyanitt negyvennégy színházi felvétel is látható.

Üdv.! – Kispados ^vita 2012. november 14., 11:52 (CET)

Sirály (dráma)

Szia!

Az előző fejezethez hasonlóan szeretnék néhány kiegészítést javasolni.

• A darab fordítói voltak a felsoroltak mellett: Morcsányi Géza és Horvai István. (Horvai a Makai fordítás átdolgozója lehetett, mivel mind a ketten fel vannak tüntetve fordítóként is. Ennek az előadásnak a bemutatója a Budapesti Kamaraszínházban volt, 1997. február 15.-én)

• A Színházi Adattárban regisztrált bemutatók száma (1945-): 34; ugyanitt harminchét színházi felvétel is látható.

• Véleményem szerint meg lehetne említeni két színháztörténeti jelentőségű magyarországi bemutatót. Ennek forrása a következő cikk: Nevezetes Sirály előadások Sajnos eltűnt az internetről.

• A feni helyett ajánlom a következő cikket: Lelőték-e a Sirályt?

Üdv.! – Kispados ^vita 2012. november 14., 12:23 (CET)

Szia! Köszönöm a jelentkezésedet! Természetesen nem nyúlok a cikkhez. Azt viszont nem tudtam, hogy már Te sem változtathatsz azon. Kár! A Lelőték-e a Sirályt? jó lett volna bedolgozni. Én azt javaslom, hogy verseny lezárása után használd fel nyugodtan a javasolt kiegészítéseket. Te tudod a legjobban mire és milyen terjedelemben van szükséged. Véleményem szerint a két cikket, különösen a Sirályt el lehetne vinni a kiemelt zsűrizésig. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. november 14., 20:04 (CET)

Vadaro, a verseny lezárásig nyugodtan szerkesztheted tovább. --Pagony^foxhole 2012. november 14., 21:08 (CET)

Járőr

Szia! Régi motorosként nem nagyon kell magyarázni neked semmit, gondolom. De azért a szokásos: Wikipédia:Járőrök kézikönyve, Wikipédia:Járőrök üzenőfala és a mini kézikönyv:

Jó munkát kívánok! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 22., 20:53 (CET)

Meghívó a szépirodalmi szócikkíró verseny díjátására

Szia! Köszönjük részvételed szépirodalmi szócikkíró versenyünkön. Szeretettel várunk a 2012. december 1-jén tartandó wikitalálkozóra, ahol sor kerül az eredményhirdetésre és díjkiosztásra is. Kérlek, hogy jelezd részvételed a találkozó oldalán. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 20:33 (CET)

Ó-novgorodi

Üdv! Honnan lehetne kinyomozni, hogy az eddig feltárt szövegek alapján készült-e az ó-novgorodi dialektusból valamilyen szótár? Vagy nem sikerült még egészen megfejteni az ó-novgorodit? Doncsecz^vita 2012. november 27., 15:20 (CET)

Szerintem azzal sem mennék sokra. Bárcsak lenne egy orosz wikis kolléga aki mondjuk nyelvi tanszéken tanult, vagy tanít, vagy netán tud arról, hogy kiadtak-e ilyen szótárt. Doncsecz^vita 2012. november 29., 22:06 (CET)

Szépirodalmi szócikkíró verseny

		Gratulálunk!
		Gratulálunk a 2012. évi szépirodalmi szócikkíró versenyen elnyert különdíjadhoz, melyet a verseny előkészítésében, szervezésében, lebonyolításában résztvevő szerkesztők között sorsoltunk ki! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. december 2., 20:52 (CET)

Automatikus nevezetesség

Hadd tegyek egy utolsó tétova kísérletet az automatikus nevezetesség értelmezhetővé tételére.

A WP:NEV szerint egy dolog akkor nevezetes (akkor „wikipédiaképes”), ha több független forrás érdemben tárgyalja. Ez, ugye, egy némileg nehezebben teljesíthető feltétel, mint az, hogy „van forrás”.

A 8433-as közútról például van forrás ugyan (itt van pl. egy Google-térkép), de kötve hiszem, hogy találsz olyan forrást, ami nemtriviális mélységben taglalná ezt az utacskát. Merőben más a helyezet a 8-as főúttal, aminek saját honlapja van, és cikkez róla a HVG, a Magyar Hírlap, sőt, még a híres-nevezetes Somlóvidék hírportál is. Ezért tehát a 8433-as közút nem nevezetes a WP:NEV definíciója szerint, a 8-as főút viszont igen.

De mi mégse állunk neki törölni a 8433-as közútról szóló cikket. Miért? Azért, mert hallgatólagos megállapodás van arról, hogy egy számozott út automatikusan nevezetes (más szóval automatikusan wikipédiaképes), még akkor is, ha a WP:NEV kritériumát nem teljesíti. Hasonló okból nevezetes (wikiképes) a Héliosz férfinév és a 25 szám is.

--Malatinszky ^vita 2012. december 11., 20:09 (CET)

Hoffmann

Szia, Vadaro, meglepett, hogy ezt ellenőrzöttnek jelölted. --Pagony^foxhole 2012. december 15., 21:15 (CET)

Már értem, ilyesmi többször előfordult velem is: a majdnem szinkronicitás! Az ember oda se néz, mert miért nézne. --Pagony^foxhole 2012. december 15., 22:12 (CET)

Erdélyi jezsuiták

Szerkesztővita:Malatinszky/DD átvett cikkei#Erdélyi jezsuiták. – Hkoala 2012. december 16., 14:58 (CET)

Szalair

Hali!

Épp nincs nálam a SZU földrajza. Nem tartozik a Szalair névhez valamilyen földrajzi köznév, leginkább a "hátság"? Van a környéken egy város is, aminek ugyanaz a neve, és nem akarok feleslegesen egyértelműsítőzni.

--Peyerk ^vita 2013. január 11., 15:16 (CET)

Közben hozzáfértem megint a saját könyvtáramhoz, nézelődtem.

A SZU. I. kötetben, amit te is említesz, a névmutatóban a Szalair maga "hegyvonulatként" szerepel, a folyó szövegben pedig inkább köznév nélkül, önállóan álló földrajzi név. A Hadrovics-Gáldiban a "кряж" fordítása "hegyvonulat, hegylánc", az egynyelvű Ozsegovban pedig "невысокая горная цепь, гряда холмов", vagyis "alacsony hegylánc, dombvonulat". Az, amit magyarra tipikusan a "hátság" szóval fordítunk (pl. Valdaj-hátság), oroszul "возвышенность", bár ez a Hadrovics-Gáldiban "magaslat, fennsík (legalább 200 m-rel a tenger színe felett)". Példaként a "Valdaji fennsík" nevet hozza, a magyar-orosz részben pedig a "hátság" szó nem is szerepel, emiatt óvatosan kezelném ezeknél a földrajzi neveknél. A Cartographia világatlaszokban megragadt a "кряж" = "háság", nálam az utolsó kiadás a 2001-2002-es, abban is így vannak, de ezt én nem nagyon bírom lenyelni.

Én mindebből arra jutottam, hogy a Szalairra a "hegyvonulat" megfelelő lesz, hiszen van rá kifejezetten szakmai forrás (a SZU. II. kötete), és nincs kizáró ok, ami miatt az ne lenne megfelelő. Emellett ha meggondoljuk, hogy a Cserhátot simán hegységnek számítjuk, akkor végképp nem lehet semmi kifogás ez ellen.

Mivel az orosz cikk címe "Салаирский кряж", én a magyar cikknek is a "Szalair hegyvonulat" címet adnám. Azért külön írva, mert ha a földrajzi névnek magának nem része a köznév, akkor nem kell kötőjellel kapcsolni. Ha viszont mégis a "Szalair (hegyvonulat)" megoldást választjuk, akkor a város "Szalair (település)" lesz.

Mit gondolsz?

--Peyerk ^vita 2013. január 14., 21:43 (CET)

Igen, megvan a könyv. A könyv nevezéktana általában nagyon jól használható lesz, ha kivétel kell, meg lehet beszélni.

Úgy látszik, épp hasonló téma érdekel minket. Én az ünnepek között Szibéria óriástájait olvastam végig, aztán belekezdtem az Altajtól kezdve a hegyvidékekbe, de csak a Bajkál vidékéig jutottam el.

Próbáltam végiggondolni, hogy hogyan lehetne rendbetenni a Szibéria szócikket. Sajnos elborzadtam, amikor rájöttem, hogy mind oroszul, mind magyarul mennyire sokféle jelentésben használjuk a látszólag egyszerű földrajzi nevet. Az a terület, amit minden kétséget kizáróan, minden értelmezésben beleértenek Szibériába kevesebb mint 5 millió km², azok a területek pedig, amiket valamilyen értelemben Szibéria részének tekintenek, talán több mint 15 millió km²-re is kiterjednek.

Kelet-Szibéria például szinte bármit jelentet a Jenyiszejtől Csukcsföldig és Vlagyivosztokig, és a különböző jelentései között sokszor még csak átfedés sincs: természetföldrajzi értelmeben Jakutföld északkeleti részét jelenti, gazdaságföldrajzi értelemben viszont a Krasznojarszk, Irkutszki és Bajkálontúli (határ)terület, meg Burtjárföld, Tuva és Hakaszföld együtt.

Most nem érzek erőt, hogy nekiálljak, de együtt talán haladhatnánk vele.

Egyébként nem tudom, ismered-e az orosz vízregiszternek ezt a jól kereshető online változatát (nem hivatalos): http://textual.ru/gvr/

Megvan az Oroszország Nemzeti Atlasza is a neten: http://nar.national-atlas.ru/atlas/ Én mostanában fedeztem fel, elképesztően részletes (az egész országra 1:500.000 az alaptérkép, ebben a méretarányban Magyarország egy A0-ás ív) és nagyon jó keresőrendszere is van. Ráadásul a közigazgatási beosztás is rajta van a járási szintig.

--Peyerk ^vita 2013. január 14., 23:15 (CET)

• Átneveztem: Szalair hegyvonulat. Szerintem a "krjazs"-t a továbbiakban szócikkek címében csak e két szóval kéne fordítani és használni: hegyvonulat (ha magasabb) és hátság (ha alacsonyabb; lásd pl. Donyec-hátság az Orosz földrajzi nevek magyar átírása: példatár-ban is). A Jenyiszejszkij krjazs-t tehát szintén hegyvonulat-nak fogom (a szócikk címében) nevezni. --Vadaro ^vita 2013. január 15., 21:45 (CET)

Oké, köszönöm. --Peyerk ^vita 2013. január 16., 22:55 (CET)

Orosz települések

Igen, én is tudom, hogy a szövetségi körzetek nem közigazgatási egységek. Csupán mint földrajzi területi csoportosító kategóriákat használtam őket, mert így a föderációs alanyok kategóriái jobban csoportosíthatóak (mivel túl sok van belőlük, és áttekinthetetlenek). De ha gondolod, meg lehet őket szüntetni, a föderációs alanyok kategóriáin kell visszavonni az utolsó szerkesztésem, mert eredetileg simán csak az Oroszország településeiben voltak benne, a kiürült szövetségi körzet katokat pedig azonnalival töröltetni kell. - Tündi ^vita 2013. január 24., 18:24 (CET)

Szerintem sem túl szerencsés a szövetségi körzetek szerinti csoportosítás. Az a baj az ilyen hierarchikus kategorizálásokkal, hogy ha az olvasó valamely hierarchiaszinten nem igazodik el, akkor a teljes rendszer használhatatlanná válik a számára, nem találja meg benne, amit keres.

Még nincs nagyon sok orosz településről cikk, nem kéne túlbonyolítani a dolgot. Ha muszáj, akkor a régiók (föderáció alanyai) szerinti csoportosítás elég. Kicsit sokan vannak, de mégis "konkrétabb".

Szerintem.

--Peyerk ^vita 2013. január 24., 19:00 (CET)

A föderációs alanyos kategóriákat is tegnap hoztam létre, mert soknak találtam már a településcikkeket, amik mind az Oroszország településeiben voltak ömlesztve. De ahogy fentebb írtam, ki lehet venni a rendszerből a szövetségi körzetes kategóriákat, nem gond. - Tündi ^vita 2013. január 24., 19:23 (CET)

Az "Oroszország települései föderációs alanyok szerint" szerintem egy teljesen felesleges kategóriaszint, hiszen ha valaki rá fog menni az Oroszország települései kategóriára, ott már úgyis rögtön a föderációs alanyok kategóriáit fogja látni. Pláne, hogy másfajta csoportosítás, mint föderációs alany szerinti úgysem lesz. A javítást viszont én biztosan nem csinálom meg, mert nekem nincs bajom a szövetségi körzetes kategóriákkal se, de nem bánom, ha te javítasz. - Tündi ^vita 2013. január 24., 19:59 (CET)

Az én logikám szerint továbbra sincs baj a szövetségi körzetek szerinti kategorizálással. Analógia: Magyarországon van Dél-Alföld régió, Észak-Magyarország régió, stb, még az egyetemen is tanultunk róla jó 10 évvel ezelőtt, azóta se használjuk őket hivatalosan, közigazgatásilag. De engem nem zavarna, ha lenne "A Dél-Alföld régió települései" kategória, benne megyékre bontva a települések.

A kategóriákba kerülő cikkek darabszámáról: a magyar wiki idén 10 éves. Egy 10 éves lexikon esetén nem mindig kell ragaszkodni ezeréves szabályokhoz, ilyen az "egy kategóriában ne csak egy cikk legyen" szabály is. Rég túlhaladtuk. Most ugyan csak egy cikk van 1-1 föderációs alany kategóriájában, de ha a fele föderációs alany kategóriát létrehozzuk, a másik felét meg nem, mert csak 1 cikk lenne benne, az lenne csak az igazi kavarodás a kategóriarendszerben. Aki olyan települést hozna létre, aminek még nincs föderációs alany kategóriája, igencsak vakarná a fejét, hogy most akkor miért van az, hogy az egyiknek van kategóriája, a másiknak nincs? - Tündi ^vita 2013. január 24., 20:42 (CET)

Nincs infobox-sablon

Miért vetted le néhány tenger cikkéről a nincs infobox sablont? - Tündi ^vita 2013. január 24., 18:35 (CET)

Akkor én most visszateszem őket, mert a hamarosan következő Karbantartóverseny miatt kezdtem el kitenni őket (és még más karbantartósablonokat is.) Ugyanis a föcis cikkekkel sok a baj (főleg forrástalanság), és reménykedem benne, hogy a verseny meghozza a földrajzműhelytagok vagy mások kedvét a tömeges szócikk-feljavításra. A Karbantartóverseny szabályai azonban kimondják, hogy a versenyben csak azokért a cikkekért lehet pontot kapni, amiken a verseny kezdetekor már kint voltak a sablonok. Az infobox-pótlásért is lehet kapni pontot, ezért tettem ki. Sajnos tavaly elenyésző mennyiségű föcis cikket javítottak fel a versenyzők, mivel nem volt rajtuk sablon. - Tündi ^vita 2013. január 24., 20:04 (CET)

A nyomorultak (egyértelműsítő lap)

Üdv! Azt honnan vetted, hogy mindegyik film címében van névelő? Port.hu alapján lásd pl. EZT vagy EZT. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 26., 18:17 (CET)

Rendben, egyelőre maradhat így, de majd ha lesz a filmekről cikk, akkor meg kell nézni a forrásokat, hogy mi a pontos cím, mivel semmi nem indokolja, hogy az adaptációnak is ugyanaz legyen a címe, mint az eredeti műnek, és sajnos lehetne mondani jó pár példát a hazai filmforgalmazók "kreatív" módosításaira. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 28., 17:44 (CET)

Hasznos források

Üdv!

Ezeket találtam korábban és a Kazán-ügy közbeni kutatás során:

• A Földrajzinév-bizottság döntése külföldi országrésznevekről a Lazaruson
• Külföldi fővárosok és székhelyek magyar neve a Földrajzinév-bizottság határozatai alapján
• A Földrajzinév-bizottság összes döntése (1990-2010) a kormány.hu portálon

Van benne Csebokszári is (ezt nagyjából megcsináltam) meg egy csomó más is.

--Peyerk ^vita 2013. január 29., 20:44 (CET)

Az Fnb. munkája távol áll a hibátlantól és a következetestől

Az Oroszországi Föderáció esetében határozottan úgy emlékszem, hogy éppen egy korrigáló Fnb-határozat döntötte el a dolgot évekkel ezelőtt, amikor vitáztunk róla. De lehet hogy tévedek. Mindenképp kutatnivaló.

A 13/162-es határozatot és úgy értem, hogy az az átírás szabályát adja meg, a nem átírt nevekre nem vonatkozik. Ebben pedig követjük, magunk is az orosz alakokból írjuk át a neveket.

--Peyerk ^vita 2013. január 29., 21:49 (CET)

Ó milyen rendes voltam! Az Oroszországi Föderáció cikkben a névhez odatettem a forrást még 2009-ben Ez viszont azt jelenti, hogy a "teljes" határozatjegyzék nem teljes --Peyerk ^vita 2013. január 29., 21:52 (CET)

Pontosabban a 66. ülésnél annyi van a határozatban, hogy elfogadták az új országnévjegyzéket. Emiatt viszont nem lehet teljes keresést végezni azon az egyetlen fájlon. --Peyerk ^vita 2013. január 29., 22:01 (CET)

ránézés

Szia! A DD-projektben a C-betűnél gyűlnek a kérdőjeles cikkek: Cserényi Mihály, Petrus Closius, Colosvarinus Emericus, Cserey Lőrinc, Csikei István, Csiky Ferenc, Csiky Péter. Lenne időd és kedved véleményezni? --Hkoala 2013. január 29., 21:13 (CET)

Csak azért írtam, mert jó lenne valami visszajelzés azokban az esetekben ahol bizonytalan vagyok, de egyáltalán nem sürgős --Hkoala 2013. január 29., 21:23 (CET)

Billy Wilder

Szia!

Átírtad egy film (The seven year itch) magyar címét erről: Hétévi vágyakozás erre: Hét évig kívánlak.

Érdekelne az indok és a forrás, mivel rákerestem az angol címre, és mindenhol az első címet adja ki. Az Imdb.com-on is ez szerepel. Nekem úgy tűnik, nincs magyar szinkronja, vagy igen? misibacsi*^üzenet 2013. február 12., 18:18 (CET)

Szia!

Jó, akkor átírom úgy, hogy mindkét címváltozat benne legyen. misibacsi*^üzenet 2013. február 13., 17:19 (CET)

Catherine Siachoque

Szia! Nekem sem gond, jelen pillanatban legálisan van ott a kép (amúgy egy éve töltötték fel a Commonsba). Csigabi^{itt a házam} 2013. február 15., 20:44 (CET)

Üdv

Kicsit későn vettem észre, de köszönöm, jól esett! Dorgan^vita 2013. február 24., 23:44 (CET)

Novgorodi

Üdv! Emlékszel amikor az ó-novgorodi miatt kerestelek? Mostanra találtam egy feltöltött 800 oldal terjedelmű könyvet, amelyben ennek története és nyelvtana is le van írva, sőt ha jól látom a végén szótár is van 1 Nem tudok sajnos persze oroszul, ezért nehezen fogom átrágni magam rajta. Doncsecz^vita 2013. március 5., 08:09 (CET)

Annyit azért mondj meg, hogy a vége felé vagy egy hosszú sor, egyik oldalon glagolita betűkkel írt szavak vannak, a másikon mai orosz cirillel írtak: lehet-e ez szótár és ha igen, akkor a glagolita betűkkel írt szavak lehetnek-e novgorodiak? Doncsecz^vita 2013. március 6., 19:45 (CET)

A 720. oldaltól már van. Doncsecz^vita 2013. március 6., 20:36 (CET)

Wikidata

Szia! Lapátnevezés után a Wikidatában is módosítani kell a fogalom magyar interwikijét (erre egyébként a sikeres átnevezés után megjelenő wiki-munkalap is figyelmeztet), mert a Data – egyelőre – sajnos nem követi az átnevezéseket, és így kiugrik a lap alól az iw-sor. Bakszt esetén ezt most pótoltam. A jövőben, kérlek, a fentiek szerint járj el. Köszönöm: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 5., 20:51 (CET)

Egyszer talán majd botok fogják kezelni az átnevezés utáni Wikidata-adatlap-módosítást is, mint ahogy tették annak előtte az interwikibotok is az összes nyelvi változatban, amikor valamelyiket átnevezték; azonban az új szócikkek megírásakor az ugyanúgy a (megíró) szerkesztő feladata marad, hogy az új cikket bekösse a Wikidatába, tehát a Wikidata kezelése záros határidőn belül a szerkesztőség rutinfeladatának kell lennie, ezért érdemes hamar elmerülni benne. A Hírek-KF-en jó sok hasznos infó van: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív26#Megkezdődött a Wikidata tesztje, meg én is írtam segédletet a műhelytagjaimnak az új szócikkek beviteléhez: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#A Wikidatára való átálláshoz kapcsolódó segítség. Rövidesen az összes wikin bekapcsolják a klienst, szerintem nagy előny, hogy nekünk már volt 2 hónapunk előtte kitapasztalni. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 5., 21:14 (CET)

Szia! Mindent jól csináltál, várni kell egy kicsit, mert idő kell a rendszernek, amíg a fogadó oldalon is megjelennek (úgymond frissülnek) az iw-k. Néhány órán belül már biztosan jó lesz, de lehet, hogy akár még ebben az órában. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 7., 22:34 (CET)

Sőt, nálam már meg is jelentek. Tapasztalatom szerint egy fél óra alatt mindig megjelenik. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 7., 22:36 (CET)

Északi-Szoszva

Szia, bocs, hogy belekotyogok (láttam mit írtál Joeynak): már látszanak az interwikik – előfordul, hogy nem azonnal jelennek meg, csak néhány perc múlva, amikor a szerveroldali gyorsítótár frissül. Érdemes nyomni egy purge-öt (az UTC Live Clock eszköz tartalmazza, megjeleníti a jobb felső sarokban az időt és erre kattintva frissít). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 7., 22:36 (CET)

Beállítások--->Segédeszközök--->Általános--->UTC Live Clock

purge

Örülök, hogy segíthetek! Állítsd be a Wikidatás beállításaidban (Beállítások--->Segédeszközök--->Általános--->UTC Live Clock) az óra eszközt, ekkor megjelenik a jobb felső sarokban az óra. Ha létrehozol, vagy módosítasz egy wikidatás leírólapot utána kattints rá az órára és elvileg akkor azonnal megjeleníti a cikkekben az interwikiket. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 7., 22:58 (CET)

Neked nem működik

Szia!

Az a helyzet, hogy most először írtam ki ilyen jellegű szavazást, így igazából nem tudom, hogy minek és hogyan kellene működnie azzal a linkkel kapcsolatban. Ha megteszed az általad javasoltat, azt nagyon szépen megköszönném. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 13., 22:29 (CET)

Azt hiszem, most jó lesz. Az utolsó szakasz lemaradt a végéről. Pótoltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 13., 22:35 (CET)

Nekem a két linkre klikkelve a hozzápárosított szakaszhoz ugrik. Nem ezt kéne csinálnia? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 13., 22:47 (CET)

Nem háborgattál, pláne nem feleslegesen. :-) Legalább pótoltam/helyesbítettem két dolgot is. Köszönöm, hogy szóltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 13., 22:54 (CET)

TPB AFK

Mivel a szerzőjét nem érdekli a cikk sorsa, törlésre viszem. --Rlevente ^üzenet 2013. március 15., 19:49 (CET)

Közigazgatási központ

Hali! Az orosz "административный центр" magyarra fordítva egyszerűen "székhely". --Peyerk ^vita 2013. március 20., 13:27 (CET)

Czermak Nepomuk János

Szia! Nagyon egyszerű a dolog: a magyar cikkhez tartozó Wikidata-adatlapról töröltem a magyar iw-t (a sorában lévő „szerkesztés” linkre kell kattintani), és ugyanazt hozzáadtam a teljes iw-sor adatlapjához, majd meg is címkéztem azt magyarul. Így most már a magyar cikkben is ott a teljes iw-sor.

Tekintettel arra, hogy a másik adatlapon egyedül a magyar iw szerepelt, és az onnan való törlésével kiürült az adatlap, így eleget tettem a d:Wikidata:Notability/hu kívánalmainak is, és a kiürült itemet törlésre jelöltem: d:Wikidata:Requests for deletions#Q899952 --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 21., 21:12 (CET)

Csorna

A vitalapomra és a cikk vitalapjára írt hozzászólásodra csak annyit tudok mondani, hogy a cite web sablon, amelyet belinkeltem közvetlenül az általad kifogásolt mondat utáni mondatba, az tartalmazza a kért adatot, de ma a II. vh-val még kibővítettem, ezt is belinkeltem és ez is tartalmazza a feltüntetett adatot. A forrás pedig egyenesen Csorna város honlapjáról a Várostörténet menüpont alatti szövegből lett kiemelve. Gondolom egy városról az ott lakók és az ottani helytörténészek tudják a leghitelesebb adatokat megadni. Addig is, míg ezt leellenőrzöd: Szép estét és Kellemes Hómentes Húsvétot!Porbóllett ^vita 2013. március 31., 21:24 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:30 (CEST)

Defaultsort törlések

Szia! Mi ez a Defaultsort törlési láz? Láttam már, hogy más szerkesztők is törlik őket. Valamiről lemaradhattam. --Sasuke88  ^vita 2013. április 10., 23:21 (CEST)

Értem. Azt hittem, hogy már megint valami új őrület söpör végig a wikin, de ezek szerint nem. --Sasuke88  ^vita 2013. április 11., 00:04 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo ^vita 2013. május 7., 09:12 (CEST)

Én is. --Wikizoli ^vita 2013. május 7., 09:42 (CEST)

Isten éltessen sokáig, Vadaro! --Pagony^foxhole 2013. május 7., 20:43 (CEST)

Pedrazzini

Szia! Szeretném megkérdezni, miért veszítette el Jean-Pierre Pedrazzini a francia állampolgárságát... Üdv. --Fekist ^vita 2013. május 15., 09:21 (CEST)

Jogos. Kösz. --Fekist ^vita 2013. május 16., 12:38 (CEST)

Kazany

Kösz, hogy szóltál; nem olvastam. Az Oroszország cikkben javítván és Peyer által visszajavítván merült a kérdés újra fel.

Hát jó hosszúra nyúlt az a vita. Véleményem ugyan van, de egy ipszilon és egy ékezet nem éri meg a vitát újrakezdeni. Nekem Kazány.

A vitában felmerült mindenféle hivatkozások rendesen cáfolják és kölcsönösen kizárják egymást. Mindenki azzal érvel, amelyik tetszik neki.

Én nem azért vagyok Kazány mellett, mert nekem az jobban tetszik, hanem azért, mert az van a legközelebb az kiejtéshez, ami mégiscsak egy érvényes elv az orosz szavak átírása terén. Persze reménytelen ügy a magyar ábécé segítségével pontosan leírni őket, hiszen nem csak más betűkkel, de egy más nyelv más fonetikai bázisával is élünk. Amúgy helyesírások és a helyesen írás is szokott változni. Elvileg lehetséges, hogy egyszer, talán nem is sokára a Wikipédia etekintetben is norma lesz; mindenesetre inkább, mint egymás szó/íráshasználatát másoló térképek; meg egyebek. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. május 16., 22:13 (CEST)

A Kazán/kazán még komikus is. Na, mindegy.

Más: örülnénk – nem csak én – ha jelentkeznél a Wikitanácsba. Vegyük úgy, hogy már (szinte) rábeszéltelek... Üdv!!! OsvátA ^Palackposta 2013. május 17., 20:50 (CEST)

vagy igen

Szia. Úgy látom nem volt kielégítő számodra Történelem p válasza. Vagy igen? Kondormari ^vita 2013. május 29., 07:53 (CEST)

Élég lassan, de talán megértjük egymást. Világos, hogy többet akarsz tudni egy oda jelentkezett szerkesztőről. De én azt gondoltam azért, hogy el tudd dönteni, hogyan szavazz rá. Igennel vagy nemmel. Mivel nem láttam a szavazatodat, ezért gondoltam, hogy még mindig nem kielégítőek az információk számodra. Barátsággal: -- Kondormari ^vita 2013. május 30., 06:42 (CEST)

Köszönettel vettem értesítésedet, hogy olvastad a második üzenetemet. Könnyekig meghatódtam a boldogságtól. Hogy mitől lennék mérhetetlenül boldog, akkor azt már ide szerintem teljesen felesleges is lenne leírnom. Gondolom legalább ebben egyetértünk. Tisztelettel, Kondormari ^vita 2013. május 31., 07:46 (CEST)

Kuznyecovok

Szia! A sportolóknál szükségessé vált néhány Kuznyecov vezetéknevű miatt újabb egyértlapokat létrehozni. Örömmel venném, ha az egyéb tématerületek nevezetes személyeivel kiegészítenéd a lapokat, ha azok szükségesek, illetve a katonáknál esetleg átírnád a hivatali megnevezésüket, ha pontatlanul írtam: Nyikolaj Kuznyecov (egyértelműsítő lap), Borisz Kuznyecov (egyértelműsítő lap), Vlagyimir Kuznyecov (egyértelműsítő lap). --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 8., 21:59 (CEST)

Megint a novgorodi

Szervusz! előkerült egy újabb oldal, 1 ahol ahogy látom nemcsak a leveleket közlik fényképpel és a tartalmukkal, de megadják az orosz fordítását is nekik. Ehhez az ábécéhez, amivel a novgorodi szövegek vannak tudnál valami megoldókulcsot ajánlani, ezt a cirill ábécé típust én nem ismerem. Doncsecz^vita 2013. június 19., 15:20 (CEST)

De ahogy nézem a novgorodi levél szövegét jó pár dolgot felismerek. Pl. azt írja, hogy kojpili eszi, tehát vásároltál. Ez nekem egyből eszembe juttatja azt, amit horvát szövegekben láttam, elsősorban a régiekben. Ezt ott úgy kéne mondani, hogy kupili jesi. Doncsecz^vita 2013. június 19., 15:22 (CEST)

Köszönöm szépen a válaszodat. Lenne itt még ez a wikis cikk http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B0%D0%B1,_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F%D1%88 oroszul Laáb Mátyás íróról. Nem tudnád kijavítani, mivel több adat igen hibásan van benne: nem kaj nyelven írt, hanem burgenlandi horvát nyelven (erről van külön orosz szócikk) és nemcsak a két említett műve van, hanem átültette a burgenlandi horvátok nyelvére az Újszövetséget is, amiből csak János evangéliuma maradt fenn és nem tudta soha nyomtatásban kiadni. Doncsecz^vita 2013. június 25., 07:42 (CEST)

Nos a könyv nekem is meg van és az említett fordításról a 109.-110. oldalon olvashatunk. Doncsecz^vita 2013. június 25., 20:59 (CEST)

Turuhanszk

Szia, Vadaro! Amint megpillantottam, gondoltam, megkérlek, hogy írd bele Ariadnát is, holott az alaposságodat ismerve tudhattam volna, hogy eleve benne lesz. :) Köszönöm, és gratulálok a cikkhez! --Pagony^foxhole 2013. június 25., 22:48 (CEST)

Egyesület

Szia!

Köszönöm a Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Stratégiai célok (mint szervezet) vitalapra írt válaszodat! Én inkább itt reagálok, mivel ezek a reakciók -szerintem- nem igénylik a nagyobb nyilvánosságot.

• 1. A wikipédiát regisztrálásom éve (2008) óta támogatom. Az első egy-két évben angol nyelvű visszaigazolást kaptam. Gondolom ekkor még a közös alapba kerültek a befizetések és ezt követően osztották szét.
• 2. Magyarországról egyetlen évben sem kaptam visszaigazolást, tájékoztatást.
• 3. 2012-ben nem indult -a korábbi évekhez hasonló- adománygyűjtő kampány. Ezzel és néhány egyéb témával kapcsolatban tettem fel kérdéseket az egyesület egyik vezetőjének, aki a mai napig nem méltatott válaszra.
• 4. Korábban a wikipédia közösségi oldalakon javasoltam néhány témát, amelyek egyesületi támogatást igényelnének. Ezekről írtam a bevezetőben említett vitalapon. Nem tartottam szükségesnek külön írni az egyesületnek, hiszen azokat az oldalakat minden bizonnyal látták, olvasták az egyesület sőt az elnökség tagjai is.
• 5. A 3. pontban említett konkrét levél után, június 2.-án fordultam egy elnökségi taghoz egy kéréssel, javaslattal. Ő meglepetésre azt javasolta, hogy forduljak közvetlenül az elnökséghez, az elnokseg@wikimedia.hu címen. (Ez a hozzáállás meglepett, mintha egy velem egy légtérben tartózkodó két kollégámat arra utasítottam volna, hogy hívják fel egymást telefonon.)
• 6. Némi hezitálás után kérésemet, június 23.-án továbbítottam az elnökség felé. Választ a mai napig nem kaptam, annak ellenére sem, hogy az említett vitát elindító elnökségi tag is megpróbált segíteni. (Egyébként a néhány nap múlva 90. születésnapját ünneplő, Tóth István fotóművészt szerettem, volna az egyesület levélpapírján köszönteni és ismételten megkérni, hogy engedélyezze képei megjelenítését a wikipédiában. Korábban, 2008-ban ezt már megtette, de a dokumentumok nem találhatók meg, mivel az OTSR nyilvántartása -állítólag- csak ezek beérkezése után néhány hónappal állt össze. Mindenesetre az engedélyezett képek figyelmeztetés nélkül törölve lettek.)

A hosszadalmas reagálásért szíves elnézésedet kérem! Üdvüzlettel: --Kispados ^vita 2013. július 15., 23:00 (CEST)

Szia! Köszönöm a segítségedet! Ma, a Tóth István képek ügyében létrejött a kapcsolat az egyesülettel. Üdv.! --Kispados ^vita 2013. július 16., 21:57 (CEST)

Brück M.

Szia!

Mivel az átvett cikkek listáján megjegyzést tettél erre a szócikkre, megtennéd, hogy hozzászólsz a törlési megbeszéléshez is? Hátha kiderül valami. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. július 18., 12:18 (CEST)

re Évfordulók

Szia! Teljesen igazad van, én voltam figyelmetlen. Elnézésedet kérem. --Hkoala 2013. szeptember 2., 07:20 (CEST)

Innováció

Köszönöm az ellenőrzést és hogy szóltál. Az elkövetkezendőkben oda fogok figyelni az oldalszámokra is. A linket kijavítottam. Szép napot neked! Rézangyal ^vita

Clint Eastwood és az üres szék

Szia!

Nem értem, miért vontad vissza ezt a szerkesztést. Nekem teljesen legitimnek tűnik.

--Malatinszky ^vita 2013. október 1., 20:27 (CEST)

Ha tényleg nem bánod, visszateszem. Lehet, hogy amit Eastwood csinált, az olcsó poénkodás volt, de másnap mindenütt erről volt szó a sajtóban, úgyhogy kétségtelenül említést érdemel. --Malatinszky ^vita 2013. október 1., 20:41 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Szíves figyelmébe ajánlom.

Így, névtelenül, nehogy véletlenül válaszolhassak?! Ha erre jár, kérem, nézze meg a fenti szócikk vitalapjára Önnek írtam válaszomat. Pár perce írtam, akkor még nem olvastam ezt az üzenetet. --Vadaro ^vita 2013. október 4., 22:07 (CEST)

Нужна помощь в поиске информации на венгерском языке

Уважаемый коллега! Я подводящий итоги в русской Википедии. Обсуждается предложение об удалении статьи русской Википедии Ментелли. Чтобы сохранить статью, нужно показать соответствие Ментелли критериям значимости персоналий прошлого, то есть упоминания о нём через годы после его смерти, а также упоминания о нём в вызывающих доверие справочных изданиях. Возможно, информация о Ментелли есть на венгерском языке. Вот сама статья, вот обсуждение предложения об удалении. Благодарю за внимание. Gamliel Fishkin ^vita 2013. október 9., 01:00 (CEST)

Сделано. --Vadaro ^vita 2013. október 10., 19:40 (CEST)

Egervári várkastély

Szia! Szerintem eltávolítandó, bár talán néhány napot várnék vele (amíg a szerkesztője újra wikiközelben lesz esetleg) Aztán egyszerűen vissza kell vonni szerintem a szerkesztését. Ogodej ^vitalap 2013. október 11., 18:53 (CEST)

Statisztika

Köszönöm, --Texaner ^vita 2013. október 11., 19:49 (CEST)

Ranódy

Szia! Érdemes művész elnevezés, az egykori Magyar Népköztársaság/Köztársaság Érdemes Művésze díjának, ami ma Magyarország Érdemes Művésze díj! Üdv!

Lacika455 ^vita 2013. október 11., 19:49 (CEST)

Music FM

Szia! Azért gondolom, hogy irreleváns infó, mert nem tartozott a rádió főtevékenységéhez, és szerintem semmiféle hozzáadott értéket nem képvisel. Arról, hogy volt saját színpaduk a Soundon, lehet írni egy-két mondatot, OK, de a részletes programterv tökéletesen felesleges. Ennyi erővel arról is lehetne írni, hogy ki mindenki szerepelt már a Délután Road Show-ban, a születésnapi bulijuknak a fellépőit időrendben, stb. stb. A Wikipédia végtére is egy enciklopédia, és miközben a teljességre próbál törekedni, áttekinthetőnek, lényegre törőnek kéne maradnia, és az általam törölt rész nem lényegre törő, és szerintem ettől nem is lesz teljesebb a szócikk. vampeare ^vita 2013. október 14., 23:07 (CEST)

Népesség sablon

A forráshivatkozás Sablon:Népesség/Anklam-ban jobb? Max von O ^vita 2013. október 17., 23:30 (CEST)

Lidércfény

Nem tudom, így kell-e válaszolni a fent nevezett témához kapcsolódóan...

A máshol fellelet szövegeket ezek szerint át kell fogalmazni és úgy lehet beilleszteni a tudásanyagot a Wikipédiába?--bori ^vita 2013. október 18., 16:12 (CEST)

Rendben, köszönöm az útmutatást. 2006 óta valószínűleg elhülyültem :(. üdvözlettel --bori ^vita 2013. október 29., 15:12 (CET)

Re:Allergia

Ha másolás és jogvédett az eredeti, akkor törölni kell. Andrew69. 2013. október 21., 19:57 (CEST)

Farád

No problémos amígos Mucsácsosz Grácíasz, amiért nem lett kaputo a képemnek. Addig is, amíg nem lesz más közös ügyünk, addig is buenosz nócsesz, meg minden!Porbóllett ^vita 2013. október 26., 20:14 (CEST)