Szerkesztővita:Csigabi/Archív12

Archív

1. boríték 2008. szeptember 10. - 2008. december 31. 2. boríték 2009. január 1. - 2009. június 30. 3. boríték 2009. július 1. - 2009. november 17. 4. boríték 2009. november 17. - 2009. december 31. 5. boríték 2010. január 1. - 2010. május 31. 6. boríték 2010. június 1. - 2010. december 18. 7. boríték 2010. december 18. - 2011. május 19. 8. boríték 2010. május 19. - 2011. december 31. 9. boríték 2012. január 1. - 2012. június 3. 10. boríték 2012. június 3. - 2012. szeptember 28. 11. boríték 2012. szeptember 28. - 2013. március 14.

Kilométer

Szia!

Amint látom, megbirkóztál a fordítással. A fordítás szükségességéről nem akarok vitát nyitni, szíved joga, hogy hogyan döntesz. Továbbá még 1x megjegyzem, hogy a WP összes szócikkének összes hibáját nem áll szándékomban javítani! WP:SZB, ahogy szokták mondani. misibacsi*^üzenet 2013. március 14., 19:20 (CET)

Örülök, hogy örülsz. Nem is kell az összes hibát javítani, csak fogadd el, hogy te is tévedhetsz, és nem kell másokat a hibák miatt kioktatásban részesíteni. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 14., 19:25 (CET)

Fényképeim dátuma

Szia, ahogy azt Tambónak is megírtam, a fényképezőgépemben néha lenullázódik (visszaáll 2004. janáur 1-re), én meg nem állítom be. Egészen biztos, hogy azok a jó dátumok, amiket ide beírok. Remélem, nem javítottad át őket. Zerind 2013. március 15., 14:25 (CET)

Remélem, nem az merült fel, hogy esetleg „loptam” volna a képeket. Ha pl. megnézed a Szivárvány Kultúrpalota fényképét, az az EXIF szerint 2004. júliusban készült, miközben kopaszok a fák, hull a hó, ráadásul az épület is felújított állapotban van (2010. őszén lett kész a felújítás), tehát vagy igazam van, vagy nagyon ügyesen csalok :) De komolyan, amire azt mondom, hogy saját munka, az tényleg saját munka, erre kényes vagyok. Zerind 2013. március 15., 15:12 (CET)

Re: Fickó

De, szeretném. Ki is tettem még a törlés előtt a helyére, ide: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=A_fick%C3%B3_F-fel&oldid=13353399 Azért tettem ilyen csúnya linket, mert belső linkből kiindulva én sem látom. A Ramsay cikk egyik piros linkjére kattintva hoztam létre. Másképpen kellett volna? – Mameilon ^vita 2013. március 17., 11:21 (CET)

Értem, köszönöm a tanácsot, igyekszem észben tartani. Szeretek meglévő piros linkből kiindulva létrehozni a wikiken, mert úgy biztosan nem írom el a címet, és ilyen kis rövid, ujjgyakorlatnak szánt cikkeknél ideális esetben 1-2 mentésnél többet nem is kell csinálni "élesítés" előtt. Hosszabbat persze nem így írnék. – Mameilon ^vita 2013. március 17., 11:38 (CET)

Sziget infobox koordináták

Értem, rendben. Üdvözlettel és tisztelettel Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2013. március 17., 11:55 (CET)

Hagyom

szerkeszteni, de nem volt egyértelmű, hogy még szerkeszt. Az elírásért bocs. Az egész ügy félreértés volt. Kértem, hogy csináljon allapot a következő kísérleténél. --Pepo41 ^vita 2013. március 17., 20:40 (CET)

Egon123456789123456789

Nos, a véleményem az, hogy a számsoros névválasztás UTAL arra, hogy valakinek mik a szándékai.

Tehát nem az a gond, amit Te írsz, nevezetesen, hogy nick name-et használ valaki.

Arról van szó, hogy megszólítható, megjegyezhető nevet választ-e valaki? Miért kell ehhez 24 karakter?

A névválasztás ugyanolyan beszédtéma lehet, mint bármi más. Emlékszem egyszer valaki tán 54 0-t írt bele nevébe. (Egyesek akkor sem értették, mi a bajom ezzel.)

Szép estét.--Akinemlépegyszerrenemkaprétestestére

Vanni

Igen, biztos azért volt jó az ellenőrzőnek a venni helyett a vanni, mert ilyen valóban vanni van, sőt volni volt. :) Oliv0 ^vita 2013. március 17., 22:31 (CET)

re Ego

Szia Csigabi!

Az egyértelműsítő lapot nem ellenzem, azonban az ego állatnemet igen. Mert az ego, mint állatnem monotipikus taxon, tehát, csak egy faj van benne. Ezért is csináltam átirányítást rá. Ha egy nemben csak egy faj van, nem szokás külön-külön mindkét szócikket megszerkeszteni. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. március 18., 11:38 (CET)

Vissza állítottam ahogy volt. Az átirányítást az általad megadott ötlet szerint csináltam. DenesFeri ^vita 2013. március 18., 11:52 (CET)

Alcubierre-meghajtás

Szia!

Tanácsod használható lenne, ha konkrétan leírtad volna, hogy mely mondatok voltak problémásak szerinted. misibacsi*^üzenet 2013. március 18., 18:03 (CET)

Nem tudom, miért kellene felsorolnom a problémás mondatokat,

Nem "kellene", csak illett volna. Anélkül csak pocskondiázás és személyeskedés. Azt hittem, több eltérés volt, hogy ekkora hűhót csaptál. Az egyiket átfogalmaztam. misibacsi*^üzenet 2013. március 18., 20:37 (CET)

Kér(d)és

Szia! Bocs, hogy itt szólítalak meg, de szeretném megtudni, hogy kell-e valamit csinálnom, ha kiürítettem egy WD-lapot? A 2013-as cannes-i fesztivál indításakor vettem észre, hogy francia kollégánk duplikátumot hozott létre. A linket áttettem a kisebbik Q-betűsbe, de nem tudom, hogyan tovább. Kell ilyenkor valami sablont elhelyezni az üres lapon, vagy hagyjam a fenébe? (Esetleg szépen megkérhetlek, hogy töröld?) Üdv: --Fekist ^vita 2013. március 19., 20:21 (CET)

Nagyon köszönöm a gyors választ. Időközben valaki már törölte a lapot.

A segédeszközt bekapcsoltam; valóban meg is jelent.

Ami a címkét illeti: a label-re gondolsz? Azt nem adja a program automatikusan hozzá, amikor a linket csatolom? Külön fel kell vinni azt is? S a bevitel a „Labels list” fülön történik? (Az előbb nekem ez utóbbin sikerült...) Ha már fenn van (mert Te felvitted...:-), elvileg kereshető lesz? (Nekem angol és olasz labelre adott találatot, magyarra nem.) Apropó: ennél a lapnál a magyar label véletlenül horvát [hr] országkóddal lett rögzítve. Most felvittem magyarul is, de a horvátot nem tudom eltüntetni. Mi a teendő? – Fekist ^vita 2013. március 20., 16:48 (CET)

Köszi. Közben láttam, hogy törölted a „horvát” címkét. Az „olaszt” illetően bocs; valószínűleg én voltam félreérthető. Az egészet csupán a Wikidatában való keresés illusztrálására említettem. Kipróbáltam ugyanis a már meglévő címkékre történő keresést az egyik lapon, s míg az angol és az olasz címkére felhozta a találatot, a magyarra nem. Gondolom, előbb-utóbb ez is működni fog... – Fekist ^vita 2013. március 20., 17:19 (CET)

Valami

Félreértés lehet a dologban. Senkivel sem akartam kitolni. A vitalapon megírtam, hogy miért ezt a megoldást választottam. A karbantartóverseny keretében akartam beforrásolni a tulajdonképpen csonk 5-Ht-receptor cikket. Rájöttem, hogy annak nem sok értelme van, mert nemigen van mit. Nem is fogtam hozzá. A laptörténetben szerkesztések nemigen szerepelhetnek. Miután megnéztem az enwiki anyagát, gondoltam azt kellene lefordítani. Nem egy öröm ilyen bazi nagy táblázatokkal birkózni! Az ellen pedig nincs kifogásom, hogy belátásotok szerint áttegyétek az eredetihez, ha kész lesz. Elnézést, ha ezzel kellemetlenséget okoztam, nem állt szándékomban. Lehet, hogy lett volna jobb megoldás is. Üdvözlettel: Szerkesztő:Lji1942

Köszönöm a segítséget. Üdvözlettel: Szerkesztő: Lji1942

Iwikik

Szia! Segíts, hogy mi lehet a baj. Az Okinava kobudó cikkünket megpróbáltam az angol en:Okinawan kobudō cikkre irányítani, de nem sikerült nekem nem engedte módosítani. Az ottani magyar hivatkozásnak a Kobudó van megadva, de arra szerintem az angol en:Kobudō cikkel kellene iwikit linkelni. Andrew69. 2013. március 21., 11:03 (CET)

Ezt láttam véletlenül és próbálkoztam a WD-val, nem volt olyan egyszerű nekem de azt hiszem, sikerült. Oliv0 ^vita 2013. március 21., 11:26 (CET)

Köszönöm, nekem nem sikerült. Andrew69. 2013. március 21., 11:34 (CET)

Akkor talán illik megmagyarázni, hogy sikerült: az Okinava kobudó cikket eleinte én sem tudtam hozzáadni a WD-elemhez, a hibaüzenetben (keretben alul jobbra) egy másik WD-elemet említettek, amiben csak a magyar Okinava kobudó cikk és a magyar cím volt található: ezt a kettőt töröltem, onnan már simán ment. Oliv0 ^vita 2013. március 21., 13:13 (CET)

A teljes történet: az Okinava kobudó szócikknek a laptörténetből megállapíthatóan soha nem volt hagyományos iw-je. Tavaly év vége felé botok kezdték építeni a Wikidatát, az olyan szócikkek esetében, melyhez nem tartozott iw készítettek egy önálló Wikidata elemet. Ez hiba volt, mivel az Okinava kobudó esetében (is) a többi wiki szócikke már fel volt véve a Q857972 fogalomba, így duplikátum jött létre. Szegény bot mentségére szolgáljon, hogy nem tud magyarul, ezért nem találhatta ki a kapcsolatot. Amikor Andrew69 megpróbálta hozzáadni, az adatbázis észlelte, hogy már létezik egy bejegyzés, a Q1223512 a laphoz, ezért nem engedte újból hozzáadni (ez egyébként egy hasznos funkciója a WD-nak, mivel így elkerülhető a korábbiakban gyakran előfordult dupla iw-hivatkozás). Mivel Oliv0 törölte a tartalmát azóta ez a bejegyzés törlésre került. Jelen esetben egyszerű volt az ügy, mert 1 vs 16 bejegyzés volt a két lapban. Ha azonban nagyjából egyforma a bejegyzések száma, akkor a WD-adminok a régebbit szeretik megtartani (bár ez közülük nem mindenkit érdekel). Vagyis ha egy wiki-kapcsolat hozzáadásakor feljön a hibaüzenet, akkor a felugró ablakban látható Q-számot be kell írni a keresőbe, és el kell dönteni, hogy melyikből kívánjuk merge-elni az adatokat a másikba. Az üres elemet törlésre is lehet jelölni a jobb felső sarokban található legördülő menüből (ha ez nem látszik, akkor előbb a beállításoknál kell aktiválni), de az utóbbi időben botok figyelik az üres elemeket és egy idő után automatikusan törlik azokat. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 21., 14:30 (CET)

Ok, nem fogom. Andrew69. 2013. március 21., 16:10 (CET)

Karbantartó verseny

Szia! Itt pontosan hogy folyik az érékelés, miszerint vannak a pontok?

A választ előre is köszönöm! -Történelem p^{Was ist neu?} 2013. március 22., 14:00 (CET)

Köszönöm a gyors választ!!!! :-) Történelem p^{Was ist neu?} 2013. március 22., 14:06 (CET)

Rendben, elnézést kérek. -Történelem p^{Was ist neu?} 2013. március 22., 14:35 (CET)

Re: Átnevezés

Persze:

1. Rákattintok a próbalapomra.
2. Kiválasztom az átnevezés parancsot.
3. Az új cím mezőben névtérnek kiválasztom: (Fő)
4. A cím mezőbe beírom: Gordon Ramsay: Étterem életre-halálra
5. Lap átnevezésére kattintok. kép1
6. Belső hiba Ugrás: navigáció, keresés [620cb94d] 2013-03-22 20:29:17: Fatal exception of type MWException kép2

Egész nap próbálgattam, más böngészőből is, de sajnos nem javul meg. --Mameilon ^vita 2013. március 22., 21:36 (CET)

Köszönöm, gondoltam is már, hogy kérem, de biztosan nem az a rendes eljárás, hogy minden átnevezésnél adminokhoz szaladgál az ember. Most amúgy is meglévő cikkek szerkesztését terveztem. Műszaki kocsmafalra is bemásoltam a fenti lépéseket, remélem majd megoldódik. --Mameilon ^vita 2013. március 22., 22:30 (CET)

Szia! köszönöm, hogy próbálsz segíteni. Mindjárt megpróbálom átnevezni a lapot, bár meg kell mondjam, egyszer már nekem is sikerült a sajátomat, itt írtam róla, ez a lap volt. Ennek akkor megörültem, hogy akkor megjavult, el is kezdtem írni az új cikket, amit aztán megint nem sikerült átnevezni, szóval nem stabil a probléma, lényegében eddig akkor nem ment, amikor kellett volna. --Mameilon ^vita 2013. március 23., 10:56 (CET)

Ahogy gondoltam: ezt sikerült. Kitettem az azonnalit. – Mameilon ^vita 2013. március 23., 10:58 (CET)

Kész. Ahogy nézem a bugzillát, amiket Tgr linkelt hibajelzéseket: voltak tegnap este javítások. Mind a két hiba "RESOLVED FIXED" állapotra váltott, ez tegnap este még nem volt így. Talán nem látjuk többet. – Mameilon ^vita 2013. március 23., 11:13 (CET)

Igen, köszi, hogy foglalkoztál vele. – Mameilon ^vita 2013. március 23., 11:23 (CET)

Fájl:Orth György.jpg

Szia! Én nem kértem senkitől áttöltést! A commons helper csak akkor jelenik meg, ha ráteszem ezt a sablont. Mivel egy-két admintól eltekintve az átnevezés nem szokott ilyen gyorsan megtörténni, azért töltöttem át így. Azóta ott már át is neveztettem. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 22., 22:48 (CET)

Nem gondolod, hogy ez személyeskedés? Ez: „Nézd meg a laptörténetet, és ráébredsz miről beszélek. De ha nem az sem baj, nem is várom tőled el.” Tambo ^vita 2013. március 22., 22:56 (CET)

Nem. De te meg nem gondolod, hogy amit kép ügyben teszel az visszaélés a közösség, ezen belül az adminisztrátorok türelmével? Csigabi^{itt a házam} 2013. március 22., 22:59 (CET)

Valóban nem gondolom! Nem kevés képet töltöttem át a commonsba. Nem emlékszem, hogy te bármelyikkel foglalkoztál volna. Szerencsére vannak olyan adminok, akik ezt nem személyes sértésnek veszik, hanem a vállalt feladatuknak tekintik. Az ilyen észrevételek miatt nem is nagyon töltök fel képet a huwikibe, hanem inkább rögtön a commonsba. Ennél ezt nem tudtam megtenni, mert elveszett volna Csurla előzménye. Tambo ^vita 2013. március 22., 23:10 (CET)

Hörghurut

Szia, pont a levédésed után visszaállítottam, néz rá légy szíves, mert szerintem így a védelem eltűnt róla. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 23., 16:23 (CET)

Szia! Mivel levédted a lapot, nem tudok redirektet átnevezést csinálni a Bronchitisról. Akkor csinálj te. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 23., 16:27 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Konkrétan azért védtem le, hogy ne tudj átnevezést csinálni, mert biztos voltam benne, hogy ez a terved. Egy picikét gondolkodj már el azon, hogy miről is van szó! Tudom, hogy nem egyszerű, de csak most az egyszer. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 23., 16:30 (CET)

Hogy még konkrétabb legyek: az a járható út, amit Pallerti vitalapján leírtam. Ha azt elvégeztétek, akkor szólj! Csigabi^{itt a házam} 2013. március 23., 16:33 (CET)

Nem tudom miket hordasz itt össze? A Bronchitist akartam átnevezni a magyar nevére. Ezért megkérlek, hogy nevezzed át te. Nem munkát akarok adni, hanem csak te férsz hozzá. Utána megint levédheted akár évekre. Tambo ^vita 2013. március 23., 16:37 (CET)

ai

Szia, elfelejtettél aláírni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 23., 19:35 (CET)

Ötletelés

Kigondoltam, egy korábbi hozzászólás nyomán, hogy hogyan lehetne még informatívabb egy átlagos településről szóló cikk. Szerintem követnie kéne egy a helyi szolgáltatásokat és nevezetességeket tartalmazó piktogrammokkal ellátott táblázatnak, amely például így nézhetne ki:

Szolgáltatások a településen belül
Buszközlekedés	Kerékpárút	Benzinkút
Étterem	Vasútállomás	Múzeum

Persze nyilván a mostani megoldás se rossz, csak nem eléggé informál első látásra. Vélemény?Porbóllett ^vita 2013. március 23., 19:40 (CET)

Félreértés

Nem vagyok képtelen együttműködni. Az belátható, hogy a Bronchitis szócikk a jelenlegi formájában nem korszerű. Törölni viszont én sem javaslom. Szeretném valamilyen módon megtartani, mert tudománytörténeti kuriózum. Lásd: Pellerti vitalapja. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 24., 09:51 (CET)

pl. Morfint alkalmazni bronchitisre ma erősen műhiba ízű és a Kodeint is kivonták a gyógyszertári forgalomból. A nevezett szócikkben viszont ezek szerepelnek! A wikipédiához nem illik orbitális tévedések terjesztése! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lji1942 (vitalap | szerkesztései) 2013. március 24., 10:31‎

1. Arra kérlek, hogy ha új témát kezdesz, akkor ne az előző szakaszhoz írd, hanem az oldal tetején jól látható „új téma nyitása” fülre kattintva.
2. Ezt nekem akartad írni?
3. Elolvastad egyáltalán, amit a témában tegnap Pallerti vitalapjára írtam? Számomra úgy tűnik, nem, mert olyasmivel vitatkozol itt a vitalapomon, amit én soha fel sem vetettem.
4. A hozzászólásaidat mindig írd alá a négy tilde-jellel (~~~~)! Csigabi^{itt a házam} 2013. március 24., 11:23 (CET)

Azt hiszem

Közös erővel és jóindulattal helyére kerül a cikk a magyar wikipédia hitelessége érdekében. Lehet, hogy béna vagyok, de én nem találom az általad hivatkozott "jól látható" "új téma nyitása" fület. Én lényegében csak arra akartam utalni a különböző vitalapokon, hogy az adott szócikk reménytelenül elavult, nem vonható össze modern felfogású cikkel, viszont a maga nemében érdekes és megtartandó. Azt örömmel látom itt baloldalt, hogy kitüntetett figyelmet szentelsz szerény ténykedésemnek. Az aláírás lemaradása egyszerű trehányság, de a figyelmeztetés jogos. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 24., 13:13 (CET)

Nem haragszom a szócikkre

Kifejezetten érdekes olvasmány, de már elavult. Szeretném is megtartani valamilyen módon. Csak meglehetősen túl sok időt és energiát pazaroltunk rá. A javaslatod teljesen jó és tetszik. Szívesen is foglalkoznék ilyen témákkal, kérdés, hogy találok-e megfelelő forrást. Sajnos a könyvtárak (elsősorban a kisebb szakkönyvtárak) elég könyörtelenül selejteznek. A háború és a háború utáni fűtési szokások is renget kárt tettek az ilyen anyagokban. Alapjában az internet is nagyon leértékelte a nyomtatott forrásokat. De azért megpróbálom. Lehet, hogy esetleg más betegségeknél is találok valamit. Én még találkoztam köpölyözéssel, piócázással és a leghatékonyabb lázcsillapító a priznic (vizesruha) volt. Az antibiotikumok is elég későn jutottak el hozzánk. Ma már az akupunktúra és a véralvadásgátlók jöttek divatba, meg mindenre egy marék gyógyszer. A fegyverlobby után talán a gyógyszerlobby a legerősebb. (Van is hatalmas hasznuk az új csodaszereken). A félrefordítás meg nem ritkaság, velem is megesett néhányszor (sietség türelmetlenség,fáradság, félreértelmezés) csak utána ki kell javítani azonnal, ha figyelmeztetnek rá. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 25., 07:08 (CET)

Re: Vandalizmus

Szervusz, Csigabi!
Erre hivatkozva ebben a pillanatban lekértem az IP-címemet, tényleg az enyém. Ez viszont nem azt jelenti, hogy én vandálkodtam. Az IP címem folyton változik, hogy miért, nem tudom, nem is érdekel. Volt már ötéves letiltásom is valamilyen technikai malőr miatt. Ismétlem, nem vandálkodtam. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2013. március 26., 10:01 (CET)

A probléma megoldódott, harag nincs, nem is volt, csak rossz szájíz a vandál anonok miatt. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. március 26., 11:06 (CET)

Kérlek nézz rá

Erre: Szerkesztő:Lji1942/Hörghurut. Belekombináltam a Bronchitisz szócikket (attól az eredeti is maradhatna, de Bronchitisz, tehát átnevezés előtti címen). Nem tudom ez elfogadható megoldás-e? Azért meg, hogy rossz kedvemben egy kicsit érdesebb hangnemet használok, kérlek ne haragudj. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 27., 09:13 (CET)

Kösz a tanácsot

Megpróbálom talán másként, mert ezt őszintén szólva nekem sem tűnt elég jónak, azért is kérdeztem rá. Komplett történeti áttekintésre nemigen találok anyagot, de azért megfelelő indoklással mintaként ez is bekombinálható. Ez az idő tényleg nem járul hozzá az ember jó hangulatához, de ez nem mentség, az ingerült/sértő beszólásokra. Mindig aludni kellene rájuk egyet, akkor azt hiszem meg sem születnének. Tényleg sajnálom. A kritikáid mindig megfontolandók, még ha pillanatnyilag nem is esnek jól. De emlékszem, hogy a Pásztázó elektronmikroszkóp írásomat jónak tartottad, a hiányolt történeti részt pedig megírtad. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 27., 11:43 (CET)

ünnepek

Cső Csigabi!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:27 (CET)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok

Neked és Kedves Családodnak.

Köszönöm a javaslatodat, átalakításra került a cikk (Hörghurut) annak megfelelően. Így valóban sokkal jobb, mert az a rész egyébként is kilógott a fordításból. (Persze a fordítás még nincs kész. De azt is neked köszönhetem, hogy nekiveselkedtem és önállóan átraktam allapra. Ebben eddig mindig besegített valaki és elkényelmesedtem.) Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 29., 09:17 (CET)

húsvét

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. március 30., 12:48 (CET)

Wikidata barnstar

	Villám Wikidata barnstar
	A villámgyors wikidatás hivatkozás létrehozásáért. A cikk elmentése után már "hiába" léptem be a wikidatába, meglepve láttam, hogy Te még nálam is gyorsabb voltál. :) Szaszicska vita 2013. március 30., 18:25 (CET)

Tagore

Szia! Nem tudom, mit kell megbeszélnem Paxfax-al, vagy Voxfax-al, a kérdés egyértelmű, OH. szabályozza. Azért odaírtam ezt a cikk vitalapjára. Ilyenkor meddig marad védett a cikk? Ogodej ^vitalap 2013. március 30., 21:40 (CET)

Köszönöm

A hörghurutnál az általad javasolt forma jól bevált. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 1., 08:10 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:28 (CEST)

Hörghurut még egyszer

Szia! Aktuális fejlemények a Hörghurut szócikkel kapcsolatban. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. április 2., 12:00 (CEST)

Merian a Wikidatán

Szia! Ez azt jelenti, hogy valamit rosszul csináltam? --Pagony^foxhole 2013. április 2., 20:26 (CEST)

Nem, jól csináltad, csak a címkét nem adtad hozzá. Csigabi^{itt a házam} 2013. április 2., 20:29 (CEST)

Azon kívül, hogy beugrasztom az első rubrikába, hogy hu magyar, a következőbe beírom a cikkcímet, mit kell még első lépésben csinálni, vagyis hol kell hozzáadni a címkét? --Pagony^foxhole 2013. április 2., 20:36 (CEST)

Legfelül, az oldal legelső mezőjében az „add meg a címkét” üzenet látszik. Ide általában ugyanaz a név írandó, mint a szócikk címe. A zárójeles egyértelműsítés pedig – ha van ilyen – az „add meg a leírást” mezőbe kerül. Csigabi^{itt a házam} 2013. április 2., 20:42 (CEST)

Kösz, megjegyzem. --Pagony^foxhole 2013. április 2., 20:43 (CEST)

Formázás

Szia. Mi számít tulajdonképpen formázásnak? Komolyan kérdezem, tényleg nem tudom, illetve nem vagyok benne biztos. :D Arra gondoltam, hogy az, hogy kategorizáltam a cikket, annak számít, de ezek szerint nem. – Madridista Fájl:Real Madrid.png ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2013. április 4., 22:33 (CEST)

Pentium 4 2. kiemelési eljárás

Kedves Csigabi!

Köszönöm a véleményedet. Mivel amúgy is ott jártál, megkérlek, hogy vegyél részt a tanúsítási eljárásban. (Remélem, ezzel nem sértek meg valamilyen íratlan vagy ad hoc szabályt.)

Üdv, Pkunk^pošta 2013. április 7., 13:43 (CEST)

Köszi! Egyelőre jól alakul a dolog. Üdv, Pkunk^pošta 2013. április 9., 06:33 (CEST)

Lamarit vs. angol nyelv

Szia! Olvastam az ügyről és a véleménykérésről is, nos nem akarok beleszólni, de nem lehet hogy hagyjuk békén a szerk társat ez ügyben, mivel úgy látom hogy veszett fejsze nyele, a vége az lesz, hogy blokkot kap és akkor még kevesebb szerkesztő lesz. A javaslatom az lenne, hogy szerkessze tovább a szócikkeket és ha hibát találunk azt javítsuk ki, hiszen erről szól a wikipédia. Szép napot üdv --lupus ^vita 2013. április 8., 12:32 (CEST)

Gwendolyn Masin - segítség kérése a források jóváhagyására

Kedves Csigabi

Gwendolyn Masin hegedűművészről szóló cikket szerkesztem és hiába adok meg megbízható forrásokat még mindig látható a "Ez a szócikk nem tünteti fel a forrásokat, amelyeket felhasználtak a készítése során..." felirat az oldal tetején. Most kibővítettem a cikket további forrásokkal, nem tudom kitől lehetne segítséget kérni, hogy a változtatások elfogadásra kerüljenek és ne jelenjen meg ez a felirat. Mivel egyszer már jóváhagytad néhány változtatást bátorkodtam írni és megkérni, hogy vess rá egy pillantást.

Előre is nagyon köszönöm!

üdvözlettel

--Kottalany ^vita 2013. április 9., 12:26 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csata

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 12., 08:38 (CEST)

Munkaszervezés

Csak azután vettem észre, hogy már te is, Burumbátor is jártatok arra és javítottátok, miután nekikészültem az egyik Lamarit által létrehozott cikknek és javában olvasgattam az angol megfelelőt. Hogy elkerüljük a dupla munkát, kérlek jelezd a „Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Lamarit#Lamarit cikkei a fő névtérben” helyen ha valamit már átnéztél és jó állapotúnak találtad, vagy ha te jó állapotúra hoztad, vagy azt is, ha megnézted ugyan és ezt-azt javítottál is, de további problémákat látsz, csakhogy szeretnéd, ha azokkal már más foglalkozna. A laptörténetből ugyanis nem egyértelműen eldönthető, hogy melyik esetről van szó.

--Karmela posta 2013. április 20., 19:24 (CEST)

Azt hiszem

Az allapon Szerotonin receptor munkacím alatt fordított szócikk mostmár az eredeti 5-HT receptor címmel átkerülhetne a fő névtérbe. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 21., 13:21 (CEST)

Kösz, már áttettem: Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 22., 11:57 (CEST)

Rézfarkú amazília és a zöldhasú amazília

Szia Csigabi! Elnézést, ha késve válaszolok, de elég macerás az életem. Én négy külömböző holnap, szervezet rendszerbesorolását használom, ami nem mindig egyezik. A négyből kettő külön fajként azonosítja, az egyik mint Amazilia cupreicauda [1], a másik mint Saucerottia cupreicauda [2]. A rézfarkú amazília névre sajnos nincs forrásom és nem is tudom ki írta be, de ha igaz, akkor vették a fáradtságot, hogy adjanak neki magyar nevet is, ami a megtartása mellett szól. A másik két besorolásom (a két fontosabb) pedig nem tartja nyilván vagy csak mint a zöldhasú amazília alfajaként, Amazilia viridigaster cupreicauda néven. Tehát eszerint össze lehet vonni. Ezen az oldalon szerepel az összes tudományos neve [3]. A harmadik, még fel sem merült lehetőség, hogy alfajként meghagyjuk. Nekem mind a három megoldás jó. Ha muszáj állást foglalnom akkor az összevonást javasolnám és ha fontos lesz, majd megcsinálja az utókor. További jó munkát. VC-s^üzenet 2013. április 24., 04:01 (CEST)

Félrefordítások

Én most épp a Lamarit által létrehozott Baixa (Lisszabon belvárosi negyede) szócikken dolgozom, hogy legyen számára is referencia hogy hogyan néz ki közepesen kidolgozott szócikk. Egyébként nem érzékelem hogy érdemi változás történt volna a munkastílusában, továbbra is a darabszámra dolgozik. Lehet hogy csonk jelölést lehetne rájuk tenni. Beszélek vele, hogy pl. próbáljon meg bővítésekkel foglalkozni, mert a jelenlegi szerkesztői képességei azt teszik lehetővé. --Rodrigó ⇔ 2013. április 26., 11:12 (CEST)

re Illatos csavarpálma

Szia!

Jó megoldás, köszönöm! Üdv. DenesFeri ^vita 2013. április 26., 17:39 (CEST)

Oldal törlése

Készítettem egy új oldalt, de sajnos rossz címet adtam neki. A halál 50 órája de betűvel kellene írni az ötvenet. Nem tudom hogyan lehet egy egész lapot törölni. Elkészítettem A halál ötven órája nevű oldalt is, ezt kellene megtartani és a másikat törölni. Köszönöm a segítséget. --Akitlosz ^vita 2013. április 27., 07:03 (CEST)

re:Tanárok

Köszönöm a figyelmeztetést. Kicsit elragadtattam magamat ezen a jogkorlátozásos hülyeségen, bocsánatot fogok kérni. Aros ^Távírda 2013. április 30., 09:34 (CEST)

Ezüstróka

Szia! Kissé zavaros az ezüstróka interwikije. A magyar ezüstróka szócikk az orosz háziasított rókával és az angol háziasított ezüstrókával van egy wikidata oldalon, az angol vadon élő ezüstrókának külön szócikke van. Érdekes, hogy a magyar ezüstrókánál már van egy Beljajev-kísérlet szakasz. Csak ennyi. --Sepultura ^vita 2013. május 1., 18:30 (CEST)

Szia! Szerintem is zavaros. Igaz az enwiki szócikkei között sem ártana rendet tenni. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 1., 18:31 (CEST)

Valea Negrileşti

Szia, épp a román Wiki cikkét kerestem, de nem csoda, hogy nehezen akadtam rá, mivel valóban Valea Negrileştii a helyes. Hibásan, egy i-vel a végén szerepel a Varga adatbankban és gondolom onnan lett kiírva a Fehér megye településeihez is, ugyancsak egy i-vel. Köszönöm, hogy szóltál, ki is javítom a román Valea Negrileştii változatra mindkettőt. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. május 4., 23:15 (CEST)

segítség

Szia! Azért kérdezlek Téged, mert korábban már váltottunk pár szót s így legalábis emlékszem a szerkesztönevedre. A kérdést már feltettem a kocsmafalon, de sajnos nem találom ill. amíg naponta figyeltem addig nem válaszoltak rá.

Szóval arról van szó, hogy szeretném a magyar és a nemét ill. angol nyelvü vikipeiát letölteni a gépre képekkel!! és tudom, hogy lehetséges, csak nem tudom, hogy hogyan. A gond még az is, hogy ubuntut használok operációs rendszerként és teljesen meg vagyok elégedve vele, bár alapvetöen nem értek hozzá, de szeretném megtartani. Tehát a vikipédia három nyelvi változatát szeretném úgy letölteni komplett a gére, hogy az interwikik müködhessenek (mert ilyen módon szótárnak is jó, meg egyéb...)és offline tudjam használni az egészet. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy ez lenne vagy 50 Gigabját - föleg a képek miatt - vagy több is akár. Föleg az angol. Tudsz te segíteni? Vagy tudnál mondani olyan szerkesztöt, akik tud segíteni? Vagy legalább csak irányt mutatnál?

Üdv

Rácz Róbert ^vita 2013. május 9., 20:58 (CEST)

Re: soha

Én alapvetően a wikipedia anarchiáját szeretem :-)--Kisregina ^vita 2013. május 13., 18:14 (CEST)

Re: MotoGP

Szia. Ha jól emlékszem, az összes versenyt, amit a 2006-os szezon óta megcsináltam, akkor - ezek szerint - rosszul csináltam. Na ennek most, ha nem haragszol, nem szívesen állnék neki.

Hogy a kecske is jóllakjon, de a káposzta is megmaradjon, nem lehetne a sablont "hozzáigazítani" ehhez? Hogy az összes km/összes mérföld egy kör hosszát dobja ki? A versenytávot majd én szép lassan beillesztem az összes sablonba, csak ez lenne a kérésem. Én viszont nem szívesen merek még öt év után sem sablonhoz nyúlni, megtennéd, hogy megcsinálod?

Remélem, érted, mit akarok kihozni az egészből? – Madridista Fájl:Real Madrid.png ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2013. május 14., 17:45 (CEST)

Hét év összes versenyét, vagy százötvenet. Megpróbálom megcsinálni a sablont, csak nem csinálok vele akkora kárt. – Madridista Fájl:Real Madrid.png ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2013. május 14., 19:58 (CEST)

köszönet

Szia Csigabi!

Láttam már sokszor besegítettél a szócikkeknél, a más nyelveknek a szép formában betett szerkesztésében, köszönöm ezt a segítséget.

--Vakondka ^vita 2013. május 14., 18:20 (CEST)

Úgy látom nem érted a dolgot, szégyen

Üdv! Úgy látom nem esett le a kétfillér. Elmagyarázon: a szavazás eredménye (bármilyen ostoba, felesleges és káros legyen is), azzal a végeredménnyel zárult, hogy NE LEGYEN AJÁNLOTT a zászlók használata. A magyar nyelv szabályai szerint ez nem azonos, sőt nem is rokonértelmű (!!!) azzal hogy LEGYEN TILOS a zászlók használata. namármost ebből, képzeld, következik egy dolog, lehet, te magad sem hinnéd: NEM LEHET BETILTANI!!! Csupán ha cikket írsz, eldöntheted, hogy szeretnéd-e használni vagy sem. Ez, képzeld, ilyen egyszerű! Ellenben, amit a szóban forgó vandál jómadár művel (akit nem értem, ilyen tevékenység mellett hogy lehet még admini cím tulajdonosa, ez is mutatja a magyar Wikipédia gyengeségét és korruptságát), azaz a lapok gépies megtisztítása a zászlóktól, az egyértelműen ellenkezik az alábbi irányelvvel, továbbá erősen zaklatja az olvasókat, és nem utolsósorban csorbítja a Wikipédia információértékét, nem is kicsit. Ha továbbra is demonstrációszerűen eltávolítja a zászlócskákat, meg fogom/juk tenni a szökséges lépéseket. 3 okból: egyrsézt, az infomrációhoz mindenkinek joga van. Egyes szerkesztőket nem lehet csak úgy eltaposni. 2, Ahhoz szintén joga van, hogy egy szavazást akár véletlenül, akár szándékosan félreértelmező vandál szerkesztésit semmissé tegye. Harmadrészt, a szavazáson nemhogy egyértelmű, de szinte semmilyen többség nem volt. Te pedig légy szíves túlbuzgó barátocskáiddal együtt ezeket a szempontokat szem előtt tartani. A Wikipéida információforrás, nem játszótér. A Wikipédia mindenkié. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 14., 18:34 (CEST)

• Elnézést kérek, de a kiabálásom nem volt alaptalan, mivel már sokadjára atlálkozom ugyanazzal az ostobasággal. Ezért elnézést kérek. Viszont avéleményem továbbra is fennáll, mint ahogy az is, hogy nyilvánvaló csalás és diktatúrába hajló cselekedet ami itt most folyik. Erre értettem egész pontosan a szégyent. Esetleg vessetek egy pillantást az angol Wikipédia életrajzi cikkei közül egy párba. És tudod mit? Inkább pontozzanak ki mint hithű, információbarát Wikipédistát az elnyomók, minthogy csendben tűrjem (neadjisten támogassam is) a hülyeség elburjánzását. Részemről ez az álláspont. Üdv! --XXLVenom999 ^vita 2013. május 14., 19:35 (CEST)

Még gyorsban annyit, hogy te most melyik többségre gondoltál? Arra az egy emberre? Talán azokra, akik nem szavaztak? Vagy azokra, akik bármiféle változtatás ellen voksoltak? Netán arra a rengetegre, akiket az egy ember miatt szív most? Légyszíves magyarázd már el. Nem mellesleg hol lehet szavazást előrebocsájtani a kétharmados többségről? Ezenkívül, ha fél áv múlva lehet csak ugyanazt előterjeszteni, szerinted mennyi kár keletkezik addig, ha a vandálok iylen szorgosan élik ki magukat nap mint nap? --XXLVenom999 ^vita 2013. május 14., 19:39 (CEST)

Gammogobius steinitzi

Szia Csigabi!

Ebben a szócikkben az Előfordulása szakasznál, miért tetted idézőjelbe a hal nevét? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. május 15., 10:22 (CEST)

OK. DenesFeri ^vita 2013. május 15., 12:32 (CEST)

Részben nincs forrás

Köszönöm! Ezt eddig nem ismertem, vagyis lehet, hogy láttam már korábban, de most hirtelen nem találtam. Ezt kitettem a szócikkbe, így már jobb. Zerind 2013. május 16., 20:59 (CEST)

Anno

Szia! Írtam az Anno vitalapjára. --áкos9702 ^posta 2013. május 17., 19:07 (CEST)

Szia! Meggondolom még. Köszönöm a támogatást hozzá. - Csurla ^vita 2013. május 18., 10:27 (CEST)

Pünkösdre

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. május 18., 11:07 (CEST)

A kérésed nem jogos.

Szia! Én pedig nyomatékosan arra kérnélek, hogy ne védd be kisgyerek módjára a pajtásodat, csak mert admin. Amit csinál, az etikátlan, haszontalan (káros) és sokak számára sértő, ezért igenis a vandál fogalom körébe tartozik. Nem kell megint megmutatni meg felemlegetni a szavazás eredményét, nagyon jól tudom, mint ahogy azt is, hogy a végeredménynél nem volt többség, a szavazatok értelmezése visszatetsző, mivel az "összes lapra vonatkozzon" résznél igennel szavazók nagy része ugyanakkor a zászlók megtartása mellett döntött, azaz nem szavaztak volna úgy, ha tudják, hogy egy szavazattal(!!) törlik a zászlókat (ami nem lett betiltva, nem is lehetett volna, csak az jött ki hogy ne legyen ajánlott, ennek ellenére menetrendszerűen törli, tehát újabb vandál cselekedet). Még emellett a Wikipédia tartalmi és információértékét csorbítja a cselekedete. Tehát nem kell megint irányelveket és végeredméyneket felhozni, nem vagyok rájuk kíváncsi, egyesekben annyi gerinc sincs, hogy rugalmasan, ésszerűen és etikusan kezeljék a dolgokat, azt hiszik, hogy egy szavazás igen gyenge és visszatetsző végeredménye és néhány ostoba irányelv mögé bújvaők bármit megtehetnek. Részemről a szerencse. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 18., 18:23 (CEST)

Köszönöm a fenyegetést. két dologra szeretném felhívni a figyelmedet: 1, nem téged vandáloztalak le, tehát elviekben semmi közöd nincs ahhoz, hogy beleszólhass. 2, azt ugye tudod hogy az adminok által alkalmazott fenyegetés elég súlyos és visszás dolog? És azt ugye tudod, hogy bár te (értelmeetlenül) blokkolhatsz engem, de ugyanakkor (ha már te megfenyegettél) vannak nálad/nálatok sokkal magasabb erők, akikhez fordulhatok, és ezen beszélgetések visszaolvasása után lehet, hogy ti húzzátok a rövidebbet? Ezen gondolkodj el, én ésszerű ember vagyok, és az igazságos blokkok ellen semmi kifogásom, de ha egy teljesen jogosan használt, nem durva jelző miatt több napi fölösleges blokkot kapok, nem fogok félni, hogy kapcsolatba lépjek illetékesekkel. Ezt csak halkan jegyzem meg, én magam sem szeretnék rá sort keríteni. De azért nehogy már, még jogosan próbálom védeni a Wikipédiát, ami az adminok dolga lenne, és ők akadályoznak meg benne... További szép napot, és semmi harag, mert azs enkinek nem tesz jót! --XXLVenom999 ^vita 2013. május 18., 18:41 (CEST)

Csigabi, legjobb lesz ha gyorsan leállunk mert a végén még XXLVenom999 feljelent minket a Főközpontban, és akkor aztán lesz haddelhadd! --Malatinszky ^vita 2013. május 18., 18:49 (CEST)

Azta! A Főközpont nem jutott eszembe. Az tényleg húzós lesz nekünk. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 18., 18:54 (CEST)

A francért kevertétek bele a Főközpontot?! Most megnézhetjük magunkat. Nem lennék a helyedben Csigabi. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 18., 19:54 (CEST)

Nagyon viccesek vagytok. Mindenestre tisztában vagyok a jogaimmal. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 18., 20:00 (CEST)

Lamarit

Nem érdekel tovább a fent nevezett troll. Üdv. --hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. május 20., 10:20 (CEST)

Járások, kistérségek

Igen, ha jól értem amit írsz, akkor ez rendben van. A kistérséges cikkek gyakorlatilag történelemmé váltak, a járásos cikkek most már az aktuálisak, bár nagy részüknek van történeti része is. Az idegen wikikben majd meg kell írniuk a járások cikkeit.

Abból viszont lesz még probléma, hogy némely wikiken ugyanazzal az idegen szóval jelölték a magyar kistérségeket, amivel egykoron a történelmi járásokat. De ez legyen az ő gondjuk.

--Peyerk ^vita 2013. május 20., 20:06 (CEST)

Gibraltár portál

Elnézést,hogy zavarok,annyit kérnék,hogy fogadd el a Gibraltárportál című lapomat,amennyiben erre van jogosultságod,mivel ez körülbelül másfél hónapja készült,de még nem ellenőrzött változat.

Előre is köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stephanmattheisen (vitalap | szerkesztései) 2013. május 22., 16:21 (CEST)

Re:Frisstűzi acélgyártás

Szia! A németet és az angolt néztem meg, nincs róla szócikk (ezért nem is írtam a végére annak idején iw-t). Meglepő, de ez van! Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. május 23., 20:44 (CEST)

re Alectis simus

Szia Csigabi!

A még létező Alectis halnembe tartozik egy fosszilis faj is, az Alectis simus. Az angoloknál nincs külön szócikk az Alectis simusról, ez benne van az Alectis nemről szóló szócikkben. Mivel a fajról szóló részt a nemből vettem ki, persze, hogy a fordításhoz az Alectis-t tettem. Van jobb megoldása? Ha igen, melyik? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. május 24., 07:57 (CEST)

Blokkolás

Üdv. Szerkesztő:Számbavehetőszerkesztés panaszkodik IRC-n, hogy az üzenőlapján hagyott üzenetben arra kéred, hozzon létre új azonosítót más néven, ha szerkeszteni szeretni, de nem tud létrehozni, mert szerinte az IP címe blokkolva van. Azt mondja (átfogalmazva), nem volt tisztában a szabályokkal, azért hozott létre ilyen néven szerkesztőt. Azért neked írok, mert a Speciális:Rendszernaplók/block szerint te blokkoltad. – b_jonas 2013. május 24., 10:03 (CEST)

Neked is üdv. Szerkesztő:Számbavehetőszerkesztés szemmel láthatólag megoldotta a dolgot, hiszen létrehozta a Szerkesztő:Bocsánatnemtudtamaz1.3.ponról azonosítót. Vajon szeretne még egyet? Csigabi^{itt a házam} 2013. május 24., 17:25 (CEST)

Sajómagyarós és Serling

Szia! Beírtam a hiányzó adatokat, most már jó lesz. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2013. május 25., 02:16 (CEST)

Vad játékok

Sehogy sem tetszett, már csak azért sem, mert a game szót már egyszer félrefordította ugyanígy. Ez is bizonyíték az alkalmatlanságára. Alapvetően nem értem, hogy olyan ember, aki az anyanyelvének alapvető szabályait sem ismeri, második általános iskolás színvonalán fogalmaz, miért is kellene, hogy bármilyen enciklopédiát szerkesszen. Az ilyen írjon blogot az amerikai kőhidakról és kompokról, senkit nem fog zavarni.--hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. május 25., 17:50 (CEST)

Sav-bázis

Szia! Nem teljesen szerencsés a helyzet, a Sav-bázis kölcsönhatást kezdő szerkesztő hozta létre, nyilván nem vette észre, hogy van már egy Sav-bázis elméletek szócikk. Sőt, elkezdett (és félbe is hagyott...) egy Savak és bázisok erőssége cikket, ami szintén ebbe a bokorba illik. Mivel elégé hasonló a tartalmuk, lehet hogy össze lehetne vonni kevesebb cikkbe is ezt a hármat. Jelenlegi állapotukban legalábbis nem indokolt, hogy ennyire szét legyen darabolva a bennük található információ.

Az interwikik kapcsán szerintem nem rossz ahogy most van, bár az angol címe azt sejteti, hogy reakciókról szól, de nem kis részben a különböző elméleteket ismerteti. A németeknél viszont van külön de:Säure-Base-Reaktion cikk. Arra esetleg lehetne linkelni, ha nálunk megmarad külön a sav-bázis kölcsönhatás. Szaszicska ^vita 2013. május 26., 21:18 (CEST)

Egyelőre csak felsablonozásig tudom garantálni... Kezd sok lenni az átnézni való, ami egyrészt jó, mert azt jelenti, hogy mások is szerkesztenek, de az időm meglehetősen véges, és a „saját” cikkeimre sem jut már időm/kedvem. Szaszicska ^vita 2013. május 26., 21:30 (CEST)

Hippokratész

Szia. Segítséget kérek, mert a Hippocrates_of_Chios oldalon nem tudom a Khioszi Hippokratész lapot az iwiw-et hozzátenni. Hibát jelez. Az a gond, hogy a magyar lapon már van iwiw. Ezt én nem tudom letörölni. Gondolom, ha törlöd, akkor megengedi az angol oldal felöl a magyar lap hozzáadását. Egyszerűbb, ha te hozzáadod. Légy szíves tedd meg. A másik, hogy légy szíves nézd meg jól csináltam-e a Hippokratész (egyértelműsítő lap) -ot. Előre is köszönöm. Kondormari ^vita 2013. május 30., 09:24 (CEST)

Rendben. Köszönöm. Kondormari ^vita 2013. május 30., 14:46 (CEST)

Képek törlésre jelölése

Szia! Az áttöltéstől nem vagyok eltiltva. Ha gondolod, akkor nem jelölöm törlésre. Üdv. Tambo ^vita 2013. május 30., 14:15 (CEST)

Szia! Azért, mert eddig sem adtak választ semmire sem. Szerintem pedig az áttöltés az nem járőrözés. Üdv. Tambo ^vita 2013. május 30., 14:19 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Ogodej ^vitalap 2013. május 31., 22:53 (CEST)

WT határozat

Kedves Csigabi! A Wikitanács az általad benyújtott ügyben meghozta határozatát. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 3., 21:27 (CEST)

Re: Tégelyacél

Szia! Igen, tégelyacél = crucible steel. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. június 5., 20:05 (CEST)

Szerkháb

Nem. A szerkesztési háborút nem én kezdem/kezdtem. Ilyen esetben (mármint ha a felek között nincs konszenzus) általában az eredeti állapot a mértékadó. Ha én most elkezdek mindenhová zászlókat tenni, akkor meg azt nem lehet visszavonni, nehogy szerkháb legyen? Nem kéne a kedélyeket ezzel borzolni, ennyire egyszerű. – LA^pankuš 2013. június 7., 19:33 (CEST)

Én sem kezdtem (na de akkor ki ütött előbb? ). HuFi végzett egy szerkesztést, ami megfelelt egy szavazás eredményének, majd azt misibacsi visszaállította a HuFi előtti vandál állapotra. Én ezt visszavontam. Aktívan nem fogom eltávolítgatni a zászlókat azokból a cikkekből, amelyben szerepel, mivel annyira nem érdekel a dolog, de nem szerencsés hogy az ügy szerkesztési háborút eredményez. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 7., 19:37 (CEST)

Ismétlem, a szavazásnak nem volt eredménye. Még egyszer kérdezem, ha én végzek egy szerkesztést, akkor azt sem lehet visszaállítani, mert az már szerkesztési háború? – LA^pankuš 2013. június 7., 19:42 (CEST)

Ismétlem, nem érdekelnek különösebben a zászlók, de ha egy életrajzi szócikkbe zászlót teszel, majd azt valaki az említett szavazásra hivatkozva eltávolítja, jogosan teszi (szvsz). Gondolom, ha a szavazásnak fordított előjelű eredménye lett volna, akkor most a zászlópártiak foggal-körömmel ragaszkodnának az eredmény betartatásához. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 7., 19:46 (CEST)

Nem egészen. A szavazás eredménytelen volt, mert nem érte el azt a küszöböt, hogy irányelvet lehessen módosítani. Őszintén szólva egyetlen szavazattal kapott többet a "nem" opció. Vagyis semmiféle irányelv nem tiltja, nem szabályozza ezt a kérdést. Vagyis a szisztematikus (mondjam, hogy demonstráló?) eltávolításuknak semmi alapja nincs. A visszaállítás teljesen jogos. Egy visszaállítás nem szerkesztési háború. Az akkor kezdődik, ha valaki ismét erőlteti a saját változtatását. Eddig legalábbis ez volt a gyakorlat. Zászlóügyben is hasonlónak kéne lenni. – LA^pankuš 2013. június 7., 19:51 (CEST)

András, önmagadnak is ellentmondasz. Első mondatodban azt állítod, hogy a szavazás eredménytelen volt, mert nem érte el azt a küszöböt, hogy irányelvet lehessen módosítani. A harmadik mondatban azt írod, hogy irányelv nem tiltja, és nem szabályozza a kérdést. Akkor most el kell dönteni, hogy az első vagy a harmadik mondatod alapján értékeljük a szavazás eredményét. Bár mint mondtam, engem hidegen hagynak a zászlók, ezért ha nem értesz egyet a egyetlen szavazatos többséggel, akkor kérj újraszámolást. (Bocs ez cinikus volt, de tőled többet vártam.) Csigabi^{itt a házam} 2013. június 7., 19:56 (CEST)

Mi ebben az ellentmondás? Ha meglett volna a kétharmad, akkor irányelvbe került volna, hogy ne legyen zászló. De bőven nem volt meg, ezért most nincs rá szabályozás, vagyis a szavazás eredménytelen volt. Ezért azok eltávolítása csak egyéni ízlés kérdése. De ha nem érdekelnek a zászlók, akkor miért a zászló nélküli verziót állítod helyre? Illetve ha a zászló kivétele egy szerkesztés, amit nem lehet visszavonni, akkor a zászló betétele is egy szerkesztés. Holnap visszateszem. Vissza lehet vonni? És ha igen, milyen alapon? – LA^pankuš 2013. június 7., 20:07 (CEST)

Nemnem! Ha meglett volna a kétharmad, akkor sem került volna irányelvbe. Kérlek a kedvemért olvasd el a Wikipédia:Szavazás (irányelv) oldalt, annak is a szavazási irányelvek összesítése szakaszát! Itt láthatod, hogy ez a szavazás a Szavazás bármi egyébről szakasz szerinti és nem irányelvről történő szavazás. Az eredmény megállapítása pedig: Min. 10 támogató szavazat esetén a lezáró szerkesztő megállapítja a többséget nyert eredményt, ha nincs meg a szükséges támogatás, a szavazás sikertelenségét. Szó sincs arról, hogy bármilyen minősített többségre lenne szükség, ezért ne haragudj, nincs igazad, amikor azt állítod, hogy a szavazás eredménytelen volt és „ezért most nincs rá szabályozás”. A lezárás második mondata ez: tizenöten arra hogy szabályozzuk és ne legyen ajánlott. De tudod mit? Engem annyira nem érdekel ez a zászlóügy, hogy felőlem hidd azt, hogy igazad van, ha neked ettől jobb. Azt viszont nekem engedd meg, hogy az irányelveket úgy értékeljem, ahogy azokat megalkották. Lehet vitatkozni azzal, hogy jók-e az ilyen eredményt adó irányelvek, de ezt nem ebben a vitában kell megoldanunk. Az út nyitott, bárki kezdeményezheti a szavazási irányelv megváltoztatását. Te is. Na pá. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 7., 20:56 (CEST)

Hát ez a "na pá" nem kellett volna a végére. Azt hittem, ennél jobb nexusban vagyunk. Sajnálom. – LA^pankuš 2013. június 7., 21:00 (CEST)

Bocs, nem akartalak megbántani, a csüggedésemnek akartam hangot adni, mivel már nem tudok más észérvet felsorolni. A nexus maradjon. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 7., 21:18 (CEST)

Ez esetben félreértettem, ennek örülök. Annak már kevésbé, hogy a kicsiny abszolút többség jelentőségét nem látjuk ugyanúgy, illetve hogy véleményem szerint bármilyen tiltást csak irányelv vezethet be, ha nincs irányelvben, nem kötelező érvényű és ha nem kötelező érvényű, akkor a szerkesztési háború egyéb megoldási lehetőségei állnak fenn (pl a cikk eredeti állapotának fenntartása a vita rendeződéséig). Nem zargatlak ezzel többet. Valóban módosítani kéne azt az irányelvet, talán még gondolkodom rajta. – LA^pankuš 2013. június 8., 14:44 (CEST)

Én is érzem, hogy lehet némi gond a szavazás szoros eredményének értékelésében, de számomra az egy szavazatos többség is többség. Hogy hasonló helyzet ne fordulhasson elő, lehet irányelv-módosítást kezdeményezni, de addig is úgy gondolom, a jelenlegi az irányadó. Úgy érzem azért tudom higgadtabban értékelni a helyzetet, mert valóban hidegen hagy a zászlók megléte vagy nem léte. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 8., 14:51 (CEST)

Csak 50 000-szer fogadtam meg, hogy nem fogok beleszólni ebbe az áldatlan zászlóvitába. De megteszem, és egy kérdésem van: LA, Gábor, melyik irányelv melyik szövegszerű részéről van szó, amelyik jelenleg tiltja a zászlók használatát? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. június 8., 14:53 (CEST)

Nem irányelv szövegszerű részéről beszélünk, hanem egy szavazás eredményét próbáljuk értelmezni. Számomra ez könnyebb, mivel nem vettem részt a szavazásban. A szavazásban érintettek számára – érthető módon – nehezebben elfogadható a szoros eredmény. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 8., 15:33 (CEST)

A szavazás eredménye: "nem ajánlott a használata". A "nem ajánlott a használata" mondat mióta jelenti azt, hogy "törlendő a cikkből"? misibacsi*^üzenet 2013. június 8., 19:51 (CEST)

Wikidata

Szia! Köszönöm, hogy mindig beteszed a szócikkeim iw-jét! Nem feledékenység, az irodában le van tiltva a Wikidata (meg a Translatewiki, és a német toolserveren futó dolgok is), de itthonról hozzá tudom adni később, szóval az enyémeket nem muszáj monitoroznod, ennyivel is kevesebb munka. Csak mire hazaérek este, addigra már mindig beteszed helyettem. Köszönöm még egyszer! Teemeah Üzenő 2013. június 8., 12:38 (CEST)

szia, nem nem teljesen ugyanaz. A kowiki 튀김 szócikke az általános olajban sült ételek (deep frying) szócikke, nem a specifikus koreai ételé. Egy ideig működött a wikidata, aztán befilterezték :( két gépem van az irodában (mert két hálón dolgozunk), de a másik tényleg csigalassú, de olyan szinten, hogy a wikidata megnyitása 10 percbe is beletelik neki, ha meg még mondjuk egy excel doksi is nyitva van, akkor le is fagy, így néha egyszerűen nincs kedvem szórakozni azzal a csotrogánnyal és inkább itthonról utólagosan beteszem wikidatába a linket. :) Teemeah Üzenő 2013. június 8., 14:41 (CEST)

Nem, így hívják :) csak nincs koreaiul szócikke a koreai olajban sült ételeknek. Nekik valószínűleg hansik thügim (한식 튀김, koreai sült ételek) [4] lenne a szócikk címe egyértelműsítés gyanánt. Teemeah Üzenő 2013. június 8., 15:35 (CEST)

Török fenyő

Kedves Csigabi! Rájöttem, hogy az újonnan írt török fenyő szócikk egy fordítás az angol wikiről, de nem éppen tökéletes a fordítás, vannak benne „hibácskák”. Nem tudom, hogy az új szerkesztő, Szerkesztő:Kenyérpirító hogyan folytatja pályafutását itt a wikin, de lehetséges, hogy a fordításaira rá kell majd nézni. Hamarosan átjavítom ezt a cikket, mert növényes, de ha sok ilyen lesz, azok javítása számomra nagyon fárasztó és lassú feladat volna, mert nincs akkora aktív nyelvtudásom, s elég lassan fordítok, igaz, próbálok alapos lenni. --Sphenodon ^vita 2013. június 8., 18:46 (CEST)

Nagyon nem akarok gyanúsítgatni, de van egy olyan érzésem, hogy Kenyérpirító valójában Lamarit. Nem akarok minden bokorban rémet látni, persze...--Kisregina ^vita 2013. június 9., 11:32 (CEST)

A fordítás valóban sok kívánnivalót hagy maga után, de ez a stílus, szöveghasználat nem Lamarité. Nem beszélve a hibátlan infoboxról. Csigabi^{itt a házam} 2013. június 9., 12:51 (CEST)

Az infobox-ot Kenyérpirító lehet, hogy az angol szócikkből vette át teljesen, mert nem zöldült be, ahogy' nálunk a növényeknél szokott. Egyébként egész jól átírta benne a magyar elnevezéseket. Kicsit kellett rajta alakítanom. Bevallom, bennem is felmerült az, ami Kisreginában. --Sphenodon ^vita 2013. június 9., 14:22 (CEST)

Tüdőfertőzés

A szokásos újságírói slendriánság. Rengeteg betegségforma belefér, amit baktériumok, vírusok, gombák vagy más éló kórokozók okoznak. (Idős kora és meglehetősen viszontagságos élete miatt lehet, hogy az orvosok sem tudják, hogy milyen betegsége vagy halmozott betegségei vannak. Az újságírók pedig elég találékonyak, ha írni kell valamiről. (Klasszikus a leiterjakab.) Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. június 15., 09:15 (CEST)

tinóru

No, ezt látod nem is tudtam. Csak azt láttam, hogy redlink, meg hogy más ilyesmi néven van cikk. Bocs. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 15., 19:21 (CEST)

Ugyan ne viccelj, eszembe se jutott olyasmi, hogy nyers lettél volna. Azért ennél jobban ismerjük egymást, hogy olyanból, hogy szólsz valamiért – főleg, hogy még jogosan is – sértődés lenne. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 15., 19:31 (CEST)

új világörökségi helyszín

Szia! Most került a világörökségi helyszínek közé a "Namib Sand Sea". Ez korábban "Southern Namib Erg" címen szerepelt a javaslati listán, így Dél-namíbi erg néven magyarítottam; most pedig így tüntettem fel mindenhol. Viszont van Namib-sivatag cikkünk; mi az összefüggés a kettő között? Azonosak, egyik része a másiknak, vagy valami más? --Hkoala 2013. június 22., 18:07 (CEST)

Köszönöm! Van magyar neve a Namib Sand Sea-nek? --Hkoala 2013. június 22., 19:46 (CEST)

Akkor egyelőre így hagyom, aztán ha valaki cikket akar írni róla, majd kideríti :) --Hkoala 2013. június 22., 20:13 (CEST)

Tornjak

Szia! A tornjak nevű délszláv kutyafajtáról szóló cikket azért tettem allapnak, mivel szerintem nem biztos, hogy enciklopédiában való. Itt van a cikk:Szerkesztő:Proki/Tornjak. Szerinted van mit javítani benne? Üdv:Proki Vitalap

Irányelv

Számomra a szavazási irányelvben foglaltak azt jelentik, hogy ha egy kialakult gyakorlat van, azt csak új irányelvvel vagy a már meglévő módosításával lehet megváltoztatni. És ez az értelmezés (ami nem belemagyarázás, mivel szerintem konkrétan ezt jelenti) a hozzám legközelebb álló megoldás. A lényeg, hogy egy gyakorlatot csak valamilyen irányelv változtathat meg. Ezért úgy gondolom, hogy semmit sem tettem hozzá vagy vettem el az irányelvből, amikor megfogalmaztam a mondandómat. De most már tényleg befejezem a vitalapi korteskedést. – LA^pankuš 2013. július 19., 14:22 (CEST)

Ezzel azért nem értek egyet, mert az infobox színezése egészen más kérdés. A szerkesztők 99%-a egyszerűen használja azokat az infoboxokat, amiket valakik (kevesen) legyártottak. (Mégis néhány változtatást megbeszélés előzött meg.) Az analógiát inkább abban látnám, ha az irányelvben eddig nem szabályozott infoboxkérdésben akarnánk változtatni. Teszem azt valaki kitalálja, hogy nem szereti használni és csúnyák, ráadásul vitatható, hogy az életrajz-, tudós- és katonainfoboxok melyike használandó egyes esetekben, ezért szüntessük be a használatát. A példa nem abszurd. Vajon az infoboxok kitakarításához elegendő lenne egy 27 résztvevős 14:13-as arányú majdnemdöntetlen? Ezt a döntést irányelvben kéne rögzíteni. Ebben az esetben ugyanez a helyzet, és általában minden gyakorlatra ugyanez a helyzet. Lásd mekkora megbeszélés volt mondjuk a referenciasablonok ügyében. De az sincs továbbra sem irányelvben rögzítve, ezért bármelyik használható, kinek melyik áll kézre. – LA^pankuš 2013. július 19., 15:14 (CEST)

Translation of four articles.

Could you help me for the translation of four articles , please ?

I need somebody to do that.

If you want , you are not obliged.

Write me a message on my discussion page.

Articles to translate:

• en:French Bridge Federation (Francia Bridzs Szövetség)
• en:Norwegian Bridge Federation (Norvég Bridzs Szövetség)
• en:Uno (Card game) (Uno)
• en:Cellulose diacetate (Celluloz-diacétat)

92.134.17.171 (vita) 2013. augusztus 1., 19:02 (CEST)

Re:Interwikik

Szia! Oké, majd megoldjuk ezeket is. Üdv:Proki vita 2013. augusztus 10., 10:08 (CEST)

Történelem

Szia! Kérdésedre válaszolva most hoztam létre az Afrika országai sablont, ezért minden ország szócikkénél a történelem/történelme/története részhez írók egy bővebben sablont, illetve egységesítem őket "történelem"-re (először elrontottam, mert "történelme"-re írtam, de szerintem a történelem a helyes, mivel a többi pont (pl.: földrajz, kultúra, gazdaság, stb.) is így van megadva). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pita1 (vitalap | szerkesztései) 2013. augusztus 12., 18:18

Igen, az elején valóban elrontottam, de most már javítottam, és egységesen "történelem"-t írok mindenhol (jelenleg Gambiánál tartok).Pita1 ^vita 2013. augusztus 12., 18:27 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:11 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --106.186.27.53 (vita) 2013. augusztus 15., 16:45 (CEST)