„Vita:Programozott sejthalál” változatai közötti eltérés
→Másolmány: re |
|||
| 22. sor: | 22. sor: | ||
Nézd Lji, azt hiszem nem érted. Az általam bemutatott forrás valóban forrásként feltünteti az általad becopyzott részt. Velük semmi baj nincs. A baj az, hogy wiki nem engedi meg szószerinti átvételt, ahogyan a világ egyetlen enciklopédiája sem. Egészen egyszerűen azért, mert szellemi terméket szószerint idézni csak engedéllyel lehet, egyébként jogsértő - szélsőséges, és ide nem tartozó esetben bűncselekmény. Azért nem teszem ki a "jogsértő" sablont mert azt csak a teljesen egyértelmű esetekre szokás. A sablont visszateszem, ha megint leveszed a szerkesztői háború elkerülése érdekében adminokhoz fordulok. A blokksértéseddel csak azért nem kezdek foglalkozni, mert nyűgös az IP-bizonyítás. --[[Szerkesztő:Kisregina|Kisregina]] <sup>[[Szerkesztővita:Kisregina|vita]]</sup> 2013. június 25., 09:31 (CEST) |
Nézd Lji, azt hiszem nem érted. Az általam bemutatott forrás valóban forrásként feltünteti az általad becopyzott részt. Velük semmi baj nincs. A baj az, hogy wiki nem engedi meg szószerinti átvételt, ahogyan a világ egyetlen enciklopédiája sem. Egészen egyszerűen azért, mert szellemi terméket szószerint idézni csak engedéllyel lehet, egyébként jogsértő - szélsőséges, és ide nem tartozó esetben bűncselekmény. Azért nem teszem ki a "jogsértő" sablont mert azt csak a teljesen egyértelmű esetekre szokás. A sablont visszateszem, ha megint leveszed a szerkesztői háború elkerülése érdekében adminokhoz fordulok. A blokksértéseddel csak azért nem kezdek foglalkozni, mert nyűgös az IP-bizonyítás. --[[Szerkesztő:Kisregina|Kisregina]] <sup>[[Szerkesztővita:Kisregina|vita]]</sup> 2013. június 25., 09:31 (CEST) |
||
Szeretném pontosítani, hogy nem hívnak Lji-nek. Nyugodtan kérheted blokksértés esetén a "nyűgös" IP bizonyítást. Egy picit kitekert az érvelésed! Az általad forrásnak feltüntetett cikk elismerten a [[Apoptózis]] szócikket vette át. Ez volt bedolgozás alatt ebbe a cikkbe. Hogyan lehet jogsértő, ami a Wikipédiából származik? A sablont, ha visszateszed, ismét leveszem. Ilyen esetekben célszerűbb lett volna megkérdezni egy hozzáértő adminisztrátort. Különben nyugodtan fordulhatsz az adminisztrátorokhoz, legalább kiderül, Te tudod rosszul. [[Special:Contributions/81.182.243.198|81.182.243.198]] ([[User vita:81.182.243.198|vita]]) 2013. június 25., 10:18 (CEST) |
|||
A lap 2013. június 25., 10:18-kori változata
|
Ez a szócikk témája miatt az Orvostudományi műhely/Anatómiai munkacsoport érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. november 13. | |||
| |||
A programozott sejthalálhoz miért tarozik hozzá a nem-programozott sejthalál? Elég zavarosnak tűnik a dolog. Nem az apoptózis a programozott sejthalál? Péter ✎ 2007. május 23., 13:43 (CEST)
A második kérdésemre nem a válasz, azt felejtsük el. De az első még áll. Hülyén néz ki, hogy a programozott sejthalál főbb fajtái között ott van a nem programozott sejthalál is. Péter ✎ 2007. május 23., 13:50 (CEST)
Nagyobb gond az, hogy a cikk érthetetlen. Nyilván valami tankönyvből lett kimásolva. 81.183.120.204 (vita)
Elég hátborzongató kifejezés, programozott sejthalál... Mintha egy leendő katonai fegyver lenne, vagy ilyesmi. 81.183.120.204 (vita)
Felesleges inkomplett és régen lejárt szavatosságú duplikátum
Megérett a törlésre. Lji1942vita 2013. június 22., 11:37 (CEST)
Másolmány
Hogyan lehet másolmány a [1] oldalai, ha annak forrása a lap szerint ez? (lásd 172. oldal.) A képek a Commonsból származnak, és azok bárki számára hozzáférhetőek. A sablont levettem. 81.182.243.198 (vita) 2013. június 25., 08:13 (CEST)
Hát úgy, hogy ezek szerint már az is másolmány volt. --Kisregina vita 2013. június 25., 08:26 (CEST)
A szerzők teljesen korrekt módon leírták (3. oldal), hogy a más forrásból átvett anyagokat szürke háttér előtt jelenítik meg. Ezen túlmenően megjelölték a forrást. A Wikipédia szabad licence lehetővé teszi akár a szó szerint átvételt is. Sajnos sokan nem jelölik meg a forrást. Ezt másolmánynak nevezni indokolatlan, és durva. 81.182.243.198 (vita) 2013. június 25., 08:38 (CEST)
Nézd Lji, azt hiszem nem érted. Az általam bemutatott forrás valóban forrásként feltünteti az általad becopyzott részt. Velük semmi baj nincs. A baj az, hogy wiki nem engedi meg szószerinti átvételt, ahogyan a világ egyetlen enciklopédiája sem. Egészen egyszerűen azért, mert szellemi terméket szószerint idézni csak engedéllyel lehet, egyébként jogsértő - szélsőséges, és ide nem tartozó esetben bűncselekmény. Azért nem teszem ki a "jogsértő" sablont mert azt csak a teljesen egyértelmű esetekre szokás. A sablont visszateszem, ha megint leveszed a szerkesztői háború elkerülése érdekében adminokhoz fordulok. A blokksértéseddel csak azért nem kezdek foglalkozni, mert nyűgös az IP-bizonyítás. --Kisregina vita 2013. június 25., 09:31 (CEST)
Szeretném pontosítani, hogy nem hívnak Lji-nek. Nyugodtan kérheted blokksértés esetén a "nyűgös" IP bizonyítást. Egy picit kitekert az érvelésed! Az általad forrásnak feltüntetett cikk elismerten a Apoptózis szócikket vette át. Ez volt bedolgozás alatt ebbe a cikkbe. Hogyan lehet jogsértő, ami a Wikipédiából származik? A sablont, ha visszateszed, ismét leveszem. Ilyen esetekben célszerűbb lett volna megkérdezni egy hozzáértő adminisztrátort. Különben nyugodtan fordulhatsz az adminisztrátorokhoz, legalább kiderül, Te tudod rosszul. 81.182.243.198 (vita) 2013. június 25., 10:18 (CEST)