Szerkesztővita:Nl74

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Nl74! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. A Wikipédia használatáról szóló rövid bevezető tanfolyamon vehetsz részt, ha ráklikkelsz a Az első lépésekre. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! Iller :o 2006. november 29., 14:29 (CET)

A szócikkek törléséről

Szia! A törlési sablont nem veheted le akkor sem, ha nem értesz egyet vele. Ha egyszer egy lap felkerült szavazásra, akkor végig is megy rajta, és majd az adminisztrátor leveszi a jelet, ha a szavazás lezárult. Elhiszem, hogy neked érzelmileg fontos ez a lap, de ugyanúgy ki fogja bírni a szavazást, mint bármely más lap. Görcsölni ezen felesleges, senki nem fogja ettől még Magyarországot elítélni. A szavazás idejét kihasználhatod, hogy javítsál a lap minőségén, de a sablont nem veheted le és a jelölést sem törölheted. További jó munkát! Bináris 2006. december 8., 04:09 (CET)

Köszönöm! Megelőztél a visszaállítással! :) Nl74 2006. december 8., 05:27 (CET)

Vergilius és a helyesírás

Kedves NI74! A római irodalomban az eclogát már csak eclogaként szoktuk emlegetni, és tekintve, hogy a műfajt ők a magyaroknál több mint ezer évvel hamarabb ismerték, ennek jogosultságát aligha vitathatjuk. :o) Eklogázni k-val csakis a magyar irodalom hasonló alkotásait szokjuk, Vergilius 10 híres-neves verse ecloga. Üdv! Bennó 2007. január 15., 02:25 (CET)

Háááááááááááááát, egyrészt igazán nem vita gerjesztése céljából jegyeztem meg a dolgot, hanem csak azért mert egyenként kell elbírálni egy ilyen esetben, de azt hiszem, nincs teljesen igazad. A szaknyelvi helyesírások felülírják olykor az akadémiait, és speciel egy ilyen esetben ez nem is mindegy. Az "ekloga" ugyanis műfajmegjelölés, tehát egy ítéletet is tartalmaz mindjárt, míg c-vel csak Vergiliust visszhangozzuk. A legiót is legiónak emlegeti a szakirodalom, persze ha más környezetben fordul elő, akkor légió. De egy kimondottan a szerzőről szóló cikkben nem tartom ezt szerencsésnek. Korábban DD, a cikk szerzője az Aeneis szereplőit is átjavítgatta, azzal jobban illusztrálható a probléma: Anchisest Ankhiszésznek. Nos, mondjon bármit a népszerűsítő átírás, a műben Vergilius döntötte el, hogyan emlegessük Aeneas faterjét, tehát ő a szerzőről és a műről szóló cikkekben marad Anchises, ahogyan Laocoon se lesz Laokoón és így tovább. Ennyit az eklogáról. Ami a hivatkozott művek idézését illeti, DD követ egy szokást, és annak van létjogosultsága, de csak egy az ezer hagyomány közül. Ebben, amit ő követ, nem raknak szóközt az idézett mű ének v. könyvszáma és a sorszám közé. Ókori művek lévén elég bonyolult tud lenni a szakaszolás. Én ezt nem változtatnám meg. Üdv és minden jókat! Bennó 2007. január 15., 03:17 (CET)

Dehogynem, persze, Vergil bácsi a műfaj klássszikusa, de szépen kerülgetjük egymást, én épp most akartam mázsás érvként felhasználni, hogy a Helikon 1961-es kiadása (tehát már abszolúte modern akadémiai korban) "Vegilius eclogái" címmel jelent meg. Hm. Asszem köthetnénk egy olyan kompromisszumot, hogy ha a szöveg világosan konkrét vergiliusi eclogákról beszél, akkor maradunk c-nél, ha meg általában emlegetünk eklogát és a műfajt, akkor az akadémiai gyakorlatnak megfelelően legyen k. Stimmt? :o) Az V. ecl.t javítottam, de a többit nem néztem át. Ami az idézéseket illeti, a betű nálan nem lett nagyobb, lehet, hogy ez böngésző-specifikus tünet? Az idézőjelekben nagyon igazad vagyon, ki kéne cserélni a sablonban. Ezt a szép új quote-ot én meghagynám, mert olyan jól tagolja a szöveget és sokkal változatosabb így (ráadásul sok az idézet, amit amúgy nehéz megkülönböztetni). Arról nem is beszélve, hogy naaaagyooooon széééép. De tényleg. Ha meg lehet menteni, mentsük. Nem tudom, hogy kell a sablonban kicserélni a magyaros smartquote-ra. Asszem, mindenre kimerítően reagáltam. :o) Kései órák nagy előnye, hogy a népség még ilyenkor nem láthatja, hogy mit csinálunk, és mielőtt még a többiek szeme elé kerül, meggondolhatjuk magunkat. :o)

Amúgy a cikkel vannak apróbb (és nagyobb) gondok is, elavult az irodalma, állásfoglalásai, a durvábbak közül most is javítottam néhányat, de lenne még mit. A sorok idézése mellől pótoltam a pontos megjelölést, és elláttam az eredeti szövegeket ékezettel, görög is kéne, de azt nem tudok csinálni, pláne nem tompa ékezettel. Üdv! Bennó 2007. január 15., 03:43 (CET)

Sőt elnézést kérek, ha késleltettem a tartalmi részek javítását, ami lényegesebb a cikk mostani állapotában! Ne is mondd, egyrészt mert a külalakja is nagyon fontos, másrészt mert mindjárt heves lelkifurdalásom támad, épp most akartam kilépni és máskorra hagyni a dolgot, de ígérem, hogy visszatérek hozzá :o) Rég gyűjtögetem a bátorságot a Vergil-cikkhez, mióta DD megírta, sőt már szakértőt is szereztem hozzá, egy szintén wikizős kollégát, aki rútul nem néz felénk egy ideje, bár megígérte. Igazából magam is nekiláthatnék, csak két okból nem tettem, egyrészt mert túl közelről érint (a szerző toronymagasan a kedvencem), másrészt meg bár abszolút szakmámba vág, tele vagyunk olyanokkal, akik jobban benne vannak a témában, főleg ami a(z elképszető mennyiségű és egyre több hazai és nemzetközi) szakirodalmát illeti. Hát így. Azért most már ennyi előzmény után majd veszek egy nagy levegőt, és hajrá. A szakértő majd megnézi. Addig is jó munkát! Üdv, Bennó 2007. január 15., 04:04 (CET)