„Szerkesztővita:ELVe” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2011. szeptember 1., 07:01-kori változata

LightSteelBlue

Szervusz!

ברוך הבא, ברוכה הבאה!

Jobb néha elszámolni 10-ig; úgy értem, 10 percig; vagy 10 napig...:))

Wikimaki

Ne nézzééé!
Wikizzééé! ;)

Piszkozat • ÁtírHéb, ÁtírEg, ÁtírÉk • hewikiBibl, Zsidóság, NFL, Monobukk

ZSP / ZSPM •• WP:HÉBER, Portállista, Műhelylista •• Comm •• K, A, Mx, LA, HW •• WP:VICC, WP:MRJ, Mókatár •• Unci

SIL, Ethnol, LingList • CAL, WLC, CSAI, NWSLinks, ABZUETANA • EncIr, OPTexts, AchRoyInsc • MZsL, Finály • TimelineCreating, GoogleWiki a, b, HTML-színkódok, AdvHTMLColorCodeChart, ColorSchemeDes3

Zsidó esküvői hagyományok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, rápillanatnál erre, hogy nem-e esetleg a Tóra vagy más hasonló vallási dokumentum saját értelmezése-e (saját kutatás), vagy amit ír, az valid? Ha jókat ír, érdemes lenne megfogni a hölgyet és beállítani hiánypótló írásokra! Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 23., 15:26 (CEST)Válasz

Ékírás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha időd engedi, néha nézz rá légyszíves erre a cikkre. Majd egyszer kiemelésre vinném, de azt nem szeretném, ha valami hülyeség maradna benne. Köszi. LA^pankuš→ 2011. május 25., 21:35 (CEST)Válasz

Köszi, ennek nagyon örülök. A javasolt dolgot meg beépítem mindenképp egy megfelelő helyre. Amint kész vagyok vele, mindenképp újra kereslek. LA^pankuš→ 2011. május 26., 19:45 (CEST)Válasz

Egy kis segítség kéne ehhez a képhez. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez fejreállt. De csak egy olyan jel van, amit azonosítani vélek (a MUNUS, aminek a csücske jobbra szokott állni). Mások csak gyanúsak. Vélemény? LA^pankuš→ 2011. május 28., 00:45 (CEST)Válasz

Jobban megnézve ott van még a QU₄-hez hasonló jel, de a vízszintes része mindenhol négy ferde vonallal át van húzva, ezért nem tudom pontosabban, de ha a QU₄, akkor ez is fordítva van. (Például második oszlop második és negyedik szektorában. De a harmadik oszlop negyedik cellájában is van egy QU₄ – az biztosabban annak tűnik –, az meg jól áll.) Mintha TI is lenne benne, és mindegyik jobbra néz (pl. második oszlop teteje). A DINGIR, a LÍL és a KUR meg persze ugyanaz fejreállítva is

A DU és a ŠAR×DIŠ megint jól állnak... Szóval nagyon könnyen lehet, hogy rosszul gondolom. LA

^pankuš→ 2011. május 28., 09:55 (CEST)Válasz

Valóban. Ez már fel se tűnt (nem is kerestem éket ebben a korai típusban). Ezért is írtam a második adagot, mert elsőre úgy tűnt, fejjel lefelé van (és mindjárt kérdeztem is), aztán másodikra már nem tűnt annyira egyértelműnek. Harmadik ránézésre még kevésbé. Tkp. csak az áll ellentétes irányban, amit MUNUSnak néztem. De lehet, hogy nem az (2/3 kezdő jele). Köszi, hogy ránéztél. LA^pankuš→ 2011. május 28., 21:28 (CEST)Válasz

Na, kb. kész van, most lenne érdemes újra átnézni és az esetleges hiányokat keresni. Sajnos az újbabiloni és újasszír írásrendszerekről egyelőre túl sok konkrétumot nem tudtam a forrásokból írni, a saját következtetéseimet meg egyelőre kihagyom. LA^pankuš→ 2011. június 2., 09:37 (CEST)Válasz

Semmi sürgősség nincs benne. Előre is köszi. LA^pankuš→ 2011. június 2., 21:05 (CEST)Válasz

Figyelmeztetés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Elve, Megkoszonom a figyelmeztetest.

Eloszor is teljesen igazad van mindenben. Hidd el a beszelgetes elejen nem volt szandekom a durva provokaciokra. De Tgr nyilt lekicsinylo megjegyzese szerintem nem valo a WP-re. Mivel ez senkit nem zavart, ezert probaltam kerdes formajaban KETSZER is ramutatni erre. (remelem Tgr-t is figyelmeztetted) A legmegdobbentobb az volt, hogy ezek lathatolag a tobbseget nem zavartak.

Koszom, hogy reagaltal. Elnezest, hogy provokaltam, de fontos volt tudni, hogy esetleg most mar ilyenek is elhangozhatnak-e a WP-n (ujra leszogeznem, hogy nem volt benne elozetes terveimben, es nem en voltam az elso, aki embertarsaink egy csoportjat lekicsinylo mondatot beirt, en csak azert irtam le a kerdeseimet mert megdobbentem, hogy ez senkit nem zavart). Megnyugtattal, hogy nem, tovabbra sem lehet ilyet leirni. hoi^{ami nincsen} 2011. május 28., 06:44 (CEST)Válasz

keres-kerdes

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kosz a szavazatodat. Volnal olyan kedves megmondani, hogy szerinted pontosan miert kaptam a blokkot? Linkkel elmagyarazva. Elore is koszonom. hoi^hoinak 2011. június 2., 22:34 (CEST)Válasz

Járőrség

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Üdv! Alaposan áttanulmányoztam a járőrök feladatait, megrágtam a dolgot és arra jutottam, hogy ez meghaladja a képességeimet, nem hiszem, hogy maradéktalanul meg tudnék felelni ezen a poszton. Mindazonáltal nagyon köszönöm, hogy ha úgy gondolod, alkalmas lennék rá, de helyesebbnek érzem, ha visszautasítom :) nyiffi ^csillagkapu 2011. június 3., 08:56 (CEST)Válasz

Tábor

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Maga hol a rákban lesz július 14-17. között?? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 7., 19:29 (CEST)Válasz

Miskolc környékét javaslom, ott lesz a Wikitábor. Ha szállítási gondok lépnének fel, akkor szólj nyugodtan, olyan gondjaink nekünk is vannak! :)) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 7., 19:47 (CEST)Válasz

en-3

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

László! Ugye ezt a sablont maga nem gondolta komolyan? Ne zavariccson meg! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. június 7., 20:49 (CEST)Válasz

Őőő...ha maga en-3 lenne, akkor nem nekem kellett volna megírnom maga helyett a tuggyamit... Legjobb jóindulattal is csak en-2. :P -- OrsolyaVirág

^HardCandy 2011. június 7., 21:05 (CEST)Válasz

Pedig folyékonyan tud! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 7., 21:07 (CEST)Válasz

Ránéznél?

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ránéznél erre? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. június 9., 12:54 (CEST)Válasz

ékes

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás1 résztvevő

Hát nem tudom. FF alatt műxik, IE-vel is, bár az néha döcögős. Esetleg G.Chrome-mal még meg tudom nézni, de Safarim vagy Operám nincs. Elvileg az akkadian.otf megjeleníti (többeknek elküldtem, rajtad kívül mindenki azt jelezte vissza, hogy jó). Az assurbanipal az újasszírt, az ullikummi az óbabilonit és a hettitát, a santakku pedig az óbabilonit jeleníti meg. (Az néha okozhat gondot, ha mind fel van telepítve, mert mindegyik ugyanazt az unicode-kiosztást használja, és nem lehet szabályozni, hogy épp melyiket jelenítse meg.) Szóval nem tudom, esetleg próbáld ki a FF-t vagy az IE-t, ha abban megjelennek, akkor a Safarival van baj. Ha nem, akkor fontkészlet telepítésével. LA^pankuš→ 2011. június 10., 20:36 (CEST)Válasz

PS – elkezdtem egy érdekességet: az ékírás írásjeleinek változatai címen, abban képformátumban van a többség. LA

^pankuš→ 2011. június 10., 20:38 (CEST)Válasz

Megjöttem. Helyzet? LA^pankuš→ 2011. június 13., 15:58 (CEST)Válasz

Ha bármit találsz, javítsd bátran , és ha kérdésed van, a vitalapon elérsz. Azért tettem fel a kiemelésre, mert itt amúgy is főleg alaki szempontok kerülnek szóba, a szakmai dolgok meg közben is alakulhatnak (bár nem számítottam rá megint, hogy egyből munkapadra kerül). LA^pankuš→ 2011. június 22., 00:05 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen! Pont azért kértelek meg az átnézésére, hogy a kákán is keress. Este majd pontról pontra végigmegyek a meglátásaidon, amik nagyon hasznosak. Amikor az ember sokat molyol valamivel, a végén már nem tűnik fel ilyen apróság, hogy perzsa/óperzsa, pedig tényleg nem mindegy. Szóval köszi. LA^pankuš→ 2011. július 1., 16:28 (CEST)Válasz

Lectori salutem! Ezen a difflinken láthatóak a változások. Asszem, minden megvolt. A betűírássá fejlődést egy kissé talán másképp látom (lásd óasszír → hettita → ugariti vonalat), de ettől függetlenül elhiszem, hogy az írnokok készségszinten használták ezt az írást, mint mi az ábécét. LA^pankuš→ 2011. július 1., 20:57 (CEST)Válasz

Jaja, igyekeztem nem állításszinten, hanem lehetőségként írni bizonyos dolgokról, de ha valahol nem sikerült, szólj. Nem mindig sikerül felfedeznem a saját elméleteim szubjektív vonulatait abban, amit írok. És persze, ahogy a kínaiaknál és a japánoknál is elég általános az írástudás, úgy az ékírásban is feltehető. Kérdés azonban, hogy egy átlagember hány jelet ismert? Mennyi kellett a boldoguláshoz? Ez a mai kínában is nagyságrenddel kevesebb, mint az írásjeleik teljes száma. És épp az óasszír kereskedelmi szövegek – ha jó az infóm – alig 200 különböző írásjelet tartalmaznak, ami azt mutatja, hogy ezek a kereskedők bár nem nevezhetők analfabétának, de valószínűleg nem voltak teljesen képzettek. Finoman fogalmazva. Van egy olyan sanda gyanúm, hogy ebből ered a hettiták szótagírása. LA^pankuš→ 2011. július 1., 21:26 (CEST)Válasz

Mail

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Mail ment. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 13., 20:24 (CEST)Válasz

Re: Megerősítés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hahó! Köszönöm szépen a jó hírt! Igyekszem továbbra is rászolgálni a bizalomra! Üdv, --Vaclav ^vita 2011. június 26., 23:01 (CEST)Válasz

Izé...

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

... egy kis segítséget kérnék. Van itten egy lap a KAB szóról. Nomármost ezt az angol kifejezést, hogy "wing of a horse bit" ebben a környezetben nem nagyon tudom értelmezni. Persze ahogy a "noserope" szót elírták (mivel nose-rope lenne), úgy ebben is lehet valami hibácska. De ha nincs, akkor passz. Szóval nem tudod esetleg, mire akar ez kilyukadni? LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:30 (CEST)Válasz

A zabla szárnya (?), oldalsó része? --Pagony^foxhole 2011. július 2., 18:39 (CEST)Válasz

Zabla... hopp! Ez lenne a "horse bit"? Köszi, az "orrkötél" után ítélve ez jó lehet. LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:50 (CEST)Válasz

Ja, igen, a bit az zabla. :) A wing itteni jelentésében vagyok bizonytalan. --Pagony^foxhole 2011. július 2., 19:07 (CEST)Válasz

Igen, így már megtaláltam a szótárban is. Annyi jelentése van a bitnek, hogy elsiklottam felette, a harapás ragadta meg a képzeletem. A wing ez esetben akkor nem nagyon lehet más, mint a zabla két vége, ahová a kantárt erősítik. LA^pankuš→ 2011. július 2., 19:49 (CEST)Válasz

Megerősítés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a bizalmat. --Valois ^vita 2011. július 7., 09:55 (CEST)Válasz

izraeli nevek átírása

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Van egy már korábban elkészült cikkünk, az Izrael a 2008. évi nyári olimpiai játékokon. Teljesen kész, egyetlen „apró” kitételtől eltekintve, miszerint (még) nem a huwikin elfogadott magyaros átírással szerepelnek benne a nevek. Tudnál rajtuk segíteni? (40 névről van szó, és mivel a szócikknek létezik a héber nyelvű változata is, így a nevek eredeti írásképei is adottak.) Előre is köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 11., 14:19 (CEST)Válasz

Előbb megcsinálnám a WP:HÉBER-t rendesen (külön lesz majd benne bibliai héber, közép- és újkori, valamint ivrit), és akkor majd az alapján a cikket. Jelen sebességemet / ráérési időmet tekintve ez 1-2 hét lesz. Remélem, a cikk addig várhat. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. július 12., 02:33 (CEST)Válasz

1-2 hét? Addig hogyne! :) De tényleg a Wikitábor idején akarod az átírási irányelvet írni? :P -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 13., 20:23 (CEST)Válasz

Szia! Nos, ha nem túl nagy probléma, akkor így 1 hónap távlatából rákérdeznék erre az 1-2 hétre :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 15., 01:32 (CEST)Válasz

Nem probléma, dehogyis. :) Csak jóval bonyolultabb, mint gondoltam. Viszont már most jelzem, h ha elkészül, a fenti cikket nem én fogom átírni, hanem ti. Mivel a puding próbája az evés. :)--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 15., 01:43 (CEST)Válasz

Nagyszerű! Innen én átvezetem azokba a cikkekbe, amik a 2008-as olimpiához kapcsolódnak még.

Ha megnézed a cikk infoboxát, látszik, hogy hogy az egyben navigációs sablonként is működik, ott a link a nemzet többi olimpiai szereplésére. Azonban a nagy része most még piros, ezen kívül csak a 2010-es téli olimpiai nemzetcikk van még meg Izraeltől, ott is van néhány átírandó név. A többi évi cikk majd ezután készül, legközelebb napokon belül a 2006 téli (Tomcsy csinálja ezeket a nemzetcikkeket most a napokban). -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 16., 23:57 (CEST)Válasz

Meg is csinálta közben Tomcsy a 2006-os téli cikket, 5 név van benne. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. augusztus 17., 01:33 (CEST)Válasz

Legyünk már tisztában a fogalmakkal!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ok! legközelebb kitörlöm az a részt.

He.henrik ^vita 2011. július 19., 09:14 (CEST)Válasz

Megerősítés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás1 résztvevő

Hahó!

Ha egy hónapig nem csinálok semmi baromságot (jogtalanságot, vandalizmust stb.) és utána sem csinálok, akkor hónap múlva megerősített szerkesztő lehetek? --Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 19., 13:00 (CEST)Válasz

Ok. Kösz!--Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 19., 13:53 (CEST)Válasz

Ja, még vmi. Régebben regisztráltam Bill Gates néven, de mivel a név nem jó otthagytam. Mit lehet vele csinálni, törölni lehet?--Mihálykó Péter

Csak vidáman! ^hírlevél 2011. július 19., 21:14 (CEST)Válasz

Ok, nagyon kösz!--Mihálykó Péter

Csak vidáman! ^hírlevél 2011. július 21., 13:08 (CEST)Válasz

Bocs, hogy mindig hozzád futkozok, de nem szeretnék jogsértő lenni, ezért megkérdezem: egy közkincs logót (Mi-pedia.jpg) szabadon átdolgozhatom, ha megnevezem az eredetit és a szerzőjét?--® A Mihipédia-project and Mihálykó Péter

Csak vidáman! ^hírlevél 2011. július 22., 13:34 (CEST)Válasz

elsikkadt összefésülendő hebraista és talmud-tudós

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Szia, van itt egy probléma, ami a jelek szerint nem keltette föl sem a a kocsmafalat látogatók, sem az irodalmi-/zsidóságműhely tagjainak figyelmét. Joeyval arra gondoltuk, hogy Te talán tudsz nekünk segíteni - ha másban nem, hát abban, hogy a magyarított vagy az anyakönyvezett neve legyen-e a szócikk címe, illetve abban, hogy mit kezdjünk a Selomoh/Salomó jellegű anomáliákkal. Üdv, --Burrows ^vita 2011. július 20., 22:22 (CEST)Válasz

Összepakoltam és a Bauer-Márkfi Herman néven hagytam, a másikból redir lett. A többféle hely- meg irodalmi neveket refekkel próbáltam megoldani. Talán jó. A KF archívjába már nincs türelmem beírni, pedig kéne... --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. július 21., 15:07 (CEST)Válasz

Rendben, köszönöm, az archívot egy megoldva sablonnal mindjárt láttamozom, remélhetőleg nem kapok {{nenyúljbele}}^(?)-t a vitalapomra valami szemfüles járőrtől

--Burrows ^vita 2011. július 22., 18:43 (CEST)Válasz

WP:HÉBER

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Írtam a WP:HÉBER vitájára. Látom, hogy szorgalmasan munkálkodsz, örülnék ha kifejtenéd véleményedet meglátásaimmal kapcsolatban, és netalántán beépítenéd azokat az oldalba. Köszi!
Drkazmer ^{No mesélj...} 2011. július 23., 23:12 (CEST)Válasz

Tanácsot kérnék

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

hogy lenne-e valami ötleted. Elkezdtem valamikor az ékírás írásjeleinek változatai cikket. Ezt teljesre tervezem, azonban már most, hogy alig kétszáznál tartok, több mint 1000 darab bélyegkép van benne, ami meglehetősen lelassítja a megnyitását és – gondolom – gépigényes is. Jó lenne valahogy nagyjából 150–200-anként tagolni. Szerinted a szétbontást hogy lehetne legpraktikusabban megoldani? Cím, tartalom, forma dolgokra gondolok. LA^pankuš→ 2011. július 28., 12:46 (CEST)Válasz

Köszi. Nagyjából erre gondoltam, csak kissé keveset mondónak tartottam az 1–200 egyértelműsítést. Esetleg az "ékírás írásjeleinek változatai (Borger 1–200)" többet mondó lenne, bár aki nem tudja, ki az a Borger, annak ez se mond semmit. Ha szerinted elég a szám (az intervallum), akkor az lesz, mert jobbat én se tudok. LA^pankuš→ 2011. július 28., 16:27 (CEST)Válasz

Rendőr

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Tényleg ne haragudj, azért oda írok, mert oda írnak nekem. Én csak válaszolok, semmi köze a dolognak hozzád. Szerintem. De innentől nem írok, ha más se járat engem ott le. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 29., 01:25 (CEST)Válasz

Dettó. :))) A dolgokat csakis sör mellett tudjuk majd megbeszélni! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 29., 01:54 (CEST)Válasz

WP:HÉBER

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Öröm látni, hogy fejlődik a lap, és már közel a beteljesedés. :)

Két észrevételem volna:

Idővel majd ki kellene emelni a WP-n használatos oszlopot, mondjuk kékkel (meg tudom csinálni, ha majd azt mondod, hogy készen van), mert az irányelv nem csak bemutatja a lehetőségeket, hanem elő is írja a választást.
A sokféle irány miatt (mikor melyiket válasszuk, bibliai névalak, könyvcím, izraeli személy, ünnepek neve stb.) ugyancsak célszerű volna jó példákat adni, lehetőleg jól átírt című cikkekkel.

Bennó^fogadó 2011. augusztus 11., 17:37 (CEST)Válasz

Köszönöm! :) Lassan, de kialakul. Még azért van vele dolog rendesen, magam sem hittem volna (főleg ez a táblázat-molyolás rendkívül lassú).

Igen, majd ki szeretném.
Nos, asszem ez lesz majd az a terület, ahol bizonyos pontokon én nem is szeretnék / tudok dönteni, hanem majd konszenzuális megegyezés kéne. Pont mert annyira sok réteg rakódik egymásra. De majd írok erről is és szólok, ha úgy érzem, h kész és lehet véleményezni. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 11., 18:01 (CEST)Válasz

OK! Sejtettem, hogy a 2-esnél lesz egy csomó gond, majd ki kellene tárgyalni (ókor, középkor, régiók, jiddis, Izrael stb.). Bennó^fogadó 2011. augusztus 11., 18:02 (CEST)Válasz

Hát igen, és főleg a satöbbik lesznek gabalyosak. :) A jiddisen sokat gondolkoztam (mivel részint összhangzik az askenázival, ami maga is egy "dzsuva" :), de végül nem teszem bele, elsősorban, mert már így is nagy, a jidisnek meg még külön egy egész nagy táblázat kéne (eltérő betűnevek, stb., s végülis nem héber, csak héber karakterekkel írt nyelv) - talán egy külön irányelvben lehetne hozni? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 11., 18:53 (CEST)Válasz

Aha! Ez nem is rossz ötlet: WP:JIDDIS. Bennó^fogadó 2011. augusztus 11., 18:56 (CEST)Válasz

Jó, akkor majd azt is. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 11., 19:09 (CEST)Válasz

Kérdés Bennónak:

Kékítettem - vastagítsam-e az egyes betűket is a kékítésekben?
Izráeli vagy izraeli - melyik a helyes, úgy javítanám az összeset. Kösz, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 12., 18:21 (CEST)Válasz

Nagyon szépen alakul!!

szerintem elég a kékítés;
izraeli a jelenlegi konvenció szerint, ékezet nélkül.

Még egy apróság: álmaimban szerepel egy olyan szakasz, ami afféle folyamatábraként elmeséli egy-egy név átírását a felmerülő szempontokkal. Tehát kiindul egy héber formából, utána megállapítja, hogy ő egy izraeli sportoló, majd közli az eredményt. Aztán megint egy héber forma, megállapítja, hogy ez Maimonidész héber neve, és közli az eredményt. Mondjuk Átírási példák szakaszcím alatt. :) Bennó^fogadó 2011. augusztus 12., 18:34 (CEST)Válasz

Kösz! :) Ok, akkor így javítom. • Csak nem valami nehezet ettél?

Komolyra: igen, jó ötlet, én is ezt szeretném, a már beírt példák is csak átmenetinek tekinthetőek, vagy helyettük, vagy melléjük majd nevek kellenek. De még a táblázatok sem 100-asak, az askenáziba még bele se mertem fogni. A magyaros átír viszont már megvan 99-es (a problémákat majd szépen kiírom alájuk). --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 12., 18:49 (CEST)Válasz

Sürgősségi ellátás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Bocsi, hogy személyesen zavarlak a kéréssel, de megtennéd, hogy ezt a Fájl:Papp-ferenc.jpg képet átnevezed? Sürgős lenne, mert engedélyeztetéshez kell. Köszi előre is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 12., 14:08 (CEST)Válasz

Köszi, már megoldva. Bocsi a zavargásért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 12., 14:21 (CEST)Válasz

Zsidó származású oroszok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia, találtam egy kicsi furcsaságot a kategóriában, nevezetesen azt, hogy míg a neve zsidó származású oroszok, addig a kategória bevezetőjében az van, hogy „orosz származású zsidók”. Nem tudom a kettő közül melyik a helyes, de így nekem kicsit felemás. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 15., 01:09 (CEST)Válasz

Jogos! Javítottam a bevezetőt. Köszönöm, h ránéztél és és észrevételezted. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 15., 01:23 (CEST)Válasz

Arabok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Persze, szívesen. Amúgy emfatikus Z, emfatikus D és th a három betű. – Mathae Fórum 2011. augusztus 16., 22:52 (CEST)Válasz

Jaj, félreértettelek. Szóval adjak én. Mindjárt listázok, csak ezt külön elküldöm, hogy ne kelljen feleslegesen üzenned :). – Mathae Fórum 2011. augusztus 16., 22:54 (CEST)Válasz

Így gondolod?

ثابت (Szábit/Ṯābit), حارث (Ḥāriṯ) mint (férfi) személynév, الثورة (asz-Szaura/aṯ-Ṯawra) és الحديثة (al-Hadísza/al-Ḥadīṯa). Utóbbi kettő Szíriában, illetve Irakban van. De tényleg nem gyakori a földrajzi nevekben, és utóbbi kettő is igazából köznévi eredetű (a forradalom / az új, modern). Lehet, hogy az eredeti helynevekben nem volt ilyen, elvégre elég sok az átvett név, meg az is belejátszhat, hogy a köznapi ejtésben eltorzult (t vagy sz), és úgy kodifikálták a későbbiekben.

ناظم (Názim/Nāẓim), كاظم (Kázim/Kāẓim) mint férfinevek és ظفار (Zufár/Ẓufār [Zofár, Dhofar]), vagy ظهر الجمال (Zahr al-Gamál/Ẓahr al-Gamāl), előbbi ománi régió, utóbbi kairói utcanév. Ez amúgy sem túl gyakori betű, a szótárban ehhez tartozik a legkevesebb oldal :).

رضاء (Ridá/Riḍāʾ), مضر (Mudar/Muḍar) mint nevek és الدار البيضاء (ad-Dár al-Bajdá / ad-Dār al-Bayḍāʼ = Casablanca) és حضرموت (Hadramaut/Ḥaḍramawt). Utóbbi jemeni régió, ha esetleg nem ismernéd.

Egyébként mihez kell mindez neked, ha szabad megkérdeznem? – Mathae Fórum 2011. augusztus 16., 23:49 (CEST)Válasz

Értem. Egyébként szerintem ebben az esetben Nasszert, honosodás ide, honosodás oda, lehetne Nászernek írni. Gondolom héberül is valahogy így hangzik. És egy kérdés: ha a táblázat is elismeri, hogy a diftongusok kiejtése aj/oj stb., akkor miért ai/oi módon írjuk át őket? Ez az arabnál is konvenció, de ott sem látom semmi értelmét, és nem is tettem az irányelvbe. – Mathae Fórum 2011. augusztus 17., 00:09 (CEST)Válasz

IL2

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Ennek a képnek a leírólapját szeretném kiegészíteni, mivel ez az IL₂ nyilvánvalóan ligatúra, mégpedig a GA×valami. Csak a második felét alkotó jelet nem találom, ha megfeszülök sem. Nem tudod véletlenül, mi az? Előre is köszi. LA^pankuš→ 2011. augusztus 18., 19:27 (CEST)Válasz

Így hirtelen nem, de majd keresgélek. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 18., 19:40 (CEST)Válasz

Elsőre a 2 vagy 3 AŠ-nál nézném (lehet előbb a 3-nál). --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 18., 19:44 (CEST)Válasz

Hát én nagyjából feladtam. Az MZL-ben az íl a 493-as számú. Azt írja mellé, hogy GA.GÍN (persze én ezt ligatúrának nevezném inkább, mert a GA + GÍN mást jelent, mint a ga-gín, de ez mellékes). Viszont gin₂ nincs az MZL-ben. Sőt nincs az ePSD-ben sem. Több ötletem meg nincs. LA^pankuš→ 2011. augusztus 18., 20:18 (CEST)Válasz

עברית!‏

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

שלום,

אתה ממש יודע לקרוא עברית?

גם אם לא, יש לי כמה דברים שיכולים לעניין אותך. --Amir E. Aharoni ^vita 2011. augusztus 19., 19:36 (CEST)Válasz

שלומ، כן، אני ממש יודע לקרוא עברית

אבל מה אתה חושב עליו בדיוק؟

--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 19., 20:03 (CEST)Válasz

OK, i'll reply in English, because as much as i love Hebrew, RTL sometimes gets on my nerves :)

It looks like you're doing a great job writing about the Hebrew language here. Did you see the Wikisource edition of Gesenius' Hebrew Grammar on which i am working? I think that it can be useful for you in general, and if you have some time, it would be great if you could help me proofread it.

(PS 1: You can reply here and i'll see it. It's easier to see the whole conversation this way.)

(PS 2: The inverted question mark ؟ and the inverted comma ، are usually used in Arabic. Hebrew uses the usual left-to-right comma and question mark.) --Amir E. Aharoni ^vita 2011. augusztus 20., 10:29 (CEST)Válasz

Yes, I know the Wikisouorce-Gesenius and I have the original edition also. How can I proofred that work? Tell me sg about this. And thanks for english, very difficult here the hebrew-typing (that's why the inverse comma & q.mark :)). --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 20., 10:57 (CEST)Válasz

Thank you!

First, if you haven't done this already, install the Free Taamey Frank CLM font. This improves the display of niqqud and teamim.

To proofread, go to a chapter, for example s:en:Gesenius'_Hebrew_Grammar/58. Now click the page number on the left margin (in this chapter it will be 155, 156 etc.) Compare the typed text on the left with the scanned page on the right. If you find a mistake in any language (English, Hebrew, German etc.), then edit the page and correct it. If you find it too complicated to correct because Hebrew is hard to type, because there are too many templates or for any other reason, just send me a message about the mistake.

When i say "mistake", i refer to any kind of mistake: it can also be wrong display of fonts, niqqud, teamim, punctuation, badly formatted table or anything else.

If you read a page and see that it's completely correct, edit it and check the Page status button under the edit summary. If it's pink, check the yellow button; if it's yellow, click the green button.

Please, if you even just read the book and find any mistake, let me know. I really want it to be as good as possible. --Amir E. Aharoni ^vita 2011. augusztus 20., 11:30 (CEST)Válasz

Ok, I'm going to watch it. Please take some time! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 20., 12:08 (CEST)Válasz

Botjogkérelem

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha van időd, kérlek, adj nekem ideiglenes botjogot, hogy az FV teleszemetelése nélkül takaríthassak az azonnalik közül. Előre is köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 21., 15:27 (CEST)Válasz

Magyaros héber

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Tudsz nekem abban segíteni, hogy alábbi személyek hogy írandóak magyarosan (az írásmódot az enwikiről szedtem):

יִצְחָק רַבִּין Jichák Rabín
שמעון פרס Simón Peresz
שמואל יוסף עגנון Smúél Jószéf Agnón
ש"י עגנון Saj Agnón
אהרן צ'חנובר Aharón Cse/ahnovár/ver/br(? ehhez az angol is kell)
עדה יונת Ádá Jónat

Plusz Avram Hersko és Menáhem Begin. Köszi előre is! (A neveknél lévő csillagot ne vedd figyelembe, csak így tudtam valahogy emberesen kinézetni a héber betűket.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 18:50 (CEST)Válasz

Beírtam fentre. + Menáhém Begin, Avrám Herskó. (Ha a hébert <big> </big> közé teszed, akkor egybenmarad.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 19:08 (CEST)Válasz

Köszi! Az angol Aaron Ciechanover. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 19:11 (CEST)Válasz

Akkor Csihanóver. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 19:15 (CEST)Válasz

Sőt, Csihánóver

Sőt, Begín. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 19:23 (CEST)Válasz

A lista akkor most azonnali vagy törlés? Ugyanis azonnaliztad. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 19:45 (CEST)Válasz

Jah, rossz sablont tettem fel, de végülis szívemből törölted. :) Ha vki majd reklamál helyreállítom, felteszem rendesen, megindoklom, és újra törölheted.

--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 21., 20:00 (CEST)Válasz

Vitalapok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Ha nem okoz problémát, akkor átnevezés után az átirányított vitalapokra tennél egy azonnali sablont (vagy töröld)?!

He.henrik ^vita 2011. augusztus 22., 15:46 (CEST)Válasz

Megpróbálok figyelni erre is, de nem ígérem. Amit most csinálok, eléggé lefoglal ahhoz, hogy ez kiessen. De meglátjuk. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 22., 15:53 (CEST)Válasz

Ok. He.henrik ^vita 2011. augusztus 22., 15:57 (CEST)Válasz

re macska

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm, nagyon szép cica! De miért sajnos? --Hkoala 2011. augusztus 22., 21:13 (CEST)Válasz

Ezen ne aggódj, a macsek nagyon kedves virtuális ajándék (IRL nem nagyon tudnám hova tenni a kutya miatt). Más: Mihail Sebastian cikkére kell Zsidóság-portál meg értékelősablon? --Hkoala 2011. augusztus 22., 21:54 (CEST)Válasz

BÜRÜ

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Óh, nagy ~~aktatologató~~ bürokrata! Több megerősített szerkesztői kérelem vár elbírálásotokra. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 23., 00:15 (CEST)Válasz

Magyaros héber

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Szia, látom, mostanában az átírásokkal vagy elfoglalva, így kihasználom az alkalmat, és a segítségedet kérném. Azt szeretném megkérdezni, hogyan kell átírni az eredetileg orosz születésű Anna Smashnova (teniszező) nevét. Nincs róla szócikk nálunk, de gyakran előfordul a neve, amikor különböző tenisztornák régebbi eredményeit írogatom. Egy másik név Jonathan Erlich lenne. Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 13:29 (CEST) Csak most veszem észre, hogy fentebb van egy ilyen szakasz, elnézést, írhattam volna oda is. Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 13:31 (CEST)Válasz

Szia!

Elsőre Anna Szmasnová (de látni kéne hozzá a hébert, az az enwikiből, ha van cikke, kibányászható; az 1. marad, hacsak ki nem derül, hogy Háná)
Jónátán Erlich (a 2. marad, mert német)

Írj mindent nyugodtan új szakaszba, a közepén nehezen találom meg. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 24., 13:45 (CEST)Válasz

Köszönöm! :-) Itt van a két angol szócikk: en:Anna Smashnova és en:Jonathan Erlich. Változik valami, vagy marad, amit elsőre írtál? Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 16:06 (CEST)Válasz

Így lesznek:

Jónátán Dárió "Jóní" Erlich
Anná Szmasnóvá --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 24., 16:18 (CEST)Válasz

Köszi még egyszer! Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 16:23 (CEST)Válasz

Ok. +1 javaslat. Ha ilyen izraeli nevű cikkeket csinálsz, javaslom a magyar név után a "[[Héber írás|héber betűkkel]] ... <big></big>, izraeli angol átírással ... " "prokolt" (vagy nem tom mit ;) használd. A bigek közé a hébert lehet átemelni és egybe is tartja. Így egyértelműen megmarad az összes átírás. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 24., 16:29 (CEST) Rendben. :-) Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 16:46 (CEST)Válasz

Köszönöm

Szia eLVe! Nagyon köszönöm!

Botság

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Jó estét kívánok! Írtam egy ilyet az illetékeseknek. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 26., 23:04 (CEST)Válasz

Személyek kategorizálása

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Az Izraeliek kategória kicserélése nem szerencsés az Izraeli kultúrára és társaira, mert utóbbiak nem személyekre vannak kitalálva. A kategóriarendszer úgy van kitalálva, hogy az ilyenek társulatokra, intézményekre kerülnek. Egy izraeli kémikus nem izraeli kultúra, hanem izraeli. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 26., 23:43 (CEST)Válasz

Majd el fogja nyerni mindegyik a méltó kategóriáját. Egyelőre arra törekszem, h minél kevesebb legyen a többszörös, meg fölös, meg egyéb szempontból haszontalan kategórizálás. Pár nap és helyén lesz minden. (Ahogy egyébként a zöm Izraeli a helyére is került már.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 26., 23:51 (CEST)Válasz

Fegyverkovácsok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szerintem ez a két fegyverkovács a kategória:Izraeli katonák alá simán befér. A két soklövetűre meg elsőre azt mondanám, Kategória:Izraeli kézi lőfegyverek. LA^pankuš→ 2011. augusztus 27., 11:47 (CEST)Válasz

Szuper! Köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 27., 11:50 (CEST)Válasz

Harcművészetek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Hali, bocs, hogy belekontárkodom, hagyjam abba? A japánokon mennék végig. Kérdés: harcművészetek kategóriába eszközök, fegyverek beletartoznak vagy nem? --Pagony^foxhole 2011. augusztus 27., 16:05 (CEST)Válasz

Bocs, közben kifagytam ebben a rohadt melegben, ma 3-adszorra. :) Dehogyis hagyjad abba! Ketten gyorsabb. • Én második körbe, immár az új kat-ba finomítani is javallom őket, pl. kempó-stílusok, karate-stílusok, stb. • Harcművészeti eszközök? Esetleg külön japán meg egyéb? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 27., 16:18 (CEST)Válasz

A finomítási lehetőségeket majd utóbb áttekintem. Iszonyú nagy a rendetlenség, ilyenkor derülnek ki a disznóságok, duplikátok, rossz címek stb. Harcművészeti eszközök szerintem jó lesz, és az az igazság, hogy az ázsiaiak szinte mind japán megnevezéseket használnak, úgyhogy 99%-ban eleve japánok lesznek. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 27., 16:38 (CEST)Válasz

A menkjo kaidenhez, a karatekatákhoz stb. talán lehetne csinálni egy Harcművészeti fogalmak alkategóriát. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 27., 18:06 (CEST)Válasz

Kodacsi és társai

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Üdv! Nem értek pár dolgot:

Minek kellet a Kodacsi szócikket ketté szedni, amikor így is elég rövidke... most lett két csonk.
A Dzsikisin kage-rjú kendzsucu cikknél üdvözöltem a név szerkesztést, de azt már nem értem, miért kell kisbetűvel írni egy iskola nevét?

Tisztelettel,--Jedy ^vita 2011. augusztus 30., 16:24 (CEST)Válasz

Szia!

Mert két különböző dologról volt benne szó. Így most mindkettő a megfelelő nevén, a megfelelő tartalommal (és a megfelelő keresztutalásokkal) a megfelelő kategóriában tud lenni. (Több más ilyen cikk is szét lett szedve és még többet kellene, de ennyire nem akarok belemenni, sőt, van amiket össze kell majd vonni. Az, hogy egy cikk csonk, az nem probléma, csak annyit jelent, hogy bővíteni kell.)
Ez a magyar küzdősportirodalomban elterjedt hibás tradíció, hogy mindent, ami japán (kínai, ...), azt Nagybetűkkel írnak (akár a katákat, ucsikat, dacsikat is). Ezeket a magyarban kicsivel kell. A szervezetek nevei maradnak naggyal, a stílusoké nem. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 30., 16:37 (CEST)Válasz

Noé fia

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Hogyan kell írni Noé fiának a nevét: Hám, Kám, Khám vagy valami egyéb? A Hám (egyértelműsítő lap)ra mutat két hivatkozás; Noé cikkében viszont Kámnak neveztetik, de ez a link teljesen máshova mutat. --Hkoala 2011. augusztus 30., 19:23 (CEST)Válasz

OK, akkor az egyértelműsítő lapra mehet Hám (Biblia) néven? --Hkoala 2011. augusztus 30., 19:38 (CEST)Válasz

Köszönöm gyors segélyt! --Hkoala 2011. augusztus 30., 20:02 (CEST)Válasz

Egy díj neked!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

	Az adminok barnstarja
	eLVe szerkesztőtársnak a véleménykérésen elszenvedett megpróbáltatásaiért. Az én szemeben TE egy IGAZI admin vagy! Tambo ^vita 2011. augusztus 30., 20:37 (CEST)Válasz

Háhh! :) Nagyon szépen köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 30., 20:45 (CEST)Válasz

Feidmann

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Meg szeretném kérdezni, hogy az a magyaros héber, az micsoda? És a név héber írása miért követelné ezt a furcsa átírási módot. Üdv --m-ta ^vita 2011. augusztus 31., 21:05 (CEST)Válasz

A magyaros héber az a WP:HÉBER lassan véglegesen kialakuló irányelvét jelenti. Lényege, hogy a héber címeket, szavakat, neveket is egységesen és magyarosan írjuk át. A második mondatod nem értem, írd le bővebben, h szted mi a baj vele. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 31., 21:25 (CEST)Válasz

Köszönöm a gyors választ! Az a "bajom" vele, hogy nagyon különbözőek a mai héber kiejtési hagyományai - fonetikus alapon nem lehet egyértelműen átírni magyarra, az átírás nem támaszkodhat a héber magánhangzókra, mert ott nincs hosszú magánhangzó, végül miért kellene eltérni egy világhírű szerző nevének írásában az egész világon alkalmazott formától. (PS Elolvastam a héber szavak átírására vonatkozó szócikket, amely egyáltalán nem győz meg. -- m-ta ^vita 2011. szeptember 1., 06:55 (CEST)Válasz

ketegória

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha már ilyen erőteljesen kategorizálsz, nem keresnél ennek is egy helyet a zsidó kultúra környékén? Nem szeretnék belekontárkodni a rendszerbe. --Hkoala 2011. augusztus 31., 21:35 (CEST)Válasz

@@ 430. sor: / 430. sor: @@
 :A magyaros héber az a [[WP:HÉBER]] lassan véglegesen kialakuló irányelvét jelenti. Lényege, hogy a héber címeket, szavakat, neveket is egységesen és magyarosan írjuk át. A második mondatod nem értem, írd le bővebben, h szted mi a baj vele. --[[User:ELVe|<span style="color:blue;">eLVe</span>]] <sup>[[User_vita:ELVe|kedvesS(z)avak]]</sup> 2011. augusztus 31., 21:25 (CEST)
-Köszönöm a gyors választ! Az a "bajom" vele, hogy nagyon különbözőek a mai héber kiejtési hagyományai - fonetikus alapon nem lehet egyértelműen átírni magyarra, az átírás nem támaszkodhat a héber magánhangzókra, mert ott nincs hosszú magánhangzó, végül miért kellene eltérni egy világhírű szerző nevének írásában az egész világon alkalmazott formától. --[[Szerkesztő:M-ta|m-ta]] <sup>[[Szerkesztővita:M-ta|vita]]</sup> 2011. szeptember 1., 06:55 (CEST)
+Köszönöm a gyors választ! Az a "bajom" vele, hogy nagyon különbözőek a mai héber kiejtési hagyományai - fonetikus alapon nem lehet egyértelműen átírni magyarra, az átírás nem támaszkodhat a héber magánhangzókra, mert ott nincs hosszú magánhangzó, végül miért kellene eltérni egy világhírű szerző nevének írásában az egész világon alkalmazott formától. (PS Elolvastam a héber szavak átírására vonatkozó szócikket, amely egyáltalán nem győz meg. -- [[Szerkesztő:M-ta|m-ta]] <sup>[[Szerkesztővita:M-ta|vita]]</sup> 2011. szeptember 1., 06:55 (CEST)
 == ketegória ==