Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Farkasgergely (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Farkasgergelyt a közösség 31:2 arányban adminná választotta. Gratulálok és jó munkát kívánok!

Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 5., 16:13 (CEST)

Farkasgergely (v, k) • admin

Kezdete: 2011. július 22.,
vége: 2011. augusztus 5. 16.05 (CEST)

A szavazás eredménye: 31  támogatom | 2  ellenzem | arány: 93,9%

Ezúton jelölöm Farkasgergelyt adminnak. Régi szerkesztő, aki főleg életrajzi és járőrözési területen mozog, és mindkét területen kiváló és nyugodt munkát végez. Miután a járőradminság az egyik legtöbb figyelmet igénylő terület, ahol a munka amúgy is kiapadhatatlan, jól jönne egy alkalmas szerkesztő. Emellett amúgy sosem árt egy kis vérfrissítés. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 22., 11:22 (CEST)

Köszönettel elfogadom a jelölést. Farkasgergely ^vita 2011. július 22., 16:05 (CEST)

A szavazás vége: 2011. augusztus 5., 16:05 (CEST)

Mellette

1. Bennó^fogadó 2011. július 22., 14:48 (CEST)
2. Ceterum censeo a jelölés maga számítson támogatásnak! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 22., 16:21 (CEST)
3. --Pagony^foxhole 2011. július 22., 16:24 (CEST)
4. --Istvánka ^posta 2011. július 22., 16:25 (CEST)
5. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. július 22., 16:47 (CEST)
6. nem nagyon ismertem a munkásságodat eddig (túl népes már a wiki), de most belenéztem alaposan, és nagyon tetszik, hogy minden tévelygő anonnak és újoncnak odateszed a sablonokat, mindenkit üdvözölsz, figyelmeztetsz, meg minden ilyesmi, amihez nekem nem szokott türelmem lenni :) vitarendezésben még nem nagyon láttalak, de mivel járőrként tűntél ki, gondolom, úgyis elsődlegesen takarítóadmin leszel. Alensha 2011. július 22., 17:39 (CEST)
7. Szalakóta ^vita 2011. július 22., 21:24 (CEST)
8. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 22., 21:59 (CEST)
9. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 23., 11:52 (CEST)
10.  Karmela posta 2011. július 23., 16:47 (CEST)
11. Természetesen. – FoBe ^üzenet 2011. július 24., 00:44 (CEST)
12. Mint Alensha. OsvátA ^Palackposta 2011. július 24., 11:33 (CEST)
13. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. július 24., 12:19 (CEST)
14. – Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 24., 13:08 (CEST)
15. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 24., 21:07 (CEST)
16. nem ismertelek eddig, de tevékenységed átnézve, maximálisan támogatom a jelölésed. SyP 2011. július 24., 21:41 (CEST)
17. – Ogodej ^vitalap 2011. július 26., 07:06 (CEST)
18.  … szalax ^vita 2011. július 26., 19:12 (CEST)
19. – Malatinszky ^vita 2011. július 28., 21:29 (CEST)

    Érvénytelenül – Hunyadym ^Vita 2011. július 28., 21:53 (CEST)

20. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 28., 21:54 (CEST)
21. --Márti^forrás 2011. július 28., 21:55 (CEST)
22. – Winston ^vita 2011. július 28., 22:49 (CEST)
23. Szasza ^üzenet 2011. július 30., 22:06 (CEST)
24. Keveset találkoztunk, de utánaolvastam, utánanéztem, és támogatlak, mert problémamentes szerkesztő és jó járőr vagy, és járőradminokra mindig szükség van. Természetesen függetlenül attól, hogy bárki más kikerül-e mostanában az adminok közül (még a gondolat is érthetetlen számomra, hogy ilyesmitől tegye függővé valaki egy új admin megválasztását). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 31., 06:18 (CEST)
25. Megbízható járőr. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. július 31., 15:05 (CEST)
26. -- Euty ^vita 2011. augusztus 1., 09:04 (CEST)
27. - Tambo ^vita 2011. augusztus 1., 09:55 (CEST)
28. --Peligro (vita) 2011. augusztus 1., 11:22 (CEST)
29. – CFC ^vita 2011. augusztus 4., 09:24 (CEST)
30. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 4., 16:33 (CEST)
31. Vadszederke^{call me} 2011. augusztus 4., 17:59 (CEST)

Ellene

1. ismeretlen a vitarendezésben, valamint a vérfrissítésben is csak a "beömlesztés" oldalát biztosítaná, és nem világos, mely régi, fáradt adminok kerülnének ki a szervezetből. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 29., 01:12 (CEST)--Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 24., 23:34 (CEST)
2. Azon kevesektől, akik a legmagasabb szintű szerkesztői jogokat bírják, elvárható, hogy aktívan részt vegyenek a Wikipédia névtérben és a különböző vitalapokon folyó szerkesztői vitarendezésekben. A jelöltnél ez sajnos teljesen hiányzik. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 3., 14:08 (CEST)

Kérdések a jelölthöz

Karmela kérdései

Mennyi időt töltesz wikizéssel? Milyen feladatokat szándékozol ellátni adminként? Hogy bírod majd a napi legalábbb negyven levelet az admin levlistán? Hogyhogy sohasem keveredsz itt vitákba?  Karmela posta 2011. július 22., 21:53 (CEST)

Wikizéssel átlagosan 2-3 órát szoktam eltölteni naponta. Van, hogy ennél többet is. Mielőtt igent mondtam volna a jelölésre, alaposan átgondoltam, s átnéztem, hogy ez mivel jár. Legtöbb a törlés, átmozgatás, lapok levédése, takarítás. A napi negyven levelet bírni fogom. A vitáról szóló kérdésre számítottam, mivel valóban nem keveredtem még éles vitába. Ami nem jelenti azt, hogy a vitalapom üres lenne. Mióta járőr lettem azóta még több lett az üzenet, általában a másolások tényét vitatták, illetve kérések érkeztek. Ezek meg is oldódtak. Felkészülök az eljövendőre is, nem kerülöm ki. Farkasgergely ^vita 2011. július 23., 08:12 (CEST)

Köszönöm a válaszodat.  Karmela posta 2011. július 23., 16:49 (CEST)

Még adós vagyok a viszontválasszal neked, a többi hozzászólás késztet arra, hogy pótoljam. Elsősorban azért szavaztam melletted, mert megnéztem a vitalapodat, és úgy láttam, hogy járőri munkád során számos alkalommal kifogásoltál a szerkesztőknél ezt-azt, és ennek során megtaláltad azt a hangot, ami együttműködést és nem reflexből ellenkezést, vitát vált ki. Ez a képesség ritka kincs. Kiegyensúlyozott, megfontolt ember benyomását kelted. Úgy képzelem, hogy az a fajta admin leszel, aki rajta tartja a kezét a Wikipédia pulzusán és csendesen munkálkodik. Sokrétű az adminmunka, és minden admin maga alakítja ki a profilját, van aki soha nem forgolódik vitákban, ez távolról sem követelmény.  Karmela posta 2011. augusztus 3., 17:19 (CEST)

Megismételném Karmela egyik kérdését kicsit kiélezve: mi olyat akarsz csinálni, amit csak adminbittel lehet? Miért akarod ezeket csinálni? (bocs, ha a kérdések hülyék lennének). ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. augusztus 3., 17:54 (CEST)

Semmi gond a kérdéssel, válaszolok is. Először arról, hogy 4 nappal a kiírást megelőzően kaptam egy kérdést. Nem akarok-e admin lenni? Gondolkodtam néhány órát rajta, s igent mondtam. Megnéztem mi a dolga egy adminnak, s úgy éreztem tudom csinálni. Továbbra is szeretnék szerkeszteni, szócikket írni is, járőrözni, amihez viszont kell az adminbit azok a törlések, takarítás, mert az másként nem megy. S hogy miért akarom csinálni? Szeretek járőrözni, javítani, szerkeszteni. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 4., 06:55 (CEST)

Megjegyzések

eLVe megjegyzése Joey és Burum szavazatához

 megjegyzés Nincs sehol olyan, hogy az adminnak ismerősnek kellene lennie a vitarendezésben, olyan meg pláne, hogy "elvárható", hogy ilyenekben vegyen részt. Nem létező (értsd: kötelező jelleggel sehol nem előírt) elvárással nem szabadna negálni valakit. (A bekerülés egy dolog, a kikerülés meg másik dolog. A kettőnek semmiféle köze nincs egymáshoz. És ennek a szavazáshoz sincs köze.) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 3., 15:32 (CEST)

Sajnos nem először fordul elő, hogy eLVe úgy gondolja, hogy majd Ő megmondja, hogy más szerkesztők miért szavaznak valaki ellen egy tisztségviselő-választáson, miközben ez persze nem úgy van, ahogy ő gondolja, és egyébként is irreleváns, hogy eLVe (vagy bárki más) miért gondolja valakiről azt, hogy ezért vagy azért szavazott valaki ellen. Itt most a szerkesztési összefoglalóban történt meg ez a minden alapot nélkülöző feltételezés („csípőből ellenzed”).

A magam részéről röviden leírtam, hogy mit hiányolok a jelölttől az adminsághoz. Fenntartom hogy egy admin vegye ki részét a vitarendezésekből, egyúttal tisztelettel megkérek mindenkit, hogy tartsa tiszteletben a szavazatomat, esetleges kisebbségben maradásom esetén én is tiszteletben tartom az esetleges többség véleményét, és adminként adminkollegaként tekintek a (most még) jelöltre. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. augusztus 3., 17:45 (CEST)

Akkor még egyszer, lassabban, hosszabban. Olyan érvvel (jelesül: az adminnak érteni kell a vitarendezéshez, ill. ez el is várható tőle), ami sehol semmilyen szabályban / irányelvben nem szerepel, nem lehet érvelni, mivel ez az elvárás / előírás nem létezik. Nem létező elvárást pedig nem is lehet számonkérni senkitől. (A magánvélemény (h az admin miből vegye ki a részét) ebben mellékes.) Az érv már csak azért sem helyes, mert közismerten jónéhány admin egyáltalán nem, más csak néha, elvétve rendez vitákat. Most akkor hogy van ez? Remélem érthető a logikai gubanc. • "csípőből ellenzed" - erről szólt, ami itt van. Hibásan (értsd: hibás érvvel) szavaztál vki ellen, ami sztem nem tartható. Ergo: vissza kellene vonni, v találni egy másikat, ha továbbra is ellene akarsz szavazni. Remélem, így már mindenkinek érthető minden. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 3., 19:37 (CEST)

Örülök, hogy eLVe leírta helyettem is: az ellenszavazók teljesen fölösleges követelményeket támasztanak, és feláldoznának ezért egy lehetséges jó admint. Vannak, voltak adminok most is, eddig is, akik nem vettek részt a vitarendezésben. Attól még jó és fontos munkát végeznek. Ha éppen nekilendül valami vandál egy csendes órán, és megint végigtarol egy tucat szerkesztői lapot vagy szócikket, és Farkasgergely van itt, akkor ne tudja blokkolni, mert eddig még nem vett részt vitarendezésben? Nagyobb az áldozat, mint a kívánság. Én tiszteletben tartom a véleményedet, de attól még elmondhatom, hogy hibásnak és rosszfelé vezetőnek tartom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 3., 20:54 (CEST)

re eLVe és Bináris: egyet azért kérlek tartsatok szem előtt. A szavazás szubjektív dolog, és minden szavazó kizárólag saját maga követelményeit veti össze a jelölt viselkedésével. Azt szóvá tenni, hogy a szavazáskor nem vehető figyelembe egyéni vagy szubjektív követelmény, körülbelül azzal azonos, mint amikor Bennó megvádol engem egy másik oldalon, hogy kvázi "előírnám, hogy mely szavazat az egyedül elfogadható". Szerintem szavazni szabadon lehet, és olyan indokkal, amilyennel a szavazó akar. Nota bene, még indokolni sem kötelező, aki viszont megteszi, lám azonnal két objektív admin is elkezdi befolyásolni, kipellengérezni szavazataikat. Nem szép dolog. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 4., 09:17 (CEST)

Hogyne, teljesen igazad van. Ha jól látom, nem is azt írtam, hogy egyéni követelmény nem vehető figyelembe, hanem valami egészen mást. Viszont ha már indokoltál, erről az indoklásról mindenkinek lehet véleménye, és ezt el is mondhatja. Ezzel a lehetőséggel éltem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 4., 16:40 (CEST)

Burumbátor Bin szavazatához

Az nem újdonság, hogy valami érthetetlen számodra... :) Egyébként, mivel ez nekem szól, ideírom, hogy 1) nem tettem attól függővé, amondatom első felében van a feltétel: emberünk SOHA nem vett részt még vitarendezésben, konfliktusos ügyekben. 2) egyre kevesebb szerkesztőre egyre több admin jut, és számomra a "frrissítés" szó nem csak hozzáadást jelent, hanem a már nem friss vér leengedését. Mint a kád fürdővíz: ha kihült alattad, nem elég csak a meleget megnyitni, a már nem melegből ki is kell engedni. Remélem, most már érthető. :)) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 3., 13:37 (CEST)

Az nem újdonság, hogy te hol azt magyarázod, hogy a leírt szavaid nem azt jelentik, amit jelentenek, hol másokra fogod, hogy értetlenek, hol szándékosan zavarosan fogalmazol, hol meg közlöd, hogy elég, ha te érted, amit írsz. Az sem újdonság, hogy kelted az adminellenes hangulatot, te tudod, miért. Annak ellenére, hogy konkrétan egy admint sem neveztél meg, akinek a vérét le kéne engedni, senkiről nem írtál ki véleménykérést, senkit nem citáltál WT elé. Ha van ilyen, akkor tedd meg,; ha nincs, akkor ne szítsad a rossz hangulatot homályos beszólásokkal. (A fürdővizes hasonlatoddal lukat rúgtál, sajnos egy természettudományban jártas embernek próbáltál igen sánta termodinamikai hasonlatot mondani; majd egy más alkalommal talán részletezem, mi a különbség a kád víz meg az élő szervezet között, és hogyan érvényesül a második főtétel, de ez nem tartozik Farkasgergely adminszavazásához. Próbálj inkább hazai pályán játszani. :-P) Ha azt gondolod, hogy más adminoknak le kellene mondaniuk vagy le kéne váltani őket, akkor annak nem ez a lap a megfelelő kifejtési helye (és mellesleg igen bántó is lehet egy szorgalmasan és jól dolgozó szerkesztőtársunk számára, hogy ezzel az indoklással utasítod el). Itt Farkasgergely adminságáról szavazunk, nem pedig mások nemadminságáról.

Mivel kissé lekezelően azt a benyomást kelted, hogy számomra érthetetlen, amit írtál, elemezzük egy kicsit, hogy legalább mindenki más számára érthető legyen a hangulatkeltő beszólásod ellenére:

[Ellenzem, mert] „ismeretlen a vitarendezésben, valamint a vérfrissítésben is csak a "beömlesztés" oldalát biztosítaná, és nem világos, mely régi, fáradt adminok kerülnének ki a szervezetből.” A mondat a valamint kötőszóval összekapcsolt, egymáshoz képest mellérendelt tagmondatokat tartalmaz. A "valamint" szó logikailag az ÉS kapcsolat szinonimája. A mondat szerkezete az implicit beleértett rejtett részekkel "A, mert B és C"; azok nélkül pedig, csak a te sablon után írt szövegrészedet tekintve, "B és C". A C rész tovább bontható az egymással ugyancsak mellérendelt viszonyban álló C₁ és C₂ tagmondatokra, de ennek már nincs jelentősége a kérdés szempontjából. Az általad leírt mondat azt jelenti, hogy az ellenzésednek két indoka van (B és C). Most ezek után te közlöd, hogy ebből csak a B az indok, és az én számomra érthetetlen a szöveg. Hogy te mit gondoltál a leírása közben, illetve mit akartál mondani, illetve hogy te magad érted-e, mit jelent a leírt szöveg, azt nem tudom. Nem tettél függővé semmit semmitől, hanem ellene szavaztál kettő darab indok felhozatalával; ebben függővé tételnek nincs nyoma. Most pedig azt állítod, hogy mivel én mind a két indokot elolvastam, ezért nem értem a szöveget. Ne kóstolgass, mert logikában, szövegelemzésben ennél nagyobb felkészültséggel érdemes kihívni engem.

Nem lett volna semmi kommentárom egy puszta ellenszavazathoz; a kommentárt a két leírt indokodhoz fűztem, amelyek közül az elsőt egyszerűen rossz irányba mutató, célszerűtlen, a Wikipédia számára több kárt, mint hasznot hajtó szempontnak gondolom (nem vitatva, hogy lenne előnye, ha minden admin részt venne a vitarendezésben, de ezt eddig sem követeltük meg), a másodikat pedig egyáltalán nem ideillő szempontnak, aminek fel sem lenne szabad merülnie, amikor egy konkrét jelölt adminisztrátori alkalmasságáról beszélünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 3., 21:35 (CEST)

• ...konkrétan egy admint sem neveztél meg, akinek a vérét le kéne engedni... - hálás lennék, ha megmutatnád, hol beszéltem arról, hogy egy admin vérét le kellene engedni. Ez nagyon ízetlen csúsztatás, körülbelül azonos azzal, amikor Bennó a koncentrációs táborok feliratát vágja a fejemhez.

• ...azt a benyomást kelted, hogy számomra érthetetlen, amit írtál,... – én nem keltem ezt a benyomást, ezt Te magad írtad le. Én csak idéztem. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 4., 09:26 (CEST)

A szövegelemzésed helytálló, én úgy emlékeztem, hogy pontosvesszőt tettem, de már mindegy. Nem kóstolgatlak, a kóstolgatás jelen pillanatban ellenem folyik, mégpedig a Te, Bennó és eLVe részéről, eléggé összehangolt módon.

És mindez azért, mert hosszú kihagyások után örömmel fedeztem fel, hogy megint asztalra került ez a régi vesszőparipám és melléálltam. Az idősíkról megfeledkezve azonban már én vagyok az, aki ezt az ügyet folyamatosan pattogtatja, aki kelti az adminellenes hangulatot, akim képtelen belenyugodni, aki az egész Wikipédiának rosszat tesz, aki az alattomos partizán. Hát, közlöm: nem én vagyok ez a szerkesztő. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 4., 09:26 (CEST)

Valóban leírtam azt a szót, hogy érthetetlen, átvitt értelemben; ez tényleg többféleképpen érthető. Nem az a probléma, hogy melléállsz egy ügynek. Az az ügy egy másik szavazáson zajlik, ha az adminok újraválasztására gondolsz. Az a probléma, ahogyan azt belekeverted egy érdemes szerkesztőtársunk adminszavazásába. Nincs semmi összehangolva, de előfordul, hogy több embernek ugyanaz a véleménye. A vérét engedni természetesen tréfás fogalmazás volt a te szavaid felhasználásával, fel sem tételeztem, hogy bárki komolyan azt hinné, hogy te ezt konkrét személyre értheted, ezért gondoltam, hogy ennyi szójáték még belefér, de ha félreértetted, akkor elnézést kérek érte. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 4., 11:08 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!