Szerkesztővita:Bináris

Uservita:Bináris

OK, tehát: vagy itt válaszolok, vagy ott, vagy majd. Nem mintha erre nem jönnél rá, de hátha jólesik tudni, hogy semmit sem lehet tudni.

 :))

Archívum (?)

---

---

0000 0001: 2006. október 13. – 2007. november 5.
(Na most mondd, mi az a 120K?)
0000 0010: 2007. november 6. – november 30.
0000 0011: 2007. december 1. – december 31.
0000 0100: 2008. január 1. – január 31.
0000 0101: 2008. február 1. – április 30.
0000 0110: 2008. május 1. – július 31.
0000 0111: 2008. augusztus 3. – szeptember 27.
0000 1000: 2008. október 2., 23:35 (egy darab izé)
0000 1001: 2008. október 4. – december 31.
0000 1010: 2009. január 2. – február 28.
0000 1011: 2009. március 1. – július 30.
0000 1100: 2009. augusztus 3. – október 12.
0000 1101: 2009. október 14. – november 30.
                 és folytatólagosan 2011. szeptember 2.
0000 1110: 2009. december 4. – 2010. január 31.
0000 1111: 2010. február 4. – április 30.
0001 0000: 2010. május 1. – augusztus 4.
                 és folytatólagosan október 23. és 2011. augusztus 8.
0001 0001: 2010. augusztus 13. – szeptember 13.
0001 0010: 2010. szeptember 13. – 2011. május 24.
0001 0011: 2010. szeptember 23. – 2011. január 1.
0001 0100: 2011. január 1. – június 28.
0001 0101: 2011. június 28. – szeptember 3.
0001 0110: 2011. szeptember 4. – október 31.
0001 0111: 2011. november 3. – december 31.
0001 1000: 2011. december 31. – 2012. január 31.
0001 1001: 2012. február
0001 1010: 2012. március–április
0001 1011: 2012. május–december
0001 1100: 2013
0001 1101: 2014
0001 1110: 2015
0001 1111: 2016
0010 0000: 2017
0010 0001: 2018
0010 0010: 2019
0010 0011: 2020
0010 0100: 2021
0010 0101: 2022
0010 0110: 2023
0010 0111: 2024

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Szerklink a listához

• en:Wikipedia talk:Categorization/Archive_14#Category for individually developed Pywikipedia codes
• de:Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2011-III#Category for individually developed Pywikipedia codes
• fr:Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2011#Category for individually developed Pywikipedia codes
• nl:Wikipedia:Categoriecafé/Archief/sep_2011#Category for individually developed Pywikipedia codes
• zh:Wikipedia talk:Guestbook for non-Chinese speakers/Archives/2011#Category for individually developed Pywikipedia codes
• ru:Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2011#Category for individually developed Pywikipedia codes
• es:Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2011/09#Category for individually developed Pywikipedia codes
• ja:Wikipedia:Help for Non-Japanese Speakers#Category for individually developed Pywikipedia codes

Fülönfüggők

Függőben

WP:JK • Mentor • note-it • Ekvinokc • Csavar és spirál • * blokksablonok

• userlap (két link, G. + hiero)
• nemblokkol
• Navigáció (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (őrült beírás revíziója)
• gépiford
• V. Béla
• számírásfigy
• {{Softredirect}}^(?)
• nagyobb beírásaim kigyűjtése a vitákból
• en:Robert Tarjan
• Botportál, hogy működik?
• [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29&oldid=10284769#Defaultsort Defalutsort[ -- PAGENAME ki + útmutatóba be
• 2012. január 1.: Fájlvita:AbaNovakVilmos NehaiOlgyaiViktorArckepe.jpg
• Kerek szülhal évek a megfelelő század szerinti kategóriába is (1900 stb.)
• Csíksomlyói kegytemplom és környéke
• Átnézni a visszafelé folyó i. e. évszázadokat
• en:Great Patriotic War (term) ford.

Hosszú az a triatlon

• másik (ITU)
• egyik (IM)

Fixírozandók

• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív58#Beékelt igekötős medvék kerestetnek az ő szorult helyzetükben
• Szóköz helyett aláhúzás linkekben
• URL-ből kimásolt borzalmas szakaszcímek
• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív58#A hónapnevek feloldása (megvan, csak linknek)
• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Lépésről fokra (megvan, csak linknek)
• Wikipédia-vita:Helyesírás/Gyakori elírások_listája#Mértékegység: milli
• Angolosan megadott koordináták
• Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0111#magyar koordináták
• Korai éve[ik] és szakmai sikerek keresése
• Jedi (Rend?), Sithek és más nem létező kisbetűs társaságok

Félbemaradt

• videóakármik (vegyes.txt)
• datum2uj (a táblázatok miatt)
• naprolnapra?
• végülis

Lábvoltt Fejleszt

• Kategóriakivétel a textlibbe
• Fixek kipakolása a user-f-be
• textlib: warnings
• datum2uj: táblázatban másképp
• Kért cikkek/valami: Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0100#kért cikkek/ro, Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0100#Kért cikkek/x, Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0111#A német Wikipédia magyar interwiki nélküli magyar vonatkozású cikkei, Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív121#Kért interwikis szócikkek + cím módosítása
• lakatbot (védelemsablon kihelyezése és eltávolítása)
• évfordulóbot
• / jelet tartalmazó szócikkcímek listája?
• replace.py: -save -show hatására a cím mellé írja a match.group()-ot is -- ld. "Új fix fejlesztése.txt"

• new_text = original_text bugos (ha minden lap NoPage)

• put_async: van már botflag?
• replaceexcept: cserék száma?
• togglepagegenerator: lapok szerkesztése vitalapi sablonok alapján vagy fordítva (pagegenerators + új paraméter a replace-be)
• page objektum átadása a fixnek (pl. keresem a lap címét a szövegben, vagy épp az lesz a kivétel)
• WP:T archív tartalomjegyzék & statisztika
• replace except inside mintájára require inside (pl. a Commonsban csak a magyar szövegekben keressen)

  |Description    ={{hu|1=A Nyolcvan nap alatt a Föld körül című Jules Verne-regény 1896-os francia kiadásának könyvborítója.}}

• fixes kivételszótárak ellenőrzése (zöldült, pirult-é?)

Nagyvárad tér

Függőben

Kedves Bináris, megtudhatom, pontosan mikor töltötted a fél gyermekkorodat az Asztalos János Ifjúsági Parkban, miután gyakorlatilag lehazugoztál. Mert én is arrafelé nevelkedtem. üdv --Livvyfan ^vita 2012. április 26., 01:51 (CEST) Jó, bocsánat, nem személyesen és nem lehazugoztál, csak valótlanságnak és hihetetlennek állítottad be, amit írtam. itt egy szemelvény: "1962-ben nyílt meg az Orczy-kerti Asztalos János Ifjúsági Park. A Honvédelmi Minisztérium használatából az egykori Ludovika területeinek és épületeinek egy részét 1957-ben a VIII. kerületi Tanács VB Oktatási Osztályának hatáskörébe helyezték át a kerületi iskolai testnevelés és sport céljaira. A park rendezését a tanács már 1958-ban megkezdte, főleg társadalmi munkában. Rendeltetésszerű használata 1960-ban kezdődött. Megtalálható volt itt a játszótér és sétány, kis- és nagyméretű labdarúgópálya, atlétikapálya, 2 db röplabdapálya, 3 db kézilabdapálya, fedett tornacsarnok, fedett és nyitott tanuszoda valamint egy mesterséges tó. Nyáron az egész területet a napközitábor használta. Ugyanitt 1973-ban a Vajdahunyad utcai helyiséget felváltva új, 350 fős úttörőház épült."

Tehát gyakorlatilag tornaórák, mozgalmi események, akadályversenyek, sportoktatás, napközistábor, eszmei agytágítás céljára lett hasznosítva. Én gyerekkoromban sosem jártam benne, mert egyénileg nem engedtek be. Lehet, hogy az ancient régime eróziájának évtizedében már be lehetett menni, de a 60-as, 70-es években (legalábbis az elején) CSAK ÚGY nem. Amúgy nincs jelentősége, hogy ott van-e a szócikkben, avagy nincs, de nem szoktam valótlanságot írni a wikipédián. Üdv, --Livvyfan ^vita 2012. április 26., 18:08 (CEST)

Re: Átírtam

– Lehet 3 dekával több?

– Maradhat.

Egyébként a lapot közösen alakította ki a Wikitanács, a többszörösen módosított, végül elfogadott változatot tettem ki a Wikipédia névtérbe. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 5., 11:47 (CEST)

:) Lásd: hasznos tevékenység. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 5., 12:51 (CEST)

Solve disambiguation

Szia! Te tetted be a first opciót a solve_disambiguation.py szkriptbe? Ki kéne hirdetni, mert rengeteg vita folyt a formázás miatt, még most is benne van egy ezt nem figyelembe vevő ajánlás a WP:EGYÉRT#Formázás-ban. --Bean49 ^vita 2012. május 7., 14:49 (CEST)

Szia! Igen, én voltam az elkövető. Ez egy kényszermegoldás, mivel az ajánlást eddig sem tartották be, de nem oldja meg teljesen a problémát, nem mindig megfelelő, ezért szerintem nem lenne szerencsés kivenni azt a részt a WP:EGYÉRT-ből. Ha már nem is kérjük, hogy ne zsúfolják tele linkekkel az egyértelműsítőket, akkor el fog szabadulni az agyonlinkelősdi. Inkább a botgazdák között kéne hirdetni, csak nem volt még időm manuálokat írni. De mielőtt bármiféle változtatást tennél mégis esetleg, feltétlenül érdemes kikérni Hkoala véleményét, mert az elmúlt évben messze ő dolgozott a legtöbbet ezzel a scripttel, és az ő szava a mérvadó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 8., 03:27 (CEST)

Érdeklődnék

hogy a tartalomjegyzék mikor milyen időnként frissül a szerkesztői vitalapokon? Csak mert nekem időközben már +2 archívumom is lett, de a tartalomjegyzék továbbra is csak az eredeti 7-et mutatja.

Más. A címét most sehogy se találtam meg, de volt egy olyan lapod is, ahol névterenként a leghosszabb című lapok voltak. Ez érdekelne még. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 14., 13:54 (CEST)

Wikipédia:Statisztikák/Hosszú nevű lapok. A tartalomjegyzéket elsőre a saját gépemről futtattam, de amikor a toolserverre akartam tenni, valami furcsa hiba történt (a közösségi lapok mennek onnan naponta, de a userlapokkal valami gond van), és nem volt időm kinyomozni a hibát, ezért nem frissül automatikusan. Ha lélegzethez jutok, majd lefuttatom újból saját gépről, aztán meglesz a hiba is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 14., 20:43 (CEST)

Köszönöm, akkor majd várom. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 14., 22:36 (CEST)

KIWI

Kiváló Wikipédista díj a magyar Wikipédia kiváló szerkesztőjének, járőrének, adminisztrátorának, IP-ellenőrének, botolójának, valamint nem utolsósorban helyesírástudorának és -ellenőrzőjének, félszáznál is több szerkesztőtársától! --Pagony^foxhole 2012. május 17., 01:25 (CEST)

Nem állom meg, hogy ne idézzem egyik szavazódat: "szinte az egyetlen műszaki zseni plusz botgazda is". :) --Pagony^foxhole 2012. május 17., 01:25 (CEST)

Kedves emberek!

Kivételesen fölülre írok; azt hiszem, ilyenkor szabad és indokolt. Reggel óta gondolkodom a megfelelő szavakon. Furcsa volt így elmenni a munkába, hogy ott körülöttem senki nem tudta, milyen megtiszteltetés ért. Gondolkoztam rajta, mit kéne mondanom, mert az igazság, hogy egy ideig még számítottam ilyesmire, aztán kb. két éve már elengedtem és nem érdekelt többé. Furcsa, hogy éppen akkor kaptam meg, amikor egyéb elfoglaltságaim miatt visszaesett az itteni tevékenységem, és már a figyelőlistámat se tudtam minden héten átnézni. Így igazán meglepett. Remélem, idő múltán megtalálom az egyensúlyt majd, és megint többet tudok itt lenni, mert sok mindent félbehagytam.

Nagyon meghat ez a lelkesedés, amellyel köszöntöttetek, és hogy ezek szerint több támogatást kaptam, mint két adminválasztásomon együttvéve. Azt hittem, ha egy hajnalon majd eljön értem végül a nagy fekete autórancssárga csík, már nem fogok tudni igazán szívből örülni, de ez a szám és ez a sok kedves gratuláció mégis megmelengette a szívemet és gyermeki örömmel töltött el, nem utolsósorban mert a kupa nagyon szépen néz ki. És meglepő módon a csík is olyan volt, amilyennek képzeltem.

Műszaki zseni nem vagyok, csak egy figyelő ember, aki próbál a műszaki zsenik nyomában járni és jó mesteremberként hasznosítani a tőlük ellesett trükköket és keresni a jobb megoldásokat. Newton szavai jutnak eszembe a tengerparti kavicsokról és az óriások válláról, ha ilyesmivel vádolnak. De a közeli heteim programjában kiemelten áll a berlini Hackathon, ahol a Wikimédia Alapítvány támogatásával olyan új dolgokat tanulhatok, melyek a közeli jövőben remélhetőleg alakítani fogják a Wikipédia technikai hátterét, és hasznosítani tudom őket a közösség javára.

Nagyon köszönöm mindenkinek ezt a sok-sok támogatást és gratulációt, és Pagonynak külön is a prezentálást (s ha jól sejtem, a szervezést), és igyekszem minél hamarabb visszatérni és továbbra is méltónak lenni ehhez a díjhoz. Most pedig meglehetősen gyerekes módon kivételesen nem fogom bánni, ha szerkesztési ütközés támad, és nem teszem ki a {{sz}} sablont, amely valószínűleg még mindig a legtöbbet használt hozzájárulásom a Wikipédiához (ennyit a műszaki zsenialitásról).

Ja és el ne felejtsem a világbékét!

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 18., 01:15 (CEST)

• Hadd gratuláljak elsőként a megérdemelt elismeréshez. --Malatinszky ^vita 2012. május 22., 21:15 (CEST)

Gratulálok, mint egy a félszáznál is többől. ;-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 17., 01:35 (CEST)

Gratulálok én is, már nagyon megért ennek a kitüntetésnek az ideje, az olyan szép, hogy figyelünk a másik teljesítményére:-)--Márti^forrás 2012. május 17., 01:59 (CEST)

Szuper, már régen megérdemelted! Gratulálok! Vadszederke^{call me} 2012. május 17., 02:38 (CEST)

• Grat, szép volt! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 17., 02:42 (CEST)
• Gratulálok! Én a félszázegyedik vagyok, mert nem láttam a szavazást - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. május 17., 05:25 (CEST)
• Gratulálok. Andrew69. 2012. május 17., 06:22 (CEST)
• Gratulálok!--Istvánka ^posta 2012. május 17., 06:44 (CEST)
• Gratulálok! - Csurla ^vita 2012. május 17., 07:05 (CEST)
• Gratulálok! – Laci.d ^vita 2012. május 17., 07:25 (CEST)
• Csatlakozom. Jó helyre került. – LA^pankuš 2012. május 17., 07:32 (CEST)
• Drakulálok! - Gaja  ✉ 2012. május 17., 08:05 (CEST)
• Gratulálok! – Viloris ^Üzenj! 2012. május 17., 08:16 (CEST)
• Gratulálok! – Farkasgergely^Üzenet 2012. május 17., 08:36 (CEST)
• Gratulálok! Már épp ideje volt. OsvátA ^Palackposta 2012. május 17., 09:10 (CEST)
• Gratulálok! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 17., 09:22 (CEST)
• Gratulálok! – Crimea^vita 2012. május 17., 09:48 (CEST)
• Gratulálok én is! – Regasterios ^vita 2012. május 17., 09:56 (CEST)
• Gratulálok! Ideje volt! Ogodej ^vitalap 2012. május 17., 10:10 (CEST)
• Gratulálok ! – Rita^{dumcsizzunk !} 2012. május 17., 10:18 (CEST)
• Gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2012. május 17., 11:28 (CEST)
• Gratulálok! --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 17., 13:30 (CEST)
• Gratula! --Porrima^eszmecsere 2012. május 17., 13:54 (CEST)
• Gratula! – Winston ^vita 2012. május 17., 14:26 (CEST)
• Gratulálok, csak így tovább! --Rlevente ^vita 2012. május 17., 17:27 (CEST)
• Gratulálok! Ez a díj a legjobb helyre került. --BáthoryPéter ^vita 2012. május 17., 17:33 (CEST)
• Gratulálok! VC-s^üzenet 2012. május 17., 17:40 (CEST)
• Gratula! Ha majd ezek után ráérsz, szerkeszthetnéd is a Wikipédiát. Annyi olyan szócikk van, amit csak Te tudnál létrehozni, és még nincsenek meg. Tehát: SZÓCIKK-NÉVTÉR! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 17., 19:08 (CEST)
• Gratulálok! Már nagyon megérdemelted! Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. május 17., 19:14 (CEST)
• Gratulálok! Tulipanos ^vita 2012. május 17., 19:18 (CEST)
• Lemaradtam, de gratulálok! Megérdemelted. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 17., 19:24 (CEST)
• 1101 0101 1000 0001 1000 0111 1010 1000 0100 1100 1001 0101 1000 0001 1000 0111 1010 1000 0100 0000 1000 0111 1001 1001 1000 0001 1010 0011 0100 1111 --Hkoala 2012. május 17., 19:47 (CEST)
• Én is Gratulálok türelmes mentoromnak! :) --B.Zsolt ^vita 2012. május 17., 22:20 (CEST)
• Félszáznál is több + 1. Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. május 17., 23:16 (CEST)
• Gratulálok! :) Alensha 2012. május 18., 00:03 (CEST)
• Picit megkésve, de törve nem, gratulálok! (Egyik a félszázból. ) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. május 19., 00:23 (CEST)

(Ha a Barkis is willing faktort is beleszámítjuk, már 55 körül járunk. ) – Pagony^foxhole 2012. május 19., 00:49 (CEST)

• Én is elkéstem egy picit, elnézést érte! Gratulálok! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 19., 08:15 (CEST)
• Hát ennek már nagyon itt volt. Szívből gratulálok! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2012. május 22., 21:12 (CEST)
• Gratulálok, bár kissé késve! DenesFeri ^vita 2012. május 23., 18:22 (CEST)
• Én is gratulálok. Távollét miatt kissé megkésve, de tiszta szívből... --Fekist ^vita 2012. május 23., 20:16 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 24., 05:53 (CEST)

• Késve, de én is gratulálok! – FoBe ^üzenet 2012. május 26., 19:29 (CEST)
• Hoppsz, én is elkéstem, de gratulálok! Peligro (vita) 2012. május 26., 19:50 (CEST)
• Nagyon elkéstem, de talán még így se késő, hogy szívből gratuláljak! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 19., 13:01 (CEST)

Köszi nektek is! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 19., 22:02 (CEST)

Gratulálok! Utólag is. Acélkandúr ^vita 2012. október 23., 22:03 (CEST)

Wiki dump

Kedves Bináris!

Nem tudom mennyire vagy illetékes a kérdésben: most a május 13-i dump érhető el, lesz-e frissebb? Én eddig a tavaly októberiből dolgoztam, ami a célra megfelelne, de mégis csak jobb az aktuális, ezért váltanák. Kösz a választ: --Porrima^eszmecsere 2012. május 23., 12:56 (CEST)

Vedd a figyelőlistádra a Sablon:A dump dátuma lapot, azt a botom négyóránként frissíti, így folyamatosan értesülsz róla. Féléves dumpból szerintem nem érdemes dolgozni, csak baj van vele (kivéve, ha négy hónapig nem frissül, de olyan csak egyszer volt emlékeim szerint). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 24., 05:52 (CEST)

A bot éppen pár perce adott új választ a kérdésedre. :-)) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 24., 12:08 (CEST)

Köszönöm a választ: én csak manuálisan nézegettem, de így is észrevettem ma délelőtt, és le is töltöttem az engem érdeklő állományokat. Sajnos a Mysql programmal most bajba kerültem, de az már nem wikitéma. --Porrima^eszmecsere 2012. május 24., 20:25 (CEST)

ürruha

Csak azért, mert a következő utazás során viseltek, különben igaz

– 88.132.189.181 (vita) 2012. május 27., 18:20 (CEST) (régebben duhos)

kérdés a cikkek számáról

Megoldvamás úton

Szia Bináris!

Csak kíváncsiságból kérdezném, hogy a mostani 217 ezer szócikkben az egyértelműsítő lapok szerepelnek-e, mert az átirányítások nyilván nem. – Porrima^eszmecsere 2012. május 27., 23:47 (CEST)

Dupla

Szia! Bocsi, de belenyúltam a szerkesztésedbe az egyebek kocsmafalon, mert egy link kétszer szerepelt. Csigabi^{itt a házam} 2012. június 2., 10:47 (CEST)

Mert az egyik linket elfelejtettem átírni, és közben elkezdődött a foglalkozás a Hackathonon. Javítottam. Mondtam, hogy nincs kész. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 2., 11:43 (CEST)

konferencia

Szia! Ha végeztetek a konferencián, mindenféleképp írj egy összefoglalót, hogy mi várható a jövőben, ne csak ilyen félmondatokból kelljen kitalálnunk! :) Már írtál egy új nyelvről (Lua), meg ott van még a wikidata is, de biztosan vannak még más ötletek is! Előre is kösziii4 --B.Zsolt ^vita 2012. június 4., 00:00 (CEST)

Szia! Ez nem egy konferencia a szó hagyományos értelmében. A Hackathon azt jelenti, hogy emberek összegyűlnek, meghallgatnak egy-két előadást, de főleg programoznak, tanulnak, összedugják a fejüket. Meg tudnak beszélni dolgokat élőben, megtalálják a szomszéd asztalnál a számukra fontos embert, akitől kérdezhetnek. Mindenki számára mást jelent. A git/gerrit témájáról hiába is írnék, úgyis csak pár ember számára lesz valaha az életben jelentősége, annyira háttérmunka. Én a Luával és a Wikidatával próbáltam jobban ismerkedni, beszéltem a Wikidata egyik fejlesztőjével. Indíttatást kaptam dolgokhoz, amiből majd egyszer lesz valami. Beszélgettem Merlijnnal és a kocsmafalon éppen szidott Xqt-vel a Pywikipedia fejlesztéséről és a tesztekről. Tgr megoldotta, hogy tudjunk webes felületen adatokat szolgáltatni a magyar toolserveren, ez nekem most kb. annyi, amit a blogban írtam, Hunyadym látványosabban dolgozott egy fejlesztésen, ami még nincs egész kész, de ezt majd elmondja ő maga, én nem lövöm le a poénját. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 4., 09:45 (CEST)

12akd

Elnézést kérek, nem vettem észre a 2011. decemberi üzenetet. (Egyszerre többen üzentek talán...) A sablont angol mintára alkalmaztam és csak egy királynál akartam használni. Majd a többinél külön-külön kell csinálni. Ha akarja, nyugodtan beleteheti a szócikkbe. További jó munkát kívánok.12akd ^vita 2012. június 24., 21:16 (CEST)

Még az a szerencse, hogy a szakaszcímből meg a szövegből sem derül ki, miről van szó, mert így legalább összhangban vannak egymással. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 24., 23:37 (CEST)

commonkat

Függőben

Szia! Láttam a listádat azokról a lapokról, ahol az angol wikiből gyűjtötted ki a magyar vonatkozású cikkeket. Érdeklődnék, hogy hasonló módon tudnál-e olyat csinálni, ahol azokat az angol/német lapokat gyűjtöd ki, amiben van commons sablon, de a magyar párjában nincs. Ha nem túl nehéz és a lista nem túl hosszú (<300), akkor egy olyan lista is érdekelne, amiben van commons sabon, de egyetlenegy kép sincs (infoboxban sem). Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2012. június 25., 18:30 (CEST)

Az első egészen más feladat, külön kéne megoldani, a második egyszerűbb. Elvileg meg tudom csinálni, a gyakorlatban most nem, de emlékeztess, ha növekedni látod az aktvitásomat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 3., 00:59 (CEST)

Oké! Esetleg átmásoljam a botgazdák üzenőfalára vagy a műszakira? --B.Zsolt ^vita 2012. július 3., 01:12 (CEST)

Ha nem vagy túl türelmetlen, akkor egyelőre ne. A másodikra van elképzelés a fejemben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 4., 07:49 (CEST)

Tudok várni, főleg úgy, hogy én magam úgy sem tudom megcsinálni. A második lista valószínűleg nem fog túl sok elemet tartalmazni, ezért érdemesebb lenne elsőnek az első kérdést megoldani, úgy több értelme lenne a másodiknak. De nem leszek telhetetlen! :) --B.Zsolt ^vita 2012. július 4., 14:55 (CEST)

Vitalap tartalomjegyzéke

Szia! Mostanában nem futtattad a szerkesztői vitalaparchívumokból tartalomjegyzéket készítő botot vagy valami hiba van benne, hogy a Szerkesztő:Hkoala/Archívum2012B nem szerepel a tartalomjegyzékemben? (Nem sürgős, csak azt mondtad, hogy figyeljek, és szóljak, ha valami nem működik). Üdv --Hkoala 2012. június 30., 13:42 (CEST)

Valami hiba volt benne az automatikus futtatás során, amit nem volt időm felderíteni, és ezért kézzel kéne lefuttatni. Öööö izé. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 3., 00:54 (CEST)

átnevezések

Szia!

Lenne egy hatalmas munka számodra! Még most ne fogj neki, csak alakul a dolog. Korábban már beszéltünk az átnevezésekről, most már ideje lenne a végére járni. A készülő lista itt: lista Előre is köszönöm Neked! :) – B.Zsolt ^vita 2012. július 3., 23:58 (CEST)

Szia! Ebben a hónapban egész biztos nem lesz időm rá. Utána szívesen, ha letisztul. Mik a csillagok? Elég sokat nem érzek címszerűnek. Ezek mind mozdonyok? Szerintem bele kéne írni a címbe, pl. ...típusú mozdony (hogy a laikusnak is legyen gőze a cím alapján, eszik vagy isszák azt a cikket). Ilyen volumenű botos átnevezés előtt egyébként is illik valahol egy kocsmafalon felvetni, hogy mire készülünk, de erre még van idő. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 4., 07:23 (CEST)

Szia! Sorban válaszolok néhány kérdésedre:

• Igen, mind mozdony, motorkocsi, motorvonat vagy vagon,
• A neveket egy eléggé jártas és elismert szerkesztő írta be, nem az én munkám, csak az én allapom,
• Kocsmafalra azért nem vittem még, mert még a lista sem teljes, még finomítunk rajta itt-ott, továbbá minden kérkedés nélkül állítom, hogy aki ért valamennyire hozzá, az már tud is róla, tehát akinek a véleményére hallgatok, az már most is hozzászólhat. – B.Zsolt ^vita 2012. július 4., 16:00 (CEST)

Lásd Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív74#Szócikkek tömeges átnevezése, egyelőre nincs konszenzus a címek alakjáról. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 29., 09:36 (CEST)

Határozatlan névelő a Bevezetőben

Egy tipikus hibára hívnám fel a figyelmet, amely bottal esetleg megoldható. Főleg földrajzi jellegű szócikkekben (de máshol is) gyakran fordul elő az „egy” határozatlan névelő fölösleges használata a Bevezetőben. Pl. „Acsa egy község Pest megyében, a Váci kistérségben.” Talán megoldható a Bevezetők első mondatában rákeresni az „egy”-re, s kézzel törölni, ha szükséges. (Ha már volt szó erről valahol, elnézést.) V. Péter

– A hozzászólás szerzője 89.120.56.101 (vitalap •  szerk) 2012. július 5., 09:29‎ (CEST)

Jó a felvetés, ha annyi időm lesz majd megint egyszer, mint az előző évben volt áprilisig, akkor nekiesem... Máskor légy szíves, írd alá a ~~~~ használatával, amúgy kösz a tippet! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 5., 20:35 (CEST)

re Helyesírási javítások

Szia! Ezeket már elmagyaráztad a tavaly, és nem is felejtettem el, de mivel elég régóta nem foglalkoztam a dologgal, jobbnak láttam valami egyszerűvel kezdeni. Milyen előadást tartasz pénteken? --Hkoala 2012. július 9., 07:48 (CEST)

Izé... ne számíts rám az előadáson --Hkoala 2012. július 10., 09:14 (CEST)

Kérdés a botgazdához

Szia! Szerinted lehet olyat csinálni bottal, hogy törlési naplóból kiszűrni, egy adott időintervallumban mennyi volt a törölt fájlok száma? 2011. március 4. és 2012. július 18. között, mondjuk. A wikitáboros képjárőrözési prezihez csinálom a statisztikát, de sehogy se tudok szűrni törlési naplóban képekre, kézzel meg iszonyú lenne ezt megszámolgatni... :( Köszönöm a válaszodat, Teemeah poke me 2012. július 18., 19:59 (CEST)

Igen, lehet, és egy napon majd meg is írom ezt a botot, ha más nem teszi, de az nem ma este lesz. Egy esetért felesleges lenne botot írni. Az egyik lehetőség, hogy beírod a Wikipédia:SQL-futtatási kérésekbe, hátha valaki csinál rá egy lekérdezést, a másik, hogy elkezdesz játszani a törlési naplóval. Ha beállítasz egy dátumot, hogy meddig kéred, és egy letöltésszámot, akkor az mind megjelenik az URL-ben, és lehet vele játszani. Pl. a http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Rendszernapl%C3%B3k&offset=20120718230000&limit=5000&type=delete&user=&page=&tagfilter= a kívánt záródátumtól visszafelé 5000 törlést jelenít meg, épp április elsejéig. Onnantól már csak kattintgatni kell az 5000 régebbi linkre, és pár perc alatt meglesz az eredmény egy jobb gépen, ami nem fagy le. Szerintem 3-4 kattintás, persze lassabb a szokásosnál. A 10000. január 13-ára esik. Ha még azt is bekapcsolod a beállításaidnál, hogy a felsorolt listákat számozva jelenítse meg, akkor az utolsó oldalon is könnyedén leolvashatod a részeredményt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 18., 21:56 (CEST)

Ja, figyelmetlen voltam, csak a képek. Hát én első körben betolnám Excelbe (a 2003-asig csak 65536 sort kezel, de az itt valószínűleg elég lesz, a 2007-es már sokkal többet). az A oszlopban lenne a törlési napló, a B-ben valami ilyen képlet, hogy szöveg.keres, és keresném a lapot: Fájl: stringet, ami vagy kiad egy számot, hogy hányadik helyen van a szöveg, vagy egy hibajelzést. A darab fv. megmondja, hány szám van a B oszlopban. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 18., 22:03 (CEST)

Ööö... hát ez nekem zulu. Én az excelben megtalálom az összesít gombot, meg néhány alapműveletet és csókolom... A függvényeket már matekórán se értettem, hülye vagyok ehhez na. Megtanulok bármilyen idegen nyelvet 1 év alatt, de a függvényeket nem vállalom :))) Akkor majd megsaccolom a prezihez a törléseket az előző évi stat alapján :) Teemeah poke me 2012. július 19., 10:22 (CEST)

Ugyan már, aki sablonokat gyárt, attól az ilyesmi sima hárítás. Beszúrás, függvény, ott a kis súgó, 10 perc alatt el lehet sajátítani. Sokkal könnyebb, mint egy idegen nyelv. Bocs, de most nem fér bele a botírás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 19., 22:41 (CEST)

Nem, nem, a matek nekem olyan horror mint másnak a láncfűrészes gyilkos, a hideglelést kapom el tőle :) De kitaláltam mit fogok csinálni, lekérem ötszázasával a törlési naplót és a böngésző keresőjével highlightolom a Fájl: előtagot. Ki szokta adni, egy oldalon hány elemet talál. Kissé manuális, de legalább nem fogok rosszakat álmodni éjszaka. Teemeah poke me 2012. július 20., 15:43 (CEST)

Ez is egy kreatív megoldás. :-) Alapelv a technikában, hogy egy célt mindig többféle eszközzel el lehet érni, és egy eszköz mindig többféle cél elérésére használható. Így most rájöttél valamire, amit később is lehet használni. Hasonló trükk, amikor Wordben úgy számlálunk meg valamit, hogy kicseréljük valamire kamuból (akár önmagára is), és kiírja, hány csere volt. A Wordbe beillesztett szövegekkel is lehet játszani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 21., 11:06 (CEST)

A bocsát/bocsájt egyenértékű kifejezések

Háj, Bináris! Kérlek, revideáld a Karády, a Titanic (és mindenütt, ahol „kijavítottad”) szócikkben a címbeni j-tlenítéseidet, mert indokolatlanok. Ld. 3 éve lefutott vita: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Tudakoz%C3%B3/Arch%C3%ADvum/2009-05-02#Bocs.C3.A1t_vagy_bocs.C3.A1jt. Elég, ha ott javítunk, ahol szükséges, az egyéni szájíz szerinti értelmezés miatti változtatás nem enciklopédikus.--Paxfax ^vita 2012. július 23., 09:18 (CEST)

A kérdést felvetettem a helyesírási kocsmafalon. --Malatinszky ^vita 2012. július 23., 14:30 (CEST)

SQL lekérdezéshez segítség

Helló Bináris!

Hozzád szeretnék fordulni, mint sql és wiki adatbázis szakértőhöz. Amint esetleg láthattad, aktualizáltam a Wikipédia:Legtöbbet hivatkozott csonkok listát. Azután szerettem volna a Wikipédia:Legkeresettebb lapok listáját is, de egyelőre beletört a bicskám. Az a probléma, hogy a lapon megadott lekérdezés a beállított időhatár (20 perc) alatt nem fut le. Ha lehetne, akkor e-mailben írnám le a gép és adatbázis körülményeket, és talán meg tudnád mondani, hogy hol a bibi. Köszönettel: – Porrima^eszmecsere 2012. július 25., 11:30 (CEST)

Szia! Félek, hogy ebben nem tudok segíteni. Miért nem emeled meg az időkorlátot legalább 5-6 órára vagy még többre? Én csak azokból a tapasztalataimból tudok kiindulni, amikor a letöltött dumpból bottal keresek ki valamit, és szerintem ennek a lekérdezésnek gyenge esélye sincs 20 perc alatt lefutni. Egyszerűen nem lesz nagyságrenddel gyorsabb attól, hogy SQL-ben csinálod. Valószínűleg ez a bibi. Ha nem tudod a saját gépedet lekötni ennyi időre, akkor Tgr-től kérjél hozzáférést a magyar toolserverre, ami elég erős gép, és eldolgozgat, amíg te a saját gépedet jobbra használod. Bár azt nem tudom, használta-e valaki lekérdezésekre, de időszerű lenne ezt az utat is kitaposni végre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 25., 11:55 (CEST)

Köszönöm a gyors választ. Azt gondoltam, hogy az itt-ott előforduló SQL lekérdezéseknek Te vagy a szerzője, így kapásból tudsz közel biztosat mondani. A saját gépemen is meg tudom növelni a futási időt éppen, csak ezzel úgy vagyok, hogy ha 5 órát állítok be, akkor lehet, hogy 2 perc még kellene sít. Majd meglátom, mit lehet tenni, mert az ilyen problémák a kelleténél jobban izgatnak... – Porrima^eszmecsere 2012. július 25., 16:20 (CEST)

Nem, egyik lekérdezést sem én írtam, a legtöbbet talán Tgr, de Samat meg Bean keze is benne lehet talán a dologban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 25., 23:41 (CEST)

Törlés

Szia! Pedig sok idegen nyelvű átirányítást találtam, mint amilyen pl. az átirányítás egy országra az adott ország hivatalos nyelvén. Nem tudom akkor hogyan maradhatott meg a Deutschland, amit szintén én hoztam létre kb. 1 évvel ezelőtt. – Micky 2012. július 26., 22:49 (CEST)

Évszámok, dátumok

Rendben, akkor a jövőben figyelek majd erre, mindig tanul valamit az ember. Scholes18 vita 2012. július 26. 23:15 (CEST)

Gratulálok

...BinBotnak a negyvenötezredikhez! --Hkoala 2012. július 27., 13:27 (CEST)

Antietami csata

Kedves Bináris, én is éppen ugyanazt csinálom. A cikk angolból van copypastelve, három napja a lapomon pihent, amíg fordítottam. Mikor 90%-os állapotba került kiraktam, mert a további ottlevő cucc miatt nehézkesen volt kezelhető. Ez volt kábé egy órája. Türelmet kérek, minden idejében szépen ki lesz javítgatva, de Rómát sem egy nap alatt húzták föl, ugyebár. Pláne nem egy óra alatt. Burnside hídja egy név nélküli hidacska az amúgy jelentéktelen patakon, amit jobb híján arról neveztek el sebtében, hogy a derék generálisnak azt kellett elfoglalnia. Sierrahun ^vita 2012. július 27., 14:52 (CEST)

frissítés

Szia!

Tudnád majd frissíteni a Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek/Wikipédia oldalt? Köszi, -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. július 28., 16:49 (CEST)

Belépés a légkörbe (készülő szócikk)

Szia!

Azok a hosszú vonalak ott a baleseteknél a magyarban nincsenek. ?? Miféle "hosszú vonalak"?

Helyette gondolatjelet (alt 0150) használunk. Én is.

Én belevenném a Szojuz–33-at is - OK, ha a fordítással készen vagyok, esetleg átnézem a többi szócikket is. Egyelőre az enwiki szócikke alapján dolgozom, nem szeretek kapkodni össze-vissza. Először az egyik forráson végigmegyek, majd előveszem a következőt. misibacsi*^üzenet 2012. július 28., 20:40 (CEST)

Mikor nézted utoljára a (készülő) szócikket? Alt-0150 kód van a linkekben, amikről beszélsz. Ezt megelőzően zöldek voltak a linkek, ma reggel óta kékek. Nem értem a problémádat. misibacsi*^üzenet 2012. július 28., 20:47 (CEST)

Látom, de nem értem, mit értesz az alatt, hogy "a magyarban nincsenek". Semmilyen jelentősége nincs a dolognak, de ha jobban érzed magad, legyen így. misibacsi*^üzenet 2012. július 28., 21:09 (CEST)

A "ha jobban érzed magad" nem jelenti azt, hogy "köszönöm". Valahogy nem szeretem, ha egy készülő szócikkbe mások belepiszkálnak, ráadásul ilyen jelentéktelen dolog miatt. Olyan formai dolgot javítottál, ami a magyarul beszélő 15 millió magyar közül 3-nak tűnt volna fel ("a gondolatjel kicsit hosszabb, mint szokott lenni"). A jövőben inkább ne javítsd az ilyen "hibákat". misibacsi*^üzenet 2012. július 28., 21:54 (CEST)

Nagyszerű. Akkor onnan, hogy nem látod, én meg kézzel-lábbal próbálom magyarázni, eljutottunk odáig, hogy te persze látod, csak szerinted az akkor is jó, ha rossz. Puszta jóindulatból javítottam, hogy jó legyen a cikked, mivel eredetileg nem azt mondtad, hogy köpsz rá, hogy rossz, hanem azt, hogy nem látod, hol van, illetve hogy az valójában alt 0150 (mikor nem az), és én beugrottam neked. A hibákat persze a jövőben is javítani fogom, legfeljebb megvárom, amikor kikerül a cikknévtérbe, neked meg próbáljon segíteni, akinek két anyja van. A kocsmafali impertinenciádat is figyelembe véve úgy látom, nem is érdemes beszélni veled, amíg jól el nem múlik a szombat este. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 28., 22:07 (CEST)

Re: Szerkütk

Igen, a táblázattal molyoltam. Nem gond. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 29., 21:45 (CEST)

MTVA új logók

Szia! Nagy segítségre lenne szükségem. Az MTVA-tól megkaptam az új logók nagy felbontású változatait is. JPG-ben nagyon-nagy felbontású, PNG-ben pedig átlátszó háttérrel. Szépen elkezdtem feltöltögetni az új nagyfelbontású változatokat, majd észrevettem, hogy a Wikipédia szócikkeiben más logó van az egyes csatornák szócikkeinél, és más van az összes többinél. Tehát egy logó kétszer van fenn. A csatornák szócikkeinél kicserélgettem a PNG-re, viszont nem tudom, hogy lehet, mindenhová ezt tenni. A többi helyre egyenlőre a nagy felbontású JPG-t töltöttem fel. Nem tudom, mit tegyek. Segíts, légyszi!! Köszi. --Dilles555 ^vita 2012. augusztus 4., 09:41 (CEST)

Archívum

Bocs, nem értek hozzá, és eddig azt tanították nekem az okosok, hogy a laptörténetek megőrzése nagyon fontos, ezért nem másolgatunk egyben vitákat sem például. --Peyerk ^vita 2012. augusztus 5., 22:10 (CEST)

Hát ez valszeg így igaz, de mivel nem értek hozzá, akár azt is képzelhetem, hogy azt ezt végző robo képes ennek a kezelésére ;) --Peyerk ^vita 2012. augusztus 5., 23:47 (CEST)

Véleménykérés

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Újranyitás --Peyerk ^vita 2012. augusztus 7., 11:11 (CEST)

Dani infoboxcserélő progija

Szia! Elég régóta nálam dekkol a cucc, átküldjem, megnézed, milyen? Teemeah poke me 2012. augusztus 17j., 10:25 (CEST)

Hm? Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 16:00 (CEST)

Szándékosan ignorálsz vagy csak nem veszed észre az üzenetet? Teemeah poke me 2012. szeptember 14., 19:38 (CEST)

Szia, légy szíves, nézd meg a közreműködéseim listáját az elmúlt időkben. Vagy két hete még a Wikipédiára ránézni sem volt időm, sőt ennél fontosabb dolgokra sem, ne haragudj. A családomat alig látom. Ilyen elmélyülést igénylő dolgokkal most várnom kell kicsit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 14., 23:42 (CEST)

Hó

A 19. század végéig biztos, hogy a hónap csak hó volt. De még 20. századiak is használták. Szép Ernőnek például van egy Folyó hó címú verse, és véletlenül májusról szól. Wikizoli ^vita 2012. augusztus 17., 18:08 (CEST)

Kedves Zoli, segítséget szeretnék kérni. A Kerner László sportoló lapot szerkesztem és nem boldogulok. A változtatásaimat egy erre feljogosult szerkesztőnek kellene ellenőrizni, de hosszú ideje nem történik meg. Mi a teendő? Ne haragudj, hogy ide írtam, de nem igazán tudom hogyan és hova kell pontosan fordulnom. Köszönöm ha segítesz. Lyxew Lyxew ^vita 2021. március 1., 19:47 (CET)

Tesztelhető

Nem tudom, hogy észrevetted-e, de már tesztelhető a magától eltűnő {{linkiw}} sablon. --Karmela posta 2012. augusztus 20., 18:31 (CEST)

Wikidata

Állok rendelkezésre

--Radice ^vita 2012. augusztus 20., 21:57 (CEST)

A figyelmedbe ajánlom

Te is szóba kerülsz ott: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A linkiw sablon használata cikkekben --Karmela posta 2012. augusztus 23., 05:28 (CEST)

A botokról az egyik fő érv, hogy úgy se végzi majd senki itt azt a munkát a Lapok láthatatlanná vált linkiw sablonnal kategória alapján, amit a francia wikin Hercule botja végez mindennap a fölösleges {{Lien}} hívások kiirtására a Page utilisant Lien pour un article existant kategória alapján. Hercule sajnos nem említi, hogy idegen nyelven tudna, de szívesen közvetítek feléje (bár ma estétől egy hétig nem leszek számítógépközelben). Tehát ha elérhető lesz az ő botjának a kódja, mennyire reális a gondolat, hogy itt is fog futni? (eleinte hetente 1-2x, és szükség szerint később talán mindennap) Oliv0 ^vita 2012. augusztus 24., 10:34 (CEST)

Debreceni Tezaurusz

Tisztelt Szerkesztő!

Ezen az oldalon:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:BinBot/munka/%C3%ADt_v%C3%A9g%C5%B1

hivatkozik a "Debreceni Tezaurusz"-ra, de a link nem működik már.

Tudna segíteni, hogy hol tölthetem le a tezauruszt?

Válaszát előre is köszönöm, üdvözlettel: – A hozzászólás szerzője 195.228.184.196 (vitalap •  szerk) 2012. augusztus 29., 15:16‎ (CEST)

Magam is fájdalommal értesültem eme kiváló forrás megszűnéséről, mint látjuk, ez is a freeweb átalakulásának esett áldozatul. Sajnos nem tudok segíteni. Esetleg a web.archive.orgon érdemes próbálkozni. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 1., 07:47 (CEST)

baz,py

Szia! Most olvasgatom, próbálgatom a baz.py szkriptedet – ha kiigazodok végre rajta, akkor megengeded, hogy Teszteszteren próbáljam? Nem akarok ezért új usert regelni. Természetesen visszaállítom utána az eredeti állapotot! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 20., 19:07 (CEST)

Szia! Hát ha kell, akkor használd, csak ne felejts el csokit vinni szegénynek utána! :-) És ne feledd a user-config.py-ban kitölteni a sysopnames rovatot is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 20., 19:32 (CEST)

Köszönöm! A sysop rovatot már kitöltöttem, de még tanulmányoznom kell egy csomó mindent. Majd lehet, hogy még kérdezek. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 20., 19:33 (CEST)

Szerencséd, hogy itt találtál, mostanában ritkán bukkanok fel. A kód egyébként nem szép, ellenben csúnya, egy másik scriptből van nagybaltával farigcsálva. Biztos meg lehetne írni szebben és érthetőbben is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 20., 19:37 (CEST)

Travel Guard

Szia, én úgy értelmeztem az adminkézikönyvben írtakat, hogy ez elfogadhatatlan azonosító, amelyeket blokkolni szoktunk (ha nincs szerkesztés; blokk után vettem észre, hogy épp csinált egy szócikket). Egyúttal a többi admin tevékenységét is figyelve tettem ezt a lépést, pl. [1], illetve úgy látom, leginkább Pallerti jár el hasonlóan. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 25., 00:05 (CEST)

Persze, köszönöm szépen. Azt hiszem, elsiettem a blokkal való foglalkozást, jobb, ha várok az ilyesmivel, mert ezek szerint félreértelmeztem az eljárás lényegét. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 25., 00:14 (CEST)

Alfvén-hullám

Szia!

Köszönöm az átnevezéseket! misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 26., 17:55 (CEST)

SQL

Helló Bináris!

Hirtelen nem tudom, hogy pontosan melyik lekérdezésekre gondolsz. Amiket akartam, azt sikerült megcsinálni, frissítettem is három listát kb. 3 hete. – Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 30., 18:56 (CEST)

A teljes Wikit nem sikerült telepítenem, de már régebben le is mondtam róla. Egyrészt sok idő és hely kellene hozzá, másrészt nincs is rá szükségem. Csak 3+1 fájlt szoktam letölteni, és azt a Mysql-be tölteni a monitor programmal nem probléma. Azután ezekből csinálom az engem érdeklő lekérdezéseket. – Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 30., 22:20 (CEST)

Sibrik - bizonyára jó nevelést kapott

A forrás írja ezt, aki a levéltári anyagokat feldolgozta (a bekezdés végén jelzett) a levéltári szemle egyik kiadványában. Elgondolkoztam azon, hogy esetleg kihagyjam-e egészen a neveltetésre vonatkozó infót, de végül,- hogy színesítse, - maradt, így viszont nem merem elhagyni a bizonyára szócskát, más ilyen jellegű infót tartalmazó forrásról nem tudok. Gondolom az olvasottak alapján következtet a leíró, de konkrétuma neki sincs. Vegyük ki a neveltségről azt a fél mondatot?

amúgy meg köszönöm a wikisítést! Üdv, Fauvirt ^vita 2012. október 1., 02:28 (CEST)

Marczinkó Zoltán

Szia! A szócikk át lett javítva, kérlek vess rá egy pillantást és amennyiben Te is úgy látod légyszíves vedd le a keretes megjelölést. Köszönettel és üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2012. október 3., 19:31 (CEST)

About your request in ru.wiki

1. The category is created
2. It would be helpful to add an English description for each item in the category so that non-Hungarian users may figure out for what purpose these scripts were written. Machine translators can't translate descriptions in Hungarian properly (to say to least, the sense is absent). Thanks in advance. You may respond me here, I will watch this page until our discussion comes to end. ♪ anonim.one ♪ 2012. október 8., 21:31 (CEST)

Gáspár Margit

Köszönöm a javítást T maria ^vita 2012. október 11., 15:53 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Mivel holnap nem leszek gépközelben, ezért most kívánok sok-sok boldog wikiszületésnapot erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. október 12., 11:00 (CEST)

Gratulálok én is! --Karmela posta 2012. október 12., 14:47 (CEST)

Én is boldog wikiszülinapot kívánok! Acélkandúr ^vita 2012. október 14., 17:29 (CEST)

Még sokat! --Pagony^foxhole 2012. október 14., 17:30 (CEST)

Csatlakozom! :) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 17:36 (CEST)

E-mail

Szia! Küldtem neked egy e-mailt pár napja, remélem megkaptad – ha esetleg nem, légyszi jelezd.

Ps. Boldog wikiszülinapot. Üdv, –Dami ^vita 2012. október 14., 18:05 (CEST)

Wikidata link

Szia!

Két link korrigálásából nem kellene hiúsági kérdést csinálnod. Ezeket te magad is létrehozhattad volna kb. 1 perc alatt és azt kellett volna megadnod a Kocsmafalon, hogy az itteni szerkesztőknek ne kelljen kóvályogniuk az angol felületen. Nekem rögtön elsőre sikerült az angol oldal első mondatát átírnom magyarra, hiába volt ott a nevemtől balra, hogy "magyar", még külön ki kellett választanom (az akkor még nem létező) "magyar" lapot. Oda átmásoltam mindent az angolról és lefordítottam nagyjából az összes szöveget. A "Közösségi portál" megnevezést (ez az oldal már létezik, de még lefordításra vár) a szoftver ajánlotta fel, nem én találtam ki. Nem kellene rögtön nekiugrani az embernek, de nem tesz semmit. misibacsi*^üzenet 2012. november 12., 19:09 (CET)

---

Azt gondoltam, hogy ekkora rutinnal, ami neked van, nem veszed zokon, hogy két linket korrigáltam a szövegedben. Kőbe volt vésve, vagy mi? Még ha elrontottam volna, akkor lehetne alapja a kifakadásodnak, de úgy látom, ennek más okai vannak.

Neked is az a célod, mint másoknak, hogy elvedd mások kedvét a szerkesztéstől? Jó néhány nevet fel tudnék sorolni sajnos, akik inkább rombolják a Wikipédiát, ha úgy érzik, hogy az egójukat sérelem érte. misibacsi*^üzenet 2012. november 12., 19:31 (CET)

---

Van különbség aközött, hogy létrehozol valamit és nem kapod fel a vizet, ha mások módosítják, és aközött, ha úgy áll hozzá valaki: "tökéleteset alkottam, mások ne piszkáljanak bele" (függetlenül attól, hogy a módosítás hozzátesz-e az alkotáshoz valamit, netán javít rajta). Mindez hozzáállás kérdése. Akármilyen nagyszerű dolgot létrehozhatsz, ha utána nem engedsz hozzányúlni senkit, nem a Wikipédia alapelvei szerint cselekszel. Nem a hozzászólásod értelmét módosítottam, hanem egy benne szereplő linket. Ugyanaz, mint amikor ír valaki egy cikket, de a benne lévő link elavul.

Gyorsan észrevetted a fordításomat, de azt hittem, hogy nem, és nekem kell az immár elavult, nem a megfelelő oldalra irányító linkeket módosítanom. misibacsi*^üzenet 2012. november 12., 19:56 (CET)

Összefoglaló

Azt vettem észre, hogy a szerkesztők nem veszik észre, ha írok a vitalapjukra, és az üzenetem nem a legutolsó helyre kerül. Ilyenkor az észrevételem észrevétlen marad.

Most látom, hogy erre a közösségi vitalapokon nincs szükség. Kösz, hogy szóltál. MZ/X ^vita 2012. november 16., 14:52 (CET)

Műszaki KF

Szia! A Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Átállás a MediaWiki 1.19-re elég hosszú szakaszban már csak az általad jelzett probléma alszakasza megoldatlan. Nem lehetne esetleg a többit kézzel archiválni? Szintén javaslom, hogy mivel néhány szakasszal feljebb is a kategóriabeszúró elromlásáról van szó, valahogyan összevonni a 2 szakaszt. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 20., 21:48 (CET)

Levettem, reggel magától archiválódik. A másik szakasz nem a kategóriabeszúróról szólt, hanem a Hotcatről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:13 (CET)

Gépi fordítás

Persze tudtam, hogy nincs rendben gépi fordítás, de azt nem, hogy vandalizmusnak számít. Arra számítottam, hogy szebbé, jobbá tehetem a fura szöveget, nem arra, hogy törlik. Valahol, legalább allapon dolgozhatok rajta? Megkaphatom a tartalmat? Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. november 24., 18:16 (CET)

jó látni

Jó látni az ilyent! --Hkoala 2012. november 28., 07:55 (CET)

Az Anti-Spam Barnstar

		Az Anti-Spam Barnstar
		Köszönjük a fáradhatatlan erőfeszítéseiért tartása Wikipedia távol spam.--Hu12 vita 2012. december 1., 23:15 (CET)

If the translation is incorrect, here's the correct it in english;

• Thank you for your tireless efforts in keeping Wikipedia clear of spam

Please correct. Cheers--Hu12 ^vita 2012. december 2., 15:13 (CET)

Sloan Nagy Fal‎

Szia. Én nyitott vagyok. Mit javasolsz helyette? A név innen jön. A SLOAN pedig innen. Kondormari ^vita 2012. december 2., 08:44 (CET)

Pár napon belül szócikké tenném a lapot. Kérlek, hogy még az előtt beszeljük ezt meg. Köszi. Kondormari ^vita 2012. december 3., 12:26 (CET)

Üzenet neked

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Pangó nevezetesség, Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Késleltetett új cikkek

--Karmela posta 2012. december 8., 00:33 (CET)

Dombovári Tibor

Javítottam a Magyar fotográfusok listája szócikkben, máshol nem találok hasonlót. Igaz, lehetne egyértelműsítőt is csinálni, egy rövid és egy hosszú /ó/-s változattal, elfelejtettem, hogy a kereső nem tesz különbséget a két /o/ között. Megcsinálom, kösz. Viszont ez az átirányítás így biztosan nem jó. Ogodej ^vitalap 2012. december 8., 12:56 (CET)

IP

Szia Bináris! Kérlek, blokkold a következő IP címet:188.127.129.44 (vitalap). Már volt utolsó figyelmeztetése, most a Petőfi Sándor szócikk egy része helyett írt be értelmetlen tartalmat. Köszi:Aros Távírda 2012. december 8., 12:57 (CET)

Rövid és hosszú skála

Úgy látom, te raktad fel a "lektor" sablont a jelzett szócikkre. Légy szíves, írd meg, melyek a legfontosabb kifogásaid. Valószínűleg az elmúlt évek alatt ezeket kijavítottuk. MZ/X ^vita 2012. december 8., 21:35 (CET)

Nincs is rajta lektor. :-O Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 9., 07:08 (CET)

Pontatlan voltam: {{korrektúra}}. Szükséges-e még fenntartani? MZ/X ^vita 2012. december 9., 12:08 (CET)

Emlékezete

Nem voltam benne biztos, hogy élerajzi cikkeknél ez nem "szabványos alkatrész"-e. A továbbbiakban törlöm majd. --Peyerk ^vita 2012. december 8., 23:45 (CET)

Éj vs. éjszaka

Szia! Az éjszaka cikket átírtam teljesen, mert a Pallas lexikonból volt másolmány. A laptörténetben láttam, hogy tavaly átnevezted Éjről Éjszakára. Szeretném megkérdezni, hogy miért. --áкos9702 ^posta 2012. december 15., 20:18 (CET)

Rendben, csak kicsit elszomorított, hogy a magyar Wikipédián nincs a napszakok többségéről cikk, úgyhogy elkezdtem megírni ezeket. Lehet, hogy bénák, de azért azt a szintet megütik, hogy kijelenthessük, hogy jobbak a semminél. --áкos9702 ^posta 2012. december 20., 19:37 (CET)

Ötéves az egész wikipályafutásom legkedvesebb szerkesztése

Kivételesen most magam kezdek új szakaszt, mert vannak, akik figyelik ezt a lapot: már csak 50 perc hiányzik a legkedvesebb szerkesztésem ötéves jubileumához. :-))

• http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Schengeni_egyezm%C3%A9ny&diff=2560325&oldid=2559733

Lásd még: Szerkesztő:Bináris/Blog#Életem nagy szerkesztése!

Ez nem csak egy szerkesztés volt, hanem egy új világ, amelynek a jelentőségét az én korosztályom még nagyon érti. És nem győzöm élvezni ezt a világot! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 20., 23:12 (CET)

Egy bizonyos értelemben pont a mi korosztályunk, meg a nálunk idősebbek értik csak igazán a jelentőségét. Azok, akiknek még volt világútlevele, világablaka, valutalapja, BC-számlája, valutakiviteli engedélye, három hetes várakozás után francia vízuma, piros útlevele KGST-ablakkal és kishatárengedélye egy Győr-Esztergom kenutúrához. --Malatinszky ^vita 2012. december 20., 23:19 (CET)

És mennyire irigykedtünk mindezekért :) Mi kétévente kérvényezhettünk az útlevelet szocialista országokba, de nem mindig kaptuk meg. --Hkoala 2012. december 21., 16:03 (CET)

Meg akiknek Győr után a GySEV-en a határőrök megnézték az igazolványát, és még ravasz keresztkérdéseket is feltettek, hogy ha egy bizonyos faluba megy, mert ott született, mondta (nem mintha az igazolványában nem lett volna benne), hogy aszongya hogy hívják ott a körzeti orvost. --Pagony^foxhole 2012. december 20., 23:31 (CET)

Éberség mindenek előtt, elvtársak. :) --89.132.185.14 (vita) 2012. december 21., 13:31 (CET) Én voltam, csak ledobott. Tudtam én, hogy csak veszítek, ha az előző szolgáltatómat ott hagyom. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. december 21., 13:33 (CET)

Karácsony

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:05 (CET)

Re:Azonnali

Rendben, legközelebb nem törlöm! Tehettem volna rá törlést is, de most is feleslegesnek tartom az ilyen önreklámozó, egy éppen csak elkezdett honlapra hivatkozó szócikk-kezdeményre szavazást kérni. Ha Te jobbnak látod ez utóbbit - tedd át, nincs ellene kifogásom, inkább csak a figyelmet szerettem volna ráirányítani. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2012. december 25., 09:23 (CET)

Sokkal többet ér

Hálás köszönet a gyors reagálásért és támogatásért. Egy ilyen gesztus sokkal többet ér a jókívánságoknál. Juleecha ^vita 2012. december 25., 10:59 (CET)

kozmetikázás

De miért baj ez? Te is gondolom láttad, hogy direktben én sem csinálom, csak más szerkesztéssel összekapcsolva. Jó, előfordulhat, hogy a dump régi, és a hiba már megoldódott, így belekeveredik ez is. Meg néha az ellenőrzőműhely lapon felsorolt hibákat javítom automatikusan. Az is kozmetikai változtatásnak számít? --B.Zsolt ^vita 2012. december 25., 21:28 (CET)

Bocs, nem olvastam el a linkelt vitát, így nem értettem a kérdésed! De jogosak az észrevételek, ha könnyítek más munkáján ezzel (is), akkor persze támogatom! Szerencsére nincs nagy lemaradás az ellenőrizetlen lapoknál! --B.Zsolt ^vita 2012. december 25., 22:55 (CET)

felhatalmazás

Nyugodtan nyúlj bele máskor is, ha ilyent látsz valamelyik allapomon, nem venném a lelkemre, hogy a falat kapard kínodban --Hkoala 2012. december 27., 16:22 (CET)

Ez szuper! Reklámozni kellene, szerintem sokan nem ismerik. --Hkoala 2012. december 27., 17:35 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm, megpróbálok megfelelni. :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 28., 22:39 (CET)

Kocsmafal és egyebek

Szia!

Nagyon köszönöm, hogy gondolsz rám. Jelenleg dolgozom, amellett tanulok, amellett különmunkát vállalok, amellett hobbiból is tanulok, úgyhogy a szabad időm jelenleg negatív számmal írható le…

Köszönöm azt is, hogy az adminság kapcsán figyelmeztetsz. Persze megtehetném, hogy veszni hagyom az adminbitet, de ezzel csak másokkal szúrnék ki, hogyha később visszatérek, akiknek rágnom kell majd a fülét, hogy legyenek szívesek ezt-azt átnevezni helyettem meg miegymás. Emiatt alighanem mégiscsak érdemes lenne megtartanom, úgyhogy nézek majd magamnak valami teendőt. Update: néztem.

Ami a kocsmafalat illeti, nem szeretem azokat a vitákat, amikor egyformán érvényes érvek feszülnek egymásnak, és kvázi izomból (tekintélyelven) kell igazságot tenni közöttük. Úgy látom, a fő szempontok mégiscsak felszínre kerülnek nélkülem is. Ha arról lenne szó, hogy valami információ hiányzik, illetve az információk megfelelő alkalmazása válik kérdésessé, akkor persze igyekszem újból rendelkezésre állni, de remélem, hogy a jelenlévők ilyen esetekben is tudnak dönteni – ha netán mégsem, akkor inkább üzenetben keressetek meg. (A Magyar Örökség díj kapcsán egyébként a laptörténetből világosan kivehető, milyen alapon neveztem át úgy, ahogy, és ennél többet ma sem tudnék hozzátenni.)

Néha eszembe jut, hogy szívesen írnék erről vagy arról szócikket, de erre jelenleg sajnos nincs igazán kapacitásom. Bízom benne, hogy belátható időn (egy-két éven) belül „jőni fog / Egy jobb kor, mely után / Buzgó imádság epedez / Százezrek ajakán.” ;-) Ádám ✉ 2012. december 29., 22:37 (CET)

re:A Gyűrűk Ura filmtrilógia

Kedves Bináris,

semmilyen másolás nem történt. A hullámos ő-kalapos ű sablon azért volt ott, mert használtam olyan Tolkien-művekben előforduló kalapos u-val írandó szavakat, mint nazgûl és Barad-dûr. BUÉK! Aros ^Távírda 2013. január 1., 00:23 (CET)

Tudom, hogy 76000 bájtos új szócikk, de allapon volt egy hónapig itt: Szerkesztő:Aros/A Gyűrűk Ura filmtrilógia. Az év szócikkére megy, azért ilyen. Aros ^Távírda 2013. január 1., 00:26 (CET)

A bevételnél a körülbelüleket átírtam, de a költségvetésnél az IMDb-s adat is körülbelül volt, nem tudokpontos adatot megadni. Aros ^Távírda 2013. január 1., 01:08 (CET)

Kész. Aros ^Távírda 2013. január 1., 01:50 (CET)

Re:Háttérszín

Fájl:Saját lapom.png

Nálam nem működik!

Köszi a leírásodat, sajnos nálam nem működik és nem hiszem, hogy ez monitor probléma volna. A kölni kék felületet használom évek óta és eddig meg voltam vele elégedve. Mostanában történt átalakítások után elvesztek róla menük, színek és még ki tudja mi minden. Például az üzeneteket nem jelzi a "Vitalap" melletti csillag, de nem jelenik meg a sárga sáv sem a lap tetején. Nincs módom a menüből kiválasztani a képfeltöltést, és a kategóriákat, mert hiányzik ez a menüpont. Időnként eltűnik az átnevezés menüpont is, azt hiszem valaki az átalakításkor törölhette ezeket. Bizonyos karakterek csak egy négyzetet, benne számokkal jelennek meg, miközben én évek óta nem változtattam a gépem beállítását. A mellékelt kép azt mutatja, ahogy nálam megjelenik, vagyis az általad leírt kék színnek nyoma sincs. Ezért is nem láttam a háttérsablon működését és cseréltem le. Ha tudsz valamit tenni a felsoroltak ellen, előre is megköszönöm. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 1., 13:44 (CET)

u.i.: Majdnem elfelejtettem megemlíteni, hogy a Saját menüm is eltűnt, már hónapok óta nem jelenik meg a vitalapomon, pedig minden beállítás a még működőképes módot mutatja - vagyis senki nem nyúlt bele. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 1., 14:06 (CET)

Re: Szubcsonk

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, legközelebb figyelni fogok. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2013. január 2., 08:40 (CET)

Kép

Szia! Valaki már feltaggelte. Teemeah 편지 2013. január 2., 16:56 (CET)

Kötőjel

Kérem, hogy a szerkesztők alakítsanak ki egy egységes rendet. A sport területén nagy kötőjelet kötelező alklamazni, most jelzed, hogy a kicsire figyeljek, végezzek átirányítást (bátran jelzem, nem tudom hogyan kell!). Nem célom a duplikálás. Jelenlegi szórakozásom, hogy a hiányos anyagot kiegészítsem, illetve egy egy sorotarot kiegészítsem. Igyekszem nem megbonta a megfelelő anyagokat, de a kieészítés, a nem jelezett rész pótlása szükségszerű (szerkesztői jeleölések: hiányos). Kérem, adjál olyan segítséget, ami nem terheli túl számítógépes ismereteimet.Lajos52 ^vita 2013. január 4., 17:28 (CET)

Linkek ellenőrzése

Szia! Igazad van. Tényleg rossz helyre mutat. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 5., 22:03 (CET)

Viszont az is igaz, hogy elég béna a vajdahunyadi vár - Vajdahunyad vára különbségtétel, a címben semmi sem utal arra, hogy az egyik Budapesten van. --Hkoala 2013. január 5., 22:10 (CET)

Bénának béna, de ezért is jó mindig ellenőrizni. Kevésbé béna címeknél is sokszor látom, hogy rossz helyre mutat a link. Éppenséggel meg lehetne csinálni egy rendes egyértelműsítést. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 5., 22:20 (CET)

Most látom a Vajdahunyad vára cikkben, hogy a budapestinek a hivatalos neve Történelmi Épületcsoport (tényleg nagy É?). Ugyanez a bénaság a jáki templom esetében is jelentkezne, ha az egyik link nem lenne piros: jáki apátsági templom vs. Jáki-kápolna (ez meg miért nagybetűs és kötőjeles?) Szóval először is rendbe kellene tenni a Vajdahunyad vára címen futó cikket, de ezt a pestiekre hagyom. --Hkoala 2013. január 5., 22:30 (CET)

Én ennek a "hivatalos névnek" nem tulajdonítanék jelentőséget, szerintem soha senki nem használta így és ennek a kiadványnak a szerzőin kívül nem is ismerné fel. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 5., 22:36 (CET)

Köszönet Buckától

Köszönöm, hogy egy vandál bejegyzéseit törölted a szerkesztői lapomon! Igazából nem vágyok rá, hogy "imázsoldalt" készítsek. A saját vitalapomat is véletlenül fedeztem fel. Ennek viszont látom értelmét. Üdv:Bucka – A hozzászólás szerzője Bucka (vitalap •  szerk) 2013. január 7., 13:43‎ (CET)

gyimbot

Egy-két nap múlva jön az új dump, és futtatnám a botot. Csak épp a bürokrata urak nem válaszolnak a bejegyzési kérésre, emiatt az utolsó frissítés ellenőrizetlen (mert a járőr urak és hölgyek meg nem ellenőriznek).

Az első kérdés: miért ellenzed, hogy saját nevemben fusson a bot, amíg a bejegyzés meglesz. Az a kb. 20 lap, amit módosítok, nem fogja leültetni a szervert, de ha ettől félsz, beletehetek késleltetést a lapok feltöltése közé.

A második: mit jelent a kézi bot futtatás, amivel a honlapodon dicsekszel? Ugyanazt, amit én fogok csinálni, amint bejegyzik a botot?--Gyimhu ^vita 2013. január 7., 20:48 (CET)

Szerintem ennyi szerkesztést megcsinálhatsz a bottal bejegyzés nélkül is; bejegyzés előtt illik ennyi próbaszerkesztést végezni. A WP:BOT-on olvasható az ajánlás a késleltetésre.

A kézi futtatás azt jelenti, hogy minden egyes lap mentése előtt megkérdez a bot, hogy igen vagy nem, netán még alternatívákat is felkínál, mint pl. az egyértelműsítő bot, ahol választani kell, melyik lapra mutasson az új link. Minden egyes lapot egyenként, személyesen kell elbírálni, a bot csak javasol, és a megnyitást-mentést gyorsítja. Az is előfordul, hogy egy editorban kell megnyitni a cikket, és ott kézzel több változtatást elvégezni. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 7., 22:10 (CET)

Wikimánia

Szia! Írtál beszámolót a Wikimániáról? --Vince ^blabla :-) 2013. január 11., 19:24 (CET)

??? --Vince ^blabla :-) 2013. január 17., 15:29 (CET)

Wikipédia-vita:Csillagászati_műhely#epocha

Szia. Légy szíves nézz be ide. Ha nincs véleményed, akkor is kérlek írd oda, hogy elolvastad a megbeszélést. Előre is köszönöm. Kondormari ^vita 2013. január 14., 09:21 (CET)

Wikidata

Szia, látom műxik a wikidatás nyelvközi hivatkozások. Kell foglalkozni azzal, hogy a wd adatbázisban lévő cikkekből kikerüljenek az iwek, vagy lesz/van rá bot? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 14., 21:39 (CET)

Majd lesz. :-) Addig is békésen együtt élnek az iw-k a Wikidatával. Szerintem teljesen felesleges kézzel eltávolítani pár százezer cikkből, viszont jó szórakozás. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 14., 21:41 (CET)

Kell-e új cikkekbe iw-t tenni, vagy innentől fölösleges? Mit írjunk a cikkbe, hogy a bot megtalálja a megfelelő/összeillő szócikkeket? Láttam, hogy több cikkből külföldi botok kiszedegetik az iw-ket és mégis van iw a cikkekben... (kocsmafalon is válaszolhatsz, mert sokakat érdekelhet). misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 10:04 (CET)

OK, most jutottam el addig, hogy a Hírekben már leírtad. misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 10:27 (CET)

Műhelyvitalapra tartalomjegyzék

Szia! Szeretnék egy tartalomjegyzéket kérni a Wikipédia-vita:Olimpiaműhely lapra, már összegyűlt annyi megbeszélés, hogy jelentékenyen segíthetné egy ilyen a keresést. Köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 16., 17:19 (CET)

Várható ebben előrelépés vagy mondjak le róla? A bizonytalanság nem olyan jó. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 24., 22:02 (CET)

Ez speciel elkerülte a figyelmemet, most van egy kis munkám, aztán megcsinálom, de ha a holnap reggeli futáskor nem jön létre, akkor rugdossál megint. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 24., 22:12 (CET)

Most tudtam megcsinálni, elvileg holnap reggel készül, figyeld, hogy jó-e, és vigyázni kell, hogy a továbbiakban is eszerint számozódjanak az archívumok. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 25., 11:42 (CET)

Rendben megérkezett. Köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 28., 21:10 (CET)

Wikidata

Szia! A véleményedre lennék kíváncsi. A wikidata bevezetése miatt a 20%-os szabály ellenőrzésénél kétségek merülnek fel. Vagy a várólistán kellene átírni a wikidatára, vagy a kiemelési eljárás lezárása után. Így a szabály betartására nincs garancia. Lásd -1637 bájt. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 18., 06:58 (CET)

Interwikilinkek

Kedves Bináris, jól értem, hogy a Wikidata-kliens telepítése miatt a szócikkekből ki lehet venni az interwikiket? Aros ^Távírda 2013. január 18., 17:53 (CET)

Wikipédia-vita:Csillagászati műhely

Szia. A Wikipédia-vita:Csillagászati műhely lapon a Wikipédia-vita:Csillagászati_műhely#A_F.C3.B6ld_p.C3.A1lyaelemei vita kezd elfajulni. Van-e valami békítő javaslatod? Kondormari ^vita 2013. február 1., 11:24 (CET)

Bocs, hogy újra jelentkezem. Csak azért zavarlak, mert mint a Csillagászati műhely négy aktív tagjának egyike, meg lettél szólítva. Kondormari ^vita 2013. február 10., 11:33 (CET)

botmunka

Szia! Rendszertelenül én is futtatok botot, amivel egy kis takarítást tartok a cikkekben (iw-ek sorba rendezése, kategóriák sorba rakása...) Most hogy megy ez a wikidata átállás, attól még lefuttassam? Vagy inkább várjak vele? --B.Zsolt ^vita 2013. február 5., 22:58 (CET)

Mail

Szia, küldtem mailt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 12., 20:56 (CET)

Wikidatáról szóló cikk(ek) interwikijei

Szia! Ez a szerkesztés meglepetésemre ezt eredményezte: d:Q2013; ugyanakkor érdekes a svédnek az interwikijei: sv:Wikipedia:Wikidata. Mi a véleményed? Szerintem csakis azonos névterűeknek kellene iw-ként kapcsolódni egymáshoz. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 14., 21:03 (CET)

Nekem ez így egy bugnak tűnik, majd megkérdezem a fejlesztőket. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 15., 01:01 (CET)

Szerintem nem feltétlenül bug: a Wikidatáról szóló (fő névtérbeli) szócikkek Wikidata-adatlapjára bekötötték a nálunk a nem a fő névtérben, hanem a Wikipédia névtérben lévő lapot iw-ként, ellenben a svéd nyelvű ugyanilyen lapot meg nem. A németen mindkét névtérben van ilyen lap, és a svédnek az interwikijei között van egy lap a metáról is... Szóval szerintem jól össze van kutyulva. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 15., 01:12 (CET)

Akkor sarokba kell térdepeltetni, aki összekötötte. Nálunk még hiányzik a Wikidata szócikk, de a névtereket összekeverni rosszabb, mint megsózni a tejbegrízt. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 15., 01:17 (CET)

A dump dátuma

Még mindig január 20-at mond a {{A dump dátuma}}^(?) sablon. Nem akarom kézzel javítani, hátha meg akarod keresni a robot leállás okát.--Gyimhu ^vita 2013. február 15., 20:59 (CET)

Köszi. Január 27-én állt le a bot, azóta nem szólt senki, pedig a tartalomjegyzékek se frissültek. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 17., 11:00 (CET)

Megint ugyanaz a probléma, Most március 27-nél állt meg.Gyimhu ^vita 2014. május 3., 19:35 (CEST)

Most meg május 3-án áll. Gyimhu ^vita 2014. június 9., 09:07 (CEST)

vá: megtévesztő

Jó, bocsi. --áкos9702 ^posta 2013. február 17., 13:16 (CET)

Wikidata adatlap törlés

Helló Bináris!

Egyéb javításaimmal egyidőben az iw-ket is rendezgetem. Tegnap, mivel az új Irkutszki területnek nem volt WD-je, felvettem, majd elkezdtem hozzáírni a többi cikket. Persze már az elsőnél kiderült, hogy mégis van az Irkutszki területről adatlap. Ezután az általam felvett újról töröltem a magyart, és beírtam a meglevőhöz. Így viszont keletkezett egy üres adatlap. Azt szeretném kérdezni, hogy ennek törlése hogyan történik, van-e nekem tennivalóm vagy lehetőségem?

Köszi a választ. --Porrima^eszmecsere 2013. február 20., 14:02 (CET)

Szia! A d:WD:RfD lapon kérheted a törlést. De ha bemész a Wikidatán a beállításaidba, a segédeszközök között van egy jópofa cucc, amit tesz neked egy törlési kérés gombot a lap tetejére, és akkor csak egy kattintás meg az indoklás beírása. Illik kiüríteni a törlendő lapot előbb. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 18:47 (CET)

Köszönöm a válaszodat. Úgy néz ki, hogy nekem már nem kell semmit csinálnom, mert valaki törölte az általam létrehozott és kiüresített lapot, legalábbis a közreműködéseim listájában már nem szerepel, így a száma nélkül semmit nem tudok vele csinálni.

Viszont lenne más is, mert ha valamit csinálok, azt szeretem jól csinálni. Mit kell beírni a cimke és leírás mezőkbe? Azért kell ezt megkérdeznem, mert angolul nem tudok, és a Wikidata ismertetői egyelőre még angol nyelvűek, ha jól látom. Ismételten köszönöm a segítségedet. --Porrima^eszmecsere 2013. február 20., 22:36 (CET)

A label (címke) a tétel neve. Ha van cikk a huwikin, akkor a címmel egyezhet meg, ha nincs, akkor egy majdan megírandó cikk várható címével. A description (leírás) fakultatív: Moszkva esetében szerintem fölösleges, De Urgum Birgum esetében érdemes odaírni, hogy középkori ógrúz költő, hogy tudja hova tenni, aki még nem hallott róla. Az alias pedig a más ismert neve. (Mondjuk Markos Józsefnek az Alfonzó.) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 22:42 (CET)

Egyébként bot takarítja a kiürített itemeket, lehet, hogy az végzett a tiéddel is. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 22:43 (CET)

Köszi a választ. Most is akartam egy WD-t csinálni, de ha jól értelmeztem, hajnali 2-ig nem szerkeszthető az adatbázis. --Porrima^eszmecsere 2013. február 20., 22:59 (CET)

Tényleg? Egy gonddal kevesebb. :-D Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 20., 23:04 (CET)

Helló Bináris!

Ugyan nem a topic címébe tartozik szorosan, de arra gondoltam, legyenek egyben az én ezzel kapcsolatos problémáim.

Már 1-2 napja beírtam az Auxin cikk WD-be a magyart, mégsem jelenik meg: mi lehet ennek az oka.

Hasonlóképpen beírtam en:Fritz Kreutzpointner Q5504952-be a német cikket, de nem jelennek meg az iw-k sem az angolban, sem a németben! – Porrima^eszmecsere 2013. március 15., 00:10 (CET)

Rögtön magamhoznyúlok!! Az Auxinnál már megjelentek az iw-k, de a Fritznél most sem! – Porrima^eszmecsere 2013. március 15., 00:24 (CET)

Most már a két Fritz cikkben is megjelennek az iw-k. --Porrima^eszmecsere 2013. március 15., 12:39 (CET)

Újabb témában lenne kérdésem:

Frissítettem a Wikipédia:Legtöbbször hivatkozott lapokat, és a végén ott vannak a régi iw-k, meg persze megjelennek a bal oldali menüsávban is. Érdekes módon a címsor alatt nincsen a hiányzó Wikidatára felhívó üzenet, de ha megnyitom a lapot szerkesztésre, akkor már ott van! Mindegy, létre is hoztam a Q8465244 adatlapot a magyar és két angol bejegyzéssel, de a lapon semmi nem jelenik meg. Ugyanezzel a problémával már más Wikipédia névterű lapon is találkoztam, de akkor nem bonyolódtam bele, azt hittem ezeknél nincsen Wikidata. Most mi a helyzet tulajdonképpen? --Porrima^eszmecsere 2013. március 27., 22:36 (CET)

Re: Sablon:Ősök-kompakt5

Szia! Nem tudom mi az a parserfüggvény, de csináltam egy kezdetleges sablondokot az általam hasznosnak ítélt tartalommal. Üdv: --Antissimo ^vita 2013. február 24., 21:57 (CET)

Borbás

Kérlek, nézd meg ezt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Borbás Mária szócikk javítása, gondold át, és esetleg foglalkozz Dorgannal is. --Peyerk ^vita 2013. február 24., 22:19 (CET)

Nézem azt is. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 24., 22:20 (CET)

Gondolom Peyerknek azért feltűnt, hogy a „levédett” lapot tudta szerkeszteni. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 24., 22:22 (CET)

@Bináris: Kösz.

@Csigabi: Ezt most mire modtad? Hogy Dorgan csak viccből nyomkodja a gombokat gépén, amik az adminbitjéhez járnak? Szerintem nem kéne ragozni a dolgot, minden szóval csak rosszabb lesz a helyzet.

--Peyerk ^vita 2013. február 24., 22:42 (CET)

Arra gondoltam, hogy Dorgan anonok ellen védte le a lapot. Regisztrált szerkesztők ellen nem. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 24., 22:52 (CET)

Na jó, ezt inkább beszéljétek meg egymás közt, mert utálom ezeket a narancssárga csíkokat. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 24., 22:58 (CET)

Na és nem más vitalapján .... jéé, megint egy sárga csík - Dorgan^vita 2013. február 24., 23:00 (CET)

Rád fér!

Jó pár év után rád fér egy csésze fekete, hogy újult erővel vághass bele a szerkesztésekbe! :D AgreeDisagree 2013. február 27., 15:06 (CET)

Nagyon köszönöm. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 27., 22:15 (CET)

Morgolódás

Jó ötletnek látszott a wikidata propagálására, hogy belevetted az aláírásodba, de most ha valamilyen konnotációt keresek a wikidata és egy másik fogalom között, akkor az összes olyan lapot kihozza, amin az aláírásod ott van, és ezzel használhatatlanná teszi a keresést. Brumm, brumm. --Karmela posta 2013. február 28., 10:00 (CET)

Persze, meg szoktam végül találni amit keresek :) Bár én éppen a kocsmafalas beírások között keresgéltem, tehát nem működik az a szűrés, amit mondtál.

--Karmela posta 2013. február 28., 19:37 (CET)

Jut eszembe, ezt törölhetnéd: https://www.wikidata.org/wiki/Q5564455, már ha még érvényes, hogy lehetőleg neked szóljunk. Hogyan kell úgy keresni a wikidatán, hogy tényleg kiderüljön, hogy egy cím már szerepel-e ott? Ha egyszerűen csak beírom a keresőablakba, akkor nem hozza, csak amikor el akarom menteni az ezután a frissen létrehozott lapon az interwikit, akkor derül ki, hogy nem menti el, mert mégis már van olyan. Jó lenne, ha a létrehozós lapon lenne egy utalás arra a keresésre, ami talál is. --Karmela posta 2013. február 28., 20:19 (CET)

Előadás

Szia Bináris! Működött rendesen a wifi az előadáson? Mert nagyon kéne a live wiki az enyémhez... Köszi a választ előre is. Teemeah 편지 2013. február 28., 22:10 (CET)

Igen, a jelszót Henrik vagy CsGábor elmondja. Picit lassú volt, néha el kell mondani egy összetett mondatot, amíg bejön, amit akarsz. :-) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 28., 22:21 (CET)

Köszi :) Teemeah 편지 2013. március 1., 13:01 (CET)

Szeretnék beletanulni a sablonozásba

Kedves Bináris!

Ha jól sejtem, akkor Te a sablonguruk egyike vagy a magyar wikipédiában. Én végzettségem szerint programtervező matematikus vagyok. Karmela ajánlotta, hogy forduljak a műhelyhez, ha meg akarom tanulni a sablonok készítését.Remélem van rám némi időd, ha Te is úgy gondolod.--Pepo41 ^vita 2013. március 6., 02:25 (CET)

Fotometria (csillagászat)

Szia! Nem egészen értem a hirtelen felindulásodat! Nem azonnaliztam naponta többször. A rá hivatkozó linkeket javítottam. Fotometria csak egy van! Erről itt olvashatsz bővebben: itt itt meg Szerkesztővita:Zimis#Fotometria (2). Nem kellett volna egyértelműsíteni. Ha már mégis egyértelműsítésre került, rettentően kicsi a valószínűsége, hogy így keressék. Ennek ellenére Pagony úgy döntött, hogy maradjon. Maradt. Ráadásul van Fotometria a csillagászatban cikkünk. A Fotometriában egy fő sablon mutat rá. Ezért engem vandálkodással vádolni simán személyes támadás! Mielőtt támadsz, informálódj, és ha nem esik nehezedre gondolkozz! Tambo ^vita 2013. március 6., 08:19 (CET)

Közösségi Barnstar a Wikidatás munkádért

	Közösségi Barnstar
	Kedves Bináris, kérlek, fogadd el tőlem a Közösségi Barnstart a Wikidatán és a magyar Wikipédián a Wikidatával kapcsolatban végzett munkásságodért. Aros Távírda 2013. március 7., 19:11 (CET)

műszakiak emléke

Kedves Bináris! A hazai műszaki élet nagyságai közül sokakat lassan elfelednek, ezért néhányukról próbálok oldalt szerkeszteni. Első próbálkozásom a Nagy József statikus-építészről szóló oldal. Köszönöm a jó tanácsot, átjavítottam a szöveget, majd képpel is elláttam. Kezdő vagyok, segítséget kérek ennek a piszkozatnak a Wikipedián történő megjelenítéséhez. Köszönöm! --AcsAndrea ^vita 2013. március 17., 11:06 (CET)

dump

Helló Bináris!

Az utolsó dump március 11-én jelent meg. Nem 10 naponta szokott jönni? --Porrima^eszmecsere 2013. március 24., 21:53 (CET)

re Welcome

Be-benézek. --Hkoala 2013. április 4., 08:01 (CEST)

Snooker helyesírása

Szia! A Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Snooker helyesírása szakaszban szívesen vennénk véleményedet. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 17:30 (CEST)

re Milliméter

Szia!

Nem értem, mit akartál írni a vitalapomra. „Legyen 2 l. A bot most dobálja ki a sásokat.” ??? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. április 29., 12:42 (CEST)

Helló! Kérdeztem valamit! DenesFeri ^vita 2013. május 1., 10:53 (CEST)

Itt a BinBottól kérem a toolserveren

A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal lista feldolgozásakor jól jönne, ha a sablon elhelyezőjének a neve is fel lenne tüntetve. Ugyanis szólni szoktam, amikor leveszem a sablont. Hátha kedvet kap az illető a munka folytatásához. --Karmela posta 2013. június 18., 14:27 (CEST)

évszámok és dátumok

Szia Bináris!

Láttam javítottál helyet, ahol valaki a dátumot írta előre az évszámot meg hátulra. Én annyira tisztában voltam ezzel ezt így kell, hogy még így is gondoltam, hogy ezt alapvetően minden felhasználó tudja. Valahogy annyira el voltam bízva, hogy fel se tűnt, hogy még ebben is képesek hibázni valakik. Bár eddig csak ezen az egy helyen jártam, ahol hibás volt, de ezt ritkán látogattam ezt a cikket.

--Vakondka ^vita 2013. június 27., 14:50 (CEST)

Már nem működik a scribunto.wmflabs.org

Szia!

Az allapodba belnéztem és érdekelt volna a következő: A http://scribunto.wmflabs.org/index.php/User:Randrews

mert azt írod :"lapon egy érdekes kísérletet láthatunk: ugyanazok a funkciók párhuzamosan sablonnal és Luával megvalósítva – össze lehet hasonlítani őket."

Egy ideig eltartott, hogy ez a lap ciklikusan körbe járni kényszerített. Kéri a böngészőm beállítását. Beállítom, engedélyezve a sütiket, ismét elmegyek a lapra, ismét kéri, hogy állísam be a sütiket. Meglehetősen angolos formája annak, hogyan kell közölni azt: "mi már nem működünk".

Tekintettel arra, hogy allapodon van az információ, így nincs jogom kitörölni. Ezért kérlek, töröld ezt az információdat, hogy mást ne tudjon felbosszantani ez az oldal.

--Pepo41 ^vita 2013. június 28., 12:09 (CEST)

re Faraday

Szia! Tiszta marhaságnak tűnik, nem emlékszem, hogy miért csináltam, persze, hogy visszacsinálhatod. --Hkoala 2013. június 29., 13:55 (CEST)

Re: Törött link

köszi, hülye voltam :) Torzsmokus ^vita 2013. június 29., 15:23 (CEST)

Építés alatt

OK, köszönöm a figyelmeztetést. Eleinte azt gondoltam, hogy nem nyúlok bele, meghagyom a botnak, nehogy összezavarodjon. Aztán később elbizonytalanodtam amikor rájöttem, hogy ez így nem a legjobb megoldás. Mostantól áttérek a törlésre. Üdv: Piraeus ^vita 2013. június 30., 20:30 (CEST)

Igen most már tudom: ez volt az a mondat, amit másodszorra nem csak elolvastam, hanem fel is fogtam... Ekkor jöttem rá, hogy nem jó amit csinálok. Piraeus ^vita 2013. június 30., 21:59 (CEST)

re Heisenberg

Mert ha még másoltam volna. Akkor legalább a helytelen forrásolást a nyakamba lehetne varrni. De így, hogy még csak utána se néztem annó, mikor beírtam? Csak úgy enfejemből, emlékezetileg, toronyiránt. :) Kösz, hogy szóltál, éreztem is mindig, hogy valahol billeg ebbe valami, utánanézek akkor rendesen. Ennél jóval nagyobb baj viszont, hogy a szintén hivatkozott görög szobrász nevére az elmúlt 4 év alatt se sikerült rájönnöm. :) --eLVe ^abcdefg 2013. július 1., 04:48 (CEST)

re:Évfordulók (botteszt)

Szia! Tudok várni és nem szerkesztem a képeket. A holnapi nap képét egyébként nem most szerkesztettem. Ma a hiányzó júliusi képsablonokat hoztam létre, a commons-os jelölések alapján. Andrew69. 2013. július 1., 13:15 (CEST)

Értem, a többiek tudják? (Akik mostanában szerkesztették: Szerkesztő:Witéz, Szerkesztő:*feridiák, Szerkesztő:Rlevente, Szerkesztő:Hkoala) Andrew69. 2013. július 2., 06:21 (CEST)

Re:Kálmán és a túlforrásolás

Szia! A források a leszármazás alátámasztását szolgálják (tehát nem azt hogy Kálmán Kálmán, hanem hogy kik a felmenői több generáción keresztül). És nincsenek minden névnél, csak ott ahol a forrásban más lapon található meg az információ. --Antissimo ^vita 2013. július 7., 21:48 (CEST)

Így jó lesz?

Levettem a friss halálesetsablont Ruttkai Iván szócikkében és jeleztem itt ( Szócikkek elavult karbantartósablonnal#Friss haláleset). Így jó lesz? Üdv, jó munkát Apród ^vita 2013. július 15., 23:59 (CEST)

Bocs, de a karbantartósablon esetében még nem volt elég gyakorlatom. Most már legalább tudom, hogy nem rögzíteni kell a tényállást, hanem törölni a sablont lejárás esetén. Apród ^vita 2013. július 16., 14:07 (CEST)

git

Szia! Elolvastam ezt a hírt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Pywikipedia is migrating to git, illetve az ott hivatkozott leírást és blogot, de egyáltalán nem jöttem rá, hogy mit kellene tennem, hogy a botom továbbra is működőképes maradjon. Az angol szöveggel nincs gondom, csak a technikai leírással - valószínűleg kockább célközönségnek szánták Tudnál esetleg segíteni? --Hkoala 2013. július 23., 21:53 (CEST)

Köszönöm! Jó, hogy mondod, mert rég nem frissítettem a botot, remélhetőleg eszembe jut még, hogy kell csinálni --Hkoala 2013. július 24., 10:11 (CEST)

Re: Object Pascal

Szia! A Kylix egy fejlesztőkörnyezet, lényegében a Delphi fejlesztőkörnyezet egyik variánsa, amiben a Delphi megszokott eszközeivel lehet Object Pascal kódot fordítani Linuxon történő futtatáshoz. Olyan túl sok mindent nem tudok róla: azon a konferencián ott voltam, ahol bejelentették, volt egy promó verzióm, feltelepítettem, csináltam egy hello worldot, egy-két próbafordítást, lényegében ennyi. Szívesen kikalapálom a cikket az emlékeim és az angol cikk alapján, még ha elég halva született ötletnek is tartom, azért érdekes próbálkozás volt.

Ha már megszólítottál, kérnék egy kis segítséget én is, épp azon gondolkodtam, hogy kitől tudnám megtudakolni :). Ezeket a cikkeket nézem most:

• fejlesztőkörnyezet >> ez egy szörnyű fordítása az en:Application framework cikknek, a szoftverkörnyezet cikkben van a téma kifejtve.
• fejlesztői környezet >> ez szól a fejlesztőkörnyezet témáról, de elég pongyolán, ennél jobb cikk az integrált fejlesztői környezet, és inkább arról ír. Nincs is rendes interwikije, amit hozzátettem kínomban valamelyik este, az a fejlesztőeszközről szól, nem jó.
• fejlesztőeszköz >> ez egy átirányítás, az integrált fejlesztői környezetre mutat, pedig például a parancssori compiler is egy fejlesztőeszköz, de közel sem integrált.

Arra gondoltam, hogy:

• A fejlesztőkörnyezet menthető részeit (szerintem nincs ilyen, de hátha mégis) bedolgozom a szoftverkörnyezetbe, Utána ez a kifejezés lehetne átirányítás az integrált fejlesztői környezetre
• A fejlesztői környezet szintén lehetne átirányítás az integrált fejlesztői környezetre. Itt is, ha van menthető tartalom, átemelem.
• A fejlesztőeszközt pedig megírom az en:Programming tool által lefedett téma alapján.

Szerintem ez így teljesen rendben lenne, kell valahol előzetesen jóváhagyást kérnem? Ezek a cikkek mind forrás nélküli, jóváhagyáson valahogy átcsúszott cikkek, és szerintem elég csúnyán mutatnak. --Mameilon ^vita 2013. július 25., 22:05 (CEST)

igekötők

Szia Bináris!

Köszönöm, hogy javítottad ezeket az igekötőket néhány cikkben.

--Vakondka ^vita 2013. július 29., 15:40 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:24 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --111.1.36.166 (vita) 2013. augusztus 15., 16:56 (CEST)

commonskat sablon

Szia! Már több helyre is írtam egy ötlettel kapcsolatban, de eddig még senki nem írt se jót se rosszat... Te korábban azt mondtad, tudsz műszaki dolgokban segítenei, feltéve ha a kérés jogos és pontosan megfogalmazott. Ráadásul Te benne vagy a Wikidatában is, ami most különösen kapóra jön! :)

Szóval arra gondoltam, hogy a commonskat sablon működik paraméter nélkül is, ilyenkor a paramétere gondolom egy pagename varázsszó, Ezt nem lehetne kicserélni első körben egy property értékre, hogy ilyenkor inkább a Wikidatából jöjjön a kategória neve? Ha a sablon tudna feltételeket is vizsgálni, akkor csak akkor kellene az adatnak onnan jönnie, ha valóban létezik a wikidatán az a mező. Ha ez megoldható, akkor talán nem is kellene egyáltalán, hogy paramétert is elfogadjon a commonskat sablon, tartalma mindig lehetne csupán a property paraméter. Remélem érthető volt! :) Ha egyet értesz, módosítsd a sablont! --B.Zsolt ^vita 2013. augusztus 19., 16:20 (CEST)

Wikiszületésnapod alkalmából

Sok boldog wikiszülinapot kívánok! Apród ^vita 2013. október 13., 23:10 (CEST)

Csatlakozom:) Vadszederke^' 2013. október 13., 23:19 (CEST)

Isten éltessen! --Pagony^foxhole 2013. október 13., 23:21 (CEST)

Nahát, mindig azt hittem, hogy előttem kezdtél szerkeszteni. Isten tartson meg! – Hkoala 2013. október 14., 07:36 (CEST)

Én meg csak most jutottam idáig! Köszönöm mindenkinek, bár a hetedik év sajnos nem olyanra sikerült, mint a megelőző hat. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. november 24., 15:21 (CET)

RE: Mentorsablon

Tisztában vagyok vele, hogy még nem most van itt az idő. De ha eljön, akkor majd lassacskán én is beszállok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamradio (vitalap | szerkesztései) 2013. december 7., 12:50‎ (CET)

Hiányzó átirányítások

Szia! Lehet-e (és ha időd engedi tudnál-e) készíteni olyan listát, ami tartalmazza azokat a romániai településeket, ahol

• a román név (infoboxban megtalálható) és a cikk címe különbözik ÉS
• a román név nincs létrehozva átirányításként VAGY nem erre a cikkre mutat? Hkoala 2013. december 16., 08:58 (CET)

Mindent lehet, de a git bevezetése óta nem működik a botom. Az ünnepek alatt talán lesz időm próbálkozni az újraélesztésével. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 17., 23:05 (CET)

Én is csak nemrég jutottam hozzá, hogy újra beüzemeljem Hkoala 2013. december 18., 20:29 (CET)

Azonos neműek házassága

Szervusz, (bocs ha rossz helyre írok, törölheted is). Az "Azonos neműek házassága" szócikkben eddig sem voltak hivatkozva az egyes államok, ahol elfogadták a melegházasságot ezért nem linkeltem, de itt a két hír, szóval biztos az információ. http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/12/19/new-mexico-gay-marriage/4126659/ http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/11/12/hawaii-gay-marriage/3510441/

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bogáncs8 (vitalap | szerkesztései) 2013. december 20., 01:07‎ (CET)

re:/ünnep

Rendben, köszönöm (igazából én is tanakodtam ezen), átpakolom user névtérbe. Legalább összeszedek jó kis zsíros adminszerkesztéseket, a decemberit úgyis duplán fizetik! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 20., 11:51 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Bináris!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:49 (CET)

Szia! Nem baj, de azért: Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:09 (CET)

Programnyelvek

Még ez a marhaság... – LA^pankuš 2013. december 21., 12:46 (CET)

Kiskötőjeles átirányítás

Pardon! Még szemüveggel sem látom, hogy mekkora egy kötőjel. OsvátA ^Palackposta 2013. december 26., 14:38 (CET)

Egy díj neked!

	Jó Humorúak Csűrcsillaga
	Mindjárt 2014! Vadszederke' 2013. december 27., 10:28 (CET)

Köszönöm szépen! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 10:47 (CET)

Miért is?

Meg szabad kérdeznem, hogy a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Kié ez a sok zokni? szakaszt miért zártad le? Egy nyitott kérdésem van a szakasz alján, amit esetleg tisztázni szeretne e kérdést feltevő. Nem szeretném, ha úgy tűnne, hogy amiatt nem tud válaszolni, mert lezártad ezt a szakaszt. Ezen kívül engem is érdekel a kérdésre adott válasz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 18:11 (CET)

Akkor legyetek szívesek, beszéljétek meg máshol, mert a kérdésnek nincs IP-ellenőrzési konzekvenciája. Úgysem tudna ott válaszolni, miután félvédetté tettem a lapot. Az IP-ellenőrzést regisztrált szerkesztők támogathatják, innentől egy ilyen illetéktelen kezdeményezés nyomán kezdett beszélgetés arról, hogy ki a kezdeményező és miért nem az, nem tartozik erre az üzenőfalra. Tartsuk meg ezt a lapot a rendeltetésének. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 18:15 (CET)

Rendben, megértettem és elfogadom a választ. Mivel a szóban forgó szerkesztő, már idestova hat éve körünkben van, így tudom, hogy meg tudja találni a módját az esetleges válasznak. Ha nem teszi meg, az az előzőek ismeretében szintén egy értékelhető és helyén kezelhető reakció lesz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 18:31 (CET)

Egy borzalommal kevesebb (#time parser fgv hívásainak korlátja megkerülve)

Szia!

Van egy oldal, amin gyűjtöd a borzalmakat:a #time parser fgv.

Elvitt bár két teljes napomat, de találtam megoldást. Ha minden igaz, egy borzalommal kevesebb.

Ez az én kezdőlapom és nincs benne túl sok a #time parser fgv hívás. A megoldást a Lua táblák adják. Ezekbe tettem a hét kezdő felének első és utólsó napját, meg ugyanezt a második feléhez is.

Előbb csak generáltam egy-egy táblát minden egyes évhez. Ez nem vezetett eredményre: már az első év 44-ik hetében kaptam a meglepő hibaüzenetet: "Parancsfájl hiba: elfogyott a parancsfájlokhoz rendelt idő".

Nem adtam fel a küzdést: Programmal előállítottam a teljes táblát 2010 - 2020 (-at is beleértve). Közvetlenül a kész táblákat raktam be a Kkcl-sort kezelő programomba. Ez csaknem azonos Winston programjával, de a dátumok kezelését már nem a formázott dátumok lekérdezésével, hanem e kész táblák alapján végzi el.

Eredmény: sikerült elkerülni a 2013 évben júliustól fellépő problémát a #time parser fgv túl gyakori hívásával.

Megvárom az újévet. Kénytelen vagyok, mert Winston nem enged meg jövőbeli Kkcl sorokat és ezt én is átvettem. Ha az első héten én is ugyanúgy be tudom illeszteni az adott hétre vonatkozó adatokat, akkor átnevezem majd. --Pepo41 ^vita 2013. december 28., 11:51 (CET)

Greenwich obszervatórium

Szia!

Gondolom közben rájöttél, hogy az obszervatórium helyileg jelenleg nem Greenwich-ben van, hanem a Herstmonceux Castle közelében:

After the War, in 1947, the decision was made to move to Herstmonceux Castle and 320 adjacent acres (1.3 km²), 70 km south-southeast of Greenwich near Hailsham in East Sussex, due to light pollution in London. en:Royal_Observatory,_Greenwich

Tehát a "greenwichi" elnevezés azért is indokolatlan, mert helyileg nem ott van. misibacsi*^üzenet 2013. december 28., 22:27 (CET)

The Royal Observatory, Greenwich (formerly the Royal Greenwich Observatory or RGO), in London played a major role in the history of astronomy and navigation, and is best known as the location of the prime meridian. It is situated on a hill in Greenwich Park, overlooking the River Thames.

Amikor utoljára jártam benne, a Greenwich Parkban volt, ami Greenwichben van. --Pagony^foxhole 2013. december 28., 22:51 (CET)

Ahol jártál, az a múzeum volt, nem az obszervatórium, amiről a cikk szól. Logikátlan lenne "Greenwichi obszervatórium"-nak nevezni, ha nem ott van, legalábbis a valamikori földrajzi elhelyezkedés nem indokolja az -i képzőt. Persze ketté lehetne választani a cikket és egyet a jelenlegi múzeumról írni, egy másikat pedig az obszervatóriumról, de ezt nem akartam, az enwikin is egy cikken belül tárgyalják a kettőt. misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 06:37 (CET)

Világos. Mindazonáltal ezt mondja az enwikicikk bevezetője: It is situated on a hill in Greenwich Park, overlooking the River Thames. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 10:51 (CET)

Az enwikicikk bevezetője jelen pillanatban érdektelen, nem annak a cikknek a címéről van szó. (ha az állítás az obszervatóriumra vonatkozik, akkor téves, mint azt nyilván te is tudod). misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 11:38 (CET)

Gondolom időközben misibacsi is rájött, hogy a bevezető mondatbeli állításával szemben az obszervatórium jelenleg nincs a Herstmonceux Castle-ban: From 1957 to 1988 its [Herstmonceux Castle] grounds were the home of the Royal Greenwich Observatory. Today it is used by the Bader International Study Centre of Queen's University, Canada. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 29., 11:06 (CET)

Yes indeed. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 11:07 (CET)

Binárissal beszéld meg, hogy van-e értelme "greenwichi"-nek nevezni egy obszervatóriumot, ami ezek szerint jelenleg Kanadában van. A szócikk tartalma szabadon szerkeszthető, különösen, ha valaki tévedést javít (de azért forrást adj meg hozzá). misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 11:38 (CET)

Még jó, hogy a greenwichi délkört és a greenwichi középidőt nem helyezték át Kanadába. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 29., 11:44 (CET)

Ezek jelenleg is Greenwichre, mint földrajzi helyre vonatkoznak, talán azért. misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 16:40 (CET)

Úgy látom, tévesen értelmezel egy angol mondatot. Kanadai áthelyezésről szó sincs. Ráadásul az erre való célzásomat is saját igazad bizonygatására próbálod használni. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 29., 19:18 (CET)

A főnév az angolban minden ilyen esetben melléknévi szerepet tölt be: greenwichi. Még ha Szibériába helyezték át, akkor is. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 12:53 (CET)

Erre mi a magyarázatod? Bináris érvelése szerint "greenwichi", mivel földrajzi fogalom. Ha ezen kívül új érv merült fel, arról nem tudok.

Szerinted például ha a Piszkéstetői obszervatóriumot áthelyezik Piripócsra, akkor a neve továbbra is "Piszkéstetői obszervatórium" marad, vagy "Piripócsi obszervatórium", vagy valami más lesz? misibacsi*^üzenet 2013. december 29., 16:40 (CET)

Először is nem pontosan ezt mondtam. Másodszor ha átnevezik, új neve lesz, ha nem nevezik át, marad a régi. Az Ecseri is Ecseri, pedig már rég nem az Ecseri úton van. Pusztán az áthelyezéstől nem változik valaminek a neve (az enyém se változik, ha utazom). Harmadszor meg piszkéstetői obszervatórium, esetleg Piszkéstetői Obszervatórium (vitatható, a konkoly.hu használja ezt az alakot, de nem önálló tulajdonnév), és semmiképpen sem Piszkéstetői obszervatórium. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 30., 22:36 (CET)

Re:Szavazás

Bocs ha elsiettem. Ha a protokoll esetleg megkívánja, akkor töröld ki, bár úgy nézem mások is jónak találják a jelölésed. Hátha vállalja Pallerti a feladatot. Üdv és BUÉK! Andrew69. 2013. december 31., 12:26 (CET)

Re:Userlap

Na ezt kérlek még egyszer magyarázd el, mert nem értem pontosan mire gondolsz! Köszönöm! Ercsaba74 ^vita 2013. december 31., 13:23 (CET)

Amennyiben nem túl nagy kérés, kérnék rá konkrét példát is, ahol belső hivatkozásban ilyent használtam. Ercsaba74 ^vita 2013. december 31., 13:45 (CET)

Köszönöm, javítottam. Nem volt egyértelmű számomra az első üzenetedből, mire gondolsz, és azon gondolkoztam, melyik szócikkben tehettem be ilyent... Ercsaba74 ^vita 2013. december 31., 13:49 (CET)

Abszolút fényesség

Akkor most ide másolom neked az Abszolút fényesség lapról:

"bolygók és más Naprendszerbeli égitestek esetén pedig azt, hogy milyen fényesnek látnánk, ha a Földtől és a Naptól is 1 csillagászati egység (CsE) távolságra lenne." Geométer ^vita 2013. december 31., 20:48 (CET)

Igen, közben én is megtaláltam ott ugyanezt a szöveget, és már be is másoltam a cikk vitalapjára kérdésként. Szerintem ugyanis marhaság, és a forrásokban sem találom nyomát. Most akkor elárulom, hogy tanultam pár évig csillagászatot egyetemen, és ott sem hallottam ilyesmiről. Tehát amíg ki nem derül, hogy a megjelölt állításnak van megbízható forrása, addig nem is hivatkozási alap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 20:52 (CET)

Fair enough. De már írtam is rá egy hivatkozást. Geométer ^vita 2013. december 31., 20:58 (CET)

---

Kedves Bináris! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Meg voltam győződve róla, hogy használod a nobots sablont :) Azért meghagyom neked a fenti üzenetet mégis, hátha nem haragszol meg érte, mert megérdemled (és én is megérdemelném :D) Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. december 31., 23:39 (CET)

Új szakasz

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést. Figyelmetlen voltam, a szakaszok alábontását eddig is használtam. Mentségemre legyen mondva, az elmúlt napokban, egy szerkesztőtárs velem kapcsolatos cukkolásai megviseltek. Az év utolsó tíz napján szerettem, volna a havi egy szerkesztési nap helyett többet dolgozni. Elég jelentős restanciát szerettem volna felszámolni, egy-két új cikket és számtalan új fotót is fel akartam tölteni. A terveimnek csak töredékét tudtam megvalósítani.

Boldog Új Évet és további örömteli szerkesztést kívánok! --Kispados ^vita 2014. január 1., 20:14 (CET)

félrevezető a "hibás szkriptet tartalmazó" jelző, ha nem a szkript a ludas

Szia!

Kissé szerencsétlen az oldal elnevezése, mert félrevezető:

Ott virít Misibácsi próbalapja a "Hibás szkriptet tartalmazó oldalak" listáján.

A CitWeb nem készült fel |dátum= "10 Dez. 2013 vagy év=" ("2013 vagy év=" karaktersorozat szerepel az év helyén) paraméter megadására, de felkészült |dátum= "10 Dez. 2013 | év=| " paraméterekre. Tehát vagy egyik, vagy másik, vagy mindkettő, de akkor külön paraméter az év. Természetes, hogy jön a Parancsfájl hiba, mert minden a modul által fel nem tárható hiba esetén már nem tud mást válaszolni.

Ilyenkor félrevezető a "hibás szkriptet tartalmazó" jelzős szerkezet, mert nem a szkript, hanem a bemenő paramétere az, ami hibás.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 05:38 (CET)

Átteszem a műszakira. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 09:53 (CET)

Nem az a baj, hogy nem készült fel, hanem hogy elszáll. Teljesen rendben van a név. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 10:40 (CET)

Jules (a mi kedves Gyulánk, csak nem Verne) csak kötöszködik. Mond itt egy szikár mondatot, csak hogy ellenkezzen velem.

Én ellemben érvelni fogok:

A név azért nincsen rendben, mert tíz ember közül kilenc arra gondol, hogy maga a parancs-fájl a hibás, holott az esetek többségében a bemeneti paraméter körüli hanyagság az, ami a hibára vezet. Nem nehéz belátni, hogy ez utóbbi hiba-halmaz előre fel nem mérhető. Mindig fennáll a lehetősége egy olyan paraméter hibának, ami eddig még nem volt. Ilyenkor a program nem elszáll, hanem a lehetőségeinek határaiba ütközik. Ezzel nem állítom, hogy minden parancsfájl-hiba a program bemenetének köszönhető, az utóbbi hibák esetén az elnevezés helyes. Viszont általában kijelenteni, hogy minden hibáért a program felel, az szerintem igazságtalan.

A helyes névre a következő a javaslatom : "Parancsfájl hibát kiváltó oldalak." Ebbe belefér mind a program, mind az inputjaként szolgáló paraméterek hibás volta. Nem ártana a listát ezzel az utóbbi megjegyzéssel bevezetni. Hátha elgodnolkodik a szerkesztő, hogy "a hiba az ő készülékében" is lehet. A remény hal meg utóljára - mondják.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 13:51 (CET)

Kérlek, tartsuk egy helyen a vitát, a műszaki kocsmafalon! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 13:53 (CET)

Teszt

Igen, minket tesztelt, hogy mennyi idő alatt fedezzük fel. - Tündi ^vita 2014. január 3., 12:12 (CET)

Időkorlát

Nem akarom mindenki előtt, de azért el kell mondjam, mert hozzátartozik az igazsághoz. Ez az időkorlát a Pepo41-ek ellen van, valójában nem korlát, az enwikin sokkal nagyobb és sokkal bonyolultabb programok lefutnak parancsfájlhiba és időkorlát nélkül. Ez egy mese, amit beetetett veletek, mert neki már sikerült elérni (beszámolt róla). Kérlek, oszd meg az érintettekkel is. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 4., 15:36 (CET)

Nem etetek én senkit! Tapasztaltam az időkorlátot. Ezért írtam újra a Kkcl-sor programomat, hogy ettől függetlenítsem. Remélem, ennek az úrnak az ilyen akcióit nem veszed komolyan. Ezt felénk úgy hívják: mobbing, vagy mószerolás, vagy a másik ellehetetlenítése. Mégegyszer: tapasztaltam ezt a hibát. Amit ezzel kapcsolatban írtam, hiteles. Nem tudom, tudsz-e németül. Ha nekem nem hiszel, látogasd meg a német wikipédiát és olvasd el : [| a Lua korlátai szakasz a német wikipédián] :

• Schachtelungstiefe und Größe (Expansion) werden durch Lua zwangsläufig reduziert. Seiten, die bislang nicht dargestellt werden konnten, lassen sich nun ohne Sprengung der Limits anzeigen.
• Der Zeitverbrauch für die Gesamtdarstellung einer Seite mit Nutzung komplexer Vorlagenprogrammierung lässt sich auf etwa ein Drittel reduzieren, wenn die Vorlagensyntax durch gleichwertige Lua-Module ersetzt wird.
• Alle Lua-Module einer Seite waren auf eine kumulierte Prozessor-Zeit von 10 Sekunden begrenzt (offenbar inzwischen etwas erhöht). Diese Zeit wird wie die Nutzung anderer Ressourcen im HTML-Quellcode als PP-Report des Präprozessors ausgewiesen. In Zeiten hoher Serverbelastung kann die Ausführungszeit bis auf das Vierfache steigen. Deshalb sollte, wenn in günstigen Zeiten eine Gesamtzeit von 2 Sekunden erreicht wird, eine Code-Optimierung (kaum signifikant zu erwarten) oder eine Aufteilung übergroßer Seiten überlegt werden.
• Ein weiterer Flaschenhals können die „teuren“ Funktionen sein. Ihre Anzahl pro dargestellter Gesamt-Seite ist auf 500 begrenzt. Dazu zählt unter anderem die Abfrage nach der Existenz von Seiten und Dateien.

Szóval, ha én etetek, akkor a németek is etetik ezzel önmagukat. Ha én nem etetek, akkor valaki rólam valótlant állit. Pepo41 ^vita 2014. január 4., 18:34 (CET)

Kénytelen vagyok védekezni ellene, mert sajnos látom: hat a kígyóméreg, egy idő után mindenki azt gondolja, "csak lehet ebben valami". Tudod: a kabátlopás ügy és környéke. Azt gondolom észrevetted: semmi személyest nem mondtam az ifjú úrról. Becsületesen védekezem.--Pepo41 ^vita 2014. január 4., 18:44 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Megint nem érti az üzenetet, remélem, te értetted. Az időkorlát a rossz programok megakadályozására van, a helyes programok számára nem jelent korlátot. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 4., 18:49 (CET)

A német szövegben egyetlen szó sincs arról, hogy az időkorlát összefüggésben állna a programok minőségével. Kérdezd meg Karmelát, ő kiválóan tud németül. Nem kell nekem hinned. Még ilyen szerkesztőtársam nem volt, de ne is legyen egyikünknek sem! Karmela vitalapján van egy jelmondat: "Vigyázzunk egymásra!"--Pepo41 ^vita 2014. január 4., 19:02 (CET)

És csinált vagy látott már valaki Lua benchmarkot? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 4., 21:10 (CET)

Láttam. Emlékszem mennyire meglepett, hogy a Lua lényegesen lassúbb, mint a Java7. No persze azt figyelembe kell venni hogy itt a standalone Lua interpreterről van szó és egy interpreter nyilván lassúbb a Java7 bájtkód interpreternél.--Pepo41 ^vita 2014. január 5., 00:24 (CET)

Flavon levédése

Ugyanaz pepitában... --Hkoala 2014. január 6., 19:00 (CET)

Elnézést

Igen,elnézést,legközelebb odafigyelek rá. Köszönöm,hogy figyelmeztetett! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Legeslegjobb (vitalap | szerkesztései) 2014. január 12., 23:15‎ (CET)

Vitruviusi Csűrcsillag

		Vitruviusi Csűrcsillag
		Binárisnak a közösségben végzett kiemelkedő munkádért, különös tekintettel az évfordulóbot megalkotásáért. Köszönettel Tambo vita 2014. január 13., 11:28 (CET)

Link meg nem találása

Helló Bináris!

Segítségedet szeretném kérni egy kudarcom megoldásában.

Már 2-3 éve kiemelten foglalkozom piros linkek javítgatásával. Időnként előfordul (főként mint most is bonyodalmas sportos cikkekben), hogy az istennek sem találom meg a keresett hivatkozást. A mostani eset: Van egy ilyen (hibás) belső hivatkozás Japán_a_1984._évi_nyári_olimpiai_játékokon. Beírva a Wiki keresőjébe, azt írja, hogy nincs ilyen cikk, hozzam létre. A sor végén van a Hivatkozások a lapra, erre kattintva megjelenik, hogy az Olimpiai érmesek listája tornában (férfiak) lap hivatkozik rá. Ide menve, a forrásszöveg szerkesztése lehetőséget választom. a Ctrl-F-es kereséshez beírom, hogy Japán, eddig van találat. Akár space-szel, akár aláhúzás karakterrel folytatom, kipirosodik, azaz ilyen szövegrész már nincsen.

Gyanítom, hogy valahol sablonban bújik meg a link, de nem tudom megtalálni. Megköszönném, ha tudnál segíteni. --Porrima^eszmecsere 2014. január 15., 18:12 (CET)

Szerintem ne a forrásszöveget nézd, hanem cikknézetben tologasd a táblázatokban az egeret Japán fölé, ott látok mindenféle évszámosokat is. Amelyik 84-re mutat, ott lesz a hunyó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 15., 18:26 (CET)

Köszönöm a tanácsot, de sajnos nem vezetett eredményre. Megnéztem az összes 1984-et (szerencsére nem volt nagyon sok), sőt az 1984-es érmeseket is, de mindenhol csak Japán az olimpiai játékokon hivatkozás van. Az a probléma, hogy bár nagyon ritkán fordul elő, de találkoztam már olyan esettel, amikor a link egyáltalán nem ott van, ahol lenni kéne (pl. 1984-es link 1964-es eseménynél). --Porrima^eszmecsere 2014. január 15., 18:59 (CET)

Bocs, félreértettelek! az 1984-eket néztem, most a Japánokat, és meg is találtam! Köszi: --Porrima^eszmecsere 2014. január 15., 19:03 (CET)

Szerintem a JPN|1984 szövegre keress a forrásban, ez az utolsó tippem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 15., 19:05 (CET)

Kösz a segítséget, de azt hiszem föladom, illetve átadom a kérdést a sportos sablonosoknak, mert már így is az értelmesnél több időt fordítottam a problémára. Sajnos korán örültem: valószínűleg elnéztem valamit, mert most végignéztem az összes Japánt, és már nem találtam meg. Kösz a tippeket, jó volt, de itt azt hiszem komolyabb bukta van. --Porrima^eszmecsere 2014. január 15., 22:25 (CET)

Re: Évfordulók

Szia! Láttam, de köszönöm, hogy szóltál. Az a helyzet, hogy 2014. első félévre (és részben a további hónapokra is) magamnak már sok évfordulót megcsináltam, amiket most és később fölrakosgatok. Igyekszem (de nem mindig sikerül) csak tízzel vagy huszonöttel osztható évszámokat kiválasztani, bár tudom, hogy a mostani felállásban az öttel oszthatóság a szempont. Van köztük néhány olyan is, amiről még nincs szócikkünk (piros). Hátha nem törlik ki vagy a szócikket megírják. De ha kitörlik, az sem nagy baj. – Vadaro ^vita 2014. január 15., 18:38 (CET) Vadaro ^vita 2014. január 15., 18:38 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. január 19., 10:39 (CET)

Szia! Ránézni ránéztem, de én sose foglalkoztam kiemelésekkel, és most se szeretném beleásni magam ezért a cikkért, ugyanannyi időt mással sokkal hatékonyabban tudok eltölteni. Bocs. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 19., 12:28 (CET)

Azért köszönöm! Tambo ^vita 2014. január 19., 12:32 (CET)

új fiú

Ködösalbion jelentkezik: újságíró, szerkesztő, olvasószerkesztő vagyok, de a wikihez nem értek. Apámról (dr. Hirschler Imre, egykor neves orvos) szeretnék szócikket feltenni, megírtam, feltettem, szeretném fotókkal kiegészíteni. Hogyan? Egyelőre további szócikkek írására nincs időm, de szívesen működöm közre olvasószerkesztőként, angol fordítóként, ha erre igény mutatkozik. Üdv. Hirschler András (kodosalbion) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kodosalbion (vitalap | szerkesztései) 2014. január 19., 10:59‎ (CET)

Köszönöm a javítást, kiegészítést, tagolást, stb. Feltettem egy fotót, de azt még nem sikerült kiderítenem, hogy ez miképpen kerül a szócikkbe. A címe itt van https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Image41.jpg#file Köszönettel veszem a további okítást, és remélem, hogy csak egyszer kell mindezt a lelkemre kötni. --Kodosalbion ^vita 2014. január 19., 18:37 (CET)

--Kodosalbion ^vita 2014. január 25., 21:34 (CET)Kaptam egy figyelmeztetést Pallertitől, miszerint a feltöltött fotóhoz nem adtam meg a forrást. Megadtam volna, ha tudnám. A kép a családi archívumban található, több újságcikknél is felhasználták. Valószínű, hogy a képet Vámos László fotóművész készítette a hetvenes évek elején. A fotográfus gyerekeit ismerem, ha nagyon szükséges, érdeklődni tudok náluk, talán van listájuk az apjuk által készített képekről. --Kodosalbion ^vita 2014. január 25., 21:34 (CET)

Bináris, köszönöm a javításokat ismét, most már tényleg nagyon szép a szócikk, a fotónak is tisztáztuk a szerzői jogait. A dolog annyira felbátorított, hogy rövidesen hozzáfogok egy másik rokon, a neves francia, de magyar születésű Charles Chany (Csányi Károly), az interferon egyik felfedezője szócikkének elkészítéséhez. Ezzel kapcsolatban kérdezem: a nevet magyar vagy francia írásmód szerint szoktátok-e rögzíteni? Továbbá: az angol szócikk fordítása esetén megjelöljük-e szerzőként az idegennyelvű szócikket? üdv. --Kodosalbion ^vita 2014. február 2., 10:43 (CET) Tévedtem, nincs rajta az angol, sőt a francia wikipédián sem, ami nem szép dolog. Életrajzi könyve ingyenesen nem tölthető le. Életrajza biokémiai szaksite-okon van rajta, nekem rendelkezésemre áll. --Kodosalbion ^vita 2014. február 2., 11:25 (CET)

Generali Biztosító wikipédia

Szia! Írtál egy üzenetet, hogy olyan azonosítót kell választanom, ami nem tartalmaz cég nevet, viszont én ezzel a felhasználóval a cég nevében szeretnék itt jelen lenni. Ilyenkor mi az elegáns megoldás?:) Köszönöm

Hollósy Lajos

Kedves Bináris!

Lennél oly jó, hogy Hollósy Lajos ejtőernyős oldalán a Főcímben lévő "I" betüt "Y"-ra javítanád. Ugyanis drága Lajos bátyánk a vezetéknevét y-al írta. Sajnos én nem vagyok rá jogosult. Köszönettel--János Géczi ^vita 2014. február 20., 18:52 (CET)

Nádas Tamás

Szia! Értem én hogy ott van alul a forrás, de (pláne a közelmúltban) elhunyt személyek esetén bevett szokás, hogy az infoboxba és/vagy a kezdő sorba rakjunk egy forrást. Minél több van annál biztosabb. --XXLVenom999 ^vita 2014. március 7., 21:26 (CET)

anniversary.py

Szia! Az évforduló-bot nekem nem akar rendesen működni. (ld. Wikipédia:Évfordulók_kincsestára április 1-5-ig) A "from binbotutils import levelez", "levelez", "hiba", "fatal" tartalmú sorokat kikommenteztem. Van ötleted? -- ato ^vita 2014. március 8., 04:52 (CET)

Egy ex-cikk (Vuk Radović) megint megakasztotta az évforduló botot. Nem hiszem, hogy a bot hibája lenne de azért itt is jelzem, hátha tudsz benne segíteni. Bővebben a műszaki kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#anniversary.py - pywikibot.exceptions.InconsistentTitleReceived és Vuk Radović -- ato ^vita 2018. június 2., 13:41 (CEST)

Translation of an article.

Could you help me to translate it , please ? I need you to do it.

Articles to translate

• en:Hungarian Bridge Federation (Magyar Bridzs Szövetség)
• en:Dutch Bridge Federation (Holanda Bridzs Szövetség)
• en:French Bridge Federation (Francia Bridzs Szövetség)

Terry Blaine ^vita 2014. március 21., 19:15 (CET)

Thanks. Bye bye.

Bot

Szervusz, Binaris. I noticed you like writing scripts. I have a problem/challenge for You. We (at sr.wiki) have problem with excessive wikilinks an example). Can You come up with something in near future? --BokicaK ^vita 2014. április 1., 11:18 (CEST)

Wikipédia:Csillagászati műhely

Szia,

Látom elég inaktív vagy. De a műhelyen van 2 érdekes megbeszélés. Az egyik, hogy a már megszavazott műhely kettéválással mi lesz. Tudsz ebben segíteni? Kovácsjózsi ^vita 2014. április 11., 08:51 (CEST)

A dump dátuma

Elfelejtetted módosítani.Gyimhu ^vita 2014. április 15., 00:36 (CEST)

Nem, a bot csinálja, és 12-én leállt. :-( Kösz a figyelmeztetést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. április 17., 12:18 (CEST)

Megint leállt. Gyimhu ^vita 2014. május 24., 13:46 (CEST)

Nem megint, még mindig. Én frissítettem egyszer az innen lopott kóddal, de ez kézi szerkesztés volt, úgyhogy nem nagyon lesz folytatása. --Tacsipacsi ^vita 2014. május 25., 10:52 (CEST)

Műhelyek

Üdv. A Wikipédia:Csillagászati_műhely laponi szavazás értelmében létrehozzuk a Wikipédia:Kisbolygó_műhely lapot, mely jelenleg itt található. Részt kívánsz-e venni ezentúl mind a két műhely munkájában? Kovácsjózsi ^vita 2014. április 22., 10:57 (CEST)

Létrehoztuk a Wikipédia:Kisbolygó_műhely oldalt, melyre itt íratkozhatsz fel vagy le. A további megbeszélés a műhely vitalapján található. Kovácsjózsi ^vita 2014. április 23., 14:47 (CEST)

Dump

Helló Bináris!

Én csinálgatom az árva, zsákutca stb. lapokat; lassan aktuális lenne egy frissítés. Kérdezem, hogy várható-e a közeljövőben (1-2 hét) új dump? --Porrima^eszmecsere 2014. április 29., 11:02 (CEST)

Szia! A közölt dátum most nem aktuális, most írtam az egyébre, miért. Úgyhogy csak magadnak tudod ellenőrizni a letöltőhelyről. :-( A készítés gyakoriságára nincs ráhatásom/rálátásom, de normál üzemben kb. kéthetente kijön új. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. április 29., 11:31 (CEST)

Elolvastam a Kocsmafalas értesítésedet, és a magam részéről szomorúan veszem tudomásul, mert én a Te változatodra voltam ráállva. Így azután, hála a nehéz fejemnek, a letöltőhely meg a normál üzem javaslatokat sem tudom hirtelen értelmezni :( --Porrima^eszmecsere 2014. április 29., 11:57 (CEST)

http://dumps.wikimedia.org/huwiki/latest/

Ezt kell nézegetni folyton, és ott látszik a frissítés dátuma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. április 29., 12:14 (CEST)

Ó hátha csak ennyi a különbség, akkor semmi baj! Én azt hittem, hogy ezt Te csinálod a Binbottal. --Porrima^eszmecsere 2014. április 29., 12:51 (CEST)

Wikipédia:Kisbolygó_műhely

Olvastam, hogy elfoglalt vagy mostanában. Értem, hogy nincs időd segíteni. Csak azt kérem javasolj valakit, aki segíteni tud a két műhely szétválasztásában. Nekem fogalmam sincs, hogy mit és hogyan kell tenni. Kovácsjózsi ^vita 2014. április 29., 15:50 (CEST)

Wikipédia:Ábrázoló

Szia! Sajnos az ábrázoló már nem működik, a Toolserver leállásával. Van lehetőség a frissítésére vagy javítására vagy vonjuk ki a forgalomból? Köszi! Üdv Xiaolong Üzenő 2014. május 20., 15:53 (CEST)

szia! Van valami hír ezzel kapcsolatban? Xiaolong Üzenő 2014. június 13., 12:42 (CEST)

Na jó, hát, akkor én kiteszem rá a ki a forgalomból sablont, ezek szerint nincs ellenvetésed. Xiaolong Üzenő 2014. július 1., 22:14 (CEST)

He.henrik zoknibábjai

Szia! Most látom, hogy a korábbi szerkesztésem (amit visszavontam) a He.henrik zoknibábjai kategóriában jó volt, csak megtévesztett, hogy több lapon nincs rajta az {{ellenőrzött zoknibáb|He.henrik}}^(?) sablon. Pótolni kellene. --Sasuke88  ^vita 2014. június 13., 20:26 (CEST)

re:WP:IP archív

Ajaj, eszembe se jutott, hogy ilyen grimbuszt csinálok . Visszacsinálom csak légy szíves jelezz vissza mielőtt nekilátnék, hogy nem csinálok -e vele még nagyobb gondot. Az archivbot configját kiszedem addig is, a visszanevezéseket meg megcsinálom, ha jeleztél, hogy mehet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 16., 06:38 (CEST)

E-mail cím

Köszi a tanácsot!Üdv. --Linkoman ^vita 2014. július 7., 16:02 (CEST)

Szerkháborút követő blokk

Szia! Utólag láttam, hogy blokkoltad azt a két szerkesztőtársunkat, akiket néhány napja megkértem, hogy fejezzék be a kocsmafalon kialakult szerkesztési háborút. Gondolkoztam egy kis időt azon, hogy leírjam-e az ezzel kapcsolatos gondolataimat, végül úgy döntöttem, hogy megteszem:

• Az vitán felül áll, hogy a „törvény” betűje szerint jogos volt az intézkedés.
• Ezzel együtt úgy gondolom, hogy ha vitarendezési céllal valaki „mezei szerkesztőként”, teljesen „fegyvertelenül” beáll a felek közé, akkor érdemes lenne egy kicsit várni, hogy a vita tud-e rendeződni az új körülmény hatására. Szaladhattam volna rögtön az AÜ-re, vagy kilátásba helyezhettem volna ezt, de szándékosan nem tettem. Az benne volt a pakliban, hogy a következő pofont én kapom (megkaphattam volna így is, hogy minek szóltam bele, ha nem hűl le 24 óra alatt a gőz), de ezzel az első pillanattól kezdve tisztában voltam, valahogy csak kibírtam volna.
• Két okból gondolom a fentieket:

1. A közösséget erősíti, ha a vitáinkat külső kényszerítő körülmények nélkül is rendezni tudjuk, ezért érdemes lenne megadni ennek az esélyét.
2. A „fegyverhasználat” jogosságát vitató megjegyzések szinte folyamatosan jelen vannak a wikin, talán ez a leggyakrabban elhangzó bírálat az adminkarral szemben. Ez most szerintem egy példa volt arra, hogy ez a vélemény talán nem teljesen megalapozatlan.

Üdvözlettel: Puskás Zoli ^vita 2014. augusztus 14., 15:23 (CEST)

Nem akarok vitatkozni veled, én a két érintett szerkesztő tevékenységét néztem, és egy folyamatban levő és elfajult szerkháborút láttam, 4-5 visszaállítással. Lehet, hogy jó lett volna, ha valaki már sokkal korábban figyelmezteti őket. Elhiheted, hogy én is megtettem volna, ha korábban itt vagyok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 14., 16:33 (CEST)

E-mail

Megtörtént. --Puskás Zoli ^vita 2014. augusztus 14., 17:29 (CEST)

csonkok

Szia Bináris! Köszi, hogy kivetted, hol írtad így nem, az elcseréltekben. :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 16., 20:17 (CEST)

Világsztárok

Nem úgy értettem, de tökmindegy. Ellesz a világ enélkül is. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 16., 22:28 (CEST)

Törlés (2)

Hello. Pár napja törlölted A térkép című katonadalról szóló cikketcsonkot, amit én írtam. Csak most értesültem a törlési megbeszélésről véletlenül. A cikk valóban csonka, kb. ennyi információt tudtam róla összevadászni a netről anno. A dalt megemlíti Szilágyi György a Hanyas vagy? című életrajzi jellegű írásában (amit az allapomon szerkesztgetek), ebből értesültem a létezéséről és ezért néztem utána. Az a kevés infó, amit találtam, a gramofon online oldalról származik, amelyet azóta nem is lehet (tudok) elérni. Felmerült a törlési megbeszélés során, hogy át lehetne mozgatni a Wikiforrásra. Mivel a törölt oldalhoz én nem férek hozzá, ezt meg tudnád tenni? Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2014. augusztus 21., 18:45 (CEST)

Toolserver bot

szia! Megkaptam Danitól a javított Cikkértékelő progit. Szeretném, ha a magyar toolserverről tudna futni, mert elég sokáig tart neki, és megterheli a gépem. Hogy lehet ezt elintézni? :) Köszi! Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 23., 17:27 (CEST)

Az a toolserver egy kifutó történet, inkább a Labsra kéne menni, de azzal még én is adós vagyok, hogy megértsem. Szerintem Tgr tudna hatékonyan segíteni ebben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 23., 22:09 (CEST)

szerkesztési összefoglaló

Szia, és köszönöm a figyelmeztetést, elolvastam. Feltételezem, hogy azért írtad, mert nem mindig írtam szerkesztési összefoglalót, igyekszem majd odafigyelni erre. --Kockacukor ^vita 2014. augusztus 26., 12:47 (CEST)

50k !

Gratulálok, és köszönöm, amit a projekt érdekében letettél az asztalra. --Malatinszky ^vita 2014. augusztus 26., 13:17 (CEST)

50 000

Nem semmi!!! Bele köll húzzunk! OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 26., 13:38 (CEST)

Meseutca.hu

Igazad volt a Két kis dinó törlési megbeszélésén: tévedtem, a meseutca.hu írásai nem elemzések. Rossz helyre soroltam be a meseutca.hu írásait a szöveges feldolgozás típusát illetően. Köszönöm utólag is a kiigazítást. Apród ^vita 2014. augusztus 30., 16:43 (CEST)

Szócikkek elavult karbantartósablonnal nem frissült fél éve

Szia Bináris! A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal nem frissült már egy ideje. Tudsz egy kis olajat tölteni Binbotba, hogy frissítse? Üdv: Piraeus ^vita 2014. október 4., 15:30 (CEST)

Voodoo Chile

Szia Bin, [2], mit kellene itt csinálnom? Le szeretném venni a sablont, de nem értem, hogy mit kellene ehhez elhárítanom. Ha én nem is tudom a jó megoldást kérnék segítséget kocsmafalon. A kiakarta/ki akarta az meg van, ilyeneket keressek? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 17., 18:24 (CEST)

A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal frissítése

Szia

Nem tudom, hogy áll Binbot egészsége, de úgy látom, ezt a feladatot jó ideje nem látja el. Tudsz tenni valamit az ügyben?

– Winston ^vita 2014. október 28., 18:11 (CET)

anniversary.py - KeyError: 'allpages'

Szia Bináris!

Az anniversary.py bedöglött. A teljes log file itt a hibaüzenettel alul. Jó volna ha ránéznél, hogy csak nálam rosszalkodik-e. Köszönöm! -- ato ^vita 2014. november 4., 20:58 (CET)

Re:Függő

Szia! Köszönöm, töröltem, nektek viszont akkor érdemes lenne módosítani a fórum leírását, hogy világos legyen, mert jelenleg csak az van kiírva, hogy használjam, függetlenül attól, hogy milyen régi a kérés. Üdv, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2014. december 31., 13:15 (CET)

Virtual Businessman

Kérlek írd le, hogy szerinted mit reklámoz- egy elméletet ami bárki szabadon használhat a cégében a kereskedelmi rendszer fejlesztésében - és ez le is van benne írva. Ha ettől reklám akkor minden szabadon felhasználható elmélet amelyet bárki használhat az reklám?

Köszönöm a válaszod rendkívül korreket indoklás, igazán büszke lehetsz az értékesítési rendszerek fejlesztésében megszerzett tudásodra. Örömmel tölt el, az, hogy ilyen magas szintű szakemberek véleményezik és tartják karban a Wikipédiát. --Woims ^vita 2015. január 3., 17:57 (CET)

Re:Szerkesztővita:ForOrbanKaroly

Szia! Én annyit értettem meg, hogy csak az Orbán Károly címszó átdolgozásáért regisztrált, amit egy távoli rokon szóbeli útmutatása szerint hajt(ott) végre. Türelmetlenül várja, hogy a változtatásai megjelenjenek. (Lehet, hogy mindent félreértek.) --Sir Morosus ^vita 2015. január 6., 15:27 (CET)

Számok írásmódja, tizedesvessző utáni rész

Szia!

@Fizped: kolléga rámutatott, hogy sem az AkH-ban, sem az OH-ban nem szerepel az, hogy a tizedesvessző utáni részt nem szabad tagolni. Most megnéztem egy SI-vel foglalkozó könyvben, és ott kifejezetten ajánlott a hármas tagolás. Emlékszel rá, hogy valamikor arra a következtetésre jutottunk, hogy nem szabad tagolni? Mi az álláspontod most? Nem emlékszem rá, hol olvastam, hogy nem szabad tagolni a tizedesvessző után, de hátha neked megvan valahol az erről szóló írás. misibacsi*^üzenet 2015. január 11., 19:04 (CET)

Kérdést tettem fel

Neked (is) itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Életrajzi témájú csonkokat jelölő sablonok ország szerint kategorizálhatnának. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 12., 14:15 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Bme szócikkíró műhely

Kedves Bináris! Wettl Ferenc tanár úr szeretne megint feladatot adni matematikus hallgatóknak, szeretné újraéleszteni a bme matematikai szócikkíró műhelyt. Ez a hallgatóknak hasznos lenne, én viszont továbbra sem szeretnék a magyar wiki tevékensségéhez hozzájárulni. Tudom, hogy furcsa így a kérdésem, de tudnál valahogy segíteni nekik? Nyilván nem feltétlenül matematikai kérdésekben, de mondjuk szerkesztésben, technológiai fogásokban, wiki viselkedéskultúrában. Köszi, Zoli Mozo ^vita 2015. február 10., 19:46 (CET)

Wikidump 2015

Kedves Bináris!

Ebben az évben még nem volt wikidump. Volna rá lehetőség? Gyimhu ^vita 2015. február 21., 12:46 (CET)

@Gyimhu: Ebbe Binárisnak nem sok beleszólása van, ő csak írta/üzemeltette a botot, ami frissít. (Egyébként van idei: bizonyos fájlok csak január 1-jén reggel 7 óra körülre készültek el. ) --Tacsipacsi ^vita 2015. február 21., 18:57 (CET)

Populációk kölcsönhatásai

A fenti cikk egy új szerkesztőnek első alkotása és szerintem járőri beavatkozást igényelne. A szerkesztö nyilván nem ismeri a "lásd még", vagy "többet" más lapra való hivatkozást, mert számos cikknek saját új cikkjére való átirányításával az eredeti cikkeket megsemmisíti, bár olykor a régi cikk vitalapját megtartja. Nyilván nem értek egyet egy cikk-készítési módszerrel, ami meglevő cikkek bekebelezésével jár, legyen az rövid, vagy hosszú, jó vagy rossz. A cikk "Más nyelveken" listájának legtöbbje az "Antibiosis" című idegen oldalakhoz vezet. Üdv LouisBB ^vita 2015. május 31., 12:11 (CEST)

Szócikkek elavult karbantartósablonokkal

Szia Bináris! Tehetek valamit azért, hogy frissüljön az oldal? Át tudom venni a feladatot, ha téged már nem érdekel? Ha igen, akkor hogyan? Nagyjából ez a harmadik üzenet, amit ebben a témában írunk neked. Legalább valamit reagálhatnál. Piraeus ^vita 2015. június 20., 00:08 (CEST)

Szia! OK, köszönöm az üzenetedet. Remélem lesz lehetőséged visszatérni! (Atobot most nyáron frissített egyet a listán, a folyamatos karbantartása megoldatlan.) Üdv: Piraeus ^vita 2015. július 19., 19:00 (CEST)

bizonytalan idehű

Szia Bináris! Az a jelzés nem kellet, csak ideiglenesen volt úgy írva, ki is akartam tenni a nincs kész táblát, csak előtte már megírtam már jól egy cikket, azt még ezt akartam az nap, csak már fáradt voltam, azt elfelejtettem kitenni. De már közben éjszaka Gergő90 segített. Az M2 amúgy ma tűzi műsorra, azt csak azért úgy írtam, mert a porton magyarnak olvastam, azt láttam az 1991-ben ment elsőnek, és azt hittem a legutóbbi logós M2 előtt, ment az eredeti Magyar Televízión vagy az M1-en vagy az M2 régebbi lógós idején, vagy TV-1 TV2- MTV-1 MTV-2 valamelyiken. A porton meg az látható volt a premier ma délután van, és azt megadtam forrásnak, azt gondoltam egyértelmű lesz. Bár írhattam volna úgy 2015. július 19-étől, csak befejező dátum nélkül nem nagyon hangzik jól, kezdő dátum. De már a box-ba beírtuk a premiert, ha befejezik akkor kiegészítetten beírjuk. A mondatot pedig javítottam, nem kell már az a sablon. Magyarországon azt is átírtam a bevezetőben, és most megy eredetileg magyarul, mert közben Gegrő90 talált még forrást, hogy alapvetően nem magyar hanem amerikai, csak a porton az országot rosszul adták meg. Bocsánat, de azért ne haragudj rám, hogy az megtéveszt, ha egy hozzá található weboldalon, egy infót tévesen adtak meg, arról nem tehetek. Azért írtam, mert rá érdeklődtél, és megakarta madni a választ, hogy segítsek. --Vakondka ^vita 2015. július 19., 09:32 (CEST)

Nyelvi igényesség

Örülök neki, hogy a nyelvi igényességre törexel.
Ennek része lehetne, hogy a "ha" szócska helyett ne használd a körülményes, hivatalnoki "amennyiben"-t.
Köszönet és üdvözlet: – Rendes Kis ^vita 2015. július 20., 08:14 (CEST)

Tanácsodat köszönöm. Szerinted hol használtam indokolatlanul? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 20., 08:19 (CEST)

A nyelvi kocsmafalon: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28nyelvi%29#Egyenes_vagy_kanyar.C3.ADtott_aposztr.C3.B3f --Rendes Kis ^vita 2015. július 20., 08:43 (CEST)

Magam is megunnám, ha mindig ugyanazokat a szavakat használnám. Ebben az esetben így jött ki jól a mondat és a gondolat ritmusa. Tudtad, hogy az amennyiben szót Arany János és Szerb Antal is használta ha értelmében? Azért, mert a bikkfanyelv felkapott egy szót, még nem kell teljesen kiirtanunk a nyelvhasználatunkból, csak túlzásba vinni helytelen. De szívembe zárom az emlékét, hogy ilyen figyelmet fordítottál a személyes nyelvi fejlődésemre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 20., 08:51 (CEST)

Az 1975-ös Magyar Értelmező Kéziszótár egyértelműen ellenjavallja a használatát.

Nekem is az az érzésem támad, ha meglátom, hogy pocsékolják az időmet: már 4 szótagot

elolvastam és még nem olvastam semmit. Mintha valami APEH-értesítőt olvasnék. --Rendes Kis ^vita 2015. július 20., 09:12 (CEST)

Sajnálom, ha neked négy szótag elolvasása ekkora erőfeszítést okoz, de akkor miért levelezel róla ennyit? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 20., 09:17 (CEST)

Bocs, hogy föltartottalak ... --Rendes Kis ^vita 2015. július 20., 09:27 (CEST)

Csillag születik 5

Szia! Ha az X-Faktor (hatodik évad) lap törölve lett,akkor szerintem a Csillag születik 5. évad lapot is törölni lehetne. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kicsilány 2 (vitalap | szerkesztései) 2015. július 20., 20:19‎ (CEST)

Rendkívül mély tisztelettel kérlek, hogy használd azt a nyavalyás ~~~~ karaktersorozatot a vitalapi hozzászólásaid végén aláírásként, mert neked 2 másodperc kitenni, nekem sokszorosa utólag kinyomozni és beleírni, és a következő ilyennél a vitalap tetején olvasható figyelmeztetés szellemében szó nélkül visszaállítom a szerkesztést, mert ennyi időm nincs mindenki után rendet csinálni. Köszönöm!

Ha töröltetni szeretnél egy lapot, akkor a WP:T oldalon jelezheted az ott leírt útmutató szerint. Másik szerkesztő vitalapjára írt üzenet alapján nem törlünk szócikket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 20., 23:04 (CEST)

Két téma

Tekintettel arra, hogy nem szoktam sűrűn írni a vitalapodra (most néztem meg, hogy 2013-2014-ben csak négyszer írtam ide összesen), talán nem haragszol, ha két dolgot megkérdezzek tőled, a második, félkövérrel kiemelt kérdés esetében alá is támasztva indokokkal a kérésemet:

1. Most néztem rá a Papp László sírja Budapestenre és azt látom, hogy a háta mögött lévő sír személyi adatai jól kivehetőek. Ez így nem problémás? Ha igen, mit lehet ellene tenni?

2. A másik még nehezebb dolog. Félkövérrel kiemelem a kérésemet: Visszaneveznéd Takács Mária (tévébemondó)-ra a Takács Marikát? Mert én már nem merem.

Az egyik szerkesztő június végén Takács Mária (tévébemondó)t átnevezte Takács Marikára. Én vissza próbáltam állítani az eredeti nevére, ebből viszont nagy káosz lett a laptörténetben, mivel azt hittem, hogy átnevezést végzek, valójában azonban nem (csak mostanában jöttem rá, hogy az átnevezést a lap felső sarkában lévő háromszöggel kell végrehajtani, ezt egyébként végig nem mondta meg senki sem, nagy nehezen találtam meg mostanában, hogy hogyan kellett ezt csinálni).

A lényeg: a bemondónő nevét több kulcshelyen is Takács Máriaként írják. Az egyik szerkesztőtől megtudtam, hogy a Köztársasági Érdemrend Kiskeresztjének megkapásakor az MTI így adta ki a hírt: Takács Máriának, a Magyar Televízió főbemondójának magas színvonalú szakmai munkája elismeréseként.

A Filmlexikonban Takács Máriaként szerepel.

Az imdb-n Mária Takácsként van (külön megemlítve azt a két kivételt, amikor az egyik film stáblistáján Marikaként, egy másik film stáblistáján Mariként szerepelt, egy harmadik filmben Marika nevű szereplőként ill. hogy a Hahó Öcsi-ben úgy szerepelt, hogy nem említették meg a stáblistán).

A port.hu-n kavarás van, mert Takács Mária kóristát, színésznőt és Takács Mária tévébemondónőt egybevegyítették, mintha a kettő egy személy lenne, így erre nem hivatkozok.

Az MTV arcképcsarnokon Takács Mária (Marika) az adatlapjának a neve.

Az OPAC-PIM-en Takács Máriaként van számontartva.

Illetve ebben az egyik hozzászóló szerint 1985-ös TV.könyvben lévő, bemondókat ábrázoló képen is Takács Máriaként van a névaláírás.

Némelyek azt mondták, hogy sokan nevezték Takács Marikaként, de ez szerintem egy kategória azzal, amikor a sajtóban Kudlik Júliát Kudlik Júlinak, Poór Klárát Poór Klárinak írják.

Ezt támasztja alá, hogy "Takács Mária" plusz bemondó (minusz wikipédia) (1920 találat) illetve "Takács Marika" plusz bemondó (minusz wikipédia) (677 találat) esetén mind a google-n és a youtube-n sokkal több esetben írják Takács Máriának, mint Takács Marikának. Még a Youtube-n is többen írják "Takács Mária" plusz bemondóként (790 találat), mint "Takács Marika" plusz bemondóként (24 találat). Ennyit arról az érvről, hogy ez lenne a közhasználatúbb elnevezése.

Döntésemben az is erősít, hogy Joeyline a Takács Mária (egyértelműsítő lap)on már néhány éve visszavonta azt, amikor Takács Marikára akarta átkeresztelni ugyanazon személy a bemondónőt, aki most a szócikket nevezte át Takács Marikára. Joeyline azonban már nem január vége óta nem szerkeszt, így tőle nem tudom kérni ugyanezt a vitalapján.

Miért téged kerestelek most fel? Azért, mert annak idején amikor egy magánlevélben megírtam 2012-ben, hogy Hitler meg az Ikarus szócikkben ezt vagy azt kellene megváltoztatni, akkor azt írtad vissza magánlevélben, hogy Wikipédia:Szerkessz bátran!. Így kezdtem el a Wikipédiába írni annak idején, vagyis neked köszönhetően.

Másrészt láttam, hogy kiakadtál, hogy Farkas Bercit írtak a Farkas Bertalan (űrhajós) szócikkbe. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2015. július 21., 04:23 (CEST)

Szia! Az elsőnél nem látok semmilyen problémát, a sírköveknek nincsenek személyes adataik. A másodikért elnézésedet kérem, de nem érzem sajátomnak, pláne hogy ilyen bonyolult. Az efféle vitákat nyilvánosan kéne lefolytatni a vitalapon vagy a kocsmafalon; ha pedig volt ilyen vita, akkor pláne nem fogom csak úgy átnevezni, de időm sincs rá, hogy beleássam magam. A Google általában nem forrás, nem a találatok száma alapján dolgozunk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 07:57 (CEST)

Nem adom a házamat

Nem vitatom, a jó szándékodat, de a szokásos alaposságoddal (lehet, hogy sehogy?) tájékozódtál. Lehet, hogy a cikk megfogalmazása vacak, de egy a legalitás határán (Nem a cikk névtérbem vagyunk, tehát vonhatok le saját következtetést) mozgó szervezet esetén a Wikipédia szabályai szerint nehéz jó cikket írni, hiszen a források csak a vezető elleni vádakat (illetve felmentő ítéleteket) támasztották alá, a cikk készítésekor. Egy gyors Google keresés azért bizonyítja, hogy egy viszonylag hatékony szervezetről van szó.

A WP:RV oldalra való hivatkozás alapján az az érzésem, hogy sértegetéssel próbálkozol. Ehhez jogod van. Egyenlőre megpróbálok nem ezen a szinten kommunikálni, megmaradni a tények mellet.

• [3]
• [4]
• [5]
• Ez az ügy azóta már a sokadik körnél tart
• [6]

Ezt egy egyszerű google kereséssel csináltam. Ahogy a törlési megbeszélésen is írtam azért nem szerkesztem a cikket, hogy a statisztikában az szerepeljen, hogy egy hosszabb, cikket töröltetek. Ha van értelme hajlandó vagyok dolgozni, de ha nincs, akkor rátok bízom.

Robogos ^vita 2015. július 21., 05:44 (CEST)

A cikk és a benne megjelölt források alapján tájékozódtam, sértegetés nem volt szándékomban. A WP:RV-re való hivatkozás a cikk jelenlegi szövegét minősíti, ami csakugyan vicces, nyelvtanilag is keveredik benne a (létez vagy nem létező) mozgalom és az alapító személye, ahogy erre Malatinszky is utalt. A vitát tereljük vissza a törlési megbeszélés lapjára, semmi értelme párhuzamosan több helyen folytatni, nem személyes vitalapra való. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 08:00 (CEST)

Azt állítod valamiben tévedésben vagyok. A törlési javaslatok lapon nem válaszoltál, a kérdésemre, hogy miben tévedek. Ha az állítás csak egy stilisztikai fogás volt, akkor javaslom, használj hatékonyabb elemeket. Ha komolyan így látod kérlek mondd el, miben tévedek, mivel ugyan egyre kevesebet szerkesztek, de igyekszem az elfogadható minőséget biztosítani.

Robogos ^vita 2015. július 23., 21:06 (CEST)

Röviden: a Wikipédia nem mozgalom, hanem enciklopédia, és nem grin köré szerveződik, hiszen az ő teljes passzivitása mellett is szemmel láthatóan él és virul. Nem hiszem, hogy ilyen alapvetésekről vitázni kéne régi wikipédistáknak. Ami meg a törlési megbeszélést illeti, annak a tárgyáról elmondtam ott, amit el akartam mondani, sapienti sat. Kérlek, ne próbáld személyes síkra terelni a vitát, vagy belekényszeríteni, hogy végtelen köröket fussunk, ez méltatlan dolog. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 28., 22:15 (CEST)

Kezdő vagyok, szócikk sablont keresek

Szia! Elnézést kérek, ha valamit nem jól csinálok. Még csak pár napja ismerkedem a rendszerrel. Egy új wikipedia bejegyzést szeretnék létrehozni, először a homokozóban raknám össze.

Amikor elsőnek beléptem, találtam egy minta szöveget, ami egy életrajzot tartalmazott: született, tanult, dolgozott, stb... amit most nem találok. Az írás elkezdéséhez nekem nagy segítség lenne ez a minta vagy sablon szöveg, amit át tudnék írni a saját szövegünkkel.

Érthetően tudtam leírni, hogy mit keresek? És vajon hol találom ezt a szöveget, vagy hasonló sablonszerű dolgot.

Előre is köszönöm.

--Spalazzomed ^vita 2015. július 21., 12:41 (CEST)

Igen. Ilyesmire gondoltam. Köszönöm. --Spalazzomed ^vita 2015. július 23., 16:09 (CEST)

köszönet

Szia Bináris! Neked köszi, hogy szóltál egyik anonnak. --Vakondka ^vita 2015. július 21., 19:18 (CEST)

Kisgyörgy Éva (világutazó)

Help me!: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisgyörgy Éva (helyreállítási megbeszélés) --139.214.113.87 (vita) 2015. július 22., 15:13 (CEST)

re: Azonnali

Rendben, rendben megnézem. Üdv: Halász János ^üzenet 2015. július 22., 23:50 (CEST)

A törlésről

Szia! Először is köszönöm hogy megoldottad a törlést, másodszor köszönöm a tanácsokat. A kétszer létrehozott lapok magam sem tudom hogy hogyan sikerültek, legközelebb mindent csak egyszer csinálok.fektom ^vita 2015. július 29., 20:54 (CEST)

Iyengar jóga

Ha megengeded, itt válaszolok, mivel a törlésre jelölt allapot éppen eltüntetni kívánom ti. időközben kiderült, hogy innen másolták át a szöveget, így jogsértőre tettem. Egyébként a válaszom a WP:Mi nem való a Wikipédiába? -> Mire nem való a Wikipédia részből a következő volna: "A Wikipédia nem szószék vagy fórum, nem ingyenes társkereső- vagy hirdetőszolgáltatás." Halász János ^üzenet 2015. július 30., 20:07 (CEST)

Az indoklásnak általában a tmb-n van a helye. Arra akartam felhívni a figyelmet, hogy semmilyen érdemi indoklást nem fűztél a javaslatodhoz. A változtatásaidat visszavontam és rendesen lezártam, már elkezdődött közösségi megbeszéléseket, ahol hozzászólások is vannak, nem szoktunk azonnalizni. Értékelem a lelkesedésedet, de inkább kérdezz, mint hogy ilyen kézifékes fordulókkal mindig a pillanatnyilag legjobbnak tűnő megoldásokat válaszd. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 30., 21:26 (CEST)

Re: állatok

Szia! A Vita:Halálozások 2015-ben lapon volt erről megbeszélés Overdose kapcsán, nem magamtól találtam ki. Alensha 2015. július 31., 18:44 (CEST)

Hát eléggé elhalt ott a megbeszélés a vége felé, és nem sokan szóltak hozzá, szóval ha valami formálisabb szavazást tartasz szükségesnek, én benne vagyok (csak ne nekem kelljen megfogalmazni meg lebonyolítani...) Alensha 2015. augusztus 1., 00:21 (CEST)

Archívum 2.

Szia,

Nem találom az "Archiválás" megjegyzéssel ellátott szakaszt az Archívumban.

Kérem a segítségedet.

Előre is köszönöm. --RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 1., 09:40 (CEST)

Melyikben? Nem értem a kérdést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 1., 09:51 (CEST)

Itt: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#.2A.2A.2A_.2818.2B.29_.2A.2A.2A volt 1 szakasz, amelyet a laptörténet szerint te archiváltál. --RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 1., 09:59 (CEST)

Felül a fejrészben van egy sor, hogy a kocsmafal archívuma, mellette egy kinyit gomb. Azt lenyitva látszanak az archívumok. A 110-esben lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 1., 10:26 (CEST)

Köszönöm !

(Akkor a kocsmafal fejlécének bal oldalán levő "Az archívumok tartalomjegyzéke" linket szerintem le lehet venni, mert én abban kerestem - hiába).

Köszönet és üdv: --RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 1., 10:41 (CEST)

Kivéve, ha frissíted (Bin) a tartalomjegyzékeket… Működőképes még a bot? --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 1., 11:00 (CEST)

(Köszönöm, hogy egyértelműsítő taggal láttad el ennek a szakasznak a címét ! ... --RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 1., 10:54 (CEST))

A tartalomjegyzék frissítésével többrendbeli súlyos technikai problémák adódtak, amikkel nem volt elég időm foglalkozni, de hamarosan javítva lesz. Addig is az újonnan archivált dolgokat mindig hátulról érdemes keresni az utolsó kék linken, illetve ugyanott van egy kereső is, ahol pedig valami jellemző kifejezés alapján lehet az archívumban keresni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 1., 11:48 (CEST)

4 bites, n elemű stb.

Kedves Bináris!

A már végrehajtott javítások mellett a "3-dimenziós", "n-dimenziós" szövegrészek javítását is hasonlóan be lehetne venni a tervbe, van belőlük sok, ha esetleg nem szerepelne a listádon. Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 4., 11:08 (CEST)

Köszönöm, ez jó tippnek látszik, de tudsz rá konkrét példákat mutatni? Végeztem egy gyors kézi keresést, és nem találtam egy hibásat sem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 11:37 (CEST)

Néhány példa: Súlypont, Szimplex, Hiperkocka, Dimenzió, Euklideszi tér (egyértelműsítő lap), Rácspont, Koordináta-rendszer, Tér (fizika), Jacobi-mátrix, Lineáris algebra, Lefedési dimenzió, Kocka, Lefedési dimenzió, Sperner-lemma, Politóp, Tórusz, Asymptote, Normált tér, Kvantumtérelmélet, Szabályos test, Metán, Floroglucin --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 4., 12:15 (CEST)

Köszönöm, ez tényleg elég sok, hogy érdemes legyen bottal javítani! Felveszem a listára. Valószínűleg a kereső hibája, hogy nem dobta ki őket, a kötőjel egy nehéz dolog lehet neki, valamint a [[ jelekre is figyelni kell. Viszont a bot meg fogja találni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 12:35 (CEST)

Nagyon jó meglátásod volt! 76 lapon kb. 146 javítást sikerült csinálni, és ráadásul elég hatékonyan is, hamis találatok nélkül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 19:16 (CEST)

Kedves Bináris! Nagyon jó, köszönet! Már ez is sok találat, azonban még mindig vannak, amik átmentek a szűrőn, pl. Tér (fizika), Lefedési dimenzió, Kocka, Tórusz, Metán, Floroglucin, Szimplex (ez némileg trükkös az (n-1) és (n-2) miatt), Higany(I)-oxid, Szén-tetraklorid, Fenol, Szénsav, Nátrium-hidrogénkarbonát, Szén-dioxid, Hidrogén-klorid, Ammónia. --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 5., 15:50 (CEST)

Az elsőnél a zárójel okozza a problémát, ugyanis a betűk esetében szóköz + betű kombinációra kerestem, hogy pl. a Lefedési dimenzió cikkben olvasható Lebesgue-dimenzió és ehhez hasonlók ne akadjanak horogra, akkor ezt még megpróbálom beleírni. A többi egy részénél az volt a gond, hogy menet közben jöttem rá, hogy dőlt vagy vastag betű is lehet, és beleírtam az aposztrófokat, de a kigyűjtést már nem végeztem el újra, ezek talán a következő körbe fognak bekerülni, mert maga a kigyűjtés nagyon soká tart. A szimplex kakukktojás, azt kézzel javítottam, nem érdemes rá fejleszteni. A vegyületeknél az infoboxon át egészen a Lua modulig kellett leásni, mert ott volt elrejtve a hiba, ami számos vegyület infoboxában megjelent. Igazán tanulságos összetett példa. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 5., 16:38 (CEST)

Sikerült megtrükköznöm a kigyűjtést, hogy gyorsabb legyen, és újabb 36 cikket kijavítani (-dimenzió, ill. -elemű). Ahol zárójeles képlet után van a kötőjel (Poliéder, Kitérés, Dualitás a projektív geometriában, amit még találtam a Szimplexen kívül), azokat kézzel kell javítani, a botot nem érdemes idomítani rá. Remélem, most már jó lesz. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 5., 17:20 (CEST)

A leírásod alapján nem volt egyszerű feladat, nagy köszönet érte! --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 8., 01:07 (CEST)

v: Bot futtatása

Szia! Elnézést, legközelebb ezekre figyelek. Nem automatikus futtatás volt, hanem kézi. Minden változtatást egyesével ellenőriztem. Pár botszerkesztés után beállítottam, hogy az "a A" szövegeket kijavítsa, sok szócikkben egyébként ettől függetlenül fennállt a probléma, amit a bot kijavított. --Ákos97 ^почта 2015. augusztus 4., 11:13 (CEST)

De, lehet. Köszi az infót. --Ákos97 ^почта 2015. augusztus 4., 15:13 (CEST)

igekötő

Szia Bináris, köszi ezeket megcsinálod bottal. --Vakondka ^vita 2015. augusztus 5., 08:50 (CEST)

Nem csak félre lett írva, többször vissza nézek egy nap egy cikket. --Vakondka ^vita 2015. augusztus 5., 09:51 (CEST)

50000

Örömmel látom, hogy újra több időt tudsz szánni a Wikipédiára, és külön gratulálok ehhez! --Hkoala 2015. augusztus 5., 10:28 (CEST)

Köszönöm! Igyekszem a szabadságom lejárta után is majd időt szakítani rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 5., 10:30 (CEST)

mesék

Látom pl. az 1001 nyúl meséjét nem említetted erre, meg a kicsi kék autót, kérlek szépen ne haragudj, az a régen megírt történet, ilyen béka feneke alatti formában maradt, a mai fordított egy darab mondat meg pont emiatt volt, már kicsit zavarba voltam, a cikk teljes törlése miatt, mikor előttem már más is megírta. --Vakondka ^vita 2015. augusztus 5., 10:46 (CEST)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Bináris/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:49 (CEST)

• • Legjobb tudomásom szerint nem én hoztam létre, (fogalmam sincs, mire lett volna jó), - töröltem a függvény-szöveget. Üdv: Khalai ^scrib 2015. augusztus 10., 17:42 (CEST)

Tour de France táblázatok

Kedves Bináris!

Az összes Tour de France szócikk táblázatában (pl. 1964-es Tour de France) a "Jelege" szót ki tudnád bottal két l-esre javítani? Előre is köszönet! – Tudor987 ^vita 2015. augusztus 8., 01:09 (CEST)

Előbb-utóbb igen, de az ilyen jellegű általános kéréseket célszerűbb a BÜ-re írni, hátha valaki előbb csap le rá. Éppen most fut az a javítás, ami a hosszú-rövid mássalhangzókkal foglalkozik, két nappal hamarabb egyszerűbb lett volna abba beilleszteni. A szerzőnek szóltál már, hogy figyeljen oda? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 8., 08:25 (CEST)

Dömörkapu

Szia, ezt azért ne siesd el. Meglehetősen meglepett, hogy Dömör-kapu címmel van a cikk, a környéken ugyanis mindenhol Dömörkapunak írják. Volánbusz menetrend, túristainfó, stb. Itt a kapu már nem önálló földrajzi elem, mert a dömör jelentése teljesen elfelejtődött. Én sem tudom, mi az. – LA^pankuš 2015. augusztus 8., 09:49 (CEST)

PS Lehet, hogy helyesírásilag kötőjellel kéne írni, de nem véletlenül nem úgy írtam, szerintem ennek a helynek Dömörkapu a neve, így egyben. – LA^pankuš 2015. augusztus 8., 09:54 (CEST)

Peronoszpóra

Szia!

Komolyan, ha tisztességes linkeket csinálnátok, akkor nem akadna meg a bot, és nem kéne várni, amíg a böngésző abbahagyja a fagyogatást

1. A wikilinkben az aláhúzás és a helyköz azonos. A wiki maga szokta cserélgetni.
2. A horgonybeli ékezet az én wikimben nem működött ékezetesen a 19-es és 22-es verzióban, ezért mindig hexa alakot használok. Most már 24-es van, azt nem próbáltam.
3. Nem tudom, milyen böngésző vagy bot fagy, de ezt talán hibás link esetén sem kellene neki. A link egyébként szerintem nem is hibás.

Üdv: Gyimhu ^vita 2015. augusztus 10., 11:51 (CEST)

@Gyimhu: A https://hu.wikipedia.org/wiki/Kertészeti_kórokozók_és_kártevők#Peronoszpóra link nem működik. a Kertészeti kórokozók és kártevők#Peronoszpóra réges-régóta igen (vidd fölé az egeret: a MediaWiki automatikusan cseréli a végső linkben hexa alakra). --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 10., 12:45 (CEST)

Kérlek, ne tedd!Valóban a Kertészeti kórokozók és kártevők#Peronoszpóra alakú megoldás a helyes és megbízhatóan működő. Az, hogy a hexa alak technikailag működik, még nem jelenti azt, hogy használnunk is kéne. Én a segédeszközök között található Báthory Péter-féle szakaszcímmásolót használom. Az urlencode-olt ("hexa") linkekkel két probléma van:

• Szerkesztési nézetben olvashatatlanok és követhetetlenek a szerkesztők számára, és emiatt a javításuknak is kisebb az esélye (általában minden ellenjavallott, ami a szerkesztést nehezíti). Volt olyan link, amelyiknek próbáltam utánamenni, és percekig tartott kideríteni, hogy a megcélzott lapon rég megszűnt az a szakaszcím.
• Botos helyesírási javítások közben hamis hibatalálatokat eredményeznek az ott kialakult krikszkrakszok, amik gyakran esnek véletlenül egybe létező hibákkal. Jó esetben ez csak egy feleslegesen feldobott oldal, rossz esetben viszont (és ilyenkor kell kézzel utánamennem) szerkesztési konfliktust okoznak, mert mondjuk egy cikkben 1-2-6-8 tényleges helyesírási hibát nem lehet a bottal kijavítani azért, mert akkor a link elromlana. Ezellen egy módon lehet védekezni, az olvasható és tiszta szakaszlinkek használatával. És amikor láncban a harmadik-negyedik ilyenbe botlok, akkor írok ilyen összefoglalókat...

Hogy a böngésző éppen lefagyott, arról tényleg nem te tehetsz, de ha a bot tudna akadálytalanul dolgozni, akkor nem is kellett volna a böngészőre átváltanom, mert parancssori ablakban tudtam volna dolgozni.

„A wikilinkben az aláhúzás és a helyköz azonos.” Ez nyilvánvalóan nem lehet igaz, hiszen két különböző karakter mindig különbözik. Más kérdés, hogy a parser képes egyforma szerepben értelmezni őket. Az alapprobléma az urlencode-olt ékezetes betűkkel van, nem az aláhúzásjelekkel, de azoknak sem kéne ott lenniük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 10., 14:25 (CEST)

Modul:Kembox/Chembox Images

Szia!

Az Osiris szótárban, a dimenziós szócikkben egydimenziós van. Vagyis egybeírandó. Vagyis ha számmal írjuk, akkor 1-dimenziós a helyes. Gyimhu ^vita 2015. augusztus 10., 11:57 (CEST)

@Gyimhu: nem. "Még akkor is közzel választjuk el a számot és a szót, ha ugyanaz a számjegy betűvel leírva összetételt alkot az utána álló főnévvel vagy melléknévvel. Például... ötéves, de 5 éves..." (Osiris 411.) Pagony ^foxhole 2015. augusztus 10., 12:27 (CEST)

Nem tudom, melyik betűjel szokott a relációanalízisben tartozni az ilyen típusú állításhoz: a kiindulás helyes, a következtetés és a következmény hamis. Ahol bottal tudtam javítani, ott meg is adtam az OH oldalszámát (ami persze kiadásonként változhat valamennyit), de a modulnévtérre nem terjed ki a botos javítás. Elég sok munka volt utánamenni és kibányászni, hogy került bele a hiba egy sor vegyület infoboxába. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 10., 13:57 (CEST)

Éva Kisgyörgy

I'm not a monomaniac! Why would i be that? Éva Kisgyörgy my acquaintance told me to to write about it.

I was not my fault that no discussion took place about notability! Please do not hinder the meaningful discussion. :-(

Why not get an opportunity to prove to the notability? So far it never has been canceled because of the notability. --183.207.128.47 (vita) 2015. augusztus 10., 15:21 (CEST)

Please stop!

1. Decide whether you speak Hungarian or not. In latter case you are not obliged to edit Hungarian Wikipedia.
2. Don't try to convince me that you are asked to write articles into huwiki without speaking Hungarian. I won't believe you.
3. Try to understand the real reason of deletion. It was not about notability, so there is no point in your quixotic struggle.
4. No one is allowed to restart the same talk in an infinite loop just after ending the previous one. Not even the old members of this wiki, not to mention a foreign anon without working here. The community of Hungarian Wikipedia has made a decision. Accept it and find another playground. You have no username, you restart same talk every now and then, each time from a new IP, this endless flood is simply disturbing the project and as such it is vandalism, so please STOP doing it now.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 10., 15:56 (CEST)

Barna Ilona szócikk

Szia!! Elkezdtük szerkeszteni a lapot - én nem vagyok szerkesztő, de alapokat meg tudom csinálni. Egész szépen haladt - ismerősöm lapja, de sajnos Ő felülírta. Ezzel áll az egész. Ha megtennéd, tedd vissza eredeti helyére, azonnal linkelem, mert nem tudok mit kezdeni vele. - nem tud bejelentkezni, de felülír mindent, sajnos , sőt, azóta képet is töltött fel, rosszul, azt is!!ez volt https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Events/pr%C3%B3balap az eredeti lapja, amit ketten csináltunk, de felülírta:https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91%3A1955%C3%A9V%2Fpr%C3%B3balap&oldid=16362342 https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91%3A1955%C3%A9V%2Fpr%C3%B3balap&oldid=163623421978év (): 2015. augusztus 11., 10:32 (CEST)

Kelt

Szia, most már biztosan azt hiszed rólam, hogy a kákán is csomót keresek, de a kelt után a hely eredetileg -ban, -ben, -on, -en, -ön ragot kellett kapjon. Ez mikor változott meg? Voxfax ^vita 2015. augusztus 13., 16:42 (CEST)

re:akarmi, amihez nem értek vmi Java

Fogalmam nincs miről írsz:Margit ^{beszélgetés} 2015. augusztus 14., 16:35 (CEST) ==

Ha esetleg a címét értelmesen ideírnád, akkor nekem lehetne fogalmam, hogy te miről írsz, és akkor nem süketek párbeszéde lenne belőle. Kinyomoztam, hogy a bottal terített figyelmeztetésekről van szó az elavult javascriptekről (ami NEM valami Java, nagyon nem). Próbálj meg rákattintani, mégiscsak szabad szemmel láthatóan a te allapod, én biztos nem tettem oda. Ha nem érdekel, akkor felejtsd el az egészet, engem nem zavar, ha neked elromlik valami, és ilyen stílussal nem is motiválsz rá, hogy időt szánjak rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 14., 17:06 (CEST)

Visszavonás

Szia! Elnézést, hogy nem indokoltam a visszavonásomat. Nem tudom miért zavar, ha fel van tüntetve, hogy milyen másik (helyesírási hibás) néven nevezték ugyanazt az üreget és én feltüntetem azt. A hivatalos barlangnevek között jelenleg is vannak kifogásolhatók helyesírási szempontból. (http://www.termeszetvedelem.hu/index.php?pg=cave_4440-61 Vállusi-Vadlán-lik) – Szenti Tamás ^vita 2015. augusztus 16., 15:39 (CEST)

Új földrajzi helyek (pl. barlangok) felfedezésekor illik tiszteletben tartani a felfedező által adott nevet. Ha egy új barlangot Abz-barlangnak neveznek el, nem biztos, hogy helyesírásilag helyes, de így nevezhetik utána, bár tudom ez nem igazán idevágó példa. Eszterhás István (az első leíró) Tüzifás-barlangnak nevezte. – Szenti Tamás ^vita 2015. augusztus 16., 15:55 (CEST)

Egyébként lehetne nyomtatási hibás alaknak is tekinteni. Helyesírási szempontból jelenlegi helyesírási hiba. Nyomtatási szempontból lehet, hogy egy akkoriban nem megoldható probléma. Ez most jutott eszembe, mert rengeteg helyesírási hibával találkozom régi kiadványokban. Akkor lehet hogy ez volt a helyesírásuk a szavaknak. Nem minden magyar ember tud minden magyar szót helyesen leírni. Ez bizonyos esetekben nem is biztos hogy zavaró. A lista az eligazodást segíti az elnevezések között, de még így sem teljes. Akiket érdekelnek a barlangok útmutatóul szolgálhat egy ilyen összeállítás nekik és nekem is természetesen. Azt nem tudom megmondani, hogy Eszterhás István le tudta-e helyesen írni a nevét vagy az írógépén nem volt hosszú ü betű. Úgy tűnik az utóbbi. Ez is egy kortörténeti adalék. – Szenti Tamás ^vita 2015. október 6., 00:47 (CEST)

Suba-lyuk

Átnevezhetem a Suba-lyuk barlang lapot Suba-lyukra? Ez a hivatalos. A lyuk ebben az esetben is barlangot jelent (Solymári-ördöglyuk). A Suba-sziklaüreg barlang vagy a Suba-barlang lyuk barlangelnevezéssel szerintem te sem értenél egyet. – Szenti Tamás ^vita 2015. augusztus 16., 16:27 (CEST)

szerkesztés

Szia!! a saját szerkesztőlaőomat nem én szerkesztettem most!! / Az Ez a divat szócikket szerkesztettem - be vagyok jelentkezve 1955éV ^vita 2015. augusztus 24., 15:27 (CEST)

Botos javításra alkalmas?

Szia. Jártam a megyer (törzs) lapon, és két javítanivaló jutott eszembe róla. Rendkívül bosszantó, hogy a törzsneveket kényszeresen nagybetűvel írja szinte mindenki. Nem tudom, ez javítható-e bottal. Emellett még mindig sok a római számos évszázadjelölés is. – LA^pankuš 2015. augusztus 25., 11:08 (CEST)

Tekintve, hogy az útmutató szerint az évszázadoknál az arab számok használata ajánlott (de nem kötelező) - sőt maga L. András is úgy nyilatkozott, hogy elférnek a római számok , a botozás előtt nem ártana egy közvéleménykutatást végezni. Emlékeim szerint a legutóbbi ilyen akció 2007-ben volt. Hkoala 2015. augusztus 25., 13:47 (CEST)

Elférni elférnek. Bár a véleményem megváltozott, miután már gyakorlatilag az összes szakirodalom a latin számokat használja az évszázadok jelölésére. Viszont a törzsnevek attól még bántóan hibásak nagybetűvel. – LA^pankuš 2015. augusztus 25., 13:58 (CEST)

Ez egy sokkal komplexebb problémakör része, mert a népneveket, városokból i-vel képzett mellékneveket stb. szintén tömegével írják naggyal. A római számos századok nekem tetszenek. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 1., 12:46 (CEST)

Püspök

Kedves Bináris!

A Te botszerkesztésed visszaállítása indított el egy helyesírási vitát, ezért megkérlek a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Megyéspüspök vagy megyés püspök megbeszéléshez való hozzászólásra. Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 26., 13:16 (CEST)

Csevej

Ez komoly? Nemá! – LA^pankuš 2015. szeptember 1., 13:42 (CEST)

Állatfarm

Mélyen tisztelt Bináris, van egy ajánlatom az ön számára, fogadja az 1954-es Állatfarm cikket az ön birtokában, és még valami a Magyar hangok részt is rakja be a cselekmény rész után.
Például ezzel
Magyar hangok

• Mesélő – Fülöp Zsigmond
• Ezredes – Szabó Ottó
• Hógolyó – Csíkos Gábor Csíkos Gábor
• Napóleon – Kránitz Lajos
• Süvi – Botár Endre
• Jones gazda – Gyürki István
• Jones gazda társai – Beregi Péter, Kisfalussy Bálint

Érti mire gondolok? Persze a színművészeknél hivatkozások legyenek. Legyen szíves, rakja be pontosan a cselekmény rész után, utána kap cserében egy kis sört, megegyeztünk? --92.249.181.99 (vita) 2015. szeptember 3., 11:27 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Társkereső oldalak szócikkeinek tömeges törlése

Nem gondolom, hogy társkereső oldalak és brands ügyekben mérvadó lenne a véleményem. De természetesen sok minden segítheti a véleményalkotásomat, például az is, ha olvasgatom az irányelveket, meg legfőképpen téged, hisz ez esetben tényleg tanulságos. Andrew69. 2015. szeptember 6., 00:21 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Bárkinek a véleménye mérvadó, aki az irányelvek alapján tud érvelni a törlés vagy a maradás mellett. (Vagy rá tud mutatni, hogy hol lehetne javítani az irányelveken.) A kocsmafalra csak akkor szoktam segítségért menni, ha patthelyzet alakul ki, és nincs elég egy irányba mutató érv. És elég sok tmb-t zártam már le "nincs konszenzus" záradékkal, de itt tényleg az a kérdés, hogy reklámok-e, annak meg nem jó maradnia. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 6., 00:41 (CEST)

Na most szívesen bedobozolnálak. De nem tehetem meg, az is igaz nem is vágyom rá és főleg nem itt a vitalapodon. Ha te mondod átgondolom én soha nem zár(hat)tam le még TMB-t (látva, hogy ez szenvedést okoz, akkor nem is gondolom, hogy hiányzik), de egyébként is azon vagyok, hogy építsük a Wikipédiát és ne töröljünk csak teljesen indokolt esetben. Borzasztóan irritál, ha nem építjuk a Wikipédiát, hanem szájkaratézunk és vitalaphuszárkodunk. Egyébként ha úgy érzed, akkor töröld ki, haragudni nem fogok úgy is az idő mondja meg, hogy jó volt-e a törlési döntés. Andrew69. 2015. szeptember 6., 01:24 (CEST)

Pont azért vannak az irányelvek, hogy ne kelljen mindig ugyanazokat a köröket lefutni, és hogy az adminisztrátoroknak ne önkényesen kelljen dönteniük, hanem a közösség által elfogadott elvek alapján. Ha nem tartod jónak őket, kezdeményezheted a megváltoztatásukat. Szerintem mi itt mind a Wikipédia építésén munkálkodunk, én például biztosan. A jelek szerint közös a problémánk, hiszen ha le akarok zárni egy megbeszélést, a "szájkaratézásból" kell kimazsoláznom a releváns érveket, amelyek az irányelvnek megfelelnek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 6., 01:33 (CEST)

Talán azon lehetne változtatni, hogy ne te vállald fel ilyenkor egyedül a döntést. De ne a közösségtől kérj segítséget, hiszen vagytok adminok már több, mint egy szakasznyian így lehetne (elviekben van bőven erő rá) egy vonalat húzni a végleges döntés előtt. Azt kellene mondani most kérem az adminok véleményét és úgy lehetne kitörölni, ha két támogató admin is azt mondaná törlendő, ha lenne ellenszavazat, akkor viszont megmaradhatna a cikk. A közösség felé ez sokkal elegánsabban mutatna és nem tűnne erőfitogtatásnak vagy demonstrációnak a törlés (nekem mostanában sokszor annak tűnt). Hogy mondjak egy példát is Vüsal Əliyev törlése nálunk már kétszer is megtörtént. Az angol és a azeri wikin van már cikke azóta en:Vusal Aliyev Nem nevezetes személyként szerepel nálunk egy elismert azeri szaktekintély pl. Antalyaban készített riport vele, melyet számtalan portál átvett pl ez is. Ráadásul egy élő személy, akiről lehet internetes linkekből akár bokrétát is kötni (szóval sok van [7], [8] stb) és ezek amik még az angol wikin sincsenek ott. Hagy lehessen hab a tortán, hogy láttam játékvezetőként is, hiszen kedvenc csapatomnak vezetett mérkőzést [9], meg is nézheted az összefoglalót. Hát bennem ez indított el valamit, mikor ezt a fajta hozzá nem értést láttam, akkor el kezdtem küzdeni a butaság ellen. Nem szabad ugyanis bagatelizálni a törléseket és az ilyen szintű élő sportolók, a játékvezetők, de a sporttörténeti személyek nagy része megérdemelhet a most már mindösszesen 35 944 163 szócikket számláló Wikipédiánkban egy helyet. Na de befejeztem és nem untatlak, mert akik nem szeretik a sportot azok úgy sem akarják érteni, amit mondok. Szép napot! Andrew69. 2015. szeptember 6., 09:33 (CEST)

Más adminisztrátorokkal is meg szoktuk beszélni, ha nagyon szükséges. De a döntés felelősségét is fel kell tudni vállalni. A közösség véleményének a kikéréséről pedig nem mondhatok le. Ha nincs elég érdemi vélemény valahol, akkor legjobb még szerezni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 6., 23:38 (CEST)

Református vallás

Köszönöm, hogy megmaradt a református vallás sablon. Lehet, hogy én majd beillesztem a megfelelő helyekre, de a Wikidatához nem értek.- Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. szeptember 11., 07:06 (CEST)

@Ruisza: Beillesztés és wikidata is kész. Hkoala 2015. szeptember 11., 07:48 (CEST)

Törlési megbeszélések

Teljesen igazad van, nem tudatosult bennem, hogy ezek nem sima szavazások. A jövőben kifejtem érdemben is a véleményemet. Köszönöm a jelzést. – EniPort  ^eszmecsere 2015. szeptember 12., 02:26 (CEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Próbalap

Próbalapra lehet?– 85.121.136.113 (vita) 2015. október 5., 12:26 (CEST)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Járőr

Szerkesztő:Lálálá9999 kérte a bürokraták lapján, hogy járőr lehessen, ha Te is alkalmasnak találod őt járőrnek, akkor légy szíves támogatni. Köszönöm.– Márti^forrás 2015. november 16., 11:23 (CET)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

Segítség az kéne

Szia! Írtál a vitalapomra hogy írjak ha kell segítség.... És az elkéne mert semmit nem tudok hogy kell...... Új témát/bejegyzést/vagynemtudommianevét létrehozni se.... Előre is köszi a válaszod! (Azt így kell ⬇ ?)

Kittin <3 ^vita 2015. november 23., 21:36 (CET)Kittin Kittin <3 ^vita 2015. november 23., 21:36 (CET)

Elütés

Azért a valódi elütést is megtaláltad szerencsére Két évig így volt hibás, előtte másfél évig meg úgy. Most remélhetőleg tényleg jó lett.

Persze, értem én, hogy a szintaxisban nagyobb a hiba, mint a nyelvben, de azért nem csináltam én teljesen hülyeséget, csak félig.

– Peyerk ^vita 2015. november 29., 10:37 (CET)

Ezt érdemes lenne végigfésülnöd, szerintem van még belőle hiba a cikkben (3,5 éve). – Peyerk ^vita 2015. november 29., 10:40 (CET)

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 22:12, 1 December 2015 (UTC) • Translate • Get help

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 2015. december 9., 18:28 (CET) • Segíts lefordítani a saját nyelvedre • Get help

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 december

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing related user rights after the 15 december 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 2015. december 10., 19:34 (CET) • Segíts lefordítani a saját nyelvedre • Segítség

Re: meló

Úgy hiszem, megcsináltam. (Annyira egyébként nincsen sok változás, ettől függetlenül persze nagyon is jó mindent naprakészen tartani.) Ezúton is köszi a botmunkádat. Ádám ✉ 2015. december 11., 23:12 (CET)

Attól tartók, bottal csak nagy körültekintéssel orvosolható, de azért megírom: az alapú alapú összetételeket (amennyiben valóban azok) egybe kéne írni. (Esetleg lásd még ezt és ezt.) Kiesnek tehát azok, ahol az első tag melléknév, pl. negatív alapú számrendszer, azok, ahol nincs jelentésváltozás, pl. négyzet alapú gúla – ahol valaminek a formájára utal –, valamint a tulajdonnévi előtagot tartalmazók, pl. Unix-alapú, ill. a betűt tartalmazók, pl. e alapú logaritmus. Van még pár hasonló eset (pl. jellegű, értékű), l. 150–151. o.. A felhő alapú írásmód kapcsán merült fel bennem a kérdés. Ádám ✉ 2015. december 14., 16:09 (CET)

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 április 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing related user rights after the 15 december 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 2015. december 12., 03:31 (CET) • Segíts lefordítani a saját nyelvedre • Segítség

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 április 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing related user rights after the 15 december 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 2015. december 13., 07:43 (CET) • Segíts lefordítani a saját nyelvedre • Segítség

És(z)szerű

Az idézeteket szerintem nem kellene átírni: [10] – nyuszika7h ^vita 2015. december 13., 12:14 (CET)

Szerintem annyira nem szó szerinti az idézet (Molière nem magyarul írt), így átírható. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 13., 13:35 (CET)

Főleg mivel nagyon úgy néz ki, hogy valamelyik szerkesztő fordította, nem publikált szöveg. – Pagony ^foxhole 2015. december 13., 13:49 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Igaz, erre nem gondoltam. Nekem igazából mindegy, csak megemlítettem, mert nem voltam biztos benne. Általában az egyértelmű apró helyesírási hibákat/elírásokat is lehet javítani, ha nincs jelentősége, vagyis nem éppen a hibára próbál rámutatni az idézet. nyuszika7h ^vita 2015. december 13., 13:54 (CET)

Az idézetek javításáról már van egy esszém, ma vagy holnap reagálni fogok rá a kocsmafalon, ahol már van ilyen téma. Ezt azért javítottam, mert fordítás, tehát a magyar helyesírás nem tartozik az idézet körébe. Lesz még egy-két javításom, ami idézőjelben volt, és így döntöttem, de szoktam mérlegelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 13., 15:57 (CET)

[11] A 12. kiadás szerint észszerű az új helyesírási mód, eddig ésszerű volt.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. december 14., 07:17 (CET)

Ezt mindannyian tudjuk, pontosan ezért foglalkozom a javítással, és erre utal az összes szerkesztési összefoglaló is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 14., 09:06 (CET)

FINAL NOTICE: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by TOMORROW

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted send one final follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 április 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 december 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 december 2015 (OTRS users have until 31 december 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 2015. december 14., 06:01 (CET) • Segíts lefordítani a saját nyelvedre • Segítség

Wikipédia:Kért cikkek/en frissítését végző szkriprt

wikidatás változatát elkészítettem itt: Szerkesztő:Tacsipacsi/kért cikkek.py. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 25., 18:35 (CET)

Walesi herceg sziget és Hürth-Hermülheim

Igazad van, bocsánat, tényleg trehány voltam. Nem tudom most miért maradt ki, mindig meg szoktam nézni, és javítom az ilyen hivatkozásokat. Biztos a sok bejgli nyomta el az agyam. Még egyszer bocsi és köszönöm a munkád! - Gaja   2015. december 27., 11:49 (CET)

Körültekintés azonnali törlésre jelölés előtt

Szia! Elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 5., 14:10 (CET)

Szaúd-arábiai

Szia! A Szaúd-arábiai kapcsán két vitalapi link a közelmúltból, ahol ugyanez volt a téma:

• [12]
• [13]

Üdv, Csurla ^vita 2016. január 5., 18:53 (CET)

OK, akkor én tévedtem, ez nekem is új. Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 19:13 (CET)

Nekem is új volt két hete. Pont ugyan úgy javítottam, mint te. - Csurla ^vita 2016. január 5., 22:03 (CET)

55k

Gratulálok Binbotnak és gazdájának! Nagy szükség van rátok. – Hkoala 2016. január 6., 08:09 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 6., 08:18 (CET)

Re: Aláírás

Szia! Bocsi a szemkifolyatásért, az aláírásomat ezennel megváltoztattam. Köszönöm, hogy szóltál! --'heiMvitalap 2016. január 8., 18:59 (CET)

Kategória:Meteorok

A Csillagászat kategóriájában helyeztem el és beillesztettem, mint kategóriát a Meteorrajok kategóriájához. Valóban érdemes átbeszélni, de most ebbe nem fogok bele.– Porbóllett ^vita 2016. január 9., 08:55 (CET)

25-as

Szia! Az a lista nem a magyar helyesírás szabályaihoz alkalmazkodik, hanem a sok ezer barlangnév közötti eligazodást segíti. Én is tudom hogy helyesírásilag nem szabályos az az elnevezés, de (sajnos) a barlangról szóló írásokban megjelent ez a változat is. Lehet az is, hogy vicces kedvében volt az elnevező. – Szenti Tamás ^vita 2016. január 9., 17:53 (CET)

Nem is gondoltam, hogy általánosítani kellene a Wikipédián a lista értelmét. Ilyenről nem írtam. A szócikkekben már elkezdtem(tük) feltüntetni, hogy ki és mikor milyen néven írt egy barlangról. Nézd meg például a Macska-barlang (Csobánka) szócikket (a leírása rész utolsó szakaszát). Szerintem nincs ma Magyarországon olyan személy, aki a magyarországi barlangok nevei között biztonsággal tájékozódni tud. Néha éppen az ilyen helyesírási hibák (vagy elszámozások) alapján kell kideríteni, hogy melyik üregről is van szó egy-egy írásban. Ez egy szerkesztési segédlet.– Szenti Tamás ^vita 2016. január 9., 18:58 (CET)

Akkor elírtam. Nem segédlet, hanem segítségnyújtó oldal a barlangkutatóknak.– Szenti Tamás ^vita 2016. január 9., 20:04 (CET)

598 913-on

Szia! Itt félreütöttél, vagy a regexp volt rossz? Szerintem 913-an, nem 913-on. --Tacsipacsi ^vita 2016. január 13., 23:24 (CET)

Köszi, javítottam. A regex nem rossz, hanem nem tud kezelni többféle kimenetet, és ebbe kézzel kellett volna belenyúlni, csak elnéztem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 13., 23:54 (CET)

Kocsmafal

Bocs, de ezt nem értem, én nem tudom, mit és hogyan törölnék ki, csak utánaírtam a többinek. Ez nekem magas. :) tehát ha nem tudom, mit rontok el, nem is tudom kijavítani addig.Peadar ^vita 2016. január 14., 21:47 (CET)

Így most jó? Én jobban szeretem az egész lapot szerkeszteni, mint a szakaszokat, mert akkor láthatom az egészet, és onnan kiemelhetek, javíthatok, stb. azt viszont nem értem, ha fönt nyitom meg az egészet, miért omlik össze, hiszen akkor ez technikai probléma, és az informatikusoknak kéne tenni valamit, én csak mezei felhasználó vagyok, aki nem tudja pontosan, mit csinál, de az nem is érdekel, ahogy a tévé működését sem kell ismernem ahhoz, hogy használjam. Azért köszi a fejtágításért, az ember mindig tanul, és most már legalább nem hülyén halok meg! :)Peadar ^vita 2016. január 15., 11:26 (CET)

Útmutató-tervezet a bottal tömegesen létrehozott szócikkekről kész

Szia Bináris! Szerintem az útmutató tervezet kész. Ha van hozzáfűzni valód, akkor megköszönöm, ha leírod a vitalapján. Üdv: Piraeus ^vita 2016. január 20., 23:58 (CET)

Hibajavítás

Szia! A nyelvi kocsmafalon van egy értelemzavaró hiba (és/is) de én nem szeretnék belenyúlni: "is kihagyok egy lapot, akkor az legközelebb és újra előjön," JSoos ^vita 2016. január 24., 21:34 (CET)

Ja, mert észrevettem, hogy és helyett ist írtam, csak véletlenül a másikat javítottam. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 24., 23:55 (CET)

Re:Hangnem

Szép Reggeltǃ Az a gond, hogy lassan becsukhatjuk a kezdőlapot. Nekem ez nem tetszik, mert sokat dolgoztam rajta, hogy olyan legyen ami szép is és válalható is. Bár lehet igazad van és nem kellene feridiák vitalapjára ezt ilyen vehemenciával megírnom, de sajnos úgy érzem feleslegesen dolgoztunk annyit. Andrew69. 2016. január 26., 06:58 (CET)

A kezdőlap minőségével van gondom. Azzal, hogy feridiák sem szerkeszti illetve azok az eredmények, melyeket együtt hoztunk össze lassan összeomlanak. Egy csokor belőle, hogy értsdː El kezdtük összehangolni a kezdőlapos megjelenéseket az aktuális évfordulókkal, kiemelt emlékévekkel. Rendre sikerült előjönni aktuális témával kapcsolódóan például a világnapok és nemzetközi akciónapok listájához. Teljesen pariban voltunk (szerintem meghaladtuk), ami a színvonalat illeti az évfordulóinknál még a német és orosz társlapot is (sokkal jobbak mint az angol). Rendre hoztunk négy képet és max tíz évfordulós személyt és közte egy-két eseményt is. Az érdekességeket és a kiemelt cikk jelöléseket próbáltuk igazítani az éppen aktuális időpontokhoz és plusz a kiemelt jó cikkeket itt próbáltuk népszerűsíteni, hogy az itt kapott nagyobb látogatottság segítsen abban is, hogy egyszer majd kiemeltek lehessenek. Aztán a nap képe rovat magyarra fordításaikor megjelenő piros link özönt előre felkérésekkel próbáltuk kékíteni. Na ilyeneket nem látok, mint ahogy a vitát is sikerült száműzni a vitalapról úgy néz ki lassan be lehet csukni a kezdőlap legtöbb rovatát is. Hát ezek miatt szóltam és lehet nem jól látom ezt, meg az is lehet botokra kéne bízni az ottani munkát és akkor nem lenne, gond az ember érzéseivel meg talán száműzhetnénk az ehhez eddig használt szürke állományt is. Nekem látva hova jutottunk, nagyon rossz a kedvem. Most ott tartunk, pl évfordulókban; ha Hkoala nem tesz ki valamit a kezdőlapos rovatokba, akkor rendre évekkel ezelőtti sablonok jönnek elő, melyeket Witéz vagy feridiák csinált az öt évvel ezelőtti kezdőlapra. Nem túl rózsás a helyzet, de megértem, hogy pl Feri, miért nem foglalkozik vele és én is csak tűzoltó jelleggel néha ránézek, mert nincs kedvem több energiát beletenni. Hát ezért gondolom, hogy lassan becsukhatjuk a kezdőlapot és sajnos a látogatottság is mutatja, hogy egyre kevesebben kíváncsiak rá. Persze mondhatjuk erre is, hogy szerencse, hiszen így legalább kevesebbek előtt égünk le. Andrew69. 2016. január 26., 11:21 (CET)

Kezdőlap

Ma úgy ment el, hogy évfordulók ügyben le vagy beégtünk. Van ötleted, hogy mit lehetne tenni? Vita nincs, de ember se, aki venné a fáradtságot, hogy megcsinálja a rovatot. Megcsinálod holnapra, vagy tudsz valakit aki a holnapi megint semmit úgy megírja, ahogy az olvasók megszokhatták. Andrew69. 2016. február 8., 19:52 (CET)

Ha nincs más, akkor a szerdát megcsinálom, de ne kelljen már megint égnünk az olvasók előtt. Andrew69. 2016. február 8., 19:57 (CET)

Szerencsére Rlevente és Hkoala vette a fáradtságot, így megint jó lesz pár napig a rovat. Andrew69. 2016. február 9., 06:27 (CET)

Évfordulók

Szia Bin! Tervezed még a Szerkesztő:BinBot/anniversary.py szkriptet futtatni? Van-e bármi kifogásod az ellen, ha az egész laprendszert átnevezem? Ha az elsőre igen a válasz a másodikre pedig nincs, akkor megtennéd, hogy majd módosítod a szkriptet az új elnevezések szerint? Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 13., 20:06 (CET)

Tudtommal jelenleg @Ato 01 futtatja. Egyébként nem olyan nagy ördöngösség átírni, összesen egy sor módosítandó a cikkcímek miatt, és még egy a kategóriákhoz. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 13., 21:36 (CET)

Ok, akkor csinálom. Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 13., 21:38 (CET)

@Bináris: elnézést, hogy botként szerkesztettem bele a kódba. Azért írom ide, hogy észrevedd, ha a hiba miatt nem vetted volna észre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 15., 17:13 (CET)

Új dump

Szia Bináris!

Másfél év után visszatértem a Wikibe.

Ha jól látom, a legfrissebb dump március 6-i. Várható-e a közeljövőben frissítés? --Porrima^eszmecsere 2016. március 28., 17:56 (CEST)

Nem válaszoltál erre a kérdésemre: nyilván okod van rá. Közben megjelent az új dump, ami eléggé megszivatott, mivel a huwiki-latest-all-titles-in-ns0.gz fájl maradt a régi, március 18-i. Ez szerintem elég fura, nem kompatibilis a többivel :-(( --Porrima^eszmecsere 2016. április 10., 14:41 (CEST)

Lesz majd az is új, csak nem egyszerre készül el mind – például az előző, a mappanév alapján március 5-i dumpban ez a fájl 18-i dátummal szerepel. Egyébként itt messziről látszik, hogy mi nincs még kész. (Hogy miért ilyen lassú, azt nem tudom, én ha botozok is, az élő wikit szoktam használni.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 10., 15:36 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. A majdani kivonattal ugyanúgy nem leszek előrébb, mint a régivel, mert az ugyanúgy nem lesz szinkronban a "page" és kapcsolódóakkkal. No de több is veszett Mohácsnál, pláne, hogy ezt nem tudjuk befolyásolni.

Egyébként ha szabad kérdeznem netán Te Bináris alteregója vagy? Nem voltam itt másfél évig, nem tudok erről az esetleges változásról. --Porrima^eszmecsere 2016. április 10., 16:05 (CEST)

Nem, csak a figyelőlistámon van ez a lap. (Egyébként már közel négy éve, emlékeim szerint 2012 májusában regisztráltam, lehet, hogy másfél éve nem voltam még olyan aktív vitalapokon.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 10., 17:18 (CEST)

Én se tartottam valószínűnek, de mi van Binárissal, hogy Neked kell helyettesíteni? --Porrima^eszmecsere 2016. április 10., 18:50 (CEST)

Nem „kell helyettesítenem”, csak láttam, hogy nem válaszol. Mostanában kevésbé aktív errefelé, lehet, hogy pár hétig nem nézett be. --Tacsipacsi ^vita 2016. április 10., 19:56 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Népizenekar-vezető) , anno 2013

Kedves Bináris!

Segítségedet kérem az alábbi dologban:

Most jutott tudomásomra a 2013. december 26., 12:20-kori szerkesztésed a Szalai Antal (cigányprímás) oldalon. Megkerestem az archívumban az akkori kocsmafali megbeszélés változatát Népizenekar vezető . Sajnálom, hogy akkoriban a probléma nem nyert valódi megoldást hanem a gordiuszi csomót elvágva jött létre az az állapot ami most is van. Ha a többi prímás szócikkével összehasonlítjuk valóban diszkriminatív nevet visel a szócikk! Megkerestem több prímás cigányzenész szócikkét itt a magyar wikipédián és ez a fajta külön cigányprímás megnevezés a szócikk neveiben sehol sem található. Szalai Antal (prímás) megnevezés az elfogadható és ez itt az egyik precedens és a szócikk nevét erre javaslom megváltoztatni vagy a mostani átirányítást a Szalai Antal (népizenekar-vezető) címről megszüntetni az az a mostani címet megszüntetni. A családnak az a véleménye (egy koncerten találkoztam velük és ott szóba került a Wikipédia és a művész szócikke), hogy ez a maguk részéről nem a "rasszizmus elleni védelem" - mint egy akkori hozzászóló ezt vígan aposztrofálta - hanem indokolatlanul 'kiemelt elnevezésnek' tartják. Azt kérik, hogy a Wikipédián szokásos szócikknevet alkalmazzuk a Szalai Antal esetében is. Arról nem is beszélve, hogy nagyon sok szócikk létezik csak saját néven és a cigányprímás elnevezés sehol nincs a szócikk nevekben! Lásd: Cigányprímások szócikkei A közeljövőben kapok a családtól Szalai Antaltól életrajzi pontos adatokat és kisebb kiegészítéseket fogok a szócikken eszközölni és kicsit szabványosabbá tennni a mostani verzióval ellentétben.

Élő személyről van szó és ebben az esetben különösen fontos a tárgyilagos következetes elnevezés és fogalmazás. Mivel Te kezdeményezted az akkori átnevezés felülbírálatát így megkérlek arra hogy a szócikket légyszíves nevezd át Szalai Antal (prímás) névre mivel ez a többi cigányprímás szócikk elnevezése és a család kérése is ez. A Szalai Antal (népizenekar-vezető) elnevezés sem rossz verzió de szerintem ne térjünk el az itteni szokásjogtól legyen ami a többi cigány prímás zenésznél van alkalmazva, vagy sima névvel vagy zárójelben a prímás. Ha jól tudom egy szabályos átnevezéssel az összes erre a lapra történő hivatkozás is az új névre fog a továbbiakban irányulni. Magam részéről az átnevezést vagy átirányítást elvégezném de elszeretném kerülni a felesleges vitát vagy nézeteltéréseket. Szóval megkérnélek, hogy ez ügyben legyél a segítségemre!

Példa képen csak pár cigány prímás szócikk neve:

Bihari János, Boross Lajos (prímás), Járóka Sándor (prímás, 1954–2007), Járóka Sándor (prímás, 1922–1984), stb ...

Segítségedet előre is köszönöm! Üdvözlettel, – Osizerok ^vita 2016. június 18., 23:53 (CEST)

A fent leírtakat megoldottam. A kocsmafalon a kérdést felvetettem de ott sem írtak ellenvetést. Üdv: – Osizerok ^vita 2016. július 20., 19:41 (CEST)

Pokémon GO

Kedves Bináris!

Azt írod a Pokémon GO lapnál, A Játék menete résznél, hogy nem kell. Ez a rész alapvető, ez ismerteti a játékot. Miért nem kell? Ezt játékosként is kérdezem.

Miért fontosabb ennél, hogy fent legyen halálesetről és tiltakozásról szóló rész?

Válaszodat előre is megköszönve:

Martin – Martin King Martin ^vita 2016. július 22., 11:41 (CEST)

• Pokémon GO (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A jelek szerint nincs is ilyen lap. Belinkeled, amiről szó van? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 16:29 (CEST)

Megtaláltam, a cikk címe Pokemon Go, kis o-val. Talán erre a szerkesztésre gondolsz? Megnézted? Egy linket vettem le, mert az adott kifejezés már korábban linkelve volt, és többször nem kell. Ezt tartod alapvetőnek? Egyre kevésbé értem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 20:00 (CEST)

Említés

Kaptam egy olyan üzenetet, hogy Bináris megemlített a Sion-rend nagymestereinek listája vitalapon a(z) "A törlési megbeszélés eredménye" szakaszban majd alatta volt A megbeszélés során a cikk újrairásakor megkerülhetetlen sz.... Hol voltam megemlítve a Vita:A Sion-rend nagymestereinek listája#A törlési megbeszélés eredménye szakaszban? Apród ^vita 2016. július 28., 19:51 (CEST)

Ezek szerint nem tudod. Ezek szerint műszaki hiba lehetett, hogy ilyen üzenetet kaptam. Apród ^vita 2016. július 29., 20:12 (CEST)

Gyanítom, hogy az aláírásod beillesztése (plusz Bináris aláírása a beillesztés fölött) pingelt meg. – Tacsipacsi ^vita 2016. július 29., 23:15 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2016. július 30., 16:32 (CEST)

Ez lehet a magyarázat, másképp én sem értem. Általában nem szoktuk a megbeszéléseket sablonként beilleszteni, ezért ritkán történik ilyen, de lehet, hogy hiba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 16:34 (CEST)

Link a szerkesztési összefoglalóban

Szia! A botod szerkesztési összefoglalójában kattintható linket készíthetsz a Speciális:PermaLink/17781190#Safety Car hivatkozással, így nem kell bemásolni az URL-t a címsorba. – Tacsipacsi ^vita 2016. július 30., 14:18 (CEST)

Köszi, ezt nem tudtam. Hol lehet ezt elérni az adott lapról indulva? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 16:19 (CEST)

Nem tudok linkről, de a Speciális:PermaLink lapból és a megfelelő oldid-ből össze lehet rakni. (Társa a Speciális:Diff, ami valahogy egy és két paraméterrel is működik, de a kétparaméteres változatot nem tudom pontosan, hogy hogy működik.) – Tacsipacsi ^vita 2016. július 31., 01:25 (CEST)

Hát ez így nem létezik, de akkor majd kikeresem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 31., 07:04 (CEST)

https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Diff Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 1., 12:50 (CEST)

Találós kérdés

Helló, kedves Bináris! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --Анна Озерова ^vita 2016. augusztus 7., 18:18 (CEST)

I don't understand you. Please don't use machine translation, I will understand Russian better, than this whatnot. I just cannot type Russian letters. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 18:25 (CEST)

Köszönöm a segítséget

Elnézést, hogy egy év után vettem csak észre, de írtál nekem, hogy rossz a javasriptemben egy rész. Itt reflektálok, hogy nagyon köszönöm a jelzést, kivettem, a Látszer működik. Sajnos hülye vagyok a kódhoz... :) Boribakter ^vita 2016. augusztus 8., 00:39 (CEST)

Képelhelyezési hiba

Tisztelt Bináris!

Olyan jellegű problémával küzdök, hogy Király Andor szócikkéhez szeretnék portrét illeszteni, viszont a rendszer nem engedi a feltöltést arra hivatkozva, hogy "automatikusan károsnak lett minősítve". A kép a Kistarcsai Kulturális Egyesület tulajdonában állt, melynek én is tagja vagyok, és az egyesület nevében készítem a helytörténeti szócikkeket. Remélem, tud segíteni a probléma megoldásában. Köszönöm előre is! https://hu.wikipedia.org/wiki/Kir%C3%A1ly_Andor

Üdvözlettel: Csakachemistry

-készítés csatolása az előtaghoz vagy birtokos szerkezetté alakítása a helyesírás nagyobb dicsőségére (kézi botszerkesztés)

Szia! Lehet, hogy csak a fáradtság miatt nem jutok túl ezen a kérdésen, de hálás lennék, ha elvágnád a zagyamon a gordiuszi csomót: itt], a második egybevonásnál mégis külön kéne-e írni, vagy az előző 2 szót kötőjelezni? Köszi! Fauvirt ^vita 2016. augusztus 11., 01:26 (CEST)

Szia! Az előző két szót kellett kötőjelezni (a freskókészítés is egy szó), csak ezt a bot nem képes felismerni, mert tartalmi elemzést kíván, és én sem vettem észre. Szóval a javítástól jobb lett, csak nem tökéletes. Kösz a jelzést! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 11., 07:28 (CEST)

Szia! Jaj, igen, bocs ez így nappal már teljesen egyenes. ;o) És köszönöm, hogy már javítottad is! Fauvirt ^vita 2016. augusztus 11., 15:55 (CEST)

Több ezer

Szia! Ez egy emlékeim szerint gondosan kikerült része a szabályozásnak, de e javítás kapcsán: az odáig gilt, hogy mennyiségjelzőként különírandó (több ezer), de amennyiben továbbképezzük, számomra logikusabb volna a szerkezet egybevonása: nem több ezres tömeg, azaz nem több, ezer-ezer főből álló tömeg, hanem többezres tömeg. Ezt támogatná az AkH. 117-es pontja is, az ötéves, kéttucatnyi stb. mintáján. Pasztilla 2016. augusztus 12., 17:04 (CEST)

Hát ez sajnos jogos. És mi lesz a több százmillióssal? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 12., 19:43 (CEST)

Hát nem tudom, gondolom ott meg az játszik, hogy az összetételek egyik tagja eleve összetett (több százmillió), és a 117-es alapján az maradna külön így, ahogy írod, több százmilliós, mint az ötéves, de tizenöt éves stb. példáján. Pasztilla 2016. augusztus 12., 20:02 (CEST)

Köszönöm, javítani fogom, de lehet, hogy csak a következő dump után. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 12., 20:49 (CEST)

re:Elavult "document.write" van a javascriptedben!

Bocsi, hogy csak most írom meg, hogy kijavítottam a hibát. Többször ki-beléptem és bekapcsoltam a WikEd-et, s nekem úgy tűnik, hogy ugyanúgy működik, mint korábban. Nem tudom, miért kellett a jscriptet javítani Tgr és Bináris megbízásából, de megtettem.Margit ^{beszélgetés} 2016. augusztus 13., 16:10 (CEST)

RE: Sablonok elnevezése

Szia!

Nekem se tetszenek ezek a sablon elnevezések, a korábbi olimpiai mérkőzéssablonok elnevezését vittem tovább én is (Kategória:Olimpiai mérkőzéssablonok). Összesen 3 721 ilyen sablon van jelenleg, az idei olimpiához kapcsolódóan 204. Persze átnevezhetem ezt a 204-et, amelynek a nagy részét valóban én hoztam létre, de még mindig marad 3 500 pont ugyanilyen helytelen elnevezésű sablon, azok átnevezésére nekem se kedvem, se erőm. Üdv, Narnabi ^vita 2016. augusztus 15., 22:53 (CEST)

Új csík

Nem szokásom, de most megköszönöm Neked ezt az új csíkot, legalább 6 éves adósságot/hiányosságot rendeztél vele. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. augusztus 16., 18:29 (CEST)

Jó, akkor nézzed meg a Jogportál-t

Nemcsak kísérletezni szoktam, hanem segíteni is.Margit ^{Kérlek, az adott szócikk vitalapjára írj!} 2016. augusztus 21., 17:59 (CEST)

Re:Évfordulók 2.

Sziaǃ Gondolom láttad, hogy most értünk oda, hogy amit öt évvel ezelőtt kezdtünk (elsősorban Witéz, feridiák és én, bár mások is szoktak segíteni de ennyit mint mi hárman sajnos nem sokan) összerakni, az egész jól összeállt napjainkra. Több wikitalálkozó és vitalapi egyeztetés során beszéltük (vitattuk) meg, hogy a kezdőlapot hogyan lehet a viszonyaink között összehangolni és úgy frissíteni, hogy az aktuális rovatok illeszkedjenek ea többihez és nézzen úgy ki a kezdőlap, amire tényleg büszkék lehetünk. Az évfordulókhoz elsősorban a terjedelem korlátja miatt azt beszéltük meg, hogy tíz évforduló mellé max. négy képet tegyünk be alulra, de ha nem jön össze a négy, akkor oldalra mehet egy max. kettő. A tíznél több szerintem felborítja az oldalnézetet és persze ez sem szentírás el lehet tőle térni. Talán sokat segíthet, ha tömör mondatokat használunk és időnként van hogy akár öt kép is elférhet. Nekem mindenesetre a katonás rend tetszik és rendre lecsökkentem, hiszen ha a német társoldal egy két képe és öt évfordulója is rendre meg tud jelenni, akkor nekünk a lényegesen nagyobb (dupla) megjelenítés elég kell, hogy legyen. Andrew69. 2016. augusztus 23., 13:16 (CEST)

Hermann

Szia! Úgy látom, hogy már valaki megcsinálta. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. augusztus 23., 18:46 (CEST)

Eagles

Szia! Volt benne egy pár hiba, de messziről sem annyi ami a {{korr}} sablont indokolná. Azt hiszem leveheted. Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. augusztus 26., 20:25 (CEST)

Sablon:Bükk nevezetességei

Szia! Elnézést! Tényleg nem néztem meg. Üdv. Tambo ^vita 2016. augusztus 31., 15:21 (CEST)

Re: Sablon:IkonPécs

Szia! Az összes eddigi tömegközlekedési sablonnak hasonló a neve, melyeket láttam: ikonBKK, ikonBécs, stb. A sablonhoz egyébként tartozik egy doc, melyben alaposan le van írva, hogy mire használható. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 1., 14:01 (CEST)

A Sablon:Ikon volt a korábban használt sablon (mely egyébként még mindig használható ugyanerre a célra), de néhány városnál szükség volt néhány speciális funkcióra, így jöttek létre a jelenlegi nevek és külön sablonok. De egyébként nem értem mi a baj ezzel, a szócikkben nem látszik, szerkesztés közben meg elég egyértelmű. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 1., 14:05 (CEST)

A sablonnal ikonokat lehet elhelyezni a pécsi buszoknál és vonatnál, ennél kifejezőbb nevet hogyan találunk? :) Lehet bonyolítani és kilométeres nevet adni neki (pl. Sablon:Pécsi tömegközlekedés ikonjai), de ezekből szócikkenként legalább 50 darab van elhelyezve, nagyon megnövelnénk a bájtok számát. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 1., 14:17 (CEST)

Bougainville

Ezt most hirtelenjében az angol Bougaiville szócikkből emeltem ki:

During World War I, Australia occupied German New Guinea, including Bougainville. It became part of the Australian Territory of New Guinea under a League of Nations mandate in 1920

Nekem úgy tűnik, hogy Ausztráliához tartozott LoN mandátumával. Hogy ez mit jelent...Dudva ^vitalap 2016. szeptember 3., 17:18 (CET)

Nincs forrás – vagy mégis?

Függőben Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 4., 18:42 (CEST)

Szia! Véletlenül két olyan cikkbe is beleakadtam, hogy rajtuk volt a {{nincs forrás}}^(?) sablon, ugyanakkor volt forrásuk, mégpedig a Forrás(ok) szakaszban. Innen adódik a kérdés: ki lehetne gyűjteni bottal egy allapra az ilyen cikkeket? – Hkoala 2016. szeptember 4., 18:17 (CEST)

Hű, majd gondolkodom rajta. Nem ma este lesz. Egyébként én is tettem már ki ilyen sablont, amikor egy cégről szóló cikknek csak a saját honlapjuk volt a forrása. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 4., 18:25 (CEST)

Persze, nem is azt mondom, hogy bottal le lehet szedni a sablont; viszont ha bottal elő lehetne készíteni egy kézi átnézést, akkor talán kevesebb maradna. És persze nem sürgős. – Hkoala 2016. szeptember 4., 18:38 (CEST)

Kelet-indiai Társaság

Szia! Ha van kedved, támogasd meg egy szavazattal a már majdnem kiemelt cikkemet: Kelet-indiai Társaság! De csak akkor, ha egyetértesz vele! Köszönettel, Dudva ^vitalap 2016. szeptember 5., 12:20 (CET)

Bocsánat, de sosem foglalkoztam még a kiemeléssel, nem vagyok otthon benne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 5., 13:38 (CEST)

Mutasszim Kadhafi

Szia! Megölték rendesen, ennél rendesebben már nehezen lehetett volna. Valóban két szurti csata volt, sőt most már kibontakozóban van a harmadik, viszont amikor a cikk készült akkor még csak az elsőt játszották le. Mindenesetre kijavítottam a cikkben a hivatkozást. – Szabi237 ^vita 2016. szeptember 6., 13:15 (CEST)

Rhode Island

Hű, hát ezt a cikket, ha jól emlékszem, a kiemeltcikk-státusz megvonásától akartam megmenteni, azért fordítottam bele szövegrészeket az angolból. Nem szándékosan maradt benne az a mondat, köszi, hogy kiszedted. Úgy látszik, az elmúlt öt évben kevés embert érdekelt Rhode Island gazdasága... Alensha 2016. szeptember 8., 01:57 (CEST)

Botjog

Szia! Lehetséges, hogy igazad van, túl korán kértem botjogot. Másrészt még új szerkesztő vagyok, lehet, hogy azért nem hallottál még rólam. Hagyom még egy kicsit a botot. – K–Ben04 ^vita 2016. szeptember 20., 15:41 (CEST)

Vitaalap

Sziaǃ Megírtam Malatinszkynek is a vitalapjára, hogy szerintem az a minimum ha a visszavonogató indokolja is a visszavonását. A vitában azt láttam rajtad kívül még vagy hárman hozzászóltak, ezért gondoltam, hogy többen vitáztak, de ha zavarkeltés van akkor persze lehet indokolt is csak nekem nem tűnt annak. Megmondom őszintén ha valaki egy lezártnak tűnő vitát függőbenre tesz az még nem biztos, hogy zavarkeltés. Azt elfogadom, hogy engem is irritálna, ha egy ügyet lezártnak gondolok és továbblépek, majd valaki még azután is küszködne és erősködne, hogy szerintem tök feleslegesen de vegyük megint elő. Ez a része nem az én dolgom hiszen azért érdekel a dolog, mert korábban én tettem be az évfordulóba, hogy 400 ezren voltak. A vitát meg nem kívánom hízlalni, de alapból ellene vagyok az ilyen korlátozásoknak és jó lenne (lehet ide tennék egy szükséges sablont), figyelni a külsőségekre. Főleg a kényes (pl. a nem egyértelmű vandálizmus esetében) visszaállításoknál indoklást is tenni. Ezért gondoltam, hogy lehet nem is szándékos volt, hiszen én is jártam már úgy, hogy véletlenül rákkattintottam a visszavonás gombra. Mindenesetre akkor úgy néz ki nem volt véletlen és szerinted is, ugyan indoklás nélkül is de indokolt volt, hát lelketek rajta. Azt azért örömmel látom, hogy ki lett javítva félmillióra és e szerint volt valami kézzelfogható hozadéka is a történteknek. Andrew69. 2016. szeptember 21., 08:51 (CEST)

-i képző

Szia! Az -i képzős cuccok kapcsán: insource-szal próbálom keresgélni az előfordulásokat, és az a meglátásom, hogy olyan gyönyörűséges kaleidoszkópja van a különböző összetételek írásának, hogy az -i képzős javítás csak a jéghegy csúcsa. Lehet, hogy jobban járnánk, ha a továbbra is kötőjeles szerkezeteket gyűjtenénk (azaz egy kivétellistát), egyébként meg utótag (fizikai, tudományi, vezetői stb.) alapján lehetne szépen a kötőjeleket eltüntetni a társadalom-tudományi, magas-művészeti, paleo-művészeti és egyéb szerkezetekből. Pasztilla 2016. szeptember 23., 19:07 (CEST)

Kakaskirály

Mivel figyelmeztetted valamire, szólok, hogy visszajött. – Pagony ^foxhole 2016. október 2., 20:11 (CEST)

Subst

Uh, most akkor ünnepélyesen megfogadom, hogy alvás közben nem blokkolok többet... :D nyiffi 2016. október 5., 08:34 (CEST)

Azonosító megváltoztatása

Szia!

Köszi, vettem a jelzést az azonosító megváltoztatása tárgyában. A megadott linken meg is próbálkoztam vele, el is mentettem (HungaroControl => HCMarcello), de valamiért még mindig a korábbi azonosítóval enged belépni. A Beállításokban sem tudom módosítani. Segítenél, mi lehet a megoldás?

Köszi – HungaroControl ^vita 2016. október 14., 14:15 (CEST)

Egy díj neked!

	A diplomácia csillaga
	Köszönöm a segítséget (és nem a segíccséget ) az elején 50 50Gulden von Wikipedia vita 2016. november 6., 06:17 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	A sok segítségért amit tőled kaptam kezdő koromba'! Ui:Jó mentor lennél! 50Gulden von Wikipedia vita 2016. november 14., 13:20 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 27., 12:14 (CET)

Levehető-e?

Szia! Ennek: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Gedeon_J%C3%B3zsef_%28sz%C3%ADnigazgat%C3%B3%29&type=revision&diff=16350933&oldid=16325131 van még indokoltsága vagy levehető? Ha van, van-e olyan szerkesztő, aki gyorsan át tudná nézni, hogy ne csúfologjon most, hogy meghalt, ott a szócikk tetején? Köszönöm, ha segítesz! Fauvirt ^vita 2016. november 26., 18:41 (CET)

Szia! Most nincs időm rendesen korrektúrázni, de így kapásból: „Kétszer is elnyert brit ösztöndíjakat, melynek köszönhetően”, központozási hibák, számos gondolatjel helyett kötőjel – nem gondolnám, hogy csak úgy levehető. Sajnos mindig több a hibás cikk, mint a javító. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 27., 12:16 (CET)

Köszönöm a válaszodat! Csak úgy nem is szeretném levenni (akkor már megtettem volna ;o) ), mert én is jobb' szeretem, ha jó egy szócikk. :o) Megpróbálom meghirdetni a nyelvi kocsmafalon, hátha akad egy jó szemű lektor, az enyém sajnos könnyen átsiklik ilyesmiken, bármennyire is igyekszem figyelni... Fauvirt ^vita 2016. november 27., 13:04 (CET)

Férfinév (segítségkérés)

Szerinted a férfi név hibás alakot férfinévre kézi ellenőrzés nélkül is bátran cserélhetem AWB-vel?– RuIsZa ^bevitel 2016. december 5., 14:14 (CET)

FYI - "karba tett kéz"

Szia Bináris! Karba tett kézzel nézem, mert az egészet gyerekesnek tartom. Az admin-tevékenységetek jó és hasznos, köszönet érte. Pszichológiai jelenség, hogy egy közösségen belül idővel elindul az összeesküvés-elmélet gyártás. Elolvasom, tudomásul veszem, felteszem a megfelelő polcra, butaság, nem érdemel szót. Ha a projekt céljait veszélyeztetné és szükség lenne rám, akkor szólalnék csak meg. De ennek szerencsére nincs realitása.

Mindettől függetlenül nagyon is látom és köszönöm a munkátokat. Üdv: Piraeus ^vita 2016. december 11., 12:17 (CET)

BinBot és a Herfindahl–Hirschman-index

Visszacsináltam BinBotnak ezt a szerkesztését. A most javított malőr még augusztusban történt, amikor a bot gazdája éberségét kijátszva egy téves jobb oldalt --> jobboldalt változtatást eszközölt. A dologban az az érdekes (túl a Herfindahl–Hirschman-index inherens izgalmasságán), hogy ugyanez a tévedés már 2009-ben is megtörtént, ugyanezen a helyen. – Malatinszky ^vita 2016. december 12., 13:25 (CET)

Fossò

Szia!

Szerintem valamelyik programom a sok közül nem kezelte az unicode karakterkészletet, így lett a Fossò-ból csak Fosso. – B.Zsolt ^vita 2016. december 13., 13:20 (CET)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!  Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:13 (CET)

Abgerufen

Szia! Szerinted van arra valamilyen botos módszer, hogy a 187 lapon előforduló "abgerufen"-ből "hozzáférés" legyen, és a dátum is magyar formátumban jelenjen meg? Hkoala 2017. január 15., 09:50 (CET)

szörnyek évada

Szia! Elrejtenéd valamelyik helyesírási pakkodba az ’évada’ → ’évadja’ javítást? A köznyelvben, olybá tűnik, kétalakú, de a helyesírási szótárak csak az utóbbit ismerik el (ld. OH 672.), és jobb az egységesség. – Máté ^(vitalap) 2017. március 14., 08:08 (CET)

Topotéka

Szia! Köszönöm a javítást és a jelzést. Betettem három másik kategóriát (Fotográfia, Levéltárak, Creative Commons), majd ez utóbbira rögtön ideiglenes rejtést is tettem, amíg a szövegben nem szerepel valami utalás a CC-ra. Üdv: Solymári ^vita 2017. április 16., 13:29 (CEST)

Napló

Szia! Nem tudom, hogy az adminisztrátorok utólag tudják-e módosítani a törlési napló bejegyzéseit. Ha igen, kérlek távolítsd el a Beniipowa cikk tartalmának elejét a naplóból, annyira nem tetszik, hogy a cikk létrehozója az "frg" szöveget társította hozzám. Köszönöm.RuIsZa ^bevitel 2017. április 24., 18:04 (CEST)

Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’0 és ’5/12-31

A lapot bot frissíti. Ha változtatás szükséges, jelezd Binárisnak! Kékíthetek, mert két zöld (Szántó Kovács János Múzeum, Nagy-Britannia Egyesült Királysága) van benne és ebből a múzeumot szeretném kékíteni (Nagy-Britannia nevével szerintem még birkózni fognak néhányszor): Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’0 és ’5/12-31? Apród ^vita 2017. április 27., 03:25 (CEST)

Közben Tacsipacsi megoldotta. Itt is köszönet neki! Apród ^vita 2017. április 27., 18:23 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Binárisnak már nem sok köze van a karbantartáshoz, a lapokat Atobot szokta generálni, de most én újrageneráltam. Egyébként egyszerű linkjavítás nem okoz gondot, csak a formátum, beemelendő cikkek köre stb. az, amit érdemes a botgazdával egyeztetni, hiszen az az összes lapot, illetve a jövőbeni frissítéseket is érinti. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 27., 18:24 (CEST)

Mester Gyula

Nem tudom, hogy a Mester Gyula szócikknél az volt a helyes, hogy nem a wiki jelölőnyelve szerint van kialakítva sablont rátettem vagy inkább azt kell tenni ilyenkor, hogy a feljavítandó cikkek közé helyezni? Vagy utóbbit csak olyankor, ha túl sok ideig van nem formázva? Apród ^vita 2017. május 14., 14:40 (CEST)

Párizsban játszódó Delicatessen?

Szia, ennek kapcsán. Az egyik kedvenc filmem, és ez szerintem nagyon félrevezető infó, hogy Párizsban játszódik. Egy posztapokaliptikus franciaországi városban játszódik, ennyit lehet tudni, de nincs kimondva, nincs megmutatva, nem is lényeges, hogy melyikben, lehet akár Párizs, Lyon, Marseille vagy Bordeaux is. Pasztilla 2017. május 14., 17:51 (CEST)

Bocs, közben máris észrevettem, hogy a BÜ a forrás. Pasztilla 2017. május 14., 17:59 (CEST)

Telefonszámok törlése

Kedves Bináris!

Látom, hogy az "Akkor most mégis telefonkönyv?" c. kocsmafali megbeszélés alapján bottal törlöd a telefonszámokat, e-mail címeket. Ennek szellemében a Bányamúzeum típusú szócikkekből is lehetne azokat törölni? – Tudor987 ^vita 2017. május 15., 20:44 (CEST)

Szia! Ezeket nem tudom mi alapján összegyűjteni, nincs rá minta. Szerintem kézi munka. Amit töröltem, az sablonparaméter volt, a sablonra hivatkozó lapokban, egységes formátumban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 15., 21:00 (CEST)

Szia! Nekiláttam némi kézi takarítást folytatni. Eközben találtam sok színházi szócikket "Színtársulat infobox"-szal, amik bottal takarítható telefonszámot tartalmaznak. – Tudor987 ^vita 2017. május 15., 22:39 (CEST)

Szia! A Menedékház infoboxban is van hely a telefonszámnak, nem tudom, mennyire használják is. – Hkoala 2017. május 16., 05:38 (CEST)

A lapok 8,3%-án , azaz kettő lapon szerepel a paraméter – ebből az egyik a sablondokumentáció, a másiknál (Rainer-kunyhó) üres. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 16., 19:37 (CEST)

Függőben sablonok a kategóriajavaslatokon

11 szakasz függőben sablonnal van ellátva a Wikipédia:Kategóriajavaslatokon. Többségük évek óta. Hogyan lehet eldönteni, melyik van már megoldva? Apród ^vita 2017. május 19., 17:50 (CEST)

Én erre nem tudok általános receptet. Vagy meg lehet nézni, hogy az ott leírt javaslat megvalósult-e, enne híján aktuális-e, vagy meg lehet kérdezni az érintett szakaszban, esetleg a szakasz alapítójától. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 13., 16:52 (CEST)

Off

Ezzel engem hozol zavarba: [14], mivel ez arra emlékeztet, amikor egy olyan szakaszomat régebben offolta valaki egy szócikk vitalapján, amihez más nem szólt hozzá, én pedig ezen ki voltam akadva. Itt se szólalt hozzá senki. Ha vissza lett volna vonva a szakasz eltévedt tartalom szerköffel, azt még értettem volna. Ha más kocsmafalra lett volna áthelyezve, azt is értettem volna. De így nem értek semmit a helyzetből.

Ráadásul egy teljes szakaszra offban mindig jobban fel lehet figyelni, mint off nélkül (ahogy engem is, amikor az egri várban idegenvezettek gyermekkoromban, a kazamatáknak mindig arra a részére voltam a legkíváncsibb, amerre éppen nem vitt az idegenvezető). Apród ^vita 2017. június 13., 16:47 (CEST)

A legjobb lenne az összes ilyen trollkodást azonnal és indoklás nélkül visszaállítani, de ehhez erősebb közösségi támogatás kéne. Ez off, mert semmi köze a kocsmafal rendeltetéséhez, és nincs másik kocsmafal sem, ahová át lehetne helyezni, csak a szemétégető. A napokban történt olyan próbálkozás is, hogy valaki visszavont egy hasonlót, mire más meg visszatette a szemetet azzal, hogy ne cenzúrázzunk. Sajnos nincs olyan egységes gyakorlat, amit követni lehetne, de mégse kéne szemétládát csinálni a kocsmafalból. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 13., 16:51 (CEST)

mire más meg visszatette a szemetet azzal, hogy ne cenzúrázzunk. Az tette rosszul, aki visszatette, mert az eltévedt tartalom nem cenzúra, hanem eltévedt tartalom. Szerintem legalábbis. Egyébként Rlevente is visszavont egy szemetet ma a kocsmafal egyében és jól tette szerintem. Apród ^vita 2017. június 13., 17:01 (CEST)

Igen, az lenne a jó, ha minél többen csinálnánk felváltva, hogy ne lehessen senkinek olyan benyomása, mintha ez 1-2 ember hobbija lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 13., 17:07 (CEST)

Százalékjel előtti szóközök

Szia! Tegnap este a tizedespontok javításánál láttam, hogy a javított százalékos számokban a százalékjel előtti szóközt is eltávolítottad, viszont ugyanabban a bekezdésben benne hagytad a többi hibás százalékot. Ha nem okoz túl sok konfliktust, szerintem érdemes lenne beépíteni a javításba a 1,2 % formátumú számokat is. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 15., 16:14 (CEST)

Van másik javítócsomag is, amelyik a százalékokkal foglalkozik, ez direkt a pontozottakra van kihegyezve hatékonysági okból. Ez egy ilyen sovány csomag. :-) de majd megnézem, mennyivel lassítaná be. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 15., 18:58 (CEST)

Mendeszantilop

Szia Bináris!

A mendeszantilop című szócikkben az enwikiből nem tudok lefordítani néhány mondatot; remélem te letudnád. A [15] Reproduction szakaszból: „In a study, the blood serum of female addax was analyzed through immunoassay to know about their luteal phase.” és „During pregnancy, ultrasonography showed the uterine horns as coiled. The maximum diameters of the ovarian follicle and the corpus luteum were 15 mm (0.59 in) and 27 mm (1.1 in). Each female underwent an anovulatory period lasting 39 to 131 days, during which there was no ovulation.” Légy szíves segíts, ha tudsz és akarsz. Előbb megkértem erre Syp-et, de látom, hogy ő nincs itt. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. június 19., 10:22 (CEST)

Bocs, nem válaszoltam, de szerintem ilyet a fordítási kocsmafalon célszerű kérni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 4., 15:59 (CEST)

Elfelejtett jelszó és email

Szia! Montecuccoli07 néven pár éve Wikipédiázom, megerősített szerkesztő vagyok. Van egy komoly gondom, ezzel kapcsolatban lenne kérdésem. Láttam, nemrég helyesírás terén javítottál a Nelson osztály című cikkemen. Köszönöm szépen!

Nos, eddig mentve volt a jelszavam, de a napokban az összes böngészési előzményt törtöltem a gépemről, s csak utána esett le, nem tudok belépni a Wikipédiára, mert anno, évekkel ezelőtt egy ma már nem létező email címet adtam meg, így nem tudom helyreállítani az elfelejtett jelszavam, illetve nem adhatok meg újat sem. Lehet esetleg valamit tenni ez ügyben? IP cím alapján esetleg? Ma Montecuccoli08 néven újra regisztráltam.

Üdvözlettel: – Montecuccoli08 ^vita 2017. július 3., 00:39 (CEST)

Szia! Tudtommal nem lehet semmit tenni. Hacsak nem jut egyszer mégis eszedbe a jelszó. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 3., 00:50 (CEST)

Színtársulat infobox

Szia, májusban te kezdeményezted a telefonszámok és e-mail-címek eltávolítását néhány infoboxból. Ma bukkantam rá a {{Színtársulat infobox}}^(?)-ra, amiben továbbra is szerepelnek az említett paraméterek. Szerintem a kocsmafali vita alapján ezek is törölhetőek, külön megbeszélés nélkül. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2017. július 4., 11:56 (CEST)

Re: Joszif

Előzmény Vadaro vitalapjáról áthozva: Szia! Úgy látom, ezt te írtad, akkor tán megvan a könyv. Meg tudod nézni a cirill Ioszif nevet, hogy Ioszif vagy Joszif lesz? Én mindig Joszifot látok magyarul, pl. Sztálin, de nem látom hozzá a szabályt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 07:52 (CEST)

Szia! A hivatkozott könyv röviden ismerteti az átírási szabályokat és a kivételeket, utána hosszú példatárat ad. A példatárban szereplő cirill Иосиф szabályos átírása: Ioszif. A példatárban szereplő cirill Сталин átírása: Sztálin, – mellette pedig nem tünteti fel a keresztnevet. A kivételek ismertetésénél is említi a Sztálin (a Lenin, stb.) nevet, mely nagyon régen, többnyire nyugati (német) közvetítéssel került át a magyarba, ezért ezt a hagyományozott alakot használjuk ma is, nem pedig a szabályos átírás szerinti Sztalin, (Lenyin, stb.) alakot.

Meggondolás tárgya lehet, hogy vajon az ugyanolyan régen (és nyilván ugyanonnan) átvett Joszif Sztálin alakot is hagyományozottnak tekinthetjük-e vagy sem. [Szerintem igen, lásd ehhez a de: Josef Stalin és az en: Joseph Stalin cikket), – de ez csupán az én egyéni véleményem.] Erről a könyv nem ír semmit. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 10:09 (CEST)

Jó, jó, de akkor az összes többi orosz Jóska mind Ioszif, csak Sztálin nem? Merthogy mindenhol J-vel írják át, ahol láttam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 11:25 (CEST)

@Vadaro: ezen már én is töprengtem. Több Joszif van a Wikipédián, például Joszif Brodszkij, ő is Ioszif lenne elvileg, de hát minden megjelent kötetén Joszif szerepel, sajnos. – Pagony ^foxhole 2017. július 28., 12:31 (CEST)

Én viszont eddig nem is figyeltem erre. Az Ioszif Petrovics Bobrov – rendben van. Ez viszont: Joszif Alekszandrovics Brodszkij, Joszif Jefimovics Hejfic – így nem felel meg az átírási szabálynak (pedig az utóbbi szócikket én tettem fel). Joszip Davidovics Vitebszkij szovjet színekben világbajnok, olimpiai ezüstérmes ukrán párbajtőrvívó – ukránul: Йосип, oroszul: Иосиф. Itt pedig nyilván az a kérdés, hogy melyik nyelvből írjuk át (és ez persze már nem az átírási szabályzaton múlik).

Talán az ingadozó kiejtés miatt írjuk/írtuk "J"-nek?! Vagy talán a bibliai eredet miatt?! (Jézus is az oroszban: Иисус Христос). Bár a szókezdő cirill И átírása nem jelent problémát pl. még a szintén bibliai Исаак névnél sem: Iszaak Emmanuilovics Babel. Csak találgatok, a könyv kimásolt oldalain erről nem találtam mást. (Tartsuk ezen a lapon a megbeszélést, hogy együtt maradjon.) – Vadaro ^vita 2017. július 28., 12:55 (CEST)

A különbség, hogy magánhangzó vagy mássalhangzó követi. Szerintem ember ki nem ejti i-vel a magánhangzók előtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 13:02 (CEST)

Szerintem is csak j-nek ejtjük, és az oroszban is j-nek ejtik. Egyébként megnéztem a példatárat: egyetlen Й-vel kezdődő név van benne: Йошкар-Ола, ami jellemző módon nem orosz, hanem finnugor szó. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 13:13 (CEST)

Szerintem a gordiuszi csomó fog győzni itt. :) Nem tudjuk megoldani, jobb híján joszifozhatnánk mindenkit. – Pagony ^foxhole 2017. július 28., 13:28 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Az orosz középszótárban alig pár j-s bejegyzés van: Jemen, joghurt, jód, ióta. Ezek mind idegen szavak. Lehet, hogy a szókezdő j betű idegen az orosztól, a hang viszont nem, és egyszerűen hiányos az átírási elvünk. Vagy az is lehet, hogy tényleg mindet i-re kéne javítani, de az borzalmasan nézne ki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 13:29 (CEST)

Szerintem is maradjon a j, mivel itt csak néhány ritka és ma már alig használt névről van szó. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 15:31 (CEST)

@Pagony, Vadaro: Az OH kifejezetten hozza a Joszif és Joszifovics alakokat. Az elsőnél még lehetne gondolkodni rajta, hogy ez az orosz névre vonatkozik-e vagy van más is, de a második teljesen egyértelműen orosz, így igazából az OH is minket támogat, az átírási útmutatónkat kell kiegészíteni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 13:01 (CEST)

Egyetértek. – Pagony ^foxhole 2017. július 31., 13:21 (CEST)

Nagyon jó, de milyen útmutatónkat kell kiegészíteni? A Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatár lapon csak annak a könyvnek a kiragadott példái szerepelnek (a Joszif/Ioszif most nincs is köztük). – Vadaro ^vita 2017. július 31., 14:45 (CEST)

Én magára a cirillátírra gondoltam, amelybe kivételként fel kell venni. De a személyneveket is kiegészíthetjük vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 14:51 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A WP:CIRILL-be az i-hez? – Pagony ^foxhole 2017. július 31., 14:52 (CEST)

Megjegyzés szakaszcím alatt beírtam a a személynevek-lap végére. – Vadaro ^vita 2017. július 31., 16:39 (CEST)

Én pedig beírtam a WP:CIRILL-be. – Pagony ^foxhole 2017. július 31., 17:08 (CEST)

Hurrá, köszönöm mind a kettőtöknek! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 17:57 (CEST)

Más nyelvű wikikre mutató fals belső linkek

Szia!

Több szócikkben találkoztam olyannal (persze, most egyet sem sikerül előkapnom), hogy normál belső linknek látszó hivatkozás más nyelvű (rendszerint az angolra) Wikipédiába mutat. Egy fiktív példa: Star Trek. Mit gondolsz, kilistázhatóak az ilyen linkeket tartalmazó lapok, vagy javíthatóak bottal (más kütyüvel)? Véleményem szerint nagyon nem jók az ilyen kamu linkek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. július 30., 17:46 (CEST)

Kilistázhatók, csak akkor ki fog derülni, hogy nagyon sokan vannak, és valakinek ki is kell javítania... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 30., 18:11 (CEST)

Átirányítások törlése

Szia! Hárman végeztük ezeknek a törlését, sőt, előtte direkt megnéztem a jelölő vitalapját, hogy mit találok ott a cikkekről. A sportműhely lapján csak a címeket kell kijavítani, ha jól értem. Ennek értelmében én nem találom problémásnak a törlést, de szívesen besegítek a takarításban. Üdv, nyiffi 2017. augusztus 1., 10:00 (CEST)

Rémlik, hogy én is töröltem ilyet, megbízva a járőrben, hogy javítgat az átnevezések után. – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 1., 10:51 (CEST)

Stirlitz tudta, hogy ez hiba volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:57 (CEST)

@Nyiffi, Pagony:, a legutóbb én is átneveztem egy hosszabb című, vegyesúszásos lapot (kiderült, hogy vegyes volt, de azon belül nem vegyesváltó, hanem gyorsváltó). Ezt követően azonnalizom a vitalapot (ha nincs rájuk hivatkozás máshonnan), majd a szócikk névtérben rendezem a linkeket, egyedül a szerkesztői lapokon és allapokon nem szoktam javítani (nálam az legtöbbször tabutéma), azt meghagyom a tulajdonosnak, vélhetően észleli (vagy nem), hogy zöld lett a link. (Azt talán néznem kellene még, hogy mennyire aktív a szerkesztő.) Ha szerkesztői lapokon nem volt hivatkozás, akkor a linkjavítások után azonnalizom magát a lapot is; ha nem azonnalizom, akkor legtöbbször azért, mert van még link, ritkán azért, mert elfelejtem. Egyébként az archív megbeszélések linkjeinél szoktam elbizonytalanodni, hogy hogyan javítsam: hagyjam meg történelemhűen és ne javítsam, vagy javítsam (legtöbbször nem javítom). --Sphenodon ^vita 2017. augusztus 1., 12:02 (CEST)

Ez így nagyjából OK, szerintem az archívumokat jobb békén hagyni. Főleg hogy sokszor el is veszi a mondandó értelmét a javítás, és utólag hülyének nézne ki a beíró. Meg ezek legtöbbször hozzászólások, amikbe nem illik belenyúlni. Inkább az a lényeg, hogy az adminnak minden esetben vizsgálnia kéne a hivatkozásokat, és nem rábízni magát a jelölőre, hiszen azért választották meg őt adminnak. A jelölők sokféleképpen járnak el, és még egy megbízható ember is tévedhet, ezért jó a dupla kontroll. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:23 (CEST)

Rendben! nyiffi 2017. augusztus 1., 11:15 (CEST)

Úgy látom, BinBotnak folyamatos botjoga van 2008 áprilisa óta. Mi a teendőm vele? Lehet, hogy csak nem ittam még elég kávét, de nem jöttem rá. :) Üdv, nyiffi 2017. augusztus 1., 11:21 (CEST)

portalsablon.py

Szia! A {{wikiquote}}, {{commons}} és {{commonskat}} sablonokat pl. itt és itt nem biztos, hogy figyelembe kéne vennie a botnak. -- ato ^vita 2017. augusztus 1., 15:54 (CEST)

Még itt meg itt volt egy kis gubanc. -- ato ^vita 2017. augusztus 1., 16:03 (CEST)

Köszi! Az elsőt a Wikipédia:Szócikkek felépítése#Navigáció a Wikipédiákban és társprojektjeiben alapján veszi figyelembe. Arról nem tehetek, ha eleve nem jó helyen voltak, ezt a bot nem képes korrigálni, de a botszerkesztés után nem több munka kijavítani, mint előtte lett volna. Ezt írtam is. Ahogy a WP:FELÉP vitalapján írtam, géppel nagyon nehezen elemezhető szerkezetet sikerült összehozni, ilyenek mindig be fognak csúszni. A második jogos; mivel a társprojektektek sablonjainak a felismerésére sincs algoritmus, jobb híján a wiki kezdetű sablonokat figyeltem, de most kivettem a wikiát közülük. Kösz, hogy nézted! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 16:46 (CEST)

Ezt a cikket direkt figyeltem, hogy megtalálja-e benne a sablont a bot. -- ato ^vita 2017. augusztus 1., 20:46 (CEST)

Ravasz, majdnem trollkodásértékű hibaelkövetés, beugrottam, visszavontam, legközelebb erre is figyelek. De szép lenne az élet, ha mindenki rendesen dolgozna! Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 20:52 (CEST)

Beírtam a hibanaplóba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 21:05 (CEST)

bocs, nem írtam neki címet

Szia,

Miért törlöd [16] mások hozzászólását? Ramakuni ^vita 2017. augusztus 8., 20:58 (CEST)

Portálsablonok

Ha nekifogsz a portálsablonok kicsinosításának, vagyis szinte a teljes magyar wiki átvizsgálásának, akkor más feladatokat is hozzá fogsz csomagolni vagy elég lesz ezt levezényelni? Arra gondolok, hogy mivel szinte minden lapot meg kell nyitnod szerkeszteni, most egy csapásra egy csomó más feladatot is hozzácsaphatnál, olyanokat, amikre mindig csak legyintünk, hogy emiatt nem is érdemes botot futtatni, adatbázist szerkeszteni...

Lenne pár javaslatom, ha érdekel. – B.Zsolt ^vita 2017. augusztus 10., 01:53 (CEST)

Egész biztos, hogy nem. Még odáig se jutottunk el, hogy egyáltalán lesz valami a sablonokkal, és hogy ki mit fog csinálni, de a legrosszabb dolognak tartanám ezt más feladatokkal összekeverni. Nő a hibalehetőség, a konfliktuslehetőség, nehezebb ellenőrizni a bot szerkesztéseit, ha elront valamit, csak egyben lehet visszavonni... És már így is elég sok ideig fog futni. Minden tudásommal és tapasztalatommal ellenkezne, hogy egy ilyen nagy és bonyolult feladatba más feladatokat keverjek, inkább még az is problémát okoz, hogy ezt az egyet hogy fogjuk jól megcsinálni, tekintettel a sablonokban elkövetett paraméterezési megoldások és hibák sokféleségére. Egyébként nincs szó szinte minden lapról, hiszen a sablonműhelyben folyó beszélgetés alapján kb. a szócikknévtér harmadát érintheti a feladat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 10., 08:30 (CEST)

Értem. Valóban nagy feladatra vállalkozol, de gondoltam ha már a cikkek egyharmada érintett, pár apróság még belefér. – B.Zsolt ^vita 2017. augusztus 10., 17:19 (CEST)

Idétlen új regek tömege

Te is látod az FV-n, amit én? Mi folyik itt? – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 15., 11:43 (CEST)

Láttam az e-mailt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 15., 12:52 (CEST)

Kiss Elek újra itt

Szia! A szerkesztő, aki Vakondka vitalapjára írt kényes információkat, az Kiss Elek. Nem csak Janosffylaci, hanem még sokan mások csatlakoztak. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 16., 13:30 (CEST) Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 16., 13:30 (CEST)

Kösz, láttam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 16., 13:32 (CEST)

fesztivál

Azért megvárhatta volna kedves, hogy befejezzem a lapomat és csak utána került volna törlésre. Folyamatos frissítésen dolgozom ugyanis. Oké, nem próbalapot hoztam létre, mert ez volt az első alkalom hogy ide írtam. Nem eseménynaptárat akartam létrehozni. Elég csúnya hangnemet használ és ráadásul förtelmes a hangsúlya. ennyi! Sajnálom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kgviktor1 (vitalap | szerkesztései) 2017. augusztus 16., 21:54‎ (CEST)

átirányítás

Szia! Kovács István - producer, szeretné, ha Kovács Kovi István lenne az oldalán a neve. Átneveznéd? Nem szeretném ismét elrontani. Egyáltalán lehetséges?: Ezt a nevet használja már régóta, írta nekem.

Nyárizápor ^vita 2017. augusztus 17., 08:01 (CEST)

Szia! Nem gondolom, hogy ez személyes kérdés lenne, ellenben vitatható, és nem csinálok olyasmit, amit előre borítékolhatóan vitatni fognak. Arra kérlek, hogy a nyelvi kocsmafalra írd fel a kérdésedet, ahol a cikkek címéről szóló viták helye van. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 17., 08:20‎ (CEST)

Magyar olimpiai és világbajnok úszók listája

Szia.

Megváltoztattad Magyar olimpiai- és világbajnok úszók listájaról Magyar olimpiai és világbajnok úszók listájara. Biztos igazad van, de légy szíves magyarázd el. Azt hittem olimpiaibajnok és világbajnok. De már arra rájöttem, hogy olimpiai bajnok és világbajnok a helyes. Ilyenkor szerinted összevonva "olimpiai és világbajnok" a helyes? Miért nem "olimpiai bajnok és világbajnok"? Kuklish ^vita 2017. augusztus 21., 17:22 (CEST)

Mert az olimpiai bajnok eleve két szó, jelzős szerkezet, a világbajnok pedig egy összetett szó. Ez a különbség a mellékneves szerkezet és a főnevek összetétele között. Ezért összevonva olimpiai és világbajnok lesz, kötőjel nélkül. Lehetne olimpiai bajnok és világbajnok is, az nyelvileg helyes, csak szóismétlés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 21., 17:39 (CEST)

Köszönöm. Kuklish ^vita 2017. augusztus 21., 17:57 (CEST)

Tudománytalan bulvárcikk a Koppányról szóló szócikkben

Egy újságcikk történelmi kérdésekben nem forrás. Magam is foglalkozom történelmi tárgyú szócikkekkel, van némi összehasonlítási alapom. Ha már forrásoknál tartunk: releváns, témába illő, másodlagos irodalmat kell felhasználni. Ezzel több éve szerkesztő, aktív wikipédistaként Te is tisztában lehetsz.

Ami a Berend-féle cikket illeti, szakmai szempontból nem sokat ér. Például az ötvenes években Istvánról író Györffy Györgyöt sikerül lekommunistáznia: „Majd jött a kommunista Szent István az ötvenes években.” A részletesebb kifogásaimat a szócikk vitalapján fogom jelölni. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 09:20 (CEST)

Én is a szócikk vitalapján folytattam. Itt csak annyit, hogy a kifogásolt rész nem tényként, hanem véleményként van megfogalmazva, arra pedig igenis forrás az újságcikk, hogy ez a véleménye. Hogy igaza is van, arra nem, de ezt nem is állította egyelőre senki. Ha Jóskapista, a kubikos nyilatkozná ugyanezt a Népszavának, akkor más lenne a helyzet, de itt azért egy elismert történészről van szó, akinek érdemes annyira odafigyelni a szavára, hogy említést tegyünk róla – aztán oda lehet írni ennek a cáfolatait is majd más elismert történészektől. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 09:33 (CEST)

A Wikipédiába ne tölts fel hülyeséget!

Erre a változtatásra gondoltam.

– Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 10:08 (CEST)

Hiába nyitsz ötpercenként új szakaszt a vitalapomon (ezt itt lefokozom az előzőhöz, mert annak a folytatása), és hiába közlöd többször egymás után ex cathedra, hogy hülyeség, meg hogy a tárgybeli történész (cambridge-i egyetemi tanár) szerinted dilettáns. Arra kérlek, hogy maradjunk a szócikk vitalapján, és maradjunk a tartalmi érvelésnél. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 10:14 (CEST)

A kereszténység kapujában c. könyvet azért távolítottam el a források közül, mivel nem kapcsolódik a Koppány szócikkhez (nem is értem, mit keresett ott). Két alkalommal visszavontad a szerkesztésemet. Nincs mit hozzáfűznöm. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 10:26 (CEST)

Tévedés, egyáltalán nem akarom kiprovokálni. Fanatizmus az, ha tárgyszerű érvelést kérek a megfelelő vitalapon a „hülyeség” meg a „dillettáns” szavak mechanikus ismételgetése helyett? Így tényleg felesleges, ez nem vita. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 10:26 (CEST)

Kérlek, figyelmesen olvasd el a szócikk vitalapját. A 11. században ismert volt Koppány vezér neve, ebben minden történész egyetért, be is linkeltem pár forrást. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 13:05 (CEST)

Igazán szánalmas vagy ezzel a lejárató akcióddal. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 14:53 (CEST)

1. Ez nem lejárató akció, hanem a Wikipédia szabályainak, szokásainak megfelelő, a vitarendezés következő lépéseként javasolt eljárás, amelynek keretében rajtad kívül mások is elmondhatják a véleményüket. Nem tudom, miért félsz tőle annyira, ha annyira biztos vagy az igazadban. Örülj neki, hogy majd mindenki kórusban neked fog igazat adni. 2. Nem én vagyok a szánalmas, nem én félek véleményeket látni és olvasni, és az ilyen személyeskedést tartsd meg magadnak. 3. Miután a saját vitalapodról egyszerűen törölted a beírásomat, arra kérlek, hogy ezt a vitalapot is hagyd békén ebben az ügyben. Az a szánalmas, hogy ide jársz beszólogatni, közben a saját vitalapodról meg törlöd, amit én írtam oda. A további hozzászólásaidat a véleménykérésnél tedd meg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 14:57 (CEST)

Komját

Szia, Komját szócikkét anno megjelölted h jelen időben íródott, azonban nem látom mire gondoltál. Arra kérlek jelöld meg a vitalapon hogy mi volt a kifogásolt rész vagy javítsd ki a szóbanforgó mondato(ka)t. Kösz, hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2017. augusztus 22., 10:17 (CEST)

Szia, megtennéd, hogy legalább egy linket adsz, hogy ne kelljen vadásznom? Még jobb lenne persze a {{cikk}}^(?) sablon, de egy link is megteszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 10:28 (CEST)

Komját + diff üdv. Taz ^vita 2017. augusztus 22., 13:19 (CEST)

A diffen látszik, hogy akkor tényleg jelen idejű volt. Te magad javítottad ki múlt időre, csak nem vetted le a sablont, most levettem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 13:46 (CEST)

Rendben, köszönöm. Taz ^vita 2017. augusztus 23., 12:34 (CEST)

B. Nóra

Kedves Bináris!

Remélem akkor így megoldódott B. Nóra művének linkelése, hiszen kikerült a szócikkből az egész alternatív momentum. – – –Dencey ^vita 2017. augusztus 22., 13:20 (CEST)

Maconomy cikk: Deltek Inc.

Szia,
Köszönöm a szerkesztést.
A cég hivatalos neve Deltek Inc. http://www.google.co.uk/finance?cid=660177
Az angol rövidítések használatáról a magyar Wikipédián: Számos szócikkben szerepel az angol cégforma rövidítése: /Google_Inc., /Apple_Inc. és persze a magyar cégeknél is: /Audi_Hungaria_Zrt.
Alapvetően nem gondolom, hogy ez a kérdés kardinális lenne, de azért fontos, hogy egy cég milyen formában működik.
Kérlek hagyd meg Deltek Inc.-nek a cég nevét.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője StaJanek (vitalap | szerkesztései) 2017. augusztus 23., 10:44‎ (CEST)

Sanremo és a megnyúlás

Szia!

Binbot szerkesztési összefoglalóiban ezt olvastam: „Nyelvtani javítás kézi ellenőrzéssel: a szóvégi magánhangzó megnyúlik a toldalék előtt. (Idegen szavaknál és neveknél is, lásd OH. 276. oldal.” Ez áll a Sanremo esetében is? Azért kérdezem, mert B36Bot ilyen javításokat végez: [[Sanremo|Sanremoban]] alakról [[Sanremo]]ban alakra. Ha ennél is érvényesül a szabály, akkor a bot rosszul dolgozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 25., 09:42 (CEST)

Igen. Nem lenne szabad olyat csinálnia, amihez nem ért, ráadásul nem is tudom, milyen konszenzus van az ilyen linkrövidítésre. Kapott rá valahol felhatalmazást? Egyébként rosszabb nem lesz tőle, mint volt, de jobb sem, csak a laptörténetet terheli, ami főleg ellenőrizetlen cikkeknél probléma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 25., 17:21 (CEST)

Köszönöm a választ! Ennek megfelelően a botot egy hétre blokkoltam (ez természetesen feloldható, ha a botgazda megteszi ami a botozáshoz szükséges. Válaszodból ugyanis azt veszem ki, hogy mindent egybevetve káros amit a bot csinál, és azt sem a megfelelő eljárási módok alapján teszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 26., 12:58 (CEST)

Sziasztok! Hó elején csináltam egy ilyet felügyelettel. Mivel alapból röviden volt a szövegben, én meg azt hittem, hogy nem nyúlik meg a magánhangzó, ezért végeztettem el a bottal. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. augusztus 26., 13:04 (CEST)

Nem tudom, mit beszéltetek egymással, nem biztos, hogy a blokkolás az első lépés. Ettől függetlenül nem emlékszem, mikor született közmegegyezés az ilyen rövidítések végzéséről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 26., 16:09 (CEST)

Az igazi Jézus

Nem akartam offolni az egyéb kocsmafalon, csak szeretném elmondani, hogy a "szokásos" Jézus-ábrázolás már önmagában is relatív fogalom. Én beszéltem olyan fekete kolléganővel, aki elmondta, ő fekete bőrűnek képzeli Jézust, a San Franciscó-i kínai negyedben pedig láttam ferde szemű Madonnát ábrázoló szobrot. Ezt a cikket is érdemes megnézni annak, aki tudni szeretné, hogy nézett ki valójában Mária a kisdeddel, és hogy mit ettek az utolsó vacsorán. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 27., 17:54 (CEST)

Járőri észrevételek

Szia!

Köszönöm a segítséget! Új vagyok, sokat kell tanulnom. Elolvastam már már minden útmutatót, de a segítségre nagy szükség van.

Még egyszer kösz! Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2017. augusztus 27., 20:49 (CEST)

keresőkérdés

Függőben

Szia! Lehetne-e ésszerű erőfeszítéssel (tudnál-e) egy allapon listát készíteni azokról a cikkekről, amelyek

• az "Erdély" kategóriában vagy annak valamely alkategóriájában vannak, ide nem értve a "Duna" kategóriát és annak alkategóriáit (mert akkor az összes valaha volt győri focista is benne lesz) vitalapján van WPERDÉLY sablon
• és szerepel bennük az országgyűlés szó
• és nincs link az erdélyi országgyűlésre?

Pár ezres nagyságrendre számítok. – Hkoala 2017. szeptember 5., 17:56 (CEST)

Ezek a kategóriakizárások nekem nem egyszerűek, de megnézem, szerintem csak jövő héten (most nagyon sok melóm lesz). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 5., 21:52 (CEST)

Ha esetleg úgy könnyebb, akkor a kategória és kategóriakizárás helyett lehet a vitalapon a WPERDÉLY sablonra szűrni. És természetesen nem sürgős, örvendek, ha ránézel valamikor. – Hkoala 2017. szeptember 5., 22:09 (CEST)

Hát, úgy biztos sokkal könnyebb, a sablonkeresés alapfeature. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 5., 22:12 (CEST)

re Egyértelműsítő lapok

Szia! Most hogy mondod, nekem is dereng, hogy volt valami ilyen, de nem emlékszem rá. Megnéztem annak a lapnak a történetét, ahol a mindenféle hasznos linkeket tartom. A 2011-es állapot szerint van rajta két link, ami egyértelműsítéshez kapcsolódik, de most egyik sem működik. – Hkoala 2017. szeptember 7., 10:45 (CEST)

Amikor elolvastam az üzenetedet, nem értettem, hogy mi köze lehet az egyértelműsítő lapoknak a buszokhoz Aztán megnéztem a listát. – Hkoala 2017. szeptember 11., 14:14 (CEST)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 11., 14:15 (CEST)

Megnéztem közelebbről is az eredményt. A Tgr-féle lista (a régivel ellentétben) nem szűri ki azokat a lapokat, amelyek helyesen (pl. az {{egyért2}}^(?) vagy {{hasonló}}^(?) sablonon keresztül) hivatkoznak az egyértelműsítőre. Lásd például a Gergely pápa lapot, a listának viszonylag az elején szerepel, és minden ami rá hivatkozik, helyesen teszi, nem kell javítani. – Hkoala 2017. szeptember 11., 17:58 (CEST)

Sulinet

Akkor most a sulinet nem megbízható forrás lett vagy sem? Azért kérdezem, mert Atobot szept. 11-én archiválta a megbeszélést erről, viszont végül nem került bele a nem megbízható források listája allapra a sulinet neve.

Ez mondjuk azért foglalkoztat, mert a járőrök üzenőfalán azt írtam, hogy nem tudom, hogy minden megszavazott nem megbízható forrás feltétlenül a listára kerül vagy elfelejtik rátenni egy-egy szavazás után. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 19., 03:18 (CEST)

Két nap múlva a névpont.hu vitájának is jó esélye lesz az archiválásra, mivel szept. 7 óta nincs hozzászólás a források kocsmafali szakaszban. Apród ^vita 2017. szeptember 19., 03:26 (CEST)

Szia! Ha úgy gondolod, hogy nincs eldöntve egy kérdés, bátran tedd rá a {{függőben}}^(?) sablont, illetve hozd vissza az archívumból. Az archívumból ki, a kocsmafalra be, és függősablon. A bot nem dönti el, hogy meddig van nyitva a kérdés, csak technikai segédeszköz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 19., 08:27 (CEST)

A sulinet és a nevpont.hu nem nekem volt fontos. A legutóbbi nyelvi kocsmafalas függőben sablonom más általi erőszakos levétele óta pedig nem kívánok függőben sablonokat feltenni. Azért vettem le a még korábbi kocsmafalas függőben sablonjaimat is néhány héttel később. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 19., 11:49 (CEST)

3VSZ

Nem mentem volna el háromig sem, ha nem lenne elég nyilvánvaló a vitalap alapján, hogy mi a helyzet. Remélem, érdemi megbeszélés tud kialakulni. De a cikket pár hónapja (egyébként a szerkesztői aktivitás alapján jogosan) teljesen a sajátjának érző szerk.társ kizökkentése nem megy könnyen. – Peyerk ^vita 2017. október 9., 21:40 (CEST)

"Gondolom, nem egy városi panzióban helyezték el."

Szia!

Nem vitatom a linkjavításodat, sőt, maximálisan egyetértek vele, csak a megjegyzésed megütötte a szemem (de nem dagadt fel ), és gondoltam, érdekes lehet, hogy azért nem feltétlenül állna messze a valóságtól, hiszen a háborús főbűnösök egy részét is egy hotelből kialakított börtönben helyezték el először, Mondorf-les-Bains-ben. Csak gondoltam, esetleg érdekesnek találod. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 10., 10:24 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog wikiszülinapot! :) N27 ^{négyszemközt} 2017. október 13., 16:31 (CEST)

@Nenó27: köszönöm, ha megkésve is! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:16 (CET)

Békejobb

Kedves Bináris! Részemről le szeretném zárni a régebbi vitánkat. Utólag elnézést kérek amiatt, hogy túlreagáltam a szakmai csörténket. Nem fog többet előfordulni. – Rosszkornyifog ^vita 2017. október 14., 08:57 (CEST)

@Rosszkornyifog: elnézésedet kérem, nem nagyon voltam jelen az elmúlt két hónapban. Tényleg kemény volt, de elfogadom, lépjünk tovább. Én szerkeszteni jöttem ide 11 éve, és rosszul esik minden vita, amibe bele kell mennem. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:20 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A több mint tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 18:09 (CET)

Van az már több mint 11 is, de nagyon köszönöm! Akárcsak az úttörőnyakkendőt, ezt is büszkén viselem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:17 (CET)

Archiválás

Szia!

Azt látom, hogy KF Híreken + Javaslatokon vannak olyan bejegyzések, amikhez már nem szóltunk több, mint 2 hete, még sincsenek learchiválva. Meg tudnád nézni hogy mi a gond a bottal? Köszi, –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. január 2., 17:27 (CET)

Szia! Nincs vele gond, van egy alapbeállítása, hogy legalább két szakaszt archivál egyszerre, és legalább öt szakasznak maradnia kell. Ha azt akarod, hogy minden szakasz rögtön archiválódjék két hét után, akkor mind a kettőt felül kell írni (bár nem vagyok biztos benne, hogy egy kis várakozás problémát okoz). user:Cherybot/config: itt látod a leírást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 2., 19:44 (CET)

Szia! Ez a rendszer csak arra jó, hogy az épp aktuális trollunk ugyanúgy rághassa tovább a csontot vagy hogy folyamatosan sértse a WP:CIV-et. [17]. Ha a két ünnep között eltűnt volna az archívumban, akkor már rég túl lehetnénk rajta! –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. január 24., 19:30 (CET)

Semmi köze egymáshoz. Éppenséggel ő egy új szakaszt nyitott, amit archiválástól függetlenül is nyitott volna, így legalább vissza tudtam pakolni a fő témába, hogy ne szóródjék szét a téma, mint a daganatos sejtek a véráramban. Nem az archiválóbot fog véget vetni ennek a kutyakomédiának. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 25., 16:24 (CET)

„Pogányság” változatai közötti eltérés - Ellenőrzés

Szia! Ne haragudj, de ezt én nem jelöltem volna ellenőrzöttnek. Van benne vitalapra való sablon, magánvélemény egyes szám első személyben fogalmazva és nettó zöldség, nincs benne forrás és értelem. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. január 7., 22:56 (CET)

Hali! Én is vacilláltam - az első vitatott bekezdést szerintem el lehet fogadni. Üdv: Turokaci ^vita 2018. január 9., 08:25 (CET)

Kötőjel-

Szia Bináris! Régi dilemmámat élesztetted fel itt, de elképzelhető, hogy elkerülte a figyelmedet a visszakérdezésem. Ha tudsz erre időt szakítani, nagyon érdekelne a véleményed, ugyanis olyan az AkH-12-olvasatod a kérdésben, ami nekem is természetesnek hat, de csupán a nevezett pont olvasásakor nem ezt látom igazolódni mégsem. Köszi! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. január 9., 18:00 (CET)

Szia Bináris! Köszi a megtisztelő figyelmet, és az idődet, amit a válaszolásra fordítottál! ... Haha, csak viccelek! :) Na de tényleg érdekelne a válaszod. Lekötelezel, ha elmagyarázod, szerinted miért nem lehet, amit a nyelvészek látszólag megengednek. Az is válasz, hogy hagyjalak békén, legalább tudom, hányadán állunk. Köszi: Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. január 12., 10:50 (CET)

Szia Bináris! Akkor mivel nem válaszolsz, vehetem úgy, hogy csak tippeltél a kötőjelezési szabály tekintetében, és a megengedő értelmezéssel szemben nem tudsz felmutatni új érvet. Ez is válasznak vehető, és így megspóroltad a pötyögést! Szívesen, és köszönöm; ma mindketten tanulhattunk valami újat :) Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. január 13., 02:44 (CET)

Szia! Ne haragudj, láttam a kérdésedet, megnyitva is hagytam, de még nem volt időm foglalkozni vele. Nyilván mert nem tudok visszakézből válaszolni. Ennél kicsit több türelmet kérek, zsúfolt hetem volt, és nem a Wikipédiától kapom a fizetésemet, sőt az életemet sem itt élem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 13., 08:38 (CET)

Szia! Azt írod: “sőt az életemet sem itt élem“ ezzel így vagyok én is, és néha sajnálom, hogy nem lehet úgy. :) nem akartalak sürgetni, bocsánat ha noszogatásnak tûnt. üdv Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. január 13., 10:49 (CET)

Botgazda

Szia! Ezt "...botgazda figyel rá, hogy milyen névterekben dolgozik..." elmagyaráznád nekem, hogyan. Sajnos nem találtam sehol olyan beállítást. – Pegy22 ^vita 2018. január 12., 22:41 (CET)

@Pegy22: milyen bottal dolgozol? Én csak a Pywikibotot ismerem. Az AWB-hez a botgazdák üzenőfalán tudsz segítséget kérni. Legalapvetőbben a cikknévtér az, ahol bármit elvégezhetünk.

Itt fejtettem ki, hogy én a helyesírási javításoknál milyen megfontolásokat alkalmazok. Más feladatnál természetesen más megfontolások lesznek, de valami módon biztosítani kell, hogy csak a helyes cserék történjenek meg, pl. kézi ellenőrzéssel. Bot nagyon ritkán és rengeteg tesztelés után futhat teljesen kontrollálatlanul. Itt tűnt fel a probléma, a visszaállítás volt a helyes, az automatikus javítás nem. Ha nem szócikkben van, akkor meg kell érteni, mi annak a lapnak a célja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 13., 08:36 (CET)

Hát én meg az AWB-t használom. Igen, kézi ellenőrzéssel elkerülhető a legtöbb hiba. Majd jobban oda fogok figyelni. – Pegy22 ^vita 2018. január 13., 13:25 (CET)

Idősebb Bardülisz

Szia! Amennyiben névelőzékről volna szó, teszem azt, idősebb Kis Pista, maradéktalanul egyetértenek veled. Az uralkodói nevek esetében azonban százával vannak példák arra, hogy egyszerű jelzők a név részévé válnak, van Nagy Sándor, Kékfogú Harald, Jó Lajos. Ebben az esetben szerintem erről van szó. Nem a választói névjegyzék özvegy Kónya Sándornéja vagy idősebb Kis Pistája, hanem egy uralkodói névváltozat. Pasztilla 2018. január 13., 20:24 (CET) Pasztilla 2018. január 13., 20:24 (CET)

Ja, még: pusztán, mert ez alakilag egyezik az idősebb Kis Pista névelőzékével, ne hagyjuk magunkat becsapni, és vegyük észre, hogy ez a Nagy, Jó, Kékfogú társa, és nem az ifj., özv., dr. és társaié. Pasztilla 2018. január 13., 20:27 (CET)

Akkor nincs ellenvetés? Pasztilla 2018. január 19., 21:34 (CET)

@Pasztilla: szerintem meg pont a második csoportba tartozik. Ezeket a neveket, hogy Kékfogú Harald (sajnos csak fordítási hiba, pedig milyen jól hangzik!), Oroszlánszívű Richárd, nem a történetírók találták ki, hanem a nép. Az írók csak átvették. Na jó, a Nagy Lajos kivétel, tudtommal valami XIX. századi történetírótól származik, de kétségtelenül átvette a köznyelv, és így emlegetjük őt. Ez pedig a cikk szerint is egy történészek által kialakított név, amely szerintem nem különbözik az ifjabb/idősebb Plinius esetétől (kellőképpen el nem ítélhető módon az OH csak a latin alakot hozza Pliniusnál, ezt a delikát kérdést ügyesen megkerüli, de szerintem ott is kisbetűzünk). Tehát ez csak egy névelőzék. Valójában fogalmunk sincs róla, hogyan különböztették meg őket a kortársak, a mai nép ajkán pedig nem élnek hősként. mint Nagy Sándor. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 21., 10:09 (CET)

Nem értek egyet, éppen azt gondolom, hogy ezt a mai, modern értelemben vett névelőzékekkel egy kalap alá venni hiba. Az idős, idősebb ilyen tekintetben nem sokban különbözik a nagytól: Sándor és Károly kivételével a Nagyokat is az utókor találta ki, amikor jött egy azonos nevű király, így kezdték el megkülönböztetni a régit, a dicsőt (Nagy) vagy csak a régit (Öreg, Idősebb). Míg Pliniusnál valóban névelőzék, hiszen apát különít el fiútól, itt erről szó nincs, csak korábbi az egyik. Szerintem egészen indifferens, hogy a nép találta-e ki vagy az utókor, ezek mind az uralkodói név részei, amelyeket a történelmi hagyomány őrzött meg számunkra. Az arányokat illetően tévedsz. Szerintem minimum fele-fele lehet a korabeli és az utókor kreálta név, ha csak a magyar királyok elejét nézed: természetesen sem István, sem László nem volt Szent életében, Kálmánról még a másfél évszázaddal későbbi Képes Krónika sem tudta, hogy "Könyves" (azt meg nem tudnám mondani, hogy a könyv mint olyan létezett-e egyáltalán a 11/12. század fordulóján). Őrült Johannát ugyan őrültnek tartották életében, de a nevének részévé ezt csak az utókor tette. A Kékfogú neve is 200 évvel később jött, mint amikor élt. Stb. Pasztilla 2018. január 21., 10:39 (CET)

Lehet, hogy tévedek, lehet, hogy te tévedsz, lehet, hogy egy szabályozatlan területre tévedtünk mind a ketten. Nem állítottam, hogy ezek a névadások egykorúak, lásd Nagy Lajos példáját. De mindenesetre bekerültek a köznyelvbe. Kálmánnál egészen biztosan. A szent külön esetnek tűnik, annak szintén régi hagyománya van, hogy a név részének tekintsük és naggyal írjuk. Feltúrtam az OH-t, sajnos az sem igazít el ilyen ügyekben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 21., 10:54 (CET)

Így szól a szöveg: „Azonos nevű unokájától, II. Bardülisztől való megkülönböztetésül a történettudományi munkákban neve I. Bardülisz vagy I(i?)dősebb Bardülisz alakban is előfordul.” Először is ül a saját érved: „Míg Pliniusnál valóban névelőzék, hiszen apát különít el fiútól” – hiszen itt nagyapáról és unokáról van szó, ami majdnem ugyanaz az eset, tehát nem csak korábbi és későbbi, ahogy mondod. Másodszor pedig aláhúzással kiemeltem azt a részt, amely igazolja, hogy nem valódi névelemről van szó, hanem kreálmányról, amelyet wikis szóhasználattal egyértelműsítésnek nevezünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 21., 11:01 (CET)

Történeti munkát kellett volna írnom, pl. Appianosz is. Bár a jelentőségét nem látom. Pasztilla 2018. január 22., 09:34 (CET)

Egyéb-egyért

Szia! Azért jövök ide, mert még magamnak sem tiszta az adott személyek esetén a megoldás, de amúgy a kocsmafali felvetésed jogos... A Marton Adriennekről van szó... az nem tudom, hogy a rádiós műsorvezető-szerkesztő lesz-e valaha wiki-releváns, de fontos megkülönböztetni, hogy aki pl. a Kossuth Rádión az Arcvonások c.-ű műsort vezeti gyakran, illetve a (2005-ben a) pécsi Remény rádió munkatársaként rádiós kategóriában sajtódíjat nyert M.A. (azt még nem sikerült biztosra kiderítenem, hogy a Feminánál dolgozó szerkesztő ugyanő-e, ha igen, akkor esetleg a szerkesztőség is lehet egyértelműsítés), az nem azonos Edvin Marton feleségével, aki miután felvette a férje nevét, kitanulta a gasztronómia bizonyos ágát, amit azóta különböző műsorokban szerepelve népszerűsít és ekként lett ismert (újra - mert eredetileg lánykori nevén volt modell és nyerte el a Balaton Szépe címet). Szóval gondolkodtam azon is, hogy esetleg a csupasz alakot neki megtartva is lehetne esetleg egyértelműsíteni egy egyért2-vel... ilyeneken morfondírozom a konkrétum kapcsán. :o) Fauvirt ^vita 2018. január 20., 17:03 (CET)

Szia! Kicsit zavarban vagyok, amikor idehoz valaki kocsmafali témákat. Egyrészt itt nem látják a többiek, akiknek dolguk lenne vele, másrészt az az érzésem van, mintha rám akarnák terhelni, hogy foglalkozzam vele tovább, pedig a kocsmafalon mindenkinek megvan a lehetősége, hogy eldöntse, mire mennyi energiát szán. Maradjunk inkább ott. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 21., 09:58 (CET)

Csak hangosan gondolkodtam, hátha te elindítasz valamelyik irányba egy gondolatlökettel, de most, hogy többen is beszálltak, már én is úgy gondolom, hogy átmásolom oda az itteni dilemmámat... főleg, hogy azóta sem jutottam tovább magamban. :o) Fauvirt ^vita 2018. január 21., 10:35 (CET)

Gül Baba

Gül Babáról, a dervisrõl (= kb. muszlim szerzetes) szóló cikk egy redirect a türbére. Szerinted ez rendben van, helyénvaló? 62.216.205.38 (vita) 2018. január 28., 15:32 (CET)

Mivel ott esik róla pár szó, jobb, mint a semmi, amíg meg nem írják, viszont a te szerkesztésed mindenképpen hibás volt, tehát visszavonandó. Egyébként is ha valaki elsősorban vandálkodni és trollkodni jár ide, annak a szerkesztését könnyebb kézzel állítja vissza az ember, semminthogy további maradásra buzdítsa. Nem állítom, hogy tökéletes ez a helyzet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 28., 16:09 (CET)

Törölt szerkesztés

Szia!

Lehet, hogy tényleg nem jó, én arra gondoltam, amikor például elrontottam az első cikkem címét (Suzuki verona, kisbetűvel). Aki átnevezte, a Suzuki verona laptörténetét átmozgatta a nagy V-s lapra, és létrejött egy átirányítás a kis v-s alakkal, amelyet azonnalizott, így lett két törölt szerkesztése.RuIsZa ^bevitel 2018. február 3., 18:35 (CET)

Igénytelenség

Szia!

Ne bántsd Stebunikot, légy szíves. Nem magyar anyanyelvű, ahhoz képest egész jól fogalmaz. üdv, Alensha 2018. február 7., 01:49 (CET)

Nem tudom, megnézted-e azt a szöveget, amit javítottam. Konkrétan értelmetlen volt. Én sem vagyok lengyel anyanyelvű, mégsem írok értelmetlen mondatokat a lengyel wikibe, mert ismerem a korlátaimat. Az eredmény szempontjából az eredmény számít. Ez valami XIX. századi lexikonból lehetett bemásolva. Egyébként megerősített? Ha igen, miért? Ha nem, akkor ki ellenőrizte ezt és miért? Most így hajnal kettőkor nincs sok erőm utánajárni. De nevezhetjük az igénytelenséget rózsasziromnak is, csak akkor egyezzünk meg, hogy ezt fogja jelenteni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 7., 01:59 (CET)

Én voltam, bocs. Alensha 2018. február 7., 02:27 (CET)

Értesítés allapos egyértelműsítésről

Szia! Köszönjük az egyértelműsítéseket, ehhez lenne néhány javaslatom:

• Az egyértelműsítő lapot/átirányítást szerintem jó lenne linkelni, esetleg magát a szerkesztést is, ha értelmes módon kinyerhető az oldid a Pywikiből. (Pl. Nikita lehet, hogy még jó pár évig nem bukkan fel, ha addig sok apró javítás történik, nehéz lesz visszakeresni az üzenethez tartozót a laptörténetből. Ha meg megjelenik, és belelendül, akkor meg azért.)
• A(z) helyett jó lenne megfelelő névelőt használni: az első, ha jól sejtem, mindig „a” lesz (a Szerkesztő névtér miatt), a második pedig a szkript indításakor megadható, hiszen egy futás közben változatlan. (Ha bármelyikben tévedek, természetesen nem várom, hogy minden egyes szerkesztésnél egyenként megadd a névelőt, amúgy is elég idegőrlő az ilyesmi.)
• Csak a szépség kedvéért: egy üres sor a szakaszcím előtt jól mutatna.

Tacsipacsi ^vita 2018. február 10., 23:25 (CET)

Szia!

1. Szándékosan nem linkelek. Mindenhol máshol igen, de pont az egyértelműsítő lapoknál nem, még a saját munkanaplómban sem. A cél ugyanis az, hogy az egyértelműsítő lapokra minél kevesebb hivatkozás legyen, és ami van, azt minél könnyebb legyen áttekinteni, és ez az érdek itt szerintem felülírja a kényelmi szempontot, amit a linkeléssel elérhetnénk. Ki lehet jelölni és áthúzni a keresőbe egy egérmozdulattal. Pont Nikita allapján nem olyan nehéz visszakeresni... Van mellette dátum. Aki gyakran jön, hamar látja, aki nem, annak az allapja sem módosul gyakran. Ha megnézed, igen ritkán szerkeszti ezeket más.

   Oldid-vel nem foglalkozom, mert így is túl sok módosítást tettem a gyári programon a saját igényeimhez képest, és minden módosítás nehezíti a frissítést. Nem hiszem, hogy megérné különben is. Sok munkával megspórolnék pár kattintást több embernek, évek alatt se térülne meg a munkaidő.

2. Köszi a tippet, az első névelőnél nem gondoltam rá, hogy mindig a névtér van elöl. Már javítottam is a-ra. A második marad. Én sem szeretem, és irtom, ahol lehet, de itt túl bonyolult. (A futásonként egy is bonyolult lenne, plusz nem is oldaná meg a problémát.)
3. Már javítottam is.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 10., 23:50 (CET)

Szerkesztő:Jzana/Digital_Audio_Broadcasting

Azt a lapot félbehagytam, mert más témába fogtam bele. A javításért köszönet. Ha úgy véled, belejavíthatsz, mert most máshoz gyűjtök adatot. MZ/X ^vita 2018. február 12., 17:02 (CET)

egyért projekt

Szia Bináris!

Hát az AWB-s problémám úgy szűnt meg, hogy kijavítva visszakaptam tegnap a masinámat, ami már nem XP-s, úgyhogy ezen ugyanazzal a programmal lehet dolgozni. Épp most lettem kész a West side story egyértelműsítő javításával. – Porrima^eszmecsere 2018. február 17., 15:06 (CET)

Mivel így beálltam a rendezők sorába, kérdezem, hogy jelöljem-e be azokat a hivatkozásokat, amiket kijavítok, vagy hamarosan lesz egy új frissítés, ahol a "mi hivatkozik" linkek meglesznek? Ugyanis akkor csak 1 klikkeléssel megtudjuk, hogy valaki javította már, nem kell esetleg fölöslegesen odamenni. – Porrima^eszmecsere 2018. február 17., 16:43 (CET)

Remélhetőleg hamarosan lesz, de mivel 30 órát fut a bot, ha most elindítom, akkor is csak vasárnap éjjel lehet kész. Még csináltam benne javításokat. Szerencsére sikerült időben kiszúrni egy szerkesztési ütközés kockázatát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 17., 16:45 (CET)

HA-LIX

Szia! Látom, hogy te hoztad létre a HA-LIX redirektet aznap, amikor lehetett vele repülni. Te is kipróbáltad akkor? :) Alensha 2018. február 23., 10:35 (CET)

Sajnos még nem, de szeretnék. Lehet rendszeresen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 23., 10:36 (CET)

Kategorizálás

Köszi a tanácsokat. Nem bottal dolgoztam (nem értek hozzá), hanem sorban elvégeztem a kiegészítéseket, majd egymás után mentettem őket. Azért nem gondoltam botos megoldásra, mert csak erről a néhány sablonról volt szó. De mindenképp megfontolom tanácsaidat egy hasonló munka esetén. Üdv,– Fmvh ^vita 2018. február 23., 10:37 (CET)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Bináris/Híres, majdnem híres és az egész emeleten híres keresztnévviselők lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Albrecht Dürer egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. február 24., 10:56 (CET)

Továbbá azt álmodtad, hogy két macska voltál, és játszottatok egymással? – Hkoala 2018. február 24., 18:21 (CET)

Hát, nem programoztam be külön, hogy engem kihagyjon a bot a dobásból. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 18:35 (CET)

A fodrászat és a diploma

In fact, hide a Hollywood Fashion and Beauty College iskolában végzett, aminek egyetemi továbbképzője is van egyébként. Xia ^Üzenő 2018. február 27., 14:28 (CET)

Ezeket a jeleket nem tudom olvasni, de az enwikiben megnéztem: „In April 1983 he started studying cosmetology and fashion at the Hollywood University of Beauty and Fashion in present-day Roppongi Hills, from which he graduated in 1984.” Ezek az évszámok nekem nem úgy néznek ki, mint amelyek egy diplomát takarnak. Ha igen, akkor meg kell magyarázni a magyar olvasóknak, hogy ez egy egyéves képzés, amit abban az országban diplomának neveznek, nehogy összekeverjék egy valódi diplomával, amit sehol a világon nem lehet egy év alatt megszerezni, akármilyen cégtábla lóg az iskola kapuja mellett. Hogy van az iskolának továbbképzője, az még nem bizonyíték arra, hogy ez egy diploma lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 27., 15:43 (CET)

Teljesen jogos, csak arra reflektáltam, hogy létezik diplomás képzés fodrászoknak is (itthon is van egyébként, gyakorlati oktató a megnevezése, és 2 éves, felsőfokú szakképesítést ad). 84 és 85 között elvégzett ő még ott valamit, amit nem tudok mire vélni, a hivatalos honlapján "specialized course"-t írják, és hogy kiválóság-díjjal végzett, meg hogy 85 augusztusában a licencet is megszerezte. Vagyis nem csak végzett a suliban, de megszerezte a fodrászengedélyt. Nem tudom mire vélni ezt a specialized course-ot, így inkább nem írtam bele. Xia ^Üzenő 2018. február 27., 19:08 (CET)

Km-rel

Kedves Bináris! Köszönöm az észrevételed. Ezután megpróbálok jobban odafigyelni. Sajnos, én még így tanultam valamikor...de igyekszem ezután helyesen írni. Mégegyszer nagyon köszönöm! Üdvözlettel:Zsuzsakossuth vita 2018. március 6., 20:07 (CET)

Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak

Szia! Nem gondoltam, hogy a {{Navbox sablondokumentációja}}^(?) elhelyezése ennyire megtévesztő lenne. Szerintem a sablondoku hiánya inkább zavaró, mert így semmi tájékoztatás nincs. De ha úgy véled, hogy ennyire zavaró, mi a véleményed arról, hogy legyen egy másik dokusablon a hasonló sablonokhoz? Üdv: Viloris ^Üzenj! 2018. március 7., 21:46 (CET)

Szia! Lehet neki csinálni egy közönséges sablondokumentációt, amely egy mondatot tartalmaz. „Ezt a sablont vitalapokra lehet beilleszteni segítségül.” Nem kell mindent általános sablonokkal megoldani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 7., 21:49 (CET)

Úgy látom, külön sablon sem kell, csak egy paraméter, amit ha én nem is, de Tacsipacsi ismert: [18] Üdv: Viloris ^Üzenj! 2018. március 7., 22:06 (CET)

Az eredmény ugyanolyan rossz lett. Tényleg nem értem, miért kell mindenáron ilyen sablonokba szuszakolni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 7., 22:08 (CET)

A sablonban benne van ez a paraméter, nem én tettem bele. Még ha nem is tökéletes Tacsipacsi megoldása, de legalább van némi tájékoztatás a nullához képest. Részemről nem ér ennyit sem az egész. Legyen ahogy gondoljátok. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2018. március 7., 22:15 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Miért ugyanolyan rossz? Az volt a kifogásod, hogy szócikkekre hivatkozik – ez nyilvánvalóan nem jó, de erre van a névtér paraméter. Egyébként meg nem kell mindenáron ilyen sablonokba szuszakolni a dokumentációt, csak megmutattam, hogy lehetséges megoldást találni ezzel a sablonnal is a kifogásodra. – Tacsipacsi ^vita 2018. március 7., 22:24 (CET)

Mert nem igaz, hogy a közösségi lapok aljára lehet beilleszteni. Azóta beleírtam, hogy mi az, ami ezzel szemben igaz. A kifogásom nem az volt, hogy a szócikkekre hivatkozik (mert ezen bármilyen random karaktersorozat segített volna, ami nem tartalmazza a szócikk szót), hanem hogy nem igaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 7., 22:31 (CET)

Akkor viszont tényleg kellett a dokumentáció, mert számomra teljesen egyértelmű volt (és ezzel minden bizonnyal nem voltam egyedül), hogy egy Wikipédia-lapokra mutató hivatkozásokat tartalmazó navbox a hivatkozott Wikipédia-lapok aljára helyezendő el. – Tacsipacsi ^vita 2018. március 7., 22:35 (CET)

A „némi tájékoztatás” rosszabb lehet, mint a semmi, ha félrevezető. Mind a két esetben valótlan dokumentáció került bele. Megcsináltam normálisan, habár eddig is tudták használni. De kösz, hogy felhívtátok a figyelmet az egyik kedvenc saját gyártású sablonom tizedik születésnapjára! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 7., 22:22 (CET)

Samu Zsolt-Infinity

szia, Zsolt kérésére, mivel látta, hogy törlésre javasolták többen is a lapot, arra szeretnélek megkérni, hogy töröld. ehhez admin jogosultságra van szükség, én nem tudom. jelezz kérlek, amikor sikerült. köszi előre is, Anita

Userboxos kérdés

@Bináris Hali! Ha már te voltál az, aki üdvözöltél a Wikipedián, lenne egy kérdésem. :) Töltögetem felfelé a userboxokat, de a Kék-túrás userboxnál valami nem stimmel, mert a szerkesztői lapom bekerül a szabadidős userboxok felsorolásai közé. Valószínűleg valami evidens hiba, amit vétek, de hogy micsoda, azt nem tudom. Rá tudnál nézni? Üdv:Qedrák ^vita 2018. március 10., 14:04 (CET)

Laptörténet

Köszönöm szépen. RuIsZa ^bevitel 2018. március 13., 21:11 (CET)

Húsvét

Szia! Láttad, hogy Vakondka eltávolította a kritikát a vitalapjáról? RuIsZa ^feedback 2018. március 29., 11:14 (CEST)

Remélem, azért megjegyzi. Baromira nem a húsvétról meg a nyuszikáról akarok itt beszélgetni senkivel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 29., 11:51 (CEST)

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Vakondka&diff=prev&oldid=19785297

Érdemes nyitva tartani?

A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Portálok létrehozása és karbantartása témához több mint egy éve nem érkezett hozzászólás. Szerintem vagy újra fel kéne éleszteni a témát, vagy le kéne venni róla a {{függőben}} sablont, hogy el tudjon archiválódni. --Karmela posta 2018. május 20., 21:56 (CEST)

Lehetne frissíteni?

Szia! Wikipédia:Kért cikkek/ro lapot 2011-ben készítetted; nem lehetne újragenerálni? Lehet, hogy valami wikidata-listával most egyszerűbb is? Rémesen elavult. – Hkoala 2018. május 25., 18:26 (CEST)

Herman Ottó az admin üzenőn

Szia! Azt hittem csináltam valamit, de nem, te csináltad Ogodej ^vitalap 2018. május 31., 14:53 (CEST)

Mind a ketten csináltuk. És egyszerre jutott eszünkbe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. május 31., 15:36 (CEST)

Aranytollas

Akkor kijavítottam a 2007-es és 2014-es halálozások listájában is kisbetűsre az aranytollast, mert más példák követése megtévesztő volt számomra: 2007-es halálozások listájában javítás, 2014-es halálozások listájában javítás. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2018. május 31., 23:45 (CEST)

Szuperhold

Szia, ha szerinted megtévesztő, ki is vehetjük azt a képet. – Rlevente ^üzenet 2018. június 5., 09:11 (CEST)

Köszi. Szerintem érdemes lenne kivenni vagy áttenni a Holdillúzió cikkbe, bár ott már elég sok van. Közben átírtam a Commonsban a kép leírását is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. június 5., 09:13 (CEST)

Wiki Loves Pride

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó ^vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)

Lovas István halála

Nincs új szakasz nyitása link sehol (csak új téma nyitása), ezért beleírom a kódba, hátha sikerül. Szóval: haláláról jelenleg ennyit tudni; nem jelent meg egy népszerű műsor felvételén, valamint nem küldte el a szokásos napi sajtószemléit. Ez lehet akkor a "halálának körülményei" is, de szerintem mindenképpen informatív, és közérdeklődésre számot tartó információ. Később lehet, hogy jön majd hír arról, hogy miben, hol, hogyan halt meg, de lehet, hogy nem. Amit most tudunk, az akkor is információértékkel fog bírni, ha majd tudni fogjuk, miben hunyt el pontosan. Ezt az újságírót sokan követték, sokan szerették, sokak szerint a nagybetűs Újságíró volt. Nyilván ez már messze túl lenne az enciklopédia keretein, de szerintem az eredeti bekezdésnek, vagy legalább valami ahhoz hasonlónak van helye. És még a Youtube videónak is lenne helye, de azt meg spam miatt nem engedte a Wikipédia. És ide sem engedi... youtu.be/Pe7nhHHOWpY

Valahogy tegyük bele, hogy várták, de nem jelent meg. Nem?

Aláírás

A követelményeidnek mennyire felel meg Vapoyo aláírása? RuIsZa ^vita 2018. június 13., 14:03 (CEST)

Semennyire. Ha téged zavar, szólsz neki? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 17:46 (CEST)

festő vs festőművész egységesítés

Szia! Utólagos engedelmeddel javítok egy zöld linket az allapodon, hogy törölni lehessen az átirányítást is (Gaál Imre (festőművész) --> Gaál Imre (festő)). Üdv. JSoos ^vita 2018. augusztus 1., 21:29 (CEST)

OK. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 17:43 (CEST)

Modalitás (nyelvészet)

Szia! Kösz a megjegyzésedet. Teljesen jogos. Remélem, hogy így már jó. Amator linguarum ^vita 2018. augusztus 2., 10:07 (CEST)

Apollo űrhajó

Szia!

Kijavítottad az Apollo űrhajó szócikknél, a holdkomp szekcióban a Leszálló Fokozatot és a Felszálló fokozatot leszálló egységre és felszálló egységre, hogy az a bevett magyar kifejezés. Sajnos azonban szerintem ez nem ilyen egyszerű. Az a helyzet, hogy megítélésem szerint a fokozat a helyes kifejezést és a szócikk tévesen (!!!) jelöli az inkriminált űrhajó részeket Ascent Module-nak, vagy Descent Module-mert az helyesen Ascent Stage és Descent Stage, mivel ezek nem voltak önálló modulok, vagy magyarul egységek, hanem a holdkomp volt tekinthető egy egységnek, amelyet két részre lehetett osztani (és az angol szakirpodalom is stage-ként és nem module-ként említi őket).Moonwalkr ^vita 2018. augusztus 24., 16:23 (CEST)

Szia! Utánaolvastam, kicsit zavaros a terminológia. Ami nekem nagyon bökte a csőrömet, az a csupa nagybetűs írásmód, ami a magyarban teljesen indokolatlan. Ez a helyesírási része. A nyelvi az, hogy a module nem fordítható fokozatnak, tehát az ellentmondás fennáll.

Általában egységei az űrhajónak vannak, fokozatai pedig a hordozórakétának, a holdkomp pedig funkcionálisan egy önálló űrhajó, hiszen képes egy égitestre leszállni, felszállni, önállóan manőverezni és közben embereket szállítani. Két könyvet vettem elő. Az Űrhajózási lexikont, ahol a kisbetűs holdkomp átirányít a holdűrhajó szócikkre, a nagybetűs a Lunar Module-ra, és itt holdűrhajónak nevezi a kompot. A lexikon következetesen Apollo űrhajórendszerről beszélt, ezen belül a kompra felváltva használja, a rész elem, egység szavakat. A holdkomp részei a leszálló egység és a visszatérő egység, az utóbbit azonban egy helyütt következetlenül felszálló egységnek nevezi. A másik könyv az SH atlasz, ebben leszálló egység és felszálló egység van. Szerintem ez a magyar szakirodalom két mértékadó alapműve, és a holdkomp részeire egyik sem használ az egységtől eltérő szót, pl. fokozat. Nem állítom, hogy ez a teljes igazság, és vitathatatlan, én erre találtam forrást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 17:38 (CEST)

Ioszif Kobzon

• lásd még: Szerkesztővita:Bináris#Re: Joszif

Szia, téged is emlékeztetnélek erre. :) – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 31., 11:00 (CEST)

Hát ezt jó bonyolultan linkelted, de köszi. Nem nyúltam a keresztnévhez, csak a településekhez. Viszont az is igaz, hogy elfelejtettem a korábbi eredményt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 31., 11:03 (CEST)

Gondoltam, legyen benne az is, hogy szóltam VargaA-nak. :) – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 31., 11:09 (CEST)

Nowiki

Szia Bináris! Persze nem én tettem oda, legalábbis nem szándékosan. Vizuális szerkesztésen belül a Hivatkozás ikonra böktem, és ez lett az eredmény, én eddig észre sem vettem. - Na, eddig jutottam a magyarázatban, amikor megláttam, hogy balint36 már elmagyarázta, persze nálam sokkal szakszerűbben!– Tagyalog ^vita 2018. szeptember 9., 10:59 (CEST)

i/í

Kedves Bináris!

Látom, hogy Binbotként még mindig foglalkozol az i/í problémakörrel, ezért csak néhány kiegészítő tippet mondanék, amik egy részét, majd' egészét kézzel már lefaragtam, de talán hasznos lehet most vagy később (aztán majd eldöntöd, használod-e a jelzésemet): -bízony-, -bizonyi-, mínős- (ez számomra meglepő, hogy mennyiszer el volt/van írva). – Tudor987 ^vita 2018. szeptember 9., 14:58 (CEST)

Köszi, megnézem. Az -ít végű igék teljesen külön témakör. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 9., 16:52 (CEST)

Bocsánat, hogy újra ezügyben írok, de egy újabb találat: tízed-. Köszönöm a figyelmed! – Tudor987 ^vita 2018. szeptember 15., 12:22 (CEST)

Köszi, hozzáírtam, éppen most is folyamatban van ilyen javítás, csak félbehagytam, mert refaktorálni akarom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 15., 12:30 (CEST)

Szabálytalan nowiki

Szia! Miért szabálytalan a <nowiki />? A mw:Help:Formatting/hu#Nowiki HTML-hez említi, abszolút nem elavultként vagy ellenjavalltként; az ellenőrzőműhelyben sem találtam nyomát. Egyébként pedig ez tipikusan az a hiba, aminek a javításából egyszerűen ki kell zárni a sablonnévteret – a VisualEditor ott nem szemetel, tehát kevés a valódi hiba, viszont sablonkódban teljesen legálisan lehet nowiki változatos pozíciókban, ami rengeteg hamis pozitívot okoz. (Amúgy köszönöm a javításokat a szócikknévtérben, ott sokat javított a megjelenésen!) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 13., 19:13 (CEST)

Először is lehet, hogy tévedtem a pontos diagnózisban, de ez mellékes. Itt arról van szó, hogy van egy cél, amit el lehet érni többféle módon is, és én végeztem ezen a sablondokumentáción egy (azt gondolom,) ekvivalens átalakítást. Legalábbis pont ugyanúgy jelenik meg, ahogy te akartad. Amikor ilyen gigafeladatról van szó, amivel nekem több ezer cserét kell elvégeznem (még egész az elején vagyok!), és mások is elvégeztek már több ezer cserét előtte, akkor tényleg nem érdemes nyomós ok nélkül kivételeket gyártani, márpedig ha páros nowikivel is elérhető a cél, akkor nincs nyomós ok. A sablondokumentációkat nem hagyom ki a javításaimból, mert meggyőződésem, hogy azoknak pont ugyanolyan rendesnek és igényesnek kell lenniük, mint a cikknévtérnek, különben csak az entrópiát növelik, plusz külön munkabefektetést igényelne a kihagyásuk (az alapkonfigurációt batch file-ok támogatják, mivel nem szeretek hosszú parancsokat gépelgetni); a sablonkódokat pedig máskor sem botozom.

További szempont, hogy a páros nowiki a szerkesztők többsége számára olvashatóbb és egyértelműbb, ugyanis az önzárónak nem annyira egyszerű ránézésre látni a hatókörét. Szóval ha nincs rá nyomós érv, hogy ennek miért kéne pont önzárósnak lennie, akkor kérlek, fogadd el, hogy most ez a megoldás lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 14., 08:51 (CEST)

Egyébként is azt hiszem, hogy ezek a féloldalas önzáró tagek egy letűnt kor divatjához tartoznak, amikor azt hitték, az XHTML-é lesz a jövő. Aztán nyert a HTML5, aminek a szellemétől ezek idegenek. Ma már tudtommal nem preferált az ilyenek használata. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 14., 09:27 (CEST)

Jó, elfogadom, hogy nem szeretjük őket, amikor értelmesen helyettesíthetők páros változattal (különösen az átláthatóságra vonatkozó érved miatt). Viszont azt nem tudom biztosra ígérni, hogy soha nem is fogok ilyet használni; sőt, bizonyos esetekben még mindig ez a legegyértelműbb megoldás (pl. ha nevesített sablonparaméterben felsorolás van, és kell valami, amitől nem vágja le a MediaWiki az első csillag előtti sortörést – ez akár szócikkben is előfordulhat). Egyébként az önzáró címkék csak a HTML-ben elavultak; a <nowiki> nem HTML, hanem a MediaWiki által kínált címke, így itt nem is elavult az önzárás. Személyes véleményem szerint a <nowiki /> sokkal jobban néz ki, mint a <nowiki></nowiki> (ha utóbbi is üres). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 14., 23:07 (CEST)

De gustibus non est disputandum. Aber még mindig ott van az az érv, hogy a félkarú nowiki hatóköre nehezebben látható az átlagember számára. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 15., 10:27 (CEST)

Az általad javított példánál valóban nehezebben látszott a hatóköre (bár nekem úgy is világosan látszott, ezért is írtam úgy). A felsorolásnál az a helyzet, hogy pontszerű a hatóköre: a <nowiki /> előtt a paraméternevet és -értéket elválasztó egyenlőségjel van, amit nem tehetünk nowikibe, utána pedig a felsorolásjelként funkcionáló csillag, amit szintén. (Azt nem tudom, hogy a csillag előtti sortörést nowikibe rakva mi történik, de mindegy is, mert az aztán tényleg áttekinthetetlenné teszi a wikikódot, ha nem a sor elején van a felsorolásjel.) Tehát kizárólag a <nowiki /> és a <nowiki></nowiki> jön szóba, amik közül én nem érzem kevésbé átláthatónak az elsőt. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 16., 12:36 (CEST)

Szócikk változtatása ugyanarra

Szia! Ennek mi értelme volt? Már a linkborzalmatlanítást sem nagyon értem, mert az olvasó semmit nem lát belőle (és ne feledjük: ő a cél), de attól legalább olvashatóbb lesz a szócikk. De itt? A wikinevekben a szóköz és az aláhúzás azonos, a kanonikus alak pedig az aláhúzásos. Gyimhu ^vita 2018. szeptember 15., 09:10 (CEST)

Szia! Ugyanarra nem lehet cserélni semmit. Ha ugyanarra cseréled, a szoftver úgy csinál, mintha elmentené, de nem történik semmi. Az aláhúzásos alak cseppet sem kanonikus. Nem is tudom, honnan szedted ezt, de nem hiszem, hogy forrást akarnál mutatni rá.

Régebben már demonstráltad, hogy amikor eléd tolnak egy linket, hogy kattints rá a magyarázatért, akkor nem vagy rá hajlandó, de mégis csak ezt tudom mondani: a Szerkesztő:BinBot/Linkborzalmatlanítás oldalon vannak felsorolva a problémák (jelenleg 3 db), amiket ezek a linkek okoznak. Ha neked nem okoznak problémát, akkor fogadd el, hogy nemcsak azt javítjuk, ami neked okoz problémát, hanem azt is, ami másnak. Az olvasó nem is tudom, hogy jön ide, mert semmit nem árt neki a lapok rendbetétele, ellenben az biztosan az olvasó kárára van, ha a szerkesztők nem tudnak rendesen dolgozni a lapokon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 15., 09:22 (CEST)

Innen gondolom, hogy ez a kanonikus alak:

MariaDB [proba]> select page_title from page where page_title like '%rgy%';
+--------------------------------+
| page_title                     |
+--------------------------------+
| Az_árgyélus_kismadár           |
| Kerényi_György                 |
| Kerényi_György_(zeneszerző)    |
| Vargyas_Lajos                  |
| Én_vagyok_a_bojtárgyerek       |
| Garamszentgyörgy               |
| Gyergyócsomafalva              |
| Gyergyószentmiklós             |
| Gyergyóújfalu                  |
| Vargyas                        |
| Vargyas2                       |
+--------------------------------+
11 rows in set (0.04 sec)

A(z egyik) saját wikimből. Gyimhu ^vita 2018. szeptember 16., 00:26 (CEST)

Ez egy teljesen más eset. A forrásban az emberek számára olvasható, magyar helyesírású cím az alap, és ez az, ami kereshető is. Hogy az adatbázisban hogy reprezentálódik, az más dolog. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 00:36 (CEST)

Légy erős: aláhúzásos formában is kereshető. Azt meg ne próbáld velem elhitetni, hogy akárki nem találja ki, hogy az aláhúzás helyére helyköz értendő. A forrást pedig az olvasó nem látja, csak a szerkesztő. Épp azért választották az aláhúzást a helyköz helyére, mert az a legkevésbé zavaró.

Szóval a kanonikus alak az aláhúzásos. Onnan indultunk, hogy mi értelme van helyközösre cserélni, amikor az olvasó nem is látja. Aztán majd jön egy másik bot, aki úgy gondolja, hogy az aláhúzás a jó, és visszacseréli. És jön a botok háborúja. Kinek kell ez?

A végtelen ciklus úgy lehet elkerülni, ha az olvasó szemével nézzük. Ha ő lát változást, akkor van, egyébként nincs. Ez ilyen egyszerű. És nem árt ügyelni a végtelen ciklus elkerülésére. Gyimhu ^vita 2018. szeptember 16., 01:22 (CEST)

Te képzeld, annyira erős vagyok, hogy már a fotel karfáját is el mertem engedni! Mesélj még erről, hogy egy reguláris kifejezés hogy fog megtalálni egy aláhúzásjelet egy szóköz helyén, szerintem még sokunkat fog érdekelni! Csillogó szemmel hallgatom. Miért is jönne másik bot, hogy elrontsa?

Azért nem vitatkozom veled részletesebben, mert az évek során sosem láttam, hogy hajlandó lettél volna bármerre elmozdulni a kezdeti álláspontosról, ha egyszer a fejedbe vettél valamit, vagy hogy bármilyen vitában bárki meggyőzött volna valamiről. Ezért ebbe a 0%-os hatásfokú feladatba nem is szeretnék a kötelező körön túli energiát fektetni, inkább töltöm hasznosabban az időmet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 07:41 (CEST)

%

Javítottam a szócikkben.– Szenti Tamás ^vita 2018. szeptember 16., 22:13 (CEST)

Szia! Következetesen külön írtam, ezek szerint rosszul tudtam. Ha a bot rendbehozza, köszönöm. Ha van vele további teendő (kézzel javítás), kérlek, szólj. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. – Vadaro ^vita 2018. szeptember 18., 09:49 (CEST)

Vettem, köszönöm. – Vadaro ^vita 2018. szeptember 18., 15:36 (CEST)

Királyi Pál

Szia Bináris! Kicsit feljavítottam, átírtam a Királyi Pálról szóló cikket az egyik allapomon. Azt hiszem végeztem vele, és hogy a laptörténet ne vesszen el, összefésülnéd a kettőt? Segítségedet előre is köszönöm. Szasza ^üzenet 2018. szeptember 24., 19:16 (CEST)

Átszínezés

Szia! Mondod, lehet, hogy nekem jó a szemem, hát ez nem annyira igaz, sőt. Meg még sőtebb sajna. De persze, hogy elfogadom, ha más se látja a szürkés alapon szürkét :) Ogodej ^vitalap 2018. szeptember 24., 19:46 (CEST)

Építés alatt?

Szia! Láttam tőled valami segítség kérést, de csak rápillantottam, mert már indultam haza. Most meg sehol nem találom. Át tudnád dobni a linkjét, hogy megnézzem tudok-e segíteni? Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 24., 23:07 (CEST)

@Gg. Any: itt láttad. A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal lapon vannak felsorolva azok a cikkek, ahol vélhetően túl régi sablonok vannak. Ha valamelyik cikkről levetted, akkor a fejlécben írtak szerint távolítsd el a táblázatból azt a sort (ne írd bele, hogy levetted, csak ha valamiért maradnia kell). Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 25., 10:51 (CEST)

Rendben, nézem őket. Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 25., 21:41 (CEST)

Durva személyeskedés

jól megszokott agresszív és közösségellenes lépés volt. - Hogy követhetsz el ilyen durva személyeskedést és általánosítást? Milyen példát mutatsz? Mi az, hogy szokásos? Szégyenletes és bántó a kitartó és önkéntes munkámat így jellemezni. Szerénység nélkül is tisztában vagyok, hogy mennyi mindent tettem az elmúlt tíz évben a magyar Wikipédiárt és mennyi időt áldoztam a fejlesztésért. Kinek képzeled magadat, hogy ilyen állításokat tegyél ezzel a munkával szemben. Tiszteletre nem tanítottak meg? Ha igen, akkor kérj bocsánatot! - Csurla ^vita 2018. szeptember 28., 08:50 (CEST)

Valóban nagyon sokat dolgozol, ezt nem vitattam. Nem a munkádat neveztem agresszívnek, hanem a viselkedésedet. Az, hogy az egyik legtöbbet dolgozó szerkesztő vagy, nem jogosít fel az ilyen viselkedésre. Amikor semmibe vesed egy megbeszélés eredményét, és érvelés helyett visszaállítasz, és odaírod, hogy mert agyrém, az bizony AGRESSZIÓ. Neked is lehetőséged lett volna további hozzászólókat vagy támogatókat keresni, ha kevesellted, de nem éltél vele. Nem volt szándékomban órákat fordítani arra, hogy kiássak erre egy sor korábbi példát, de lehet, hogy kénytelen leszek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 09:25 (CEST)

Nagyon tévedsz. Pont, hogy érveltem még. Szakmai érveket írtam le. Az agyrém az tény. A kevert sorrendre írtam, ami neked sem tetszett. Ahelyett, hogy úriember módjára bocsánatot kérj inkább tovább fenyegetsz. - Csurla ^vita 2018. szeptember 28., 09:41 (CEST)

Egyénként pedig nem kénytelen leszel keresni korábbi példákat, hanem kötelező a részedre, mert bizonyítanod kell, hogy ez tőlem "jól megszokott" igaz. A személyeskedésed pedig pont ebben a "jól megszokott" hazugságodban áll. Teljesen jogosan kikérem magamnak ezt a stílust ahogy te kezelsz. További szép napot! - Csurla ^vita 2018. szeptember 28., 16:13 (CEST)

"A jól megszokott közösségellenes lépés"-re továbbra sem hoztál fel példát és ha jól megszokott, akkor többet is kellett volna. Mivel nem közösségellenes a munkám ezért ez nagyon durva sértés. Tíz éves munkám során nem találkoztam ilyen durva jelzővel a vitalapokon. Nem csak egy nick vagyok, hanem ember, aki nagyon sok mindent tett a magyar Wikipédiáért és ezért elvárom, hogy megkövess a megalázó szavaidért. - Csurla ^vita 2018. október 14., 12:11 (CEST)

Origóról

Azon töprengek, hogy nem kellene-e az Origót a Wikipédia:kocsmafal (források)on megvitatni, hogy szócikkforrásként mennyire érdemes hasznosítani (ez a gondolat már hetek óta a fejemben van)? Mert egyfelől az Origó cikkeinek egy részén jól szórakozok ugyan (nemelykor már magán az Origó címadásain, pl. amikor olyan szakaszcímet adnak, hogy ez a cápa már akkor is élt, amikor a mohácsi csata volt), másfelől viszont olyan halálozási esetekben, amikor a külföldi halálozási listákba X. Y. amúgy is bekerül, magyar nyelvű forrásként még hasznosítom az Origót, mert ott valamelyest még összeszedik magukat (ugyanakkor újabban, pár hónapja talán pl. a Blikket, Feminát és még néhányat külföldi halálesetek magyar nyelvű forrásaként még akkor sem, ha a külföldi halálozási listák tudósítanak róla, akkor inkább beteszem azon külföldi híradásokat helyettük forrásnak, amire a külföldi wikik halálozási listái hivatkoznak).

Vagy rossz ötlet kocsmafal (források)-ra vinni, hogy közösségileg is döntés legyen róla, teljesen nem vagy csak részben nem legyen forrás?

Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. október 1., 16:10 (CEST)

Szia! Tegyél belátásod szerint. A régebbi cikkeik között vannak hasznosak, ez a silányság az utóbbi pár év jellemzője. Sőt, valaha kifejezetten jó tudományos rovatuk volt. Erre azért érdemes figyelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 1., 16:15 (CEST)

Mégsem vitttem kocsmafalra egyenlőre, mert az Origó mégsem okoz egyenlőre zavarokat a magyar wikiben. Apród ^vita 2018. október 7., 01:47 (CEST)

Egyenlőre vs. egyelőre. Voxfax ^vita 2018. október 7., 06:11 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Bináris/freeweb lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Máté Péter egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. október 1., 20:10 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Bináris/Híres, majdnem híres és az egész emeleten híres keresztnévviselők lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Batthyány Lajos egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. október 2., 00:18 (CEST)

60.000

60.000 (több) szerkesztés?? Jesszus!! Szívből gratulálok! Egészséget, kitartást a következő 60.000-hez!!! Puszi:Any Gg. Any^Üzenet 2018. október 9., 17:11 (CEST)

Köszönöm! (És még a majdnem 90 ezer kézi botszerkesztés is ott van valahol.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 9., 17:15 (CEST)

Brutál teljesítmény! Ezt a fenti botos aranyosságot Ogodejnél olvastam, mikor neki küldted! Akkorát nevettem! Csúcs! Gg. Any^Üzenet 2018. október 9., 21:15 (CEST)

@Gg. Any: kukkants be Alenshához meg Teemeah-hoz. :) – Pagony ^foxhole 2018. október 9., 17:27 (CEST)

@Pagony: :-O !!! Jézusom!!! Alenshának könnyű, ő nem alszik soha! De akkor Teemeah se?? Szóval ebből azt szűrjem le, hogy Bináris még kispályás? Gyorsan elrobogtam megnézni a tiédet is! (Nem igaz, még oroszul is tudsz???) Már neked is mindjárt megvan a 60.000!! Szólj ha meg van, nehogy ne vegyem észre! Binárist meg addig blokkold le és akkor egyszerre lesz mindkettőtöknek és hatalmas bulit csapunk. Vagy megvárjátok míg nekem is pont annyi lesz? Akkor, hogy is lesz?... Kb. 10 évre kell mindkettőtöket blokkolnom? Gg. Any^Üzenet 2018. október 9., 21:09 (CEST)

– Pagony ^foxhole 2018. október 9., 21:25 (CEST)

Igen, nemcsak Alensha, de Hkoala és Akela mellett is kispályás vagyok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 9., 21:18 (CEST)

Az igazán durva, hogy Pataki Márta egy évvel a halála után még mindig ötödik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 9., 21:20 (CEST)

Fantasztikus, ezt nem hittem volna. – Pagony ^foxhole 2018. október 9., 21:25 (CEST)

Pagony lecsapott (már engem is). Akkor írom újra:

Tényleg döbbenet!

Irgalmatlan mennyi szorgos kéz van itt. :-)) Én meg még óvodás szint. :-( Na, de míg ennyi a vandál és a figyelmeztetni való addig csak úgy szaporodik a szerkesztés szám! Sajnos. :( Gg. Any^Üzenet 2018. október 9., 21:33 (CEST)

10 év

Köszönöm a gratulációt. – Szenti Tamás ^vita 2018. október 9., 21:29 (CEST)

Törlés (3)

Jó estét! Ennek lehet kérni a vitalaptörlését vagy értelmetlen törölni: 1590-es évek vitalapja? Apród ^vita 2018. október 10., 20:09 (CEST)

Szia! Töröltem, de máskor inkább a WP:AÜ-re írd az ilyesmit, ne személyesen valamelyik adminnak címezve. Ott majd megtalálja valaki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 10., 20:18 (CEST)

Egyperces blokk és a kapcsolódó üzenetek

Helló, Bináris!

Egy szeptemberi esettel kapcsolatban írok: erről. Röviden annyi történt, hogy írtam az admin üzenőfalra egy bejegyzést, amire Puskás Zoli (vita | közrem. | törölt szerk. | ) egy percre felfüggesztette Gabest szerkesztő tevékenységét. Erre írtam egy sort, mire megkaptam a "Talán ha több példát írtál volna ..." kezdetű lebaszást. Nos, maga PZ is visszaírhatott volna, hogy hiányoznak a hivatkozások. Ehelyett lepattintott, ami nagyon sikeres volt abban a tekintetben, hogy blokkolás nélkül rávett arra, hogy önkéntesen távozzam a wikipédiáról hetekre. Ezt a módszert külön tanítják az admin-kiképzőben, vagy csak a saját ötlete? Akár így, akár úgy, nekem ez egy nagyon meredek gúnyolódásnak jött le. Szóval, szerintem igenis van okom a malíciára. Jelentenek egyáltalán valamit a szabályok a magyar wikipédián? Vagy csak az adminok nyugalma érdekes? Ezek csak költői kérdések, nem kell rájuk válaszolnod. Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. október 11., 22:44 (CEST)

Kedves @Pkunk! Engedd meg, hogy én válaszoljak, ha már az én intézkedésemmel kapcsolatban vannak fenntartásaid!

• Kezdjük azzal, hogy nem pattintottalak le. Nincs olyan szabály a WP-n, hogy ha valaki blokkot kér az AÜ-n egy másik felhasználóra, azt az adminoknak teljesíteniük kell. (Egyébként többször leírtam már az AÜ-n is, hogy sokkal jobban szeretem, ha egy vitás helyzetben segítséget kértek, nem pedig konkrét intézkedést, mégpedig azon egyszerű oknál fogva, hogy az intézkedésért utólag én fogom vállalni a felelősséget.) A szabályaink szerint tehát mondhattam volna azt is, hogy egy mondat eleji nagy kezdőbetű javítása nem akkora horderejű ügy, hogy egyáltalán foglalkoznunk kéne vele, vagy írhattam volna Gabestnak, hogy ejnye-bejnye, máskor ilyet ne tegyél, illetve saját belátásom szerint tulajdonképpen tetszőleges időre blokkolhattam, mert nincs megszabva se alsó, se felső határa az ilyen szabályszegésért kiosztható blokknak.
• Én először csupán figyelmeztetni akartam Gabestet, mert nem éreztem olyan horderejűnek a belenyúlását, hogy azért blokkolni kéne, viszont láttam, hogy téged zavar a dolog (engem például az ilyen belenyúlások abszolút hidegen hagynak). Amiért mégis a minimális időtartamú blokkolás mellett döntöttem, az pedig pontosan az, amit Bináris neked akkor válaszként leírt: jelzés a többi admin (és saját magam) felé a blokkolási naplóban, hogy volt már ilyen jellegű probléma Gabesttel, hogy ne kelljen legközelebb nyomozni előzmény után, illetve jelzés Gabest felé, hogy tényleg rezeg a léc, fejezze be amit csinál. Szerintem ez utóbbit elég világosan le is írtam az általad is linkelt hozzászólásodat megelőzően: „Valóban nem illik beleírni más szerkesztői összefoglalójába, és ha őt zavarja, és szól érte, akkor még az ilyen apró belenyúlások is zaklatásnak minősülhetnek. Figyelmeztetésként egy percre felfüggesztettem a szerkesztési jogaidat. Kérlek, a továbbiakban feltétlenül tartsd tiszteletben szerkesztőtársaid saját bejegyzéseikre vonatkozó kéréseit!” Nem tudom ebben mi lehetett az, ami neked „nagyon meredek gúnyolódásnak jött le”, nem annak szántam, és elnézést kérek érte, ha te ezt annak érezted.
• Én szeretem az ehhez hasonló, litániáktól, blokkolási értesítésektől stb. mentes megoldásokat, nem csak hajnali egykor, de olyankor különösen. A címzett – ha akarja – megérti ezt is, az adminisztrátori intézkedésnek meg alapvetően mindig az lenne a célja, hogy a lehető leghumánusabb eszközökkel tereljünk valakit az általunk kívánt irányba. Ha azt látom, hogy a szép szó nem vezet eredményre, tudok kemény is lenni, van szerkesztő, akinek komoly gyűjteménye van az ilyen megnyilvánulásaimból (azokban sincs sok litánia), és időről időre a fejemre is olvassa ezeket. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 12., 01:28 (CEST)

@Puskás Zoli: köszönöm, hogy kifejtetted itt a gondolatmenetedet. Én egy kicsit paranojásan reagáltam a történtekre, te pedig szereted a huszáros megoldásokat. Részemről rendben, akkor itt tegyünk is pontot a dolog végére. Üdv neked is, Binárisnak is. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. október 13., 18:23 (CEST)

@Puskás Zoli: A baj csak az, hogy a nem kommentált dolgokat félre lehet érteni. Én például úgy értelmeztem PZ szerkesztését, hogy 'húzz innen a picsába'. Most már tudom, hogy ez nem így volt, de akkor nagyon lepadlózott. Ezt vagy kiheverem, vagy nem. De úgy tűnik, nem egyedül az én problémám, mert sorra kopnak le az általam kedvelt szerkesztők. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. október 15., 20:53 (CEST)

Nem akartam beleszólni, de ezeket a trágárságokat nem lehetne mellőzni a vitalapomon? Mégiscsak egy enciklopédia szerkesztőségében vagyunk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 21:03 (CEST)

Kedves Bináris, sajnálom, de ide került ez a vita. Ezek nem trágárságok, csak nem teszek korlátot a nyelvemre. Egyik dolog az enciklopédikus tartalom, a másik dolog a hétköznapi valóság. Ha zavar a szókimondás, akkor irányítsuk át az egészet PZ vitalapjára (vagy az enyémre). Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. október 15., 21:09 (CEST)

Ha ez nem trágárság, akkor mi az? Nem mondom, létezik olyan közeg, ahol kicsúszhat ilyen az ember száján, de kultúrember nem kommunikál így írásban. Az baj, ha már észre sem veszed, ha trágár vagy. Nyugodtan tehetnél korlátot a billentyűzetedre, nem fáj az. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 21:13 (CEST)

Ha olvasnál kortárs, vagy akár hagyományos irodalmat, akkor nem mondanál ilyet. De igen, kultúrember is kommunikál így, ha nem túl álszent. Pontosan tudom, hogy mit írok, hiszen leírom, nem pedig csak kicsúszik a számon, szóval ezzel ne gyere, hogy 'már észre sem veszed ...' stb. Te egyszerűen nem fogadod el a nyelvnek egy határozott rétegét, amit én nem neveznék trágárságnak, és azt hiszem, hogy te sem mellőzöd a megfelelő helyzetben. De ha nem tetszik, akkor pattintsuk át huszárosan a vitát másik vitalapra, PZ-ére (vagy az enyémre). Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. október 15., 21:22 (CEST)

Képzeld, olvasok. Csakhogy megvannak a különböző kommunikációs helyzetek és közegek, és azt gondolom, hogy a Wikipédiában ennek az alpáriságnak nincs helye, a vitalapokon sem. Írjál kortárs irodalmat, majd rá fogsz jönni, hogy ott sem olyan triviális megtalálni, mikor és mennyi helyénvaló ebből a beszédből. Elég jól ismerem a nyelv rétegeit, és azt is, hogy melyik hova való. Egyébként valóban nem érdekel a téma, nyugodtan folytassátok máshol. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 21:26 (CEST)

Alpáriság ... Szellemiség ... De oké, abbahagytam. Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. október 15., 21:31 (CEST)

12. Wikiszülinap

Nagyon boldog 12. Wikiszülinapot kívánok!!! (12 év! Nem kevés idő !) WikimakerX^vita 2018. október 13., 08:45 (CEST)

De nem ám! Akkoriban még teljesen más életet éltem. Nagyon köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 13., 08:56 (CEST)

Szívesen. WikimakerX^vita 2018. október 13., 09:01 (CEST)

Napok óta készülök, láttam, hogy megint buli lesz nálad. (Süti is van!) De most jöjjön a hivatalos: Kedves Bináris! Szívből gratulálok 12. szülinapodhoz! A 12 évnyi töretlen lelkesedéshez, ahhoz a rengeteg jó és hasznos dologhoz amit a Wikipédiáért teszel nap, mint nap, építve, szépítve a szócikkeket, fejlesztve a projektet. (Néha nekem jó indián módjára. Bocsi még egyszer! :D) Még nagyon sok szerkesztést kívánok. Leld örömödet sokáig az életben és az itteni munkában is! Gg. Any^Üzenet 2018. október 13., 18:47 (CEST)

Köszönöm szépen, igazán kedves vagy! Ha már buli, igyál egy pezsgőt az egészségemre, és szolgáld ki magad a kaviáros szendvicsből! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 13., 18:52 (CEST)

Köszönöm! Úgy lesz! De akkor Te is eszel a sütimből. :D Gg. Any^Üzenet 2018. október 13., 20:03 (CEST)

Feltétlenül! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 13., 20:48 (CEST)

Adminválasztás

Szia, köszönöm a támogatást! Palotabarát ^vita 2018. október 14., 19:32 (CEST)

Finnugor nyelvrokonság

Tisztelt "Bináris"!

Ön az a szerkesztő aki volt oly kedves és a Wikibe való bejelentkezésem alkalmával, felajánlotta segítségét. - Élnék a lehetőséggel! Mint azt a "nem túl sok" szerkesztői tevékenységemből is kiderül, engem leginkább a "magyar őstörténet és a finnugrisztika kapcsolata" foglalkoztat. Ennek kapcsán az MTA legutóbbi magyar őstörténeti állásfoglalásának értelmében: https://tudomany.hu/cikkek/magyar-ostortenet-honnan-hova-108813 a "Finnugor nyelvrokonság" - szócikk a "Társtudományokból származó érvek a rokonság mellett" - alcímének tartalmát, az aktuális tudományos álláspont értelmében - frissíteni kívántam. A téma "érzékenységére" való tekintettel, a frissítésre való törekvésemet először a "Vitalapon" kezdeményeztem. A részleteket úgy is látja - kérem segítsen, hogy mit is tehetnék? Felajánlottam az általam egyébként megfelelőnek ítélt "forrásmegjelölés" kibővítését, de azt a "Szilas kolléga" - továbbra is elutasította, és a bejegyzéseimet törölte, "automatikus ellenőrzés" megjegyzéssel, ami - ha jól értelmezem - kizárja, hogy azt a "járőrök" ellenőrizzék. Azt a kiszólását pedig, hogy "Továbbra is szövegértési gondjaid vannak" - már ne is értelmezném! – GéKI ^vita 2018. október 21., 09:08 (CEST)

Adminisztráció

Szia, bocsi, hogy csak 2 hónap után írok a téma kapcsán, csak épp téli álmot alszok. Az "adminisztráció" számos szócikkben előfordul még a huwikin, ezek szerint hibásan. Üdv: Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. november 14., 08:58 (CET)

Valószínűleg igen, de már nem tudom felidézni az előzményt, amire reagáltál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 14., 09:33 (CET)

@Bináris: Erre. Üdv: Oppashi ^{Mesélj csak} 2018. december 10., 10:38 (CET)

Grúz ágyasok és georgiai szeretők

A „nevezzük át Grúziát Georgiára, mert a grúzoknak sértő kifejezés” kampány hasonló jelenség, mint közel egy éve az ágyasoknak és fattyaknak nincs helyük a Wikipédiában! gondolatroham. Mindkét esetben ugyanaz a fanatizmus, ugyanaz az „érvelés.” – Rosszkornyifog ^vita 2018. november 21., 11:32 (CET)

NOTOC a keresztneves cikkekben

Gg. Any említette, hogy ki akarod venni a NOTOC-ot az összes keresztneves cikkből, mert "széttöri az oldalt" vagy ilyesmi. A probléma, amit a NOTOC okoz, annyi, hogy - nem tudom miért - beszúr önmaga alá egy plusz üres sort, és emiatt nagyobb üres hely látszik a rákövetkező fejezet előtt. Próbálom kézzel kiszedni ezeket a sorokat (mivel éppen egyenként megyek végig a 4000 neves cikken, és ellenőrzöm a tartalmukat), de a következő dolgokat tapasztaltam:

1. Ha az egész cikket nyitom meg szerkesztésre, kiveszem a NOTOC utáni üres sort, akkor van, hogy mentés után eltűnik az üres hely, van, hogy megmarad. (Ha megnézem előnézettel, nem látszik, de mentés után vagy látszik vagy nem.)
2. Ha csak a bevezetőt nyitom meg, vagy a NOTOC utáni első szakaszt (ez jellemzően a Rokon nevek címet viseli), akkor mentés után megint ott van az üres sor.
3. Ha ezután, hogy kivegyem az üres sort, megint megnyitom szerkesztésre az egész cikket, akkor visszajutok az 1. pont-hoz.
4. Sajnos 4000 cikk átnézésekor nincs arra idő, hogy minden cikket 6x nyissak meg 1 sor miatt, de elhiszem, hogy így rondák cikkek, bár szerintem nem annyira, hogy irtóháborút kelljen hirdetni a NOTOC ellen.

A NOTOC célszerű okból van benne a neves cikkekben: a felépítésük azonos, azonos szakaszokból állnak, de a szakaszok jellemzően csak 1-2 mondatot, adatot tartalmaznak, így az egész cikk nyúlfarknyi. Most, NOTOC nélkül a cikkek 90%-a, vagy még több, egy pillantással átlátható, nem kell görgetni sem, pl. Abiáta. Ha a tartalomjegyzéket berakjuk, máris elfoglalja a cikk felét, és semmi hozzáadott értéke nincs, tehát értelme sem. Csak azt érjük el vele, hogy görgetni kellene miatta azért az 1-2 mondatért, ami még a tartalomjegyzék alatt van.

Szóval szerintem az a kérdés, miért teszi be a NOTOC azt a nyomorult plusz sort önmaga után? Van erre műszaki magyarázat? Megoldás lehet még, hogy a NOTOC-ot áttesszük a cikk egy kevésbé zavaró részére (mondjuk a legvégére), gondolom, a hatását ott is kifejti. @Gg. Any: mi a véleményed?- Tündi ^vita 2018. november 21., 15:05 (CET)

@Hujber Tünde: Nekem semmi bajom a NOTOCal. Sőt, ha nem lehet bottal kigyomlálni a fölösleges soremeléseket előtte, utána, vállalom még a kézzel kiszedését is. Csak azért torpantam meg, mert azért fölöslegesen én sem akarok dolgozni. Gg. Any^Üzenet 2018. november 21., 15:28 (CET)

@Gg. Any: Fölöslegesen én se. :) Szerintem inkább magát a NOTOC-ot kellene megbuherálni, de valahogy senkitől se kapok választ, hogy egyáltalán miért van benne az a fölös sor, vagy miért csinálja. Úgy látszik, senki nem tudja a választ. - Tündi ^vita 2018. november 27., 09:32 (CET)

@Hujber Tünde: Amit én megcsináltam, az (nekem legalábbis) teljesen jó. Majd lehet megpróbálom inkább folytatni, mert kicsit tényleg leállt a dolog, mert mindenkinek sok dolga van, viszont a másik témáról leléptem (sablon, wikidata, névsor). Ha esetleg mégis lenne majd valami érdemi megegyezés és segítség kellene szóljatok, mert már nem biztos, hogy nézni fogom a vitát, addig abból a részből kiszálltam. Gg. Any^Üzenet 2018. november 27., 09:38 (CET)

Más nyelvű Wikik magyar vonatkozású szócikkei

Szia! Semmi szükségszerűség, csak úgy eszembejutott: nagy munka lenne egyszer befrissíteni a más Wikipédiák kategóriái alapján készült magyar vonatkozású cikkek listáját? Ezeket: angol, német, francia, spanyol, orosz, román. Csak azért kérdezem, mert 2011-ben készültek, és ugyan egy páran karbantartjuk, de érződik, hogy sok minden megváltozott azóta: nem csak megíródott egy jópár, de a külföldi Wikipédiákból töröltek vagy átneveztek sokat, és bizonyára született számos új cikk is. A Wikidata alapján már készült egy (nyelvekre le nem bontott, vagyis ömlesztett) lista a személyekről, de annak a lekérdezésnek alapfeltétele, hogy az állampolgárságot/kapcsolódó országot a Wd-ban jelöljék, tehát más eredmények születnek onnan, mint innen. Ha túl nagy munka, vagy nincs kedved hozzá, az sem gond, csak gondoltam rákérdezek. Palotabarát ^vita 2018. december 29., 10:46 (CET)

@Palotabarát: Én már három éve elkészítettem a Wikidata-kompatibilis változatot, viszont ez millió hamis találatot ad (vagy legalábbis adott három éve, de minthogy a kód nem módosult azóta, most sem lehet jobb a helyzet). Bin anno azt mondta, hogy ez az interwikialapú változatnál ugyanígy volt, de valahogy sikerült megoldania. Azóta sem tudom, hogyan. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 00:51 (CET)

Tacsipacsi érdekes, hogy amikor nézegettem pl. a német nyelvűeket, még rá is csodálkoztam, hogy 99 százalékos pontosságú a magyar vonatkozás eltalálása. Nagyon kevés volt, ami nem illett oda. Látom, hogy a kategórianévben a Hungary-ra keresel, elvileg pontosnak kell(ene) lenni. Na mindegy, tényleg nem fontos, ha nem lesz befrissítve, az sem baj, most van elég kért cikk variációnk. Kösz a visszajelzést! Palotabarát ^vita 2019. január 1., 00:58 (CET)

@Palotabarát: Nem olyan egyszerű a kategóriafa. Most érdeklődésből elindítottam, éppen Dino Zonićnál tart. Gondolom, úgy juthatott el hozzá, hogy benne van néhány bosnyák kategóriában, amik viszont benne vannak az ország XIX., kora XX. századi történelme folytán az Osztrák–Magyar Monarchia kategóriájában, ez pedig alkategóriája a Hungarynek (persze mindenhol indirekt alkategóriák értendők). A File:POR-ESP Futsal 2010-01-30.png-n már elég rég túl van, azt aztán tényleg nem tudom elképzelni, hogy akadt rá, de mégis kilistázta, minthogy – csodák csodája! – nincs Wikidata-eleme sem… – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 01:26 (CET)

És ha csak azokat találatokat listáznád, amelyeknek a kategóriacímében a Hungar karakterlánc benne van (Hungary és Hungarian), és nincs huwiki párja? Tehát mindegy, hogy az alkategóriában mi van. Tudom, hogy kevesebb találat lenne, de mennyivel? Azok legalább 100 százalékig stimmelnének. Palotabarát ^vita 2019. január 1., 01:38 (CET)

Bocs, utólagos ping @Tacsipacsi: Palotabarát ^vita 2019. január 1., 01:39 (CET)

@Palotabarát: Sokkal. Ráadásul pont a legjobban kategorizáltakat vesztenénk el, hiszen azok csak országosnál mélyebb kategóriákban vannak. A 100%-os pontosság pedig szubjektív, de a Briefe an einen jungen Dichter című Rillke-gyűjtemény nekem nem tűnik nagyon relevánsnak, viszont ott figyel az alján az „Austro-Hungarian culture” kategória. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 02:30 (CET)

Tacsipacsi, a en:2010 UEFA Futsal Championship Final szócikkben használják azt a képet, amit említettél, és ez a mérkőzés Debrecenben volt, vagyis a finálé Wd-elemében ott a Magyarország országjelölés Hát így tényleg nincs sok értelme.

Még az jutott eszembe, hogy ezeket a lapokat (amiket fentebb felsoroltam) át lehetne alakítani botos frissítésűre, és hogy csak a Wikidatából vegye az adatokat, de azzal a szűkítéssel, hogy a német oldalon csak a német Wikipédiában szócikkel rendelkezők listázódjanak, az angolban csak az angol Wikipédiában lévő szócikkek stb. - melyeknek persze nincs magyar párjuk. A listázás során lehet az ország, székhely és az állampolgárság tulajdonságokat figyelni. Persze, így is sok kimaradna, de legalább a frissítés automatikusan történne. A kategória-alapú lekérdezést pedig ezek szerint félretehetjük. Palotabarát ^vita 2019. január 3., 12:31 (CET)

Én még nem adtam fel teljesen a reményt, hogy egyszer Bin beüzemeli a botot. A teljesen Wikidata-alapú frissítésnek (a botozás kérdését inkább hagyjuk, hiszen a jelen verziójában is botos frissítésű) nem látom sok értelmét: ez a sok lista azért jó, mert mindegyikben lehet olyan cikk, ami a másikban nincs (és a hiányos adatlapok következtében esetleg a Wikidatából sem bányászható ki). Ha a Wikidata-lekérdezésből a lehető legszélesebb listát akarjuk előállítani, akkor a legegyszerűbb, ha nem szűrünk semmilyen Wikipédiára. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 3., 21:08 (CET)

Szívesség

Szia! Az Userbox/Szerkesztések száma (vita, szerk) sablont át tudnád alakítani úgy, ahogy az enwikin van (en:Template:User contribs)? Megkérhetlek erre? Én sajnos nem értek hozzá megfelelő szinten. Szerintem tök jó lenne. Nem tartod nagy hülyeségnek? Üdv, – WMX^message 2019. január 2., 13:07 (CET)

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information now

This is a message from the Wikimedia Foundation.

This is a reminder to acknowledge and sign the new m:Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.

The new version includes one major change.

• There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosurewikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergencywikimedia.org).

There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.

The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.

We therefore ask that you to sign the updated version. Signing the agreement is tracked on Phabricator's Legalpad. An online guide is available to help you with signing the agreement: m:Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign. If you wish you can sign it directly at https://phabricator.wikimedia.org/L37. The exact policy is located here: m:Access to nonpublic personal data policy. The text of the confidentiality agreement is located here: m:Confidentiality agreement for nonpublic information

If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.

Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.

Thank you for your understanding,

Samuel Guebo (User:Samuel (WMF)), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 2019. január 16., 17:49 (CET)

URGENT: Only 3 weeks left to sign the new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information

This is a message from the Wikimedia Foundation.

This is a reminder to acknowledge and sign the new Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.

The new version includes one major change.

• There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosure@wikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergency@wikimedia.org).

There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.

The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.

We therefore ask that you to sign the updated version. Signing the agreement is tracked on Phabricator's Legalpad. An online guide is available to help you with signing the agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign. If you wish you can sign it directly at https://phabricator.wikimedia.org/L37. The exact policy is located here: Access to nonpublic personal data policy. The text of the confidentiality agreement is located here: Confidentiality agreement for nonpublic information

If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.

Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.

Thank you for your understanding,

Samuel Guebo (User:Samuel (WMF)), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 2019. január 23., 18:05 (CET)

URGENT: 2 weeks left to sign the new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information

This is a message from the Wikimedia Foundation.

This is a reminder to acknowledge and sign the new Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.

The new version includes one major change.

• There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosure@wikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergency@wikimedia.org).

There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.

The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.

We therefore ask that you to sign the updated version. Signing the agreement is tracked on Phabricator's Legalpad. An online guide is available to help you with signing the agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign. If you wish you can sign it directly at https://phabricator.wikimedia.org/L37. The exact policy is located here: Access to nonpublic personal data policy. The text of the confidentiality agreement is located here: Confidentiality agreement for nonpublic information

If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.

Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.

Thank you for your understanding,

Samuel Guebo (User:Samuel (WMF)), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 2019. január 30., 18:49 (CET)'

Zola (film) az Évfordulók kincsestára lapon

Kedves Binárisǃ
Az Évfordulók kincsestára két lapján a "Zola (film)" szerepel. Átírnád őket hogy a "Zola élete" lapra mutassanak? Ugyanis a lapot erre neveztem át, és a "Zola (film)" lapot szeretném töröltetni, mivel felesleges. Itt vannakː
https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89vfordul%C3%B3k_kincsest%C3%A1ra/%E2%80%992_%C3%A9s_%E2%80%997/08-11 és
https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89vfordul%C3%B3k_kincsest%C3%A1ra/%E2%80%993_%C3%A9s_%E2%80%998/05-05
Kösziː – ZorróAszter ^vita 2019. május 28., 00:56 (CEST)

@ZorróAszter: te is megteheted, WP:SZB. A lapot a bot állítja elő, de utána már szabadon szerkeszthető, a következő botos frissítésnél meg már magától jó lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 28., 08:19 (CEST)

OK. Akkor átírom mert már régen frissült. Csak azért írtam, mert a szöveg elején az volt, hogy veled vegyük fel a kapcsolatot. "Ha változtatás szükséges, jelezd Binárisnak!"
Kösziː – ZorróAszter ^vita 2019. május 28., 09:29 (CEST)

Én nem is látom rajta ezt a szöveget. :-O Mindegy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 28., 13:05 (CEST)

A wikikódban van ott megjegyzésként. Mondjuk akár ki is lehetne szedni (legalább a botból), tekintve, hogy már nem is te futtatod… – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 00:50 (CEST)

Ja, azt úgy értettem, hogy a szerkezetében változtatás, lehetne pontosítani. Attól, hogy most épp nem én futtatom, még a sajátomnak tartom, és szeretném tudni, mi történik a scripttel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 29., 07:28 (CEST)

Nowiki infoboxban

Szia!

A BinBot itt kiszedett egy nowiki tagot, amitől a térkép elromlott. Nem tudom, ez-e a megoldása, de visszatettem a nowiki karaktersort. Ez az egyik kérdés (mármint, hogy ez-e a jó megoldás), a másik pedig, hogy nem tudom, hogy van-e arra mód, hogy botosan vagy valami hasonlóval át lehessen nézni, hogy máshol is történt-e ilyen. Gondolom, neked van ilyesmire forgatókönyved. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. május 29., 13:06 (CEST)

Mivel hasonló problémát még csak az {{Ország infobox}}-ban láttam, szerintem egyszerűbb berakni a nowikit az infobox kódjába (ott úgysem illik botosan módosítani ilyesmit), mint egyesével javítani az országokat, és kivétellistára tenni a sablont az elkövetkező javításoknál. (Persze ettől függetlenül indokolt lehet az eddigi futásokat átnézni.) – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 14:04 (CEST)

Ui. Ha valakit szeretné látni, hogy hogyan romlott el a térkép, a Maldív-szigetek cikkében megnézheti a sablon korábbi verzióját megnyitva az „Előnézet ezzel a sablonnal” funkcióval. – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 14:07 (CEST)

@Tacsipacsi:, engem inkább az érdekel, hogy miért romlott el, erre tudsz válaszolni? Ugyanis a wikikódba belenézve nem látom ennek az okát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 29., 14:17 (CEST)

A wikitáblázat csak akkor működik, ha a kezdő kapcsos zárójel sor elején van, viszont a MediaWiki – legalábbis a Modul:Arguments dokumentációja szerint – a nevesített paraméterek elejéről levág minden whitespace-t (van ennek magyar neve?), de <nowiki /> tapasztalat szerint megakadályozza ebben. – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 14:42 (CEST)

Már értem, de akkor a sablonjavításoddal megoldódott, ugye? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 29., 17:22 (CEST)

Az ország infobox igen, de ha mást is benéztél esetleg, az természetesen nem. – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 17:50 (CEST)

Nagyjából annyit tudok ehhez hozzátenni, hogy köszönet, hogy foglalkoztatok a dologgal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. május 31., 11:59 (CEST)

Arany aranyozása

Szia, köszönöm szépen, hogy szóltál. Szalakóta ^vita 2019. június 30., 19:17 (CEST)

Szubcsonk

Szia! Ezzel a szerkesztéssel sikerült hazavágni a szubcsonksablont, azóta nem jelent meg a "holnapután törölhető" sor. Ha feljavítasz egy szubcsonkot, csak szimplán vedd le magáról a cikkről a sablont, a többit bízd a botra, és ne félj, egy admin se fogja törölni a cikket, ha már nem szubcsonk. A bot pár órán belül helyesen frissíteni fogja a listát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 12:22 (CEST)

Kedves Bináris! Őszintén sajnálom! Remélem, sikerült rendbehozni... Megpróbálok legközelebb figyelmesebb lenni. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth ^vita 2019. augusztus 11., 14:24 (CEST)

Múlt idő

Kedves Bináris! Így jók lesznek a változtatások a Makkai Mihály szócikkben? Levegyem a múlt időbe helyezős sablont? Apród ^vita 2019. augusztus 11., 15:17 (CEST)

Köszönöm, levettem. Csak azért nem csináltam meg, mert botmunka közben jött elő. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 15:29 (CEST)

(Ál)botszerkesztések

Szia! Megnéznéd kérlek, hogy Napkirály vitalapján te is látsz-e botszerkesztést? Nálam valami nagyon nem kóser. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 13., 08:56 (CEST)

No, erre nem gondoltam! (vaklárma volt, bocsi a zavarásért) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 13., 09:04 (CEST)

A beállítások/segédeszközök/járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök alatt van egy "visszaállító" eszköz. Ha kipipálod, te is tudsz ilyet csinálni. Akkor jó, ha nem akarjuk feltűnővé tenni a friss változtatásokban a dolgot, egyrészt technikai ügyekben, másrészt hogy a trollokat ne etessük. Csak az fogja látni, aki bekapcsolja a botokat a FV-n. A laptörténetben és a figyelőlistán viszont látszik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 13., 09:20 (CEST)

Köszi a választ! (ugyan nem vagyok járőr, szóval nem tudom használni) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 13., 09:26 (CEST)

Házipatika

Szia. Ha a botok ki is tudják javítani a szimpla átirányításokat, annyira biztos nem intelligensek (még :D), hogy megtalálják azokat az oldalakat amik ugyan 200-as HTTP státusz kóddal kiszolgálódnak, de idejétmúlt page, ami nem rendelkezik tartalommal. Ha pedig én megkeresem, hogy milyen cikkre mutasson egy adott oldal esetében egy link, akkor már egyszerűbb ha megcsinálom, mint, hogy valahova felpötyögjem. A javítás miértje: annál a cégnél dolgozom, aminek a tulajdonában áll a Házipatika, és a többszörös átirányítások, vagy 404-es, esetleg 5xx-es linkelt oldalak miatt elértéktelenődnek ezek a hivatkozások. Ez a mi, illetve a felhasználók szempontjából is fontos tényező. Így ez az oka az egyenkénti cserének, nekem sem túl izgi feladat, de néha erre is szükség van.

Ami mások vitalapját illeti, valószínűleg nem tűnt már fel mit nézek, csak forrásszövegben módosítok ctrl+f-el rákeresve a lényegre és mindenhol csak URL-eket. A Google Search Console számára egy vitalap is ugyanolyan, mint bármelyik másik.

Köszönöm megértésedet,

Ancordius

---

Najó, nem gondoltam volna, hogy le kell írnom miről szól a munkám, de akkor here we go:

Nem tudom hallottál e arról a foglalkozási körről, hogy search engine optimisation, de mivel a GSC-t így jellemezted:

"Ha a keresőeszközöd nem mutatja a különbséget a vitalapok, archívumok és más oldalak között, akkor nem megfelelő eszközt használsz"

akkor gondolom nem túl sokat. Ez nem egy böngésző, nem egy keresőeszköz, ez weboldalakkal kapcsolatos különböző információkkal rendelkezik a használója számára, így többek között úgynevezett backlink-ekkel is ami azt jelenti, hogy egy másik oldal hivatkozik a mi oldalunkra. Ez az eszköz listázni tudja, hogy milyen domain-ek mutatnak, milyen horgonszövegekkel, milyen oldalakon, milyen URL-ekkel a mi oldalunkra. Ha azt észleli, hogy különbözik a hivatkozott URL a jelenlegi URL-től, azt is megmutatja.

Hogy miért fontos ez? Minden hivatkozás, így a Wikipédián szereplők is linkerővel rendelkeznek, mégha nofollow attribútum szerepel is rajtuk, akkor is. Ez a linkerő viszont minden egyes átirányítással gyengül, mert a googlebot-nak fix budget-je van, amit rászán bizonyos oldalak URL, illetve backlink crawling-jára. A hivatkozások legalább 50%-án nem egy szimpla http versus https cseréről van szó, hanem többszörös URL változás következtében létrejött átirányítási láncokról, amiket nem fognak tudni a bot-ok lecserélni, hacsak össze nem kötjük egy third-party eszközzel, ami egyfelől nem feltétlenül a legjobb megoldás a Wiki szemszögéből, másfelől pedig több időt venne igénybe, mint egyesével lecserélni ezeket a linkeket. (Még körülbelül 100 db van hátra.)

Arról nem is beszélve, hogy ha 404-es, 410-es, vagy bármilyen 5xx-es hibakódra fut a hivatkozás, akkor manuálisan kell megkeresni, hogy egyáltalán létezik még valahol a cikk, vagy pedig hasonló, egy külső felhasználó számára értékkel bíró másik oldal amire lehet hivatkozni. Amire te célzol értékkel nem bíró gyűjtőoldalra, az oda irányított át eredetileg is, még a maximanet-es verzión keresztül is, én csak frissítettem az URL-t, bár tény, ott elfelejtettem előkeríteni az eredeti cikket. De általában megteszem. Más esetekben ha gyűjtőoldalról van szó, akkor az eredetileg is az volt, abban az esetben attól kell megkérdezni miért azt rakta oda, aki készítette.

Összegezve: ha le tudsz nekem részletesen írni egy olyan megoldást aminek segítségével automatizáltan nem csak search and replace http/https cseréket lehet végezni, hanem meg lehet szüntetni átirányítási láncokat úgy, hogy továbbra is 200-as státuszkóddal szolgálja ki a tartalmakat az összes eddig létező hivatkozás, illetve a 404-re futó oldalakat is ki tudja cserélni az eredeti verziójára, akkor azt megköszönöm. Mivel én nem ástam bele magam a Wikipédia szerkesztői rejtelmeibe, így ha van megoldásod, felőlem személyesen is beszélhetünk róla. Montevideo u. 9. Central Médiacsoport.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ancordius (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 13., 16:17‎ (CEST)

Na megnéztem előnézetben, remélem ilyen formátumban megfelel az aláírás.

Köszönöm a segítséged, elismerem rögös volt a kommunikációnk az elején (legalábbis a részemről). Megnéztem a módosításokat, a kérdésem már csak az, hogy ha továbbra is maradnak átirányítások azt is bot feladatnak szabjuk ki? Példa:

Az egyik általad már javított hivatkozás: https://www.hazipatika.com/articles/Bipolaris_betegseg?aid=20031029171243

Versus az URL amin kiszolgálódik: https://www.hazipatika.com/psziche/pszichiatriai_betegsegek/cikkek/bipolaris_betegseg/20031029171243

Szándékosan így illesztettem be az URL-eket mert így jobban láthatóak a különbségek. Mindkét URL ugyanoda visz, de jelentős a különbség. Ezekre ugyanaz a javaslatod mint a korábbiakra, vegy ezeket lehet manuálisan cserélni?

Az Ayima Redirect Path nevezetű Chrome bővítménnyel te is le tudod csekkolni egyszerűbben. Köszönöm a segítséged még egyszer. – Ancordius ^vita 2019. augusztus 14., 15:57 (CEST)

BarbaraPG ^vitaApró pongyolaság ==

Szia! A {{pongyola}} sablont beszúró botszerkesztéseket tudnád nem aprónak jelölni? (Pl. itt; ennél a nyelvérzékem szerint pont úgy jó, ahogy van, de másnál persze tényleg rossz.) Ha kézi javítást igényel, akkor jó lenne, ha felugrana a FV-n, és mivel – ha jól tudom – úgyis aszinkron módon mentesz, az sem komoly probléma, hogy lassítson a bot a mentéssel. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 15., 23:06 (CEST)

Lehetne éppen, de ha kész vagyok, úgyis be lesz írva a kocsmafalra. Ahhoz a keretprogramot kell buherálni, de adtál egy ötletet, hogy egyszer majd a fixnek is lehessen ilyen tulajdonsága. Az egyik után ördögtől való a többes szám. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 01:00 (CEST)

Apró pongyolaság

A mentés további lassítása egyébként igenis probléma, mert növeli a szerkesztési ütközés és a hamis statisztika kockázatát, plusz tovább foglalja azt a parancssort. Továbbá növeli a kockázatot, hogy elmegy közben akár a net, akár a szerver, és ilyenkor exponenciálisan nő az újrapróbálkozás előtti szünet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 01:19 (CEST)

Károlyi György

Bináris, én szívesem kiveszem a "kultúrális vállalkozó" jelölést, de ez az átirányítás, amit csináltál, nem a legjobb megoldás. Ha szóltál volna, átnevezem én a cikket, és kész. Most hogy lehet ezt rendberakni? BarbaraPG ^vita 2019. augusztus 21., 12:02 (CEST)

Szia! Félrenézted, az átnevezést nem én csináltam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 12:10 (CEST)

Törlés 4)

MegoldvaApród ^vita 2019. augusztus 21., 12:46 (CEST)

Ez törölve legyen: Kiskofa2006? Apród ^vita 2019. augusztus 21., 12:16 (CEST)

Ez piros. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 12:44 (CEST)

Közben megoldódott. Apród ^vita 2019. augusztus 21., 12:46 (CEST)

Hugyecz László

Függőben Javítandó a hivatkozás itt: Modulvita:CitLib.

Szia Bin,

a fenti cikkben hibaüzenetet kaptam a nyelvkód miatt, nem tudok rájönni, mi a hiba. A nyelveket rendesen jelzi, amiket beleírtam, mégis pirosan virít. Te biztos azonnal átlátod a problémát, ha egyszer odajutsz. Előre is köszi.– Szilas ^vita 2019. augusztus 21., 13:44 (CEST)

Szia, nem lehet, hogy a felsorolással van a baj, és csak egy nyelvet képes kezelni a sablon? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 14:03 (CEST)

Jó, felfogtam. A sablon képes megjeleníteni több nyelvet is, de a mögötte levő Lua-modulban hibás az ellenőrzés, nincs felkészítve több nyelvre. Az

if lans[lan] then

elágazásban kellene kezelni a több nyelv esetét, ami nem is triviális feladat. De az is lehet, hogy már a

lan = getArg(true, 'nyelvkód', 'lan')

sornál kellene inkább egy getArgMore-szerű dolog.

@Pepo41: már nem szerkeszt, de talán @Tacsipacsi: meg tudja javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 14:14 (CEST)

Ami érdekes, hogy a bejegyzés elején megjelenítődik a három nyelv, halványszürkében. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. augusztus 21., 14:21 (CEST)

Köszi a válaszodat, Bin, de nekem ez magas, és annyira nem fontos, hogy valakit komolyabb programozási munkára kérjek. Üdv – Szilas ^vita 2019. augusztus 22., 06:51 (CEST)

A munkát mindenképpen el kell végezni, mert a programozás nagykönyve nem enged ilyen hibákat, és a téves hibaüzenetet az olvasók is látják. Miattuk is javítani kell, te csak a hibát jelezted, amit köszönünk. A kérdés, hogy ki és mikor tudja megcsinálni. A technikai részleteket azért írtam ide, hogy aki foglalkozna vele, ne kelljen teljesen elölről kezdenie a keresést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 22., 08:03 (CEST)

Egyelőre megoldottam, a nyelveket egyszerűen kivettem a CitLib-ből és külön raktam a végére. Így látszanak is, és nem generálnak hibaüzenetet.– Szilas ^vita 2019. augusztus 24., 06:32 (CEST)

Köszi, ez jó lesz addig, amíg akad ember a hiba kijavítására. Hosszú távon nem jó ötlet a szoftverhibák elnyomása. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 24., 07:32 (CEST)

@Szilas: A korábban látható használat biztosan hibás volt, ugyanis a sablon nyelvkódot vár, nem nyelvkódsablont. Ez lehetővé teszi a mikroformátumban, géppel olvashatóan való elhelyezést (bár jelenleg nincs ilyen, de megvan a lehetőség), viszont a sablon kibontása előtt feltétlenül szükség van ellenőrzésre, mert a sablonokkal ellentétben ha az ember Luában akar nem létező sablont használni, akkor nem piros link lesz helyette, hanem elszáll az egész, forráshivatkozás helyett csak egy nagy piros „Lua-hiba” üzenet lesz látható. Ebben a perspektívában már nem is olyan rossz a jelenlegi helyzet, ugye?
Most beraktam több (legfeljebb három) nyelv feldolgozását, szóközzel elválasztva. Más elválasztót is lehetne használni, de az elválasztó színe fekete (ha szürkét szeretnénk, azt a modulban kéne definiálni, amitől elvileg bármikor eltérhet a nyelvsablon, az pedig még a fekete + szürke kombinációnál is rosszabb). Egyébként mi itt a függő, milyen hivatkozást kéne javítani a modul vitalapján? Csak nem tervezel archiválni így négyszáz szakasz és több mint hét év után? Bár a vitalap saját felségterület, de én mindenképpen  támogatom az archiválást. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 25., 21:56 (CEST)

Örülnél inkább, hogy tiéd a kerek 256. szakasz! Hogy mit tervezek, az csak egy dolog (de, tervezem évek óta). A modul vitalapján az idemutató hivatkozást kell javítani az archiváláskor. :-) Na de onoljunk is egy kicsit, nem tudom követni, amit mondasz. Megpróbáltam alkalmazni a cikkben, de nem tudom. A korábbi {{hu}}, {{zh}}, {{en}} változat megjeleníti a három nyelvet, de elég rondán, három külön zárójelben, és kiírja a hibás nyelvkódot. A hu, zh, en és a hu zh en viszont szintén hibát ír ki, és meg sem jeleníti. Most akkor pontosan hogy lehetne használni? Illetve a CitWeb sablont érinti ugyanez a probléma? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 22:43 (CEST)

A szerzőkhöz, kiadókhoz stb. hasonlóan, az első nyelv kivételével sorszámmal a paraméternév végén:

Attila – Béla – Cecil: Matekkönyvi példafeladat. (magyarul)  

Természetesen a CitWeb és a CitPer nem javította magát. Egyszer, talán pár hónapja felvettetett, hogy egyesítsük a három modult, de csúnyán le lettem szavazva, úgyhogy marad a tripla karbantartás. Csinálná az, aki kardoskodott a külön tartás mellett… (Az a szerencséje az illetőnek, hogy nem emlékszem a nevére, és lusta vagyok archívumokban turkálni.) – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 25., 23:03 (CEST)

Nohát ez a külön zárójeles megoldás igen ronda, és nehezen értelmezhető. Jobb lenne egy zárójelben vesszőzni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 23:24 (CEST)

Jelenleg a modul úgy működik, hogy meghívja a megfelelő nyelvi sablonokat ({{hu}}^(?), {{zh}}, {{en}}^(?)). Ez teljesen rugalmatlan, viszont használhatóbbá teszi a „Mi hivatkozik erre” listákat. Másik megoldás lenne a {{nyelvcímke}}^(?) közvetlen hívása, ami a hivatkozások keresését nehezítené (bár valószínűleg ez senkit nem zavar), azonban a sablon jelen állapotában ez a megoldás sem alkalmas a vesszőzött megjelenítésre, hiszen egyetlen nyelvkódot vagy -nevet vár, amit magától, kérdés és közbeavatkozási lehetőség nélkül bezárójelez. (Illetve elfogad bármilyen bemenetet, tehát a teljes vesszőzött listát is át lehetne adni neki, de nem tudok olyan luás megoldásról, ami nyelvkódból előállít nyelvnevet, majd az illeszkedés törvényének megfelelően toldalékolja azt, újra implementálni Luában azt, ami a sablonban már szerepel, pedig nem lenne szerencsés.) Most nem nagyon van kedvem a sablon áttervezésére, de szerencsére a sablonokhoz sokan értünk, úgyhogy talán valaki más vállalja. Ha már több nyelvet is tud kezelni a sablon, akkor utána lehet igazítani a modult. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 26., 00:01 (CEST)

Orgazdaság?

79. § (1) Aki

a) költségvetési csalásból származó vámellenőrzés alól elvont nem közösségi árut,

b) jövedéki adózás alól elvont terméket, vagy

c) lopásból, sikkasztásból, csalásból, hűtlen kezelésből, rablásból, kifosztásból, zsarolásból, jogtalan elsajátításból vagy orgazdaságból származó dolgot

vagyoni haszon végett megszerez, elrejt, vagy elidegenítésében közreműködik, orgazdaságot követ el.

Egyetlen mondat engedély nélküli bemásolása nem lopás, a Wikipédia ingyenes szerkesztése pedig nem vagyoni haszonszerzésért stb. végzett tevékenység. Az orgazdaság felvetése ezért ezzel kapcsolatban nagyfokú tájékozatlanságot árul el.

Még szerencse, hogy nem szerkeszted a Wikipédia jogi tárgyú cikkeit! Hú, abból mi lenne!--Linkoman ^vita 2019. augusztus 24., 22:10 (CEST)

Attól, hogy a jogban használnak egy szót, még előfordulhat, hogy a hétköznapi beszédben is használják, és nem pont úgy, ahogy a jogászok. Sőt, ez minden más szakmával is előfordul. Én arról beszéltem, hogy a kislexikon.hu szövege minden forrásmegjelölés híján könnyen lehet lopott is (nem hiszem, hogy az ott szerkesztőként megjelölt azt se tudjuk, ki-mi mindenhez értene, amiről "szerkeszt"), és egy vélhetően lopott dolgot legálisként megszerezni és homokba dugni a fejünket erkölcsi értelemben nevezhető orgazdaságnak. Ezzel kéne foglalkozni, nem az én szóhasználatommal egy nem jogi környezetben. Majd ha jogi tárgyban szólok hozzá, akkor jogi értelemben fogom használni. Ennél súlyosabb probléma, hogy nem tudod értelmezni az idézetek szabad felhasználását, és nem látod, hogy itt egy megbízhatatlan forrásból származó szöveg adta a cikkünk alapját enyhe körítéssel, ami a Wikipédia szempontjából elfogadhatatlan. Hú! (Mellesleg ha én szerkeszteném a jogi tárgyú cikkeket, valószínűleg kisebb arányban lenne bennük a jogszabályszövegek másolata, és nagyobb arányban enciklopédikus tartalom. Nem lenne az olyan rossz világ. Csak hát túl sok energiát kéne befektetnem, hogy utánajárjak mindennek. A jogászok könnyebben írhatnának élvezetes és tartalmas jogi cikkeket, de valamiért nem teszik. Ilyen színvonalú jogi cikkeket, mint amiket most olvashatunk, én is tudnék szerkeszteni, csak ilyet meg nem akarok.)

Számos esetben kértelek már, hogy kövess egy nagyon egyszerű eljárást, amit 100-ból 99 gond nélkül képes megtenni, és új szakaszt az új szakasz nyitása linkkel kezdjél a közösségi és vitalapokon, és hagyd meg hozzá a gyári összefoglalót, te pedig dafke ellenkezőleg csinálod, magasból téve rá, hogy ezzel mennyi többletmunkát okozol másoknak. Ha rendesen csinálod, lesz a friss változtatásokban, laptörténetben, difflinkben, figyelőlistán egy link, ami arra a szakaszra visz. Kérlek, keresd meg az itt látható jelet a vitalapom tetején, és olvasd el, amit melléírtam. Ha azt látom, hogy az AÜ-re nem új szakaszban írsz egy kérést, legfeljebb nem olvasom el, de ez itt a saját vitalapom, legalább itt tartsad be.

Ps. Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 07:28 (CEST)

Valószínűleg dafke csinálja a kattinthatatlan hozzászólásait, mert a beírásod után az én figyelőlistámon három, három különböző lapra írt hozzászólása is ilyen – Porrima^eszmecsere 2019. augusztus 25., 11:51 (CEST)

@Bináris:-- Bűncselekménnyel vádolsz, majd egy huszadrangú technikai apróságon rugózol, amiről nem is volt szó? És Te beszélsz arról, hogy "Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten." Amikor pont fordítva van: hát nem Te kezdted?

"Ilyen színvonalú jogi cikkeket, mint amiket most olvashatunk, én is tudnék szerkeszteni, csak ilyet meg nem akarok."??? Aranyos! És ezt egy olyan szerkesztő mondja, aki szerint az orgazdaság szót ő "erkölcsi" értelemben használata...

Röhög a vakbelem! Majd ha egyetlen egy jogi tárgyú szócikket megírsz, akkor beszélhetsz.

És mi az, hogy "dafke"? Tételezz fel jóindulatot - ez úgy látszik, már nem kötelező mindenkire.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 25., 12:21 (CEST)

Nagyon sokáig tételeztem fel rólad jóindulatot, valószínűleg már nem emlékszel azokra az évekre, amikor én álltam ki melletted a vitákban. De mindennek van természetes határa. Az elv nem azt jelenti, hogy minden határon túl. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 13:11 (CEST)

Szép napot kívánok! Csak megemlítem, hogy az események véletlensége miatt véletlenül most említettem meg Linkomannak, hogy pont azt a vandált büntetted meg most egy másik vandalizmusa miatt, akinek az éjszakai visszavonása miatt most Linkoman háláját fejezte ki nekem. Vagyis szinte jelképes, hogy ugyanannak a vandálnak a tevékenysége mindhármunkat bosszantott. Engem is, Linkomant is és tégedet is. Apród ^vita 2019. augusztus 25., 13:20 (CEST)

Apród: nem pont neked, mert óvakodott nevet odaírni, és a szövegből láthatóan valószínűleg nem is vette a fáradságot annak megértéséhez, mi történt. Én vettem, és ennek lett a vége a blokkolás, szóval én is a kocsmafalról jutottam oda. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 13:24 (CEST)

Ja és Linkoman, hiába röhög a vakbeled, mert írtam már jogi tárgyú szócikket: 1947. évi IV. törvény. Nem mintha a te engedélyedre volna szükségem, de így már a te mércéd szerint beszélhetek. Q. E. D. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 14:29 (CEST)

 megjegyzés-- Bravó! Aki 10 év alatt 1 jogi szócikket megír (és milyen jól, elismerésem), az méltán érezhet magában annyi bátorságot, hogy a jövőben akár évente megírjon 1-1 újabbat! Aztán havonta, hetente stb. Hajrá! Szerkessz bátran!--Linkoman ^vita 2019. augusztus 25., 17:34 (CEST)

Ahogy a kocsmafalon kifejtettem, olyan dolgokat várok egy jogi szócikktől, amihez nem árt egy kis rálátás, és ezt a jogi karon sokkal egyszerűbb megszerezni. Anélkül túl sok utánajárás lenne. Egyébként mást se sűrűn írok, évek óta inkább mások szócikkeit javítom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 17:40 (CEST)

Balley Ingrid

Ezt nem tudtam eldönteni, hogy azonnali törlés legyen vagy inkább törlési megbeszélés: Balley Ingrid. Apród ^vita 2019. augusztus 25., 13:48 (CEST)

Döntöttem. Apród ^vita 2019. augusztus 25., 14:13 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bináris!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bináris!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)

Egy díj neked!

	Az adminok barnstarja
	Elnézést a kellemetlenségért. Rolig07 vita 2019. szeptember 28., 21:33 (CEST)

Köszi, de nem te követted el a hibát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 28., 22:04 (CEST)

Török Géza

Jó estét! Rendben, forrás van bőven, csak ma már nem sokáig leszek gépnél. Holnap piszkálgatom. – Sir Morosus ^vita 2019. október 2., 20:53 (CEST)

6,5%-ra csökkent a másolás, de ebben benne van a neve és a „Magyar Állami Operaház“ is. Ellenőrzötté tettem. – Sir Morosus ^vita 2019. október 3., 17:54 (CEST)

Le Figaro

Szia! Csak szólok, hogy levettem a védelmet a Le Figaroról - legalábbis enyhítettem regisztrált szerkesztőkre -, mert felmerült az igény a szerkeszthetőségre. Hátha rendben lesz most már. Kösz a segítséget! Palotabarát ^vita 2019. október 2., 22:15 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bináris!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)

Dencey

Meglepett, hogy nem reagáltál az adminüzenőn a Dencey című szakaszra, de aztán eszembe jutott, hogy te azt a lapot nem szoktad figyelni. Megtennéd, hogy most mégis megnézed, miket írkáltunk ott össze, és egy pár szóban reagálnál?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Malatinszky (vitalap | szerkesztései) --2019. október 12., 16:51 (CEST)

Hát ja! Valakinek kellene már valamit csinálni... Kicsit még mélyebbre süllyeszteni saját tehetetlenségünket... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 12., 16:56 (CEST)

Szia! Kedd délutántól szombat reggelig egyáltalán nem voltam wikiközelben, és szombaton is csak nagyon rövid ideig, nem tudtam végigmenni a figyelőlistán. Igyekszem ma megnézni, de legkésőbb holnapig. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 13., 12:25 (CEST)

Köszönöm. Az Ismét búcsúzunk Denceytől című beírásod után úgy képzeltem, foglalkoztat a téma. --Malatinszky ^vita 2019. október 13., 15:26 (CEST)

Így is van, de amikor nem vagyok gépközelben, akkor nem tudok mit tenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 13., 15:47 (CEST)

Kérdés Linkomanhez

Kedves @Linkoman!

Szeretném megtudni, mi vezetett erre a gorombaságra, de ezek után ezt a te vitalapodon hiába kérdezném, ezért csak itt tudom. Remélem, a saját vitalapom tartalmát nem akarod kitörölni, és nem fogod megint azt állítani, hogy más hozzászólásába írtam bele.

Az dühített fel ennyire, hogy nem volt igazad helyesírási kérdésben, és én vitába szálltam veled? Ebben az esetben mit tehetek érte, hogy máskor igazad legyen?

Az dühített fel ennyire, hogy én kijavítottam egy gépelési hibát a saját hozzászólásomban, amire te azt állítottad, hogy más hozzászólásába írtam bele, és visszavontad? Ebben az esetben mit tehetnék érte, hogy máskor ne csinálj ilyesmit, és jobban figyelj?

Vagy azt dühített fel, hogy az évek óta tartó gorombáskodásaid ellenére többször kiálltam melletted, mert sok hasznos munkát végzel? Ezt abbahagyhatom, egyre kevesebb kedvem van hozzá. Van, amikor normálisan viselkedsz, konstruktív vagy, és van, amikor ilyeneket csinálsz, de ezt nekem nem kell szó nélkül hagynom.

Esetleg valami más dühített fel, ami az én viselkedésemmel kapcsolatos? Ebben az esetben tisztelj meg azzal, hogy tudatod velem, és nem csak gorombáskodsz.

Egyelőre még tisztelettel: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 17., 20:16 (CEST)

Nyitvatartás

Szia! Nem merem a botgazda-üzenőre kiírni, de nem kellene (lehetne) a nyitvatartási információkat bottal törölni a cikkekből? A Londoni Állatkertnél pl. 2011-es adatok szerepelnek. – Hkoala 2019. október 22., 09:07 (CEST)

Szia! Az a baj, hogy ezek nagyon változatos formában jelennek meg. Az állatkertből kivettem. Max. azt tudom elképzelni, hogy bottal kigyűjteni bizonyos telefonkönyvszerű szavak előfordulásait, és kézzel végigmenni a listán, ha van erőd és kapacitásod. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 22., 14:11 (CEST)

Ha készítesz egy ilyen listát egy allapra, akkor rendre végigbogarászom. – Hkoala 2019. október 22., 14:27 (CEST)

Milyen kulcsszavakat kéne még keresni a nyitvatartáson kívül? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 22., 14:33 (CEST)

Nyitva tartás (külön), elérhetőség, órarend, belépődíj, belépti díj, jegyárak; nem árt a ragozott alakokra is (nyitvatartási idő, nyitvatartása stb.) – Hkoala 2019. október 22., 14:39 (CEST)

Közreműködések

@Malatinszky, Csurla, Ogodej, Wikizoli, Hkoala, Pallerti: szerintetek ez itt Dencey? Az első pillanattól figyelem, de kezdetben nem volt elég markáns a szerkesztési minta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 23., 13:58 (CEST)

Nekem is úgy tűnik, de persze biztos nem vagyok benne. – Hkoala 2019. október 23., 16:31 (CEST)

Ha jól látom, október 4-én szerkesztett először, nem sokkal Bajor kifli, Inritter blokkolása után, már kész wikis ismeretekkel, mondhatni profin. Ugyanazt a mintát követi mint Dencey, azaz, ha elhangzik valami politikailag aktuális téma, a kapcsolódó cikket azonnal szerkeszteni kezdi (kurd nacionalizmus, kipcsakok), két-három javítást és kiegészítést öt-hat szerkesztéssel, mint Dencey. Persze ezek nem perdöntőek. Én is figyelem, előbb utóbb le fog bukni, ha ő az. Ogodej ^vitalap 2019. október 23., 16:51 (CEST)

A szerkesztési stílusa hasonló, Csurla ^vita 2019. október 23., 16:55 (CEST)ahogy Ogodej leírta. - Csurla ^vita 2019. október 23., 16:56 (CEST)

BinBot 100.000

Légy szíves alkalmasint add át ezt BinBotnak:

001100000101101101001010010111010101111001010101010010100101010101011000 0101010000010100001010110101001001010111001010110101100001011101010101110 1001010010101000001010001001010000101000101110001100011010010100110001101 0011100110001101011011010011100100110101010010010101000001010001011100011 0001101001110010110110101010001001110010111000110001101011101010011100101 110001001110010100010100111001100011000011100001101100011010 --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. október 23., 20:12 (CEST)

Én is láttam a megjegyzést, de a botmunkát a laptöriben nem lehet megköszönni. Gratulálok! Ogodej ^vitalap 2019. október 23., 20:28 (CEST)

Köszönöm szépen! Bér ez a hosszú üzenet több konvertert is padlóra küldött. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 24., 11:26 (CEST)

Vállalhatatlan feltétel

Kíváncsivá tettél: mi az a vállalhatatlan feltétel, amit a WaPo adatbázisához való hozzáférés érdekében teljesíteni kell? Tőlem ugyanis még pornóüzemmódban (lehet, hogy ezt nálad inkognitónak hívják) sem kér semmi információt. --Malatinszky ^vita 2019. október 28., 18:58 (CET)

Azt írta ki, hogy el kell fogadni a nyomkövető cookie-kat, és lehetővé tenni harmadik félnek a követést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 28., 19:07 (CET)

Ilyesmivel itt, az EU-n kívül nem zargatják a felhasználót -- fel sem teszik a kérdést. --Malatinszky ^vita 2019. október 28., 19:42 (CET)

Ne legyenek illúzióid: ugyanezt csinálja minden weboldal, ami Google Analyticset használ, csak a többség mindössze egy vékony sávot jelenít meg erről az oldal alján. (Vagy azt se, és reménykedik, hogy nem panaszolják be érte.) Ha nagyon aggódsz, nyiss privát ablakot, ott olyan sütit állít be az oldal, amilyet csak akar. Vagy rendszeresen ürítsd a sütijeidet – a CCleaner például képes arra, hogy majdnem minden sütit töröljön Firefoxból, Chrome-ból stb., így ha akarod, úgy törölheted a Washington Post és a Google-hirdetések sütijeit, hogy a Wikipédia sütiben tárolt beállításai megmaradnak. – Tacsipacsi ^vita 2019. október 29., 13:19 (CET)

Köszi, igyekszem majd megnézni. Ezzel együtt pont elegem van Trump hazugságaiból, ahogy a hírekkel megkapom őket, nem akarok még direkt erről szóló adatbázisban is turkálni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 29., 15:27 (CET)

Részt vevő

Szia! Láttam a figyelőlistámon, hogy a múltkori megbeszélés nyomán BinBot megkezdte a javításokat. A FIFA-klubvilágbajnokság szezonos szócikkei közül most mindegyikben részt vevő csapatok vannak, kivéve a 2017-es éd 2018-as szócikket, ahol maradt a résztvevő csapatok. Pihen a botod, vagy más ok miatt maradtak ki? Gerry89 ^vita 2019. október 29., 21:39 (CET)

Szia! Pontosabban én kezdtem meg, de még nem értem a végére. A sorrend több dologtól is függ, elvileg a végére mindegyik jó lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 29., 22:08 (CET)

Rendben, csak láttam, hogy az egyikben vissza is javítottál kézzel, azért kérdeztem. Ha már így előkerült és lassan aktuális lesz az idei, lehet holnap megcsinálom a 2019-est. Részt vevőkkel :) Gerry89 ^vita 2019. október 29., 22:29 (CET)

A visszajavítás azért kellett, hogy tökéletesítsem a javítócsomagot, de azt már azóta szerintem újból javítottam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 29., 22:41 (CET)

Kuratowski

Felfigyeltél már Dkuratowski (vita | közrem. | törölt szerk. | ) működésére? Nem tudom, van-e itt teendő, mert egyrészt nem irrelevánsak azok a külső linkek, amiket matekcikkek tucatjaiba beillesztett, de másrészt azért eléggé löncshús-íze van a dolognak. --Malatinszky ^vita 2019. november 14., 20:52 (CET)

Még nem vettem észre, majd igyekszem. Elég régóta ellenőrizetlenek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 14., 22:21 (CET)

@Malatinszky: Szia! Felsorolnád azokat a cikkeket, amelyeket belinkeltem és löncshús-nak érzel az adott témában? Igyekeztem olyan cikkeket linkelni, amelyek relevánsak lehetnek az adott témakörhöz. Ha ez nem sikerült, akkor kérlek jelezd. Mivel kezdő vagyok, ezért kérlek szólj, ha bármilyen tevékenységem ellentmond a wikipedia irányelveinek, amely tudtommal az ismeretterjesztés. Üdv: Dkuratowski ^vita 2019. november 14., 22:49 (CET)

Szia! Pont ez az, hogy külön-külön nincs igazán baj a belinkelt cikkekkel (bár nem vagyok híve az ilyen kontextus nélkül odatett "olvasd el ezt is" linkeknek). Ami miatt furcsa érzésem van, valahányszor felbukkansz a figyelőlistámon az az, hogy úgy tűnik, semmi mást se csinálsz, mint hogy a youproof.hu weboldalait linkeled a cikkekbe. Mintha az lenne a szerkesztői ittléted egyetlen célja, hogy a youproof.hu-t népszerűsítsd. --Malatinszky ^vita 2019. november 14., 22:59 (CET)

Nem igazán értem, hogy miért számít bármit az, hogy egy szerkesztőnek mi a célja mindaddig, amíg tevékenységével értéket tud hozzátenni adott szócikkekhez akár további kapcsolódó információkkal szolgáló tartalmak belinkelésével, akár közvetlenül a szócikk szerkesztésével. De ha jól értelmezem, akkor neked is, és Binárisnak is az inkább a problémátok, hogy a belinkelt cikkek nem kizárólag egy adott szócikk témaköréhez kapcsolódnak, hanem sok egyéb szócikk témaköréhez is, így aki valamilyen szócikkből érkezik, az nem biztos hogy rögtön tudja, mit is keressen a cikken belül. Véleményem szerint erre megoldás lehetne inkább cikken belüli elemekre mutató linkeket használnom. Mit gondoltok erről? Dkuratowski ^vita 2019. november 15., 12:23 (CET)

Hogy releváns-e, az csak az egyik kérdés, hogy hozzátesz-e érdemben a cikkhez, és segíti-e az olvasót, az a másik. Általában akkor szokott ez a löncskérdés felmerülni, amikor valaki egy weboldalt linkel be rengeteg hasonló témájú cikkhez. Tapasztalatom szerint ezek a linkhalmok ritkán szoktak megmaradni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 14., 23:23 (CET)

Amennyiben nem tesz hozzá a cikkhez, akkor valóban, mint ahogy valamelyik nap is történt már ilyen az egyik linkemmel. Nincs ezzel semmi probléma, a szócikk szerkesztője másként ítélte meg, mint én, lekommunikáltuk egymás között és ennyi. Egyebekben Malatinszkynek adott előző válaszomat tudnám itt is megismételni. Dkuratowski ^vita 2019. november 15., 12:23 (CET)

iWiW

Szia! Egészen biztos, hogy az iWiW szóhoz kötőjel nélkül kell kapcsolni a toldalékot? Szerintem ez ugyanolyan betűszó, mint a BKV, az ELTE vagy KSH (ld. International Who Is Who), csak éppen valakinek az jutott eszébe, hogy az I betűket kicsivel írja; márpedig én még soha nem utaztam BKVval, csak BKV-val (akkor is, ha most már BKK…). – Tacsipacsi ^vita 2019. december 22., 20:08 (CET)

Így közel két hónap elteltével kezd az az érzésem lenni, hogy ez az üzenetem némileg elfelejtődött… Hm? – Tacsipacsi ^vita 2020. február 18., 15:43 (CET)

Újabb egy év elteltével Voxfax átírt néhányat az általam helyesnek tartott változatra, amit a magam részéről ezúton is köszönök neki. Esetleg ki tudnád te is fejteni a véleményedet? – Tacsipacsi ^vita 2021. február 25., 10:50 (CET)

Baszmannaja

Szia! Lehet, hogy a paródia kapcsán érdemes lenne megemlíteni, hogy kié volt az ötlet, és végül ki írta meg. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. február 8., 16:55 (CET)

Kedves Bináris! Egy további pozitív és egy negatív hozzábiggyesztésem lenne a témához. Először a pozitívot. Van az idézett forráson kívül egy további is, a Wikiforrásban. (s:ru:Три сестры (Чехов)/Действие первое. Lehet, hogy jobban gondozott szöveg; legalábbis a jelenleg belinkelt szöveg esetében, rögtön a szereposztásban, egy kapcsolójel kimaradt, ahol a három lány felsorolása történik. Ezért szegény Másával összeíródott az őket bemutató szöveg.)

A negatív (kérdésem). Kosztolányi valóban így írta? Az oroszban a Régi Baszmannaja említésekor mind a két esetben, amikor előfordul, nagy betűs a Régi. – Garamond ^vita 2020. február 15., 01:56 (CET)

@Garamond: A kisbetűs régit én „követtem el” az Európa Diákkönyvtár-kiadás alapján (lásd a beszúrt forráshivatkozást), amiben határozottan kicsivel van. Mondjuk most nézem, hogy az idézett rész kezdete előtt két sorral egy kötőszó meg határozottan ékezet nélküli es, szóval ha van megbízhatóbb (például olvasószerkesztővel is rendelkező) kiadásod, írd át bátran az alapján! Amíg viszont nincs ilyen, addig ez a legmegbízhatóbb forrásunk Kosztolányi fordítására. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 15., 12:26 (CET)

Magyar Helikon (1973): Csehov – Sirály (Színművek / 1887–1904). Ebben is mindkétszer kis betűvel: régi. Az oroszban természetesen nagy betűvel: Старая. – Vadaro ^vita 2020. február 15., 13:35 (CET)

Köszönöm a pontosítást. Megnéztem közben, hogy mit lehessen tudni a dráma magyar kiadástörténetéről. Nem nagyon hiszem, hogy lenne gondozottabb szöveg; egyébként is, ha egyszer Kosztolányi úgy értette, akkor úgy értette. 1990-ig alighanem változatlan szöveget adtak közre. Utána elvileg átnézhette a szöveget Kaiser László (a Talentum diákkönyvtár kiadás szerkesztője, 1992.) vagy Molnár Krisztina Rita (a Nemzeti Tankönyvkiadó változatának gondozója, 2012.). De nem nagyon hiszem, hogy éppen egy ilyen nüánsz izgatta volna őket a szövegben. Azért keresek egy ilyen kötetet (nekem egyik kiadás sincs meg).

A „kis betű vagy nagy betű” kérdés szöget ütött másnak is a fejébe (Stuber Andrea, maga is lefordította a drámát), de ő arra jutott, hogy Kosztolányi egyszerűen tévedett. Ebből viszont nem következik semmi, szerintem nincs jogunk felülbírálni a szöveget. Legfeljebb, ha kitör rajtam a bölcsész, akkor beszúrom megjegyzésnek, hogy Kosztolányinak helyesen nagybetűvel kellett volna írnia.

Az Arcanumnál meg lehet nézni, hogy Kosztolányi mit adott le a Színházi Életbe. De nem leszünk tőle okosabbak, mert ott meg éppenséggel (mindkét helyen) az szerepel, hogy „a régi Veszmemaja-utca”(?) (Színházi Élet, 1928. év 35. sz.) Ez ugyan szintén kisbetűs, de nehéz a szerzői szándékot legtisztábban tükröző szövegként interpretálni. – Garamond ^vita 2020. február 15., 16:10 (CET)

Felületadminisztrátori

Szia! Egy kis felületadminisztrátori beavatkozásra szeretnélek kérni: ez az userlap: Szerkesztő:ThereFOUR/lsz-ncs.js egyik napról a másikra belekerült a nem létező Kategória:Foo-ba (valójában nem tudom mitől, mert az adott .js lap nem változott a közelmúltben, de március 28-án még nem volt benne).

Illetve ha már úgyis felületadminisztrátorkodsz, visszanéznél erre a régi szakaszra: Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#Hamis_keresett_sablonok_a_JavaScriptekben? Az alján összegyűjtöttem a javítanivalókat még anno, ha megoldódna, hússzal csökkenne a nem létező, de mégis meghívott sablonok száma.

Kösz szépen előre is Palotabarát ^vita 2020. április 1., 22:53 (CEST)

lan=kk Kazah nyelvkód konfliktusban a "kiemelt képekkel"

Szia!

Próbálom javítani a CitLib nyelvkód hibáját. Eközben vettem észre CitLib|tit=Cím|lan= kk hívás a kazah nyelv nyelvkódjával erre vezet:

Cím. (kazakul)  

A program modulja jelen állapotában a kk sablont hívja meg. Úgy látom, hogy itt van konfliktus a kiemelt képek kezelésével.– Pepo41 ^vita 2020. május 25., 11:22 (CEST)

CitLib hiba

Kedves Bináris!

Megvan a módosítás. Nézd át! Nem fut még a főtéren és még csak Sablon: MCitLib, azaz ismeretlen.

Nyilván csak szerkesztői módban látszik, hogy szerkesztő a vagy szóközzel, vagy vesszővel elválasztott nyelvkódjait lekezeli. El is vétheti a kódot, mert időben kap rá figyelmeztetést.

Ma még nem teljes ugyan a nyelvkód listám, de ezt folyamatosan bővítem a megfelelő táblázat alapján és szerintem annyire ritka nyelvek hiányzanak belőle, hogy gyakorlatilag ebből gond nem lehet (vagy majd menet közben kijavulnak a listám teljessé válásával).– Pepo41 ^vita 2020. május 31., 14:42 (CEST)

CitPer hibás nyelvkódkezelés kiküszöbölve

Egységes lett a CitLib javított változatával. Külön modul kezeli le a nyelvkódkezelést. A példák beszédesebbek: Fordítási módban látod a sablon megadásait. Hátraradt még a CitWeb myelvkódkezelése. Dolgozom rajta. Ez is egységes lesz a CitLib és CitPer sablonokéval. Várom a kritikus észrevételeiteket.

Szerző János: Ez a címe1. (olaszul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.) Szerző János: Ez a címe2. (olaszul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.)

Szerző János: Ez a címe3. (olaszul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.)

Szerző János: Ez a címe4. (olaszul, magyarul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.)

Szerző János: Ez a címe5. (olaszul, magyarul, németül, spanyolul, románul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.)

Szerző János: Ez a címe6. (olaszul, magyarul, németül, spanyolul, románul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.)

Szerző János: Ez a címe7. (olaszul, magyarul, németül, románul) Kutyaélet, XII. évf. 77. sz. (1979. április 1.) – Pepo41 ^vita 2020. június 5., 21:14 (CEST)

CitWeb, CitLib és Citper sablonok nyelvkódezelése egységes

Még a sablon-dokumentumokon kell dolgoznom.

Béres Gyula – Heisz Károly – Klujber László: Messze északon: Egy kis nép szereti a magyarokat. Szerk. Simon Éva – Tóth István mek.oszk.hu. (franciául) Budapest: Magvető (1979. április) 54–59., 167. o. (Hozzáférés: 2013. március 28.) (PDF) arch doi ezmegaz. „Kiszera méra bávatag”

Béres Gyula – Heisz Károly – Klujber László: Messze északon: Egy kis nép szereti a magyarokat. Szerk. Simon Éva – Tóth István mek.oszk.hu. (franciául, olaszul) Budapest: Magvető (1979. április) 54–59., 167. o. (Hozzáférés: 2013. március 28.) (PDF) arch doi ezmegaz. „Kiszera méra bávatag”

Béres Gyula – Heisz Károly – Klujber László: Messze északon: Egy kis nép szereti a magyarokat. Szerk. Simon Éva – Tóth István mek.oszk.hu. (franciául, olaszul) Budapest: Magvető (1979. április) 54–59., 167. o. (Hozzáférés: 2013. március 28.) (PDF) arch doi ezmegaz. „Kiszera méra bávatag”

Béres Gyula – Heisz Károly – Klujber László: Messze északon: Egy kis nép szereti a magyarokat. Szerk. Simon Éva – Tóth István mek.oszk.hu. (franciául, angolul, északi számiul, olaszul) Budapest: Magvető (1979. április) 54–59., 167. o. (Hozzáférés: 2013. március 28.) (PDF) arch doi ezmegaz. „Kiszera méra bávatag”

Béres Gyula – Heisz Károly – Klujber László: Messze északon: Egy kis nép szereti a magyarokat. Szerk. Simon Éva – Tóth István mek.oszk.hu. (franciául, magyarul, franciául, olaszul) Budapest: Magvető (1979. április) 54–59., 167. o. (Hozzáférés: 2013. március 28.) (PDF) arch doi ezmegaz. „Kiszera méra bávatag”– Pepo41 2020. június 6., 12:46‎ (CEST)

Kérdés

Szia, úgy tudom, hogy hozzád közel áll a helyesírás, és a botod javít hibákat Nos, én is szeretnék javítani (a botokhoz nem értek, botanalfabéta vagyok). Leginkább elírásokat. Pl. sz helyett zs van, vagy gy helyett yg, stb. És megkérdeznélek, hogy tudsz-e olyan szócikk listáról, ahol ilyen elírások találhatóak? Tudod, nagyon nem szeretem a hibás szócikkeket És köszi, ha tudsz segíteni - Lois131^{Mi a gond?} 2020. szeptember 8., 16:12 (CEST)

MediaWiki links

Hello Bináris. Do you know how to create MediaWiki links in Hungarian ? I would like the links created for the footnote groups like the ones from the English Wikipedia: MediaWiki:Cite link label group-decimal, MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha, MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha, MediaWiki:Cite link label group-lower-roman, MediaWiki:Cite link label group-upper-roman. I've learnt that you must be an administrator to create them so this is why I'm asking you. Let me know. --- Hypuxylun (vita) 00:16, 2020. október 21. (UTC)

Thanks For your Help!

This article and some others are very helpful for me. Thanks for your contribution!

虚幻与现实之里 ^vita 2021. január 27., 07:59 (CET)

Zodi

Szia ! Már lassan tíz éve is, hogy üzenetet hagytál a vitalapomon, hogy keresselek bátran, ha van valami kérdésem, most élnék is vele ! :) Olyan problémába futottam, hogy bár eszközöltem néminemű fejlesztést két cikkben is, és megerősített szerkesztő vagyok már jóideje, de anonok szerkesztései miatt ezek nem kerültek be mind a mai napig.

Két cikkről van szó: Zodiákus gyilkos és Joseph James DeAngelo

Ha esetleg rá tudnál nézni, az nagyon jól esne ! Látható, hogy elég lelkesen szerkesztettem, és érdeklődés is lett volna a témára a nézettségből ítélve, de valahogy mindig az eső után köpönyeg a legtöbb aktuális téma bővítése. Üdv ! – Exxaghost ^vita 2021. február 17., 20:08 (CET)

Közben a Zodiákust elintézte más, de ez a Jóska gyerek nem oké még. Nos ? :) – Exxaghost ^vita 2021. március 17., 15:41 (CET)

Összefésülés

Szia Bin, azt hiszem, hogy rájöttem, hogy mibe keveredtél bele az összefésülésnél: jól csináltad, csak valamiért az első lépés után visszanevezted az egészet. Más: ilyenkor a kibogozásnál segít, ha az összefésülés során a javasolt szerköfföket használod, mert akkor lehetne látni, hogy mit szerettél volna éppen az adott lépésben. --Pallerti^tcoC 2021. március 10., 18:37 (CET)

Az volt benne, hogy átnevezni-visszanevezni. Na mindegy, gyakorlás teszi a kontárt. :-D Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. március 10., 19:32 (CET)

Ez tényleg kicsit megtévesztő most így, hogy mutatod. De ugye nem úgy kell érteni, hogy átnevezni, visszanevezni (tehát mintha ez kettő egymást követő művelet lenne), hanem át- visszanevezni (ami az egy lépésnek az alapos, jól megmagyarázása, hogy jól megértse mindenki ). Pallerti^tcoC 2021. március 16., 08:29 (CET)

Régebben még értettem... De ez az egy művelet van, ami nekem csak puskából megy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. március 16., 23:31 (CET)

Vitalap azonnali törlése

Szia!

Nem értem, miért törölted a Romance TV vitalapját? Az azonnali törlést kifogásoltam. Ezt Te láttad a törlési napló tanúsága szerint. Tartok tőle, hogy nem ellenőrizted ezek után, de a törlés végrehajtása előtt a vitalap állapotát. Én ugyanis az anon törlési kérése után módosítottam a lapot és írtam az anon vitalpjára egy üzenetet.

Kérlek, azonnal állítsd vissza a vitalap általam a törlés előtt módoított változatát. "Köszönöm."--Linkoman ^vita 2021. április 18., 21:01 (CEST)

Persze. Sőt, azonnal. Szerintem kereteztesd be, és akaszd ki a Wikipédia-székház falára, hogy mindenki egy kilométerről lássa, mekkora hős vagy, amiért írtál egy csonkot. A visszatérő vandálok meg majd keresnek másikat, van még elég ilyen. Megírod a összeset? Ha sok ilyen értelmetlen vackot szeretnél, írjál a WP:BÜ-re, hogy valaki tegye ki bottal az összes cikk vitalapjára az összes rendszernaplót. Vagy csak azokéra a csonkokéra, amiket te írtál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 19., 06:16 (CEST)

Köszönöm a lap helyreállítását.--Linkoman ^vita 2021. április 19., 10:50 (CEST)P

Kuruc.info

Szia! A profilodból ítélve egyértelmű, hogy ismét egy hazafit játszó neonáci próbálja ellehetetleníteni az információ szabad áramlását, de a Kuruc.info ettől még fasiszta érzelmű, ember- és életellenes marad. Nem értem, ha egyszer ennyire nyilvánvalóan tolják az antiszemitizmust, Hitler, Putyin és tsi. személyi kultuszát, az autoriter rezsimek támogatását, akkor miért kell annak leközlését ellehetetleníteni a Wiki-n? 2001:B400:E26C:ECC3:8C2B:6258:A43E:FE36 (vita) 2021. április 22., 06:46 (CEST)

Negatív, nagyon negatív. Próbálj mélyebben gondolkodni, vagy egyáltalán, mert így üldözési mániád lesz. Minden beleírást visszavonok, ami nem felel meg a Wikipédia szabályainak, ilyen egyszerű. A fasisztákat és az antifasisztákat is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 23., 10:52 (CEST)

Üdvözlet Szedlacseknével

Szia! Látom rászóltál a visszatérő vandál Krunker Gamerre, és ezzel semmi problémám nincs. Az üdvözlősablonban virító Szedlacsekné viszont talán nem a legszerencsésebb dolog, ha jól emlékszem, régebben valakit szankcionálni is akartak egy hasonló esetért. Lehet, hogy rosszul tudom ezt, de vigyázz, nehogy neked legyen bajod ebből. (Amúgy az öreg hölgy a szívbajt hozta rám, de végül is jót nevettem rajta, csak az a baj, hogy mások nem gondolják ezt ilyen viccesnek.)

Üdv: Botulitisz ^vita 2021. május 13., 23:44 (CEST)

Hát aki ilyen usernévvel riogat, az ne beszéljen! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. május 14., 08:56 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Törlés link

Szia! Ebben a szerkesztésben szándékosan tüntetted el az Európába betelepített állatfajok listája még folyó tmb-jét? Azt feltételezem, hogy nem, ezért visszatettem, de szólj, ha tévedek. – FoBe ^üzenet 2021. június 11., 17:31 (CEST)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 11., 17:51 (CEST)

És ha már itt jártam, köszönöm, hogy rengeteg tmb-t lezártál. – FoBe ^üzenet 2021. június 11., 18:06 (CEST)

Tacsipacsi vitalapja helyett

Szia

Nem akarom Tacsipacsi vitalapját szétoffolni, ezért a Te megjegyzésedre itt reagálok. Először is, minden település nevezetes, ezt nem én találtam ki. Másodszor, ha valaki ugyanezt kézzel pötyögi be, akkor megmarad. A friss változtatások listáján sokszor látni olyan cikkeket, amit akár bot is tudott volna írni, de nem az tette. Persze erről tudnánk kilométeres vitát generálni, és úgy sem győznénk meg egymást (azaz mégis, ti álltok nyerésre, hiszen mint írtam, nem tervezek többet ilyet).

Egy személyes sztorit szeretnék neked elmesélni itt. Jelenleg egy osztrák kisvárosban élek és dolgozom. Minden lakóhely váltásnál a helyi önkormányzatnál be kell jelentkezni. El is mentem az egyik kollégámmal, aki szintén új volt itt. Előttünk volt a formanyomtatvány mindenféle kérdéssel, többek között volt rublika a jelenlegi tartózkodási helyünknek is és az irányítószámának. Na de ide mit írjunk? Okostelefon elő, beírtuk a települést és a Google már egy mini táblázatot mutatott is, továbbá az első találat egy wikipédia cikk volt. Nem én írtam (most ellenőriztem le), de szerkezete, a szakaszok címe, a benne lévő diagram egy az egyben az én francia/olasz településeim formáját követte. Nekünk kapóra jött, hogy egy pillanat alatt meglett az irányítószám, így az a gyakran ismételt állítás, hogy nulla információtartalma van, személyes élményem alapján nem állja meg a helyét. Persze igen, biztos arra gondolsz, ezt az alapinformációt 1000 más helyen is megleltük volna. Igazad is van, viszont a wikis cikkek szerkezete hasonló, tudja az ember, mit hol keressen benne. Mi 1 mp alatt megtaláltuk az irányítószámot. Tudnék még hasonló példákat írni, de attól tartok csak vitatkoznánk vég nélkül... Nagyon klassz a történet rész is a cikkeknél, de nem mindig az a fontos, hogy 1000 évvel ezelőtt a rómaiak milyen színű kecskéket legeltettek itt és a címerben a bagoly a kígyóval meg a villáskulccsal mit jelent. – B.Zsolt ^vita 2021. június 16., 22:58 (CEST)

Mazuri-tavaki csata

Szia Bináris!

Az Első mazuri-tavaki csata mintájára nem kellene átnevezni a Második mazuri tavaki csatát is? – Porrima^eszmecsere 2021. június 21., 20:50 (CEST)

Szia, de, hajrá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 22., 10:18 (CEST)

Megcsináltam, a hivatkozásokat kékítettem. Porrima^eszmecsere 2021. június 22., 13:14 (CEST)

Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’2 és ’7/03-06

Szia! A Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’2 és ’7/03-06 lap azt kéri, hogy neked szóljak, hogy módosítani való van rajta (persze nem név szerint szólított meg , így jelzem, hogy a rajta hivatkozott Dobos Tas László szócikk törölve lett. Gondolom, el kéne távolítani. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 1., 00:26 (CEST)

Megoldottam. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 11., 21:39 (CET)

Háp

Szia! Tudnál tenni egy nem kereshető sablont erre az allapodra? Facebookon linkelgetik egy Telex-cikk alatt mint az angol szócikk magyar megfelelőjét, és hozzászólók értetlenkednek, hogy vegyes nyelvű. Valószínűleg kiadja a google a témára kereséskor. Nem akartam belenyúlni. Üdv Xia ^Üzenő 2021. október 4., 17:14 (CEST)

Megtettem helyette. Bináris úgysincs mostanában a közelben. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 22., 19:14 (CET)

How we will see unregistered users

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

Felületadminisztrátorság

Szia! Mivel több mint fél éve inaktív vagy, a felületadminisztrátori hozzáférésedet a vonatkozó közösségi döntés alapján biztonsági okból felfüggesztem. Ha ismét szükséged lesz rá, jelezd a bürokraták üzenőfalán. A felületadminisztrátorként végzett eddigi munkádat köszönöm. Visszavárunk! – FoBe ^üzenet 2022. január 23., 14:40 (CET)