Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Hagia Szophia

Kezdete: 2009. február 20., vége: 2009. április 4.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 0  ellenzem

Hagia Szophia

Ogodej bővítgette, Ivanhoe javítgatta, én meg jelölöm. – Timish ^levélboksz 2009. február 18., 14:23 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … Jó, szép szócikk, szeretem! szalax ^vita 2009. február 21., 14:54 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2009. február 21., 14:54 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2009. február 21., 14:54 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2009. február 21., 14:54 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2009. február 21., 22:52 (CET) Az "Alapítása" és "Történelme" fejezete inkább egymás után illik, most viszont köztük van a leírása. – Hkoala 2009. február 20., 19:47 (CET)

összevontam a két szakaszt Ogodej ^vita 2009. február 21., 15:33 (CET)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2009. február 21., 22:52 (CET) Szerintem felesleges az Szent Piroska életét leíró néhány sor - akit érdekel, rákattint a linkre és elolvassa az életrajzot. – Hkoala 2009. február 20., 19:51 (CET)

Tettem a Piroskához egy bővebben sablont. Ami itt több, mint ami a Szent Piroska cikkben van, azt beírom a Szent Piroska szócikkhez. Ha így rendben van... Ogodej ^vita 2009. február 21., 15:03 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Az első „jó lennével” egyetértek, a másodikkal nem. … szalax ^vita 2009. február 21., 14:56 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2009. február 21., 22:52 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. február 22., 00:29 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 kérdés A Szegedi dóm, Sevillai székesegyház és a Milánói dóm, illetve egy Orosz Ortodox katedrális így helyes, nagybetűvel? – Hkoala 2009. február 20., 20:11 (CET)

Ezek tulajdonnevek (a helyesírás szabályaiban tekinthetjük az intézménynevek kategóriának),úgyhogy e szerint tényleg nem helyes, az összes kezdőbetűt naggyal kell írni. Javítom. Ivanhoe ^vita 2009. február 21., 14:56 (CET)

 kérdés Az ellen-fény tényleg kötőjeles? – Hkoala 2009. február 20., 20:13 (CET)

Egybe írandó, nem vettem észre. Kösz, javítom. Ivanhoe ^vita 2009. február 21., 14:56 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom A két kérdés jogos! … szalax ^vita 2009. február 21., 14:56 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2009. február 21., 14:57 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Külön gratuláció jár az alaprajzi-metszeti rajzért, óriási, remek, szuper! … szalax ^vita 2009. február 21., 14:58 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. február 22., 00:29 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Szophia Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2009. február 21., 14:59 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2009. február 21., 22:55 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. február 22., 00:29 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 kérdés Miért kell egyes neveket dőlt betűvel írni? – Hkoala 2009. február 20., 19:50 (CET)

 Szükséges változtatás: "A karzat bal oldalán a Pantokrátor Jézus mellett Zoé császárnét és harmadik férjét, III. Konstantinos Monomachos (1442-1454) császárt láthatjuk." Ezzel szemben Zoé császárnő harmadik férje nem III., hanem IX. Konstantin volt, és nem a 15., hanem a 11. században élt. – Hkoala 2009. február 20., 19:58 (CET)

A dátum elírás, javítom, (hiszen akkor már csaknem a töröké volt :) ) III. Konstantinos Monomachosban viszont annyiban vagyok vétkes, hogy egy forrásra hagyatkoztam, Fehér Géza Isztambul 63, oldal 1. bekezdés. Utánanéztem, IX. Konstantin Monomachos helyes. JavítomOgodej ^vita 2009. február 21., 14:37 (CET)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2009. február 21., 14:58 (CET)

 Szükséges változtatás: Az Építészet fejezetben: „Ezeket habarcs nélkül, homokkő hasábokból, ónnal forrasztották egybe.” Homokkövet nem lehet forrasztani, ónnal sem! Ha ón, akkor szerintem ón kapcsolóelemeket használtak, amint ezt már a régi görögök, aztán persze sokan mások is alkalmazták (fából, ólomból, és ezek szerint ónból). szalax ^vita 2009. február 21., 15:44 (CET)

Kerestem ezt a forrasztásos technikát, egyelőre nem találtam, az irodalomban felsorolt Fehér Géza, és a Dr. Szabó-Papféle könyv is így írja, javítom ón kötőelemekre... legfeljebb ha akad erre valami technológia, refben lehet rá hivatkozni :) Ogodej ^vita 2009. február 21., 22:49 (CET)

 Szükséges változtatás:Előcsarnokaival együtt a 7570 m2 alapterületű épület a római Szent Péter-bazilika, a sevillai székesegyház és a milánói dóm mögött a negyedik legnagyobb egyházi építmény. Ez az állítás hamis, még Európában sincs a negyedik helyen. Lásd en:List of largest church buildings in the world. Ugyanakkor meg kéne kérni valaki hozzáértőt, hogy nézze át a görög nevet, mert szerintem átírásilag nem stimmelnek (pld. Monomachos). – Istvánka ^posta 2009. február 22., 00:25 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	4	-
#Források	2	0
#Teljeskörű	2	0
#Pártatlan	2	0
#Fejezetek, témák	2	0
#Megszövegezés	2	0
#Nevek és idegen szavak	2	0
#Kategória, infobox, illusztráció	2	0
#Linkek	2	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések: