Vita:Ékstratégia

Észrevételeim a változtatásokkal kapcsolatban.

• …a Discovery Institute tudományos és társadalmi programja, melyet…

→ társadalmi és politikai akcióterve

Attól, hogy szerepel benne, az a szó, hogy "tudomány", még nem lesz tudományos...

Viszont politikainak eléggé politikai:

„	For this reason we seek to cultivate and convince influential individuals in print and broadcast media, as well as think tank leaders, scientists and academics, congressional staff, talk show hosts, college and seminary presidents and faculty, future talent and potential academic allies. Because of his long tenure in politics, journalism and public policy, Discovery President Bruce Chapman brings to the project rare knowledge and acquaintance of key op-ed writers, journalists, and political leaders.	”
– Wedge document, Phase II.

• Az amerikai társadalmi irányvonal megújítására tett javaslatok konzervatív értékrendet tükröznek.

"…tett javaslatok" ? Egy kiszivárgott PR-akciótervben, amit szponzorok megnyerésére írtak?

• A Discovery Institute munkatársai határozottan kiállnak amellett, hogy az intelligens tervezés nem a vallásos kreacionizmus egy formája, mivel az elmélet nem kinyilatkoztásokon, hanem tapasztalati tényeken alapszik.

És Behe szerint annyira tudományos elmélet, mint a csillagjóslás, Dembski szerint a kutatásai arra veztettek, hogy tervezező a keresztény Isten (" I believe God created the world for a purpose. The Designer of intelligent design is, ultimately, the Christian God."), Johnson tudományos felkészültségét és kinyilatkoztatott igazsághoz való viszonyát ("hiszen a helyes gondolkodás végül visszavezet az Egyházhoz, az igazsághoz" - "Bibliának ebben igaza volt. És a materialista tudósok tévedésbe ringatják magukat." stb.) meg inkább ne is boncolgassuk tovább. Különben pedig rajtuk kívül a szakik úgy találják, hogy ID = vallásos kreacionizmus reloaded. És lo and behold! - Of Pandas And People, 1983-1993. Ezt csak azért írom, mert ha a fenti a szöveg bennmarad, akkor az arra irányuló válasznak is be kellene kerülnie, arra pedig nem ez a szócikk való.

• "irányítatlan evolúció"

elég kapós mém, de amellett, hogy remek PR-fogás, nem sok értelme van (belső link hozzáadva:2008. július 2., 19:33 (CEST)).

Visszaállítottam ezeket és még néhány hasonló szerkesztést. A materialistapüfölést a teista realizmus szócikkben remekül ki lehet fejteni.

(Különben pedig preferált szóhasználat a „módszertani naturalizmus” lenne.) Itt a DI nyelvezetében megírt részekre hosszabb magyarázatot kellene írni, mint az eredeti témáról (Pl. elmagyarázni, mi az a "cdesign proponentsists"), arra pedig nem ez a szócikk a legmegfelelőbb.

G²Akérdezz! 2008. július 1., 08:11 (CEST)

---

• És attól, hogy azt mondja valaki, hogy "nem tudományos", attól még nem lesz "nem tudományos". Ha a tudomány alatt az igazság keresését, a bizonyítékok (egyik lehetséges) követési módját értjük, akkor tudományos.

• Nyilvánvaló, hogy tudományos és társadalmi programról van szó, aminek részeként a politika is meg van említve. A társadalmi program tehát pontosabb, mert több mindent magában foglal, míg a politikai leszűkítő.

• Igen, ezek az ő javaslataik, amelyeknek a megvalósításán dolgoznak. Ugyanezeket a javaslatokat el lehet olvasni más, az intelligens tervezést támogató cikkekben is.

• Manipulatívan kevered azt, ami az intelligens intelligens tervezés elméletének az állítása, azzal, hogy mi egyes képviselőinek a személyes világnézete.

• Nincs intelligencia, amely irányítaná. Nem olyan bonyolult ez.

• Pontosan arról va szó, hogy módszertani materializmus címén abszolutizálni és megkérdőjelezhetetlenné akarják tenni a materialista filozófiai álláspontját. Akinek van szeme, és hajlandó nyitvatartani, az látja.

• Az intelligens tervezés püfölést pedig az intelligens tervezés cikkben. Ha valaki állíthat negatívumokat egy cikkben, akkor az erre adott válaszokat miért nem lehet megmuattni?! Szegény, szegény wikipédia.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nature58 (vita • közreműködései) 2008. július 2., 18:50