Szerkesztővita:Burumbátor/Új adminrendszer

Ennek az átalakításnak mi lenne a pozitív hozadéka? – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 15., 16:16 (CET)

Csak tipp: a közbizalom megerősödése. Hogy nem life peer-eket választunk, hanem tevékeny, példamutató szerkesztőknek adunk mordályt a még hatékonyabb munkához. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 16:22 (CET)

Lásd itteni: [1] hozzászólásomat. Gyakorlatilag ennyi. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 15., 16:23 (CET)

Szerintem nem lenne rossz, ha váltakoznának/megmérettetnének az adminok, csak van egy félelmem: rövid időn belül kifogynánk az adminképes emberekből. Egyéni bosszúk és hisztériák miatt. Jogtalannak vélt blokkolások miatt. A huwiki társadalmának nagy része még azt a szintet se érte el, hogy nyugtázza, ha blokkolták. Egy kezemen meg tudnám számolni, kiről feltételezem, hogy képes lenne beismerni esetleges blokkjának/elmarasztalásának jogosságát. Vita esetén úgyis maradna egy vesztes, akiben tüske maradna, és aki ennek szellemében szavazna az adminokra. Pupika ^Vita 2008. február 15., 18:49 (CET)

Pupika, szigorúan magánvélemény: szerintem a mai adminok mind könnyedén vennék a szavazás akadályát, kivéve talán azokat, akiket egy teljes éve nem láthattunk. Azolat a közösség kiszavazná, de hát, ha valaki egy évig ide se néz, az nem kell, hogy admin legyen ebben a projektben. Nem árt, persze, de... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 15., 18:56 (CET)

A félelmed jogos, de szerintem alaptalan. Ha egy admin kidobja azt, aki rendetlen, az nyilván megharagszik rá. Ha visszajáró vandálról van szó, úgyis kitiltódik, tehát nem fog szavazni, de a dolog másik oldala az, hogy a közösség viszont látja, hogy jól és hatékonyan dolgozik, tehát mellé áll. Egy-két sértett ember nem csinál nyarat, a közösséggel szemben bizonyosan nem, és itt legelsősorban a közösségről van szó. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 18:57 (CET)

Ettől függetlenül nekem akkor sem tetszene például, ha egy jó admint csak azért kidobnánk, mert sokaknak ellenszenves valamiért. Mert mi garantálja, hogy nem lesz rá lehetőség? Mert persze egy admin annyira jó, amennyire jónak tartják a szerkesztők - de ez csak akkor igaz, ha minden szavazó objektíven, érzelmek nélkül szavaz. Mi garantálja, hogy így lesz? Pupika ^Vita 2008. február 15., 19:01 (CET)

Talán a kifogástalan admintevékenység ... Ahol nincs fogás, ott hiába keresel. Meg ilyesmik. Gondolom én, persze ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 15., 19:04 (CET)

Ahol nincs minden gondolatért agresszió, nem sérelmek sokasodnak - ott biztos hibátlanul működik minden és a közösség "áment" mond a további munkálkodásra. Nos, az fél a megmérettetéstől, kinek van félnivalója, akinek nincs az nem kiabál, hogy "ég a ház"!, mivel a közösség tiszteletét kivívta, így nincsen mitől tartania. Kata ^vita 2008. február 15., 19:09 (CET)

Pupika: a jó és kemény admint nem fogják kiszavazni, hiszen akkor, amikor keménységre van szükség, akkor keménynek kell lenni. A %-os arányt lejjebb vittem, mert ez jobban mutatná a jelenlegi állapotokat, tehát kevesebb szavazat kell arányaiban, hogy valakit megtartsanak adminszékében. A tapasztalat más wikiken egyébként azt mutatja, hogy vagy 100% mellette, vagy 100% ellene szavazatarány alakul ki, tehát nem az egy-két ingadozón szokott múlni a dolog. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 15., 19:10 (CET)

User allap

Bennóka: vidd innen a portékádat a sajátodra. Vagy várd meg, míg Burum előkerül, és kérd meg, hogy ide tehesd. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 18:57 (CET)

Emlékeim szerint Burum megnyitotta a lapot. Vagy ennyire szabad a véleménynyilvánítás? :) • Bennó^fogadó 2008. február 16., 19:01 (CET)