„Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív132” változatai közötti eltérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: 2 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) lapról
a Bot: 4 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) lapról
270. sor: 270. sor:
:Mindig csodálkozom, amikor egy "állítólagos" (amatőr?) szoftverfejlesztő nem veszi magának a fáradságot, hogy mondjuk 5 percet rááldozzon a drága idejéből, hogy kipróbálja: '''működik-e, amit csinált'''.
:Mindig csodálkozom, amikor egy "állítólagos" (amatőr?) szoftverfejlesztő nem veszi magának a fáradságot, hogy mondjuk 5 percet rááldozzon a drága idejéből, hogy kipróbálja: '''működik-e, amit csinált'''.
:Ebben a konkrét esetben akármelyik böngészővel ''sem'' működik jól. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2020. október 16., 08:04 (CEST)
:Ebben a konkrét esetben akármelyik böngészővel ''sem'' működik jól. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2020. október 16., 08:04 (CEST)

== Redirektek ==

Sziasztok

A redirektek kerülendők, ám mégis rengeteg van belőlük. Jó lenne, ha könnyebben lehetne őket írtani. Nincs tervben egy olyan fejlesztés (vagy akár egy kevésbé dokumentált, ám működő módszer), amivel könnyedén lehetne javítani?

Az én elképzelésem szerint így működhetne:
* [[Krakkói repülőtér]] -> Wiki kód: <nowiki>[[Krakkói repülőtér]]</nowiki>

Ha nem szeretnénk gondolkozni azon, hogy mi lehet a cél, akkor pedig mondjuk:

* <nowiki>[[%Krakkói repülőtér]]</nowiki>

Eredménye mentés után: <nowiki>[[Krakkó II. János Pál repülőtér]]</nowiki> -> [[Krakkó II. János Pál repülőtér]]

Van valami hasonló? Ha nincs, meg lehetne valósítani? –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 15., 11:30 (CEST)

:{{válasz|B.Zsolt}} Nem hiszem, hogy tudna ilyet bármi is, bár elvi akadályát nem látom. Viszont a kiindulási pontod mellé odatennék egy {{sl|forrás}} sablont, ha nem vitalapon lennénk – nem tudok irányelvről vagy útmutatóról, ami ellenjavallná a zöld linkek használatát, csak egy babona, hogy kerülendők lennének. (A rózsaszín – ti. átirányításra mutató – hivatkozások persze más tészta, de azokat meg nem lehet automatikusan javítani.) –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 16., 17:43 (CEST)
::{{ping|Tacsipacsi}} Már nem először idézem be a [[WP:REDIR]] bevezetőjének egyik mondatát: ''A szócikkekben nem javasolt átirányító lapokra hivatkozni: lehetőség szerint minden hivatkozás a nem átirányított, végleges szócikk nevére hivatkozzon.'' Azt sem értem, hogy a fél órája rosszredir-auto sablonnal ellátott [[Silla, Valencia]] átirányítását miért nem lehet egy bottal megoldani, attól eltekintve, hogy én nem tudom megcsinálni. Természetesen nem csak erről az egy zöld link kékítéséről van szó, hanem a jelenlegi 2182 auto kategóriában lévő időnkénti ellenőrzéséről és javításáról a lapokon (szerintem elég lenne hetente egyszer, vagy akár ritkábban is, ha időigényes). [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 16., 18:06 (CEST)
:::Van sok olyan zöld link, ami rosszul van írva, ezeket mindenképpen cserélni kellene. Például rossz i képző, vagy rossz átírás. Persze működnek, de jobb lenne, ha helyes alakban jelennének meg. Néhány cikkben rengeteg van és nagyon pepecselős munka bogarászni, hogy mi is lenne a helyes alak. ha egyről van szó, nem gond, de mikor egy cikkben 50 is van? Ráadásul a botokat fel kell készíteni a redirektekre is. Menynivel könnyebb lenne, ha csak egy ismert alak lenne... –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 16., 19:30 (CEST)
::::{{válasz|Porrima}} Sajnálom, ha nekem is többször idézted ezt a mondatot; elfelejtettem. (Megjegyzem, ugyanabban a bevezetőben a ''Târgu Mureș'' szövegű hivatkozás sincs kékítve…) Miért nem lehet megoldani: mert nincs, aki megcsinálja. Technikailag nem tűnik nagy kunsztnak, de kell egy botgazda, aki futtatja. (És meg kell írni a botot, ha még nincs megírva.)
::::{{válasz|B.Zsolt}} Ha egy cikkben ötven ilyen hivatkozás van, akkor mind az ötvenhez egyenként elhelyeznéd a százalékjelet? (Maga a százalékjel biztosan nem jó választás, hiszen előfordulhat cikkcímben, akár az elején is, de persze használható mondjuk függőleges vonal helyette, úgyhogy ez csak egy technikai részletkérdés.) Ha már tömegesen akarsz javítani, sokkal egyszerűbb, ha megnyomsz egy gombot a szerkesztőeszköztáron, amire a segédeszköz végigmegy a cikken, kilistázza az összes zöld linket, és kiválaszthatod, hogy mit akarsz javítani belőle. –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 17., 15:53 (CEST)
:::::Köszönöm a nekem adott választ. Én botgazda vagyok; ahogy elképzelem a botot, az átirányítási címeket, amelyek az Átirányítások automatikusan javítható hibás névről kategóriában találhatók (pl. Silla, Valencia), mint hivatkozásokat meg kell keresni minden lapon, és kicserélni. Ez automatikusan menne, így csak az idő lehetne korlát. Nem jól gondolom? [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 17., 16:25 (CEST)
:::::Elmondom, én hogyan képzelem el a dolgot. Először is nem minden zöld link javítandó, hiszen előfordulhat, hogy egy fogalom átirányít egy másikra jobb híján. A krakkói példa esetében mondjuk az alábbi módon: Krakkói repülőtér -> Krakkó#Közlekedése. A redirekt itt nem javasolt cserére, hiszen elképzelhető, hogy lesz cikk a reptérről, de amíg nincs, addig is van két sor róla a Krakkó cikkben. Ha javítanánk a cikk így módosulna: <nowiki>[[Krakkói repülőtér|Krakkó#Közlekedés]]</nowiki>.
:::::Ellenben, ha mondjuk a Krakkói repülőtér zöld lenne, mert a cikk igazi címe Krakkói nemzetközi repülőtér, akkor a csere indokolt. Ebben az esetben nem azt kellene tennem, hogy <nowiki>[[Krakkói repülőtér]] -> [[Krakkói nemzetközi repülőtér]], hanem rövidebben csak ennyit: [[%|Krakkói repülőtér]]. Mentés után a pedig ezt látnánk a forráskódban: [[Krakkói nemzetközi repülőtér]].</nowiki> Mintha besubstoltuk volna. Ha tudom, hogy a cikkben van 5 zöld link és látszerrel láttam, hogy mind megfelelő helyre mutat, akkor az eszköztáron elég lenne a [[ jeleket [[%| jelre cserélni és menteni. Ahol a link nem redirekt, ott semmi sem történne.
:::::Az egész nekem azért lenne fontos, mert néhány cikknek 1000 féle alakja van és bottal mind az 1000-et figyelni kell, míg ha csak kék linkek vannak egy cikkben, sokkal könnyebb a csere. A zöld linkeket meg bár nem kötelező javítani, de ha egy szerkesztés után egy úttal azok is eltűnnek, az talán nem akkora baj.
:::::Krakkó is és a % jel is csak példa, tetszés szerint behelyettesíthető mással. [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 17., 17:15 (CEST)

Félek, hogy Zsolttal nem egy malomban őrölünk, de remélhetőleg Tacsipacsi ezt helyre tudja tenni. Én csak azokról az átirányításokról beszélek, ahol a ''rosszredir'' vagy ''nemrosszredir'' sablonok valamelyike szerepel. Ha lenne ilyen működő bot, akkor remélhetőleg azokat az átirányításokat is felsablonoznánk, amelyeket lehet. –&nbsp;[[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 17., 17:41 (CEST)

Ismerem a te régi vágyadat, sajnos arra nekem nincs jó megoldásom. Azt is jó lenne megoldani. Bár ha ennél a javaslatnál születik valamiféle megoldás, az a rosszredirekteket is csökkenti, még ha 100%-ban nem is tünteti mindet el. –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 17., 17:45 (CEST)

:Ha a Te problémádban tud segíteni Tacsipacsi, akkor annak is nagyon örülök, bár ahhoz az én kis botocskámra - a tiédhez képest - nincs szükség {{D}} [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 17., 18:02 (CEST)

{{válasz|Porrima}} Igen, az „automatikusan” a kategórianévben azt jelenti, hogy kézi felügyelet nélkül futtatható a bot (akár Wikimédia-szerveren is, hogy ne kelljen egész éjjel bekapcsolva hagyni a botgazda számítógépét). De ilyen javításokat anno már valaki csinált bottal, nem? Ki volt az, meg lehet-e még a kódja? Nem szeretném újra feltalálni a spanyolviaszt, ha nem muszáj.<br>
{{válasz|B.Zsolt}} Értem, hogy mire kéne neked ez a funkció, csak azt nem, hogy miért ragaszkodsz ahhoz, hogy az átirányítás tényleges feloldása mentéskor történjen meg. Az általad elképzelt működéssel először végigmész Látszerrel minden zöld linken, aztán az eszköztáron rákattintasz a keresés és cserére, beírod a mirőlt és a mirét, majd rákattintasz az összes cseréjére. Ha van egy olyan link is, amit nem kéne javítani, akkor Ctrl+F-fel meg kell keresned, és vissza kell javítanod. Amit én felvetettem, ott ehhez képest rákattintasz az eszköztárgombra, kilistázza neked az átirányításokat és céljaikat, kiválaszthatod, hogy mit akarsz cserélni, és kattintasz. Nem kell látszerezni (feltéve, hogy az átirányítás céljának cikkcíme elegendő információt hordoz), nem kell random kódokat gépelni, nem kell keresgetni a visszajavítandóakat. –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 18., 02:51 (CEST)

Ja vagy úgy! Hogy ilyen klassz eszközt is lehetne készíteni! Igen, ez tényleg jobb, mint az én ötletem. Valójában volt már egyszer egy automata javító eszköz, ami a kijelölt szövegben cserélt, vagy ha nem volt kijelölve semmi, akkor az egész szövegben. de sajnos már évek óta nem működik. Porrima botját meg megpróbálhatjuk a laptörténetekből megkeresni. –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 18., 10:22 (CEST)

Na ez gyors volt! Meg is van. {{user|DeniBot}} cserélte 2012-ig. –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 18., 10:25 (CEST)

:Hát ha 2012-ig működött, akkor azért nem találkoztam véle. Most már csak az a kérdés, hogy megvan-e a kódja? A vitalapra rápillantotam, de ott nem láttam semmit erre vonatkozóan. Te hogy találtál rá? [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 18., 11:11 (CEST)

{{válasz|B.Zsolt}} Tudod, mi volt az az eszköz? Hátha kevesebb munka feléleszteni, mint egy újat írni. {{szerző|Tacsipacsi|2020. október 20., 01:33 (CEST)}}
:A Wikied szerkesztő tudta, Fix redirekts volt a funkció neve. Magyar leírás: [[Wikipédia:WikEd/Segítség]]. Érdekes, a magyar változatban nem ír a fix redirekts funkcióról, de az angolban szerepel. Mindenképpen létezett a dolog, én használtam is rendszeresen. –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2020. október 20., 14:36 (CEST)
::A <span style="white-space:nowrap;">[[Fájl:WikEd fix redirect.png]] gomb</span> még mindig megvan, csak éppen nem csinál semmit. [[:en:User talk:Cacycle/wikEd#wikEd bug report: redirect fix doesn’t work|Jelentettem a hibát odaát]], hátha valaki javítja, és akkor nekem nem kell dolgoznom. {{kacsint}} Vagy a wikEd nem lenne jó akkor se, ha működne? –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 22., 01:17 (CEST)
:::{{ping|Tacsipacsi}}Én már előre iszok a medve bőrére{{)}}, és veszem fel a megfelelő átirányító lapokra a sablonokat. Főnévtérre mutató átirányító lap 200 ezernél több van. [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 22., 21:58 (CEST)

{{válasz|Porrima}} [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Porrima&diff=23156125 Úgy hallottam], hogy nincs meg a bot kódja (amúgy tök jó lenne, ha egy adott témában csak egy helyen folyna a kommunikáció…). Szerintem Pywikibottal sokkal értelmesebb megírni, mint AutoWikiBrowserrel (utóbbi a mottója szerint is ''semi-automated Wikipedia editor,'' azaz kézi botszerkesztésekre való, nem automatikusakra; ráadásul a .NET miatt még linuxos asztali gépen/laptopon is bajosan futtatható, a szerverről meg ne is álmodjunk). Sajnos a Pywikibotban sem találtam ilyen programot készen, úgyhogy tényleg nekünk kell megírni (és aztán lehetőleg beküldeni a Pywikibotba, hogy más is profitálhasson belőle). Nem tűnik hatalmas feladatnak, de azért nem kedd hajnalban esnék neki, holnap is munkanap… –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 20., 01:33 (CEST)

:Köszönöm előre is mindenki nevében; sok éves probléma oldódna meg. [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2020. október 20., 14:10 (CEST)

== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/43|Tech News: 2020-43]] ==

<section begin="technews-2020-W43"/><div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="hu" dir="ltr"><div class="plainlinks">
A legfrissebb '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|tech hírek]]''' a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/43|Fordítások]] elérhetők.

'''Későbbi változások a héten'''
* [[File:Octicons-sync.svg|12px|link=|Ismétlődő elem]] A MediaWiki [[mw:MediaWiki 1.36/wmf.14|új verziója]] a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on {{#time:F j|2020-10-20|hu}}-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián {{#time:F j|2020-10-21|hu}}-től, a többi wikin pedig {{#time:F j|2020-10-22|hu}}-től érhető el ([[mw:MediaWiki 1.36/Roadmap|naptár]]).

'''Jövőbeli változások'''
* A wikik csak olvashatók lesznek legfeljebb egy órán át [https://zonestamp.toolforge.org/1603807200 október 27-én 14:00 UTC (15:00 CET)] körül. Valószínűleg kevesebb mint egy óráig fog tartani a csak olvasható időszak. [https://phabricator.wikimedia.org/T264364]
* [[File:Octicons-tools.svg|15px|link=|Haladó elem]] A [[mw:Special:MyLanguage/Extension:AbuseFilter|Vandálszűrő]] kiterjesztés <code dir=ltr>rmspecials()</code> függvénye hamarosan nem fogja eltávolítani a szóköz karaktert. Ajánlott a <code dir=ltr>rmspecials()</code> függvényt szükség esetén <code dir=ltr>rmwhitespace()</code>-be burkolni, hogy a szűrők működése változatlan maradjon. A [[Special:AbuseFilter|Speciális:Vandálszűrő]] lap keresés funkciója használható az érintett szűrők megtalálására. [https://phabricator.wikimedia.org/T263024]
* Bizonyos segédeszközök és felhasználói szkriptek a <code dir=ltr style="white-space:nowrap;">#jump-to-nav</code> azonosítójú <code>&lt;div&gt;</code> HTML-elemet használják. Ez hamarosan el lesz távolítva, helyette a <code dir=ltr>#siteSub</code> vagy <code dir=ltr style="white-space:nowrap;">#mw-content-text</code> használható. Az érintett szkriptek listája a [[phab:T265373]] tetején látható.

''A '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|tech híreket]]''' összeállították a [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|Tech News-írók]] és kézbesítette egy [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|bot]] • [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Közreműködés]] • [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/43|Fordítás]] • [[m:Tech|Segítség]] • [[m:Talk:Tech/News|Visszajelzés]] • [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|Fel- vagy leiratkozás]]''
</div></div> <section end="technews-2020-W43"/> 2020. október 19., 18:31 (CEST)
<!-- Az üzenetet User:Johan (WMF)@metawiki küldte a(z) https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&oldid=20550811 helyen található lista használatával -->

== MediaWiki links ==

Sziasztok,

Hypuxylun hagyta ezt az üzenetet a vitalapomon, valami nagyon műszaki dolog lehet, mert a kérdést se értem, valaki írna neki? Köszi. '''[[User vita:Alensha|<font color="#00928a">A</font><font color="#10a29a">l</font><font color="#20b2aa">e</font><font color="#30c2ba">n</font><font color="#40d2ca">s</font><font color="#50e2da">h</font><font color="#60f2ea">a</font>]]''' 2020. október 21., 00:40 (CEST)

:Hi Alensha. Do you know how to create MediaWiki links in Hungarian ? I would like to see the links created for the footnote groups like the ones on the English Wikipedia: [[:en:MediaWiki:Cite link label group-decimal|MediaWiki:Cite link label group-decimal]], [[:en:MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha|MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha]], [[:en:MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha|MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha]], [[:en:MediaWiki:Cite link label group-lower-roman|MediaWiki:Cite link label group-lower-roman]], [[:en:MediaWiki:Cite link label group-upper-roman|MediaWiki:Cite link label group-upper-roman]]. I've learnt that you must be an administrator to create them so this is why I'm asking you. Let me know. --- [[Szerkesztő:Hypuxylun|Hypuxylun]] ([[Szerkesztővita:Hypuxylun|vita]]) 00:08, 2020. október 21. (UTC)

Gondolom az a baja hogy próbál létrehozni egy sablont ([[Sablon:Cite link label styles]]) és az abban használt linkeket szeretné megjeleníteni a huwikin. De inkább az a probléma, miért is akar angolnyelvű sablont létrehozni. [[Szerkesztő:JSoos|JSoos]] <sup>[[Szerkesztővita:JSoos|vita]]</sup> 2020. október 21., 10:52 (CEST)

:This template was created with information taken from the English Wikipedia but it has to be translated in Hungarian. I don't speak the language so I was unable to do it. So if you can translate the text I wrote, it would be a good thing. Then the MediaWiki links must be created in Hungarian, but with information based from the MediaWiki links on the English Wikipedia. --- [[Szerkesztő:Hypuxylun|Hypuxylun]] ([[Szerkesztővita:Hypuxylun|vita]]) 13:24, 2020. október 21. (UTC)

Could you explain why is this template necessary, where would you like to use it? Groups of footnotes are only used in huwiki in {{sl:jegyzet*}}/{sl:megjegyzések}}. In which pages did you see occurrence where these predefined groups are used? [[Szerkesztő:JSoos|JSoos]] <sup>[[Szerkesztővita:JSoos|vita]]</sup> 2020. október 22., 11:52 (CEST)

:These MediaWiki templates are necessary to define the different footnote groups. They are also featured in many other languages of Wikipedia and all based from the one in English. For example, I added notes on the article [[Kylie Minogue-diszkográfia]] using the format <nowiki>{{efn|...}}</nowiki> and the references after the text are listed <font color="#000ff"><sup>[lower-alpha 1] [lower-alpha 2] [lower-alpha 3]</font>...</sup> instead of <font color="#0000ff"><sup>[a] [b] [c]</font>...</sup>. So to let the Hungarian Wiki recognize this group, the template [[MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha]] must be created (see [[:en:MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha]]). --- [[Szerkesztő:Hypuxylun|Hypuxylun]] ([[Szerkesztővita:Hypuxylun|vita]]) 14:04, 2020. október 22. (UTC)
:: As we are Hungarians we have our own templates as I wrote above which follow the Hungarian bibliographic rules, not the English. Efn template was copied into ours, to help copy-paste editing from enwiki avoiding immediate error messages (used only in ~80 pages). For more complex changes in the groups of footnotes which is used currently in our articles I think a wider discussions need to be done, but I am not a technical guy, so I can not help in that, let's see if others have reactions here, or you can write to [[Wikipédia-vita:Sablonműhely]] maybe they can answer your question. [[Szerkesztő:JSoos|JSoos]] <sup>[[Szerkesztővita:JSoos|vita]]</sup> 2020. október 22., 14:58 (CEST)
:: (Also I used a search where in articles used eg. "upper alpha". In the [[Metallica-diszkográfia]] article which is also a copied work and using nonexistent templates, I made an edit to separate footnotes from other references, but It does not work correctly either. Templates are intended to "translate" to huwiki as well, if you use {{sl|jegyzet*}} instead of efn, then it works, see [[Kylie Minogue-diszkográfia]] now. [[Szerkesztő:JSoos|JSoos]] <sup>[[Szerkesztővita:JSoos|vita]]</sup> 2020. október 22., 15:33 (CEST))
:OK. Thanks for your correction and for giving me a link where I can ask on creating special templates. --- [[Szerkesztő:Hypuxylun|Hypuxylun]] ([[Szerkesztővita:Hypuxylun|vita]]) 00:15, 2020. október 23. (UTC)

== Egy lépéssel közelebb a jelölt változatok teljes körű visszaállításához? ==

A napokban feltűnt, hogy újabban az ellenőrizetlen lapokon külön-külön fülön jelenik meg a lap utolsó ellenőrzött változata és a legfrissebb (ellenőrizetlen) változat? Az előbbi az "Olvasás", az utóbbi a "Nem ellenőrzött változat" címkét viseli. Az archive.org-on őrzött pillanatképek alapján úgy tűnik, a változás az elmúlt két hétben történt. A be nem jelentkezett olvasók alapértelmezésben továbbra is a "Nem ellenőrzött változat"-ot látják, és kattintaniuk kell, ha az ellenőrzött változatra kíváncsiak. Volt erről szó valahol, csak én nem figyeltem? --[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. október 21., 16:49 (CEST)

Szerintem ez mindig így volt. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2020. október 21., 18:50 (CEST)

Szerintem a fülek évek óta ott vannak, de nekem úgy rémlik, az ellenőrzött volt az alapértelmezett. '''[[User vita:Alensha|<font color="#00928a">A</font><font color="#10a29a">l</font><font color="#20b2aa">e</font><font color="#30c2ba">n</font><font color="#40d2ca">s</font><font color="#50e2da">h</font><font color="#60f2ea">a</font>]]''' 2020. október 21., 19:34 (CEST)
:Úgy értem, a fülek mindig ott voltak. Az alapértelmezést ugye 2018-ban állítottuk át, lásd a hosszú szálat a javaslatok ill. egyéb kocsmafalon. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2020. október 22., 02:15 (CEST)
::Eh, igazad van. Most találtam egy ellenőrizetlen lapot az archive.is-en, és azon is ott van az extra fül. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. október 22., 02:37 (CEST)

Számomra az a változás tűnt fel, hogy a fülek nevei nagy kezdőbetűsek lettek. –&nbsp;[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2020. október 21., 23:29 (CEST)

:A kisbetűsítés a huwiki egyedi változtatása volt, és úgy tűnik, hogy a MediaWiki változásai tönkretették. Biztosan ki lehet javítani, de az a kérdés, hogy kell-e egyáltalán. Én személy szerint nem ragaszkodom hozzá – kicsit szokatlan, de amúgy nincs bajom a nagybetűvel. Sőt, az olyanokban kifejezetten zavart a helyesírási hiba, mint a „megtekintés itt: wikimédia commons” a fájllapokon. (A kisbetűsítést [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Vector.css&diff=5982775 bő tizenegy éve kapcsolta be] [[Szerkesztő:Dani|Dani]], szerkesztési összefoglaló nélkül.) –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 22., 01:26 (CEST)
::Én szívesen javítanám, mert engem viszont zavar :), de valami okból nem tudom szerkeszteni a [[MediaWiki:vector.css]] lapot, holott a lapvédelmi napló szerint nem védett, meg admin is vagyok, szóval nem értem... :( –&nbsp;[[Szerkesztő:Winston|Winston]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2020. október 22., 09:12 (CEST)
:::{{válasz|Winston}} Bő két éve biztonsági okokból csak a [[Wikipédia:Felületadminisztrátorok|felületadminisztrátorok]] szerkeszthetnek CSS/JS-lapokat (kivéve persze a szerkesztői allapon lévő kódokat, amiket a felületadminisztrátorokon kívül a tulajdonosuk is). Ez egy globális változtatás, aminek egyébként [[Szerkesztő:Tgr|Tgr]] volt a fő szószólója.
:::Ha van igény a kisbetűsítésre, akkor [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Vector.css&diff=23168771 javítottam]. A böngésző automatikus kiegészítés funkciója kábé három karakter után felkínálta a szerkesztési összefoglaló szövegét mint korábban már használtat. {{D}} –&nbsp;[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2020. október 23., 01:28 (CEST)

A lap 2020. október 30., 02:40-kori változata

Saját Wiki

Sziasztok

Szeretnék egy saját kisebb wikit egy játékprogramnak. Kinek mi a véleménye/tapasztalata az ingyenes tárhelyekről? Mennyire biztonságosak? Lehet egyáltalán ezekre saját wikit telepíteni vagy a saját admin felületükkel működnek csak?

Jelenleg van egy facebook csoportom, annak tartalmát szeretném valahová máshová áthelyezni, mert összegyűlt az évek alatt egy kevéske információ, de a facebookon nem lehet se keresni se oda-vissza hivatkozni a cikkek között rendesen. De mivel rajongói tartalom, itt a nagy wikiben nem biztos, hogy szívesen látott tartalom lenne. – B.Zsolt vita 2020. szeptember 10., 23:12 (CEST)

@B.Zsolt: Ha nem akarsz sokat bíbelődni az adminisztrációval, valószínűleg egy kifejezetten wikifarmmal (pl. Fandom, leánykori nevén Wikia) jársz legjobban – ott nem kell többet foglalkoznod a technikai részletekkel, mint egy adminisztrátornak a Wikipédián: lapvédelem, blokkolás stb., esetleg néhány JavaScript-/CSS-segédeszköz, de PHP-hoz, FTP-hez és hasonlókhoz nem kell nyúlnod. Persze ők saját hatáskörben dönthetnek az olyanokról, mint hogy telepítenek-e egy segédeszközt, és ha nem értesz velük egyet, akkor úgy jártál, de remélhetőleg ebből nem lesz gond. A Facebooknál kitettség szempontjából biztos nem rosszabb. – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 13., 17:01 (CEST)

Köszönöm a választ! Már fut a kis wikim, és sok új dolgot kipróbálhattam! :) A saját Wikimen admin vagyok, így látom azt is, amit itt nem. Amit nagyon sajnálok, hogy nem lehet beágyazott tartalmat megjeleníteni, még egy nyamvadt képet sem... :( Márpedig emiatt vészesen fogy a tárhelyem... – B.Zsolt vita 2020. szeptember 14., 01:43 (CEST)

Szócikk méretek listázása

Hogyan tudom azt megcsinálni, hogy egy adott kategóriában lévő szócikkek nevét és méretét kilistázzam? misibacsi*üzenet 2020. szeptember 13., 07:47 (CEST)

A PetScan segít; Output→Sort→by size (pl. a 100 „legnagyobb” élő személy). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. szeptember 13., 08:35 (CEST)

OK, köszönöm! misibacsi*üzenet 2020. szeptember 13., 12:11 (CEST)

2020. szeptember 14., 18:18 (CEST)

sablon:cselekmény

Lemaradtam ismét valamiről és meg lett szavazva a {{cselekmény}}(?) sablon törlése? Mert a figyelőlistámon azt látom, hogy most kampányszerűen mindenki törli. A legutolsó szavazás azt mondta ki, hogy maradjon, ebben az esetben akkor tilos indok nélkül törölni. – B.Zsolt vita 2020. szeptember 15., 01:59 (CEST)

Fura hiba

Beírok valamit, megnézem az előnézetet, és erre a szerkesztés-ablakból eltűnik MINDEN, tök üres ablak jön vissza. Több lapon jártam így az utóbbi negyedórában. A Törlésre javasolt lapokon vissza is kellett állítanom szerkesztésemet, mert véletlenül rákattintottam a mentés gombra, és az összes mai beírás eltűnt. - Tündi vita 2020. szeptember 18., 19:21 (CEST)

A probléma most is fennáll, de úgy látom, másnál nincs gond. - Tündi vita 2020. szeptember 19., 16:19 (CEST)

Képek linkjének archiválása

Meg szeretném kérdezni, hogy egyes web-lapok hivatkozott forráslinkjeit (főként megbízhatóbb aukciós oldalakról belinkelt képek vonatkozásában) hogyan lehet archiválni, hogy az az oldal, amelyen az illető kép szerepel, megmentődjön az "örökkévalóságnak" :-)? Ezt én is kezdeményezhetem, netán végre is hajthatom valami módon, vagy csak kérhetem és egy bot megy végig (lásd a halott linkek ügyét). Megpróbáltam körülnézni, de a Beállításoknál végrehajtott ajánlott funkció-négyzet bejelölés után nekem nem hajt végre semmit. Nem is értem különben egészen a segítő szöveget. Biztos bennem van a hiba. [:https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Halott_linkek]. Láttam több képzőművész lapján, hogy archivált lapokon bejönnek egyes már megszűnt url-helyeken szereplő oldalak. valami ilyen megoldás érdekelne a Blaas festődinasztia apropóján. Nagyon köszönöm!– Bizottmány vita 2020. szeptember 19., 14:58 (CEST)

Most a beállításokban kipipált funkció miatt felajánlotta a linkek mellett az archivált változatot [archive.wikiwix.com/cache/display2.php/babolnai_menes_mae_0526_2357.pdf?url=https%3A%2F%2Farablo.hu%2Fletoltesek%2F2014-06%2Fbabolnai_menes_mae_0526_2357.pdf] de felugrik az AVG-free vírusellenőrző, hogy kivédte a fenyegetést, illetve a link nem él, alaphelyzetbe ugratja a programot. Üdv, – Bizottmány vita 2020. szeptember 19., 16:40 (CEST) Vírusként jelzi az URL.Blacklist-et.
@Bizottmány: A [3] lapon a "Save Page now" alatti mezőbe kell beírni a linket, majd a "Save page"-re kattintva készít az aktuális állapotról egy másolatot. Amikor készen van az archiválás, a linkje azonnal használható, még akkor is, ha az eredeti link él. – Dodi123 vita 2020. szeptember 19., 17:13 (CEST)
Kedves @Dodi123:! Hálásan köszönöm! Kipróbáltam, eggyel sikerült az eljárás, most folytatom. Csak az aukciós lapokból mentek, az Ermitázs, a Belvedere és egyéb hivatalos múzeumok gyűjteményéből nem. Remélem, azok azért biztosabbak (bár a tapasztalataim ezek esetében sem túl jók). Még egyszer köszönöm, hogy segítettél! :-) Üdv, – Bizottmány vita 2020. szeptember 19., 18:18 (CEST)

Eltűnt szerkesztési összefoglaló

Ennél a szerkesztésemnél annak ellenére, hogy kitöltöttem as szerkesztési összefoglalót, mentésnél közölte, hogy elfelejtettem (az űrlapkitöltéshez ennek ellenére elmentette). Újra megcsináltam (azaz az elmentetődöttet betettem). A szerkesztésnél az FV-n viszont nincs ott. Itt megnéztem az előnézetet és a Tárgy-ba írt címet kitörölte. Az űrlapkitöltés itt is sikeres volt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:47 (CEST)

Kieg.: Itt pedig a szakaszcímet nem mentette el. Ezért kellett most pótoljam. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:47 (CEST)

Kieg.: És a szerkesztési összefoglalót itt sem működött. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:49 (CEST)

Úgy tapasztalom, csak ott fordul elő, ahol használatban van a WikEd. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:57 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Jon (WMF) piszkálta mostanában a wikEd kódját, hátha tud valamit mondani, mert ez így tényleg elég gáz. (Az, hogy az újra elmentésnél nem változik semmi, teljesen normális: a második mentésnél nincs változás a korábbi – imént mentett – változathoz képest, így a második mentés nullszerkesztésnek minősül, ami nem jelenik meg a laptörténetben, FV-n stb.)
@Jon (WMF): You changed quite a few things last week in wikEd. The above report is says that when using wikEd, the edit summary (section title in case of creating a new section on a talk page) simply disappears before submitting the form (but after browser’s built-in form autofill feature remembers it). When Hungarikusz Firkász was reminded that he did not provide an edit summary (I guess by MediaWiki’s built-in Figyelmeztessen, ha nem adok meg szerkesztési összefoglalót (vagy alapértelmezett visszavonási összefoglalót adok meg) preference, although it’s not stated explicitly) and provided the summary once more, it was discarded again. Do you have any idea why this happens? If not, probably all changes need to be reverted—logspam is still much better than missing edit summaries. —Tacsipacsi vita 2020. szeptember 20., 15:17 (CEST)

It's possible that the line
obj.html = '';
was problematic, so I've adjusted that accordingly however all those changes are extremely minor and only harden the existing code to prevent JavaScript errors in edge cases that stop the execution of the code. Without those changes the code would be just throwing an error and not executing at all so I am not seeing how they can change the behaviour. Let me know if that happens again after the recent edit. It will be helpful to know how many users are experiencing this and if it happens every time as it's possible another script is competing with it. Any replication steps or a video of it happening would be very helpful if it is. We'll get to the bottom of this! Jon (WMF) vita 2020. szeptember 20., 17:43 (CEST)
2020. szeptember 21., 23:27 (CEST) 2020. szeptember 28., 23:23 (CEST)

Kijelentkeztetett a rendszer

Már megint volt valami? – Pagony foxhole 2020. október 2., 00:34 (CEST)

@Pagony: a roadmap szerint okt. 1-én jött a MediaWiki 1.36/wmf.11, könnyen lehet, hogy ezzel függ össze, engem is kiléptetett. A WD-nél meg már beletörődtem, hogy állandóan kiléptet, ráadásul hiába jelentkezek be mondjuk a huwikin, az összes fiókba beléptet kivéve a WD-t, ott még külön kellene – úgyhogy anonkodok inkább. PallertitcoC 2020. október 2., 00:42 (CEST)
@Pallerti: Érdekes, én a Wd-n mindig bent vagyok. :) Pagony foxhole 2020. október 2., 00:45 (CEST)
@Pallerti: Már engem is kidob a Wd. :) – Pagony foxhole 2020. október 5., 18:13 (CEST)
Megint volt valami. --Tgrvita 2020. október 3., 01:29 (CEST)
Abundance of caution, mondhatni. :) Pagony foxhole 2020. október 3., 01:37 (CEST)
Valószínűleg nagyon kevés embert érintett, talán csak egyet. De ha az az egy éppen valamilyen nagyon tág jogosítványokkal rendelkezik (pl. steward), és akihez átkerül a munkamenete, az meg éppen rosszindulatú, annak elég csúnya vége is lehetne. Szóval annyira nem is abundáns az a kaució. --Tgrvita 2020. október 3., 23:11 (CEST)

engem is, de ilyen könnyen nem szabadulnak tőlem. Alensha 2020. október 3., 02:09 (CEST)

Hamis sablon-linkek a keresőlistában

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaLeírtak szerint. Akela vita 2020. október 4., 12:04 (CEST)

Átneveztem a {{Francia marsallok}} sablont {{Az Első Francia Császárság marsalljai}}-ra. A sablon összes előfordulását (a sablonra mutató linkeket) átírtam mindenhol. A régi redir-sablon már sehol sem szerepel. A visszamaradt sablon-redirt szeretném azonnaliztatni. A kereső [11] azonban úgy mutatja, mintha a redir-sablon benne lenne mindazon szócikkekben, amelyekben már csak az új sablon szerepel. Tehát formálisan nem lehet azonnaliztatni. A sehol sem szereplő redir-linkek létező redirekkként tűnnek fel a keresőlistában. Mi a teendő, hogy a visszamaradt redir kielégítse az azonnali törölhetőség feltételét? Akela vita 2020. október 4., 09:46 (CEST)

Nem lehet, hogy az a probléma, hogy a sablonban a név paraméter "Francia marsallok" maradt? – Dodi123 vita 2020. október 4., 09:56 (CEST)
Én úgy látom, már semmi sem hivatkozik erre a sablonra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 4., 10:01 (CEST)
Egy perccel ezelőtt javítottam a név paramétert, ahogy @Dodi123: javasolta. Valóban ez volt a baj. Így most üres lett a lista. Köszönöm a segítséget! (Ez a paraméter tulajdonképpen miért nem automatikus, mindig a sablon aktuális nevével azonosan?) Akela vita 2020. október 4., 10:06 (CEST)
Valószínűleg hasonló okból: Wikipédia:Átnevezés#Megjegyzések: „Még egy dolog: az átnevezett szócikkre mutató átirányítások nem frissülnek automatikusan (ezzel lehet elejét venni a végtelen hurkoknak). Átnevezés után ellenőrizd a Mi hivatkozik erre oldalt az átnevezett szócikkel kapcsolatban, és javítsd az esetleges (kettős) átirányításokat az új elnevezésre. Egyes esetekben ez nehézkességet is jelenthet, hiszen az átnevezett oldaladat visszanevezhetik (lásd lentebb). Érdemes hagyni egy kis időt arra, hogy kiderüljön: senki nem ellenzi az általad végrehajtott átnevezést.” Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 4., 10:10 (CEST)
Átolvastam, így értem, köszönöm. Akela vita 2020. október 4., 10:25 (CEST)
2020. október 5., 18:24 (CEST)

Vector legfrissebb verziójával nem működik a járőrscript

illusztráció a két Vector verzióról

Hátha más is belefut ebbe a problémába: egy-két napja frissült a Vector felület (Win10/FF81.0.1-el használom) és az új felületen nem működik (pontosabban eltűnt róla) a járőrscript. Visszaállítottam a hagyományos Vectorra, úgy működik. --PallertitcoC 2020. október 1., 20:36 (CEST)

Nálam is Win10 van meg Vector, de működik. Pagony foxhole 2020. október 1., 21:19 (CEST)
@Pagony: De melyik Vector, a hagyományos, vagy amit kb. két napja frissítettek, aminél két sorban vannak a fenti navigációs gombok (Értesítések Vitalap Próbalap stb.) a keresőablak meg baloldalon? A hagyományos Vectorral nekem is műxik, az újjal nem megy. PallertitcoC 2020. október 1., 21:26 (CEST)
Ja, nem. Azt külön be kell kapcsolni? Nem akarok átpakolni se keresőablakot, se semmit. Pagony foxhole 2020. október 1., 21:36 (CEST)
@Pagony: Én általában úgy vagyok vele, hogy a folyamatos fejlesztésű dolgoknál az új verzióknak jobbnak kell lenniük (bár kétségkívül megszokást igényel, ha a felület maga is megváltozik), de itt valami olyan verziót sikerült kihozni, ami nem kompatibilis a huwiki járőrscriptjével. --PallertitcoC 2020. október 1., 21:47 (CEST)
@Pallerti: Én azt se látom, a nem hagyományos Vectort hol kéne beállítani. Pagony foxhole 2020. október 1., 21:54 (CEST)
@Pagony: Beállítások->Lapok megjelenítése->Felületbeállítások->Hagyományos Vector használata (pipa ki/be) PallertitcoC 2020. október 1., 22:05 (CEST)
@Pallerti: Hát, tényleg nincs járőrscript. Azonkívül ronda, állok is vissza. :) Pagony foxhole 2020. október 1., 22:17 (CEST)
@Pallerti: Javítva, de semmi nem garantálja, hogy nem rontják el újra, hiszen az új felületet lépésről lépésre fejlesztik, tehát egyelőre bármikor bármit megváltoztathatnak, vagyis tönkretehetnek. Ha elrontják, akkor bízhatsz bennem, hogy nem fogom észrevenni, mert egyrészt nem használok járőrscriptet, másrészt Pagonyhoz csatlakozva visítva menekülök az új felületről. :-) – Tacsipacsi vita 2020. október 3., 03:04 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm szépen a segítséget, hallgatok Rátok inkább én is visszaálltam a hagyományosra. PallertitcoC 2020. október 6., 06:19 (CEST)

Nyilván egy redizájnt nem lehet úgy csinálni, hogy közben az összes wiki összes, tetszés szerinti DOM-manipulációt használó szkriptje működőképes maradjon. Vannak standard építőelemek, mint az addPortletLink, ami azt használja, az nem törik el (vagy ha mégis, kijavítják). A járőrszkript házilag oldotta meg a gomb elhelyezését, az ezzel jár. --Tgrvita 2020. október 4., 00:35 (CEST)

Úgy tűnik, nagyon nem sikerült világosan fogalmaznom.
@Tgr: Nem gondolom, hogy valami szörnyűség lenne, hogy tönkremegy az oldal, ez csak egy ténymegállapítás, harag nélkül. (Az más kérdés, hogy személyes megítélésem szerint csúnya és nehezebben használható az új felület. Viszont ennek a személyes véleménynek nincs hatása arra, hogy ha valaki szól, hogy elromlott valaki tőle, akkor továbbra is minden tőlem telhetőt megteszek azért, hogy kijavítsam.)
@Pallerti: Nem akarlak lebeszélni az új felület használatáról, az csak a saját személyes véleményem, hogy csúnya. Ha neked jobban tetszik az új, használd egészséggel. Ha valami elromlik, nem befolyásol a javításban, hogy a régi vagy az új felületen romlott-e el. – Tacsipacsi vita 2020. október 6., 12:56 (CEST)

@Tacsipacsi: ...ja, köszönöm, értettem elsőre is, csak sután fogalmaztam. (pallerti, nem t'ok bejelentkezni) 143.164.1.11 (vita) 2020. október 6., 13:10 (CEST)
@Tacsipacsi: köszönöm, hogy megjavítottad! Alapvetően csak arra akartam rámutatni, hogy az eszköz jelenleg olyan módon van megírva, ami hajlamos az elromlásra. Elnézést, ha defenzívre sikerült. --Tgrvita 2020. október 10., 22:45 (CEST)

Rejtélyes törléssablon

Sziasztok! A Tihanyi Olivér cikkre ránézne valaki? Valamiért van az alján egy törlés sablon, de nem értem, hogy került oda. Alensha 2020. október 6., 19:46 (CEST)

{{HLSZ}} sablon okozza, megnézem, mit lehet tenni. – balint36 utaspanasz 2020. október 6., 19:49 (CEST)
Áh, eredeti formában nem teljesen működőképes, és a készítője is törlésre jelölte a sablont, ezért töröltem. – balint36 utaspanasz 2020. október 6., 19:57 (CEST)

Köszi! Alensha 2020. október 6., 20:09 (CEST)

2020. október 12., 17:24 (CEST)

Indulatos írásjelek

Kedves Valaki!
Az Ételmentők című cikk szerkesztésénél láttam, hogy Regasterios szerkesztésére tévesen kétszer is "indulatos írásjelek" címke került. Nem tudom, mennyire kiterjedt ez a hiba és hogy azóta is fennáll-e. De gondoltam, jelzem, hátha érdekel valakit. Üdv: ZorróAszter vita 2020. október 15., 17:36 (CEST)

Ahogy az előbb Regasterios vitalapján is jeleztem, Regasterios egy olyan bekezdést szerkesztett, amelyben három egymás utáni kérdőjel van; a 66-os vandálszűrő épp az ilyesmik megjelölésére készült, és nagyjából úgy működött, ahogy @Tgr megtervezte. --Malatinszky vita 2020. október 15., 18:54 (CEST)

Kedves @Malatinszky:! Akkor ide is írom. A három kérdőjel jóval korábban bekerült a szövegbe. Én írtam bele a harmadik szerkesztésemnél. És a hiba akkor jön elő, ha valaki indoklást ír a szerkesztéséhez. Tehát végképp semmi logikus oka sincs: akkor címkézi a szerkesztést így, ha van indoklás. És oda, ahol valójában nem történik "indulatos" írásjel használat. Mi ez ha nem hiba? ZorróAszter vita 2020. október 15., 20:20 (CEST)

A fenti linken megnézheted pontosan, hogy mikor lép működésbe a 66-os vandálszűrő, és láthatod, hogy semmi köze sincs ahhoz, hogy van-e a szerkesztéshez indoklás. A címke akkor kerül ki, ha (a megfelelő névtérben lévő lapon) olyan szerkesztés történik, ami szöveg hozzáadásával jár, és abban a bekezdésben, amiben a hozzáadás történt, három egymást közvetlenül követő kérdőjel, felkiáltójel, idézőjel vagy vessző van. Te a három kérdőjelet három külön szerkesztésben adtad a cikkhez, és a harmadik kérdőjel hozáadásánál meg is jelent az indulatos írásjelekre figyelmeztető címke.
Hibát én itt csak egyet látok, azt, hogy te valamiért úgy gondoltad, elfogadható az, hogy egy élő, mindenki számára látható Wikipédia-cikkben valahol a "???" karaktersorozat szerepeljen, és ez úgy is maradt, amíg Teemeah ki nem javította. Malatinszky vita 2020. október 15., 20:50 (CEST)
Nem így van, ahogy mondod. Amit írsz, nem felel meg a valóságnak. Csak meg kell nézni a laptörténetet: a három kérdőjel régóta ott volt a szövegben. A hiba néha előjön, néha nem. Regasterios két "indulatos írásjel"-el megcímkézett szerkesztése között is van egy, amit nem címkézett meg. Nem értem, miért mondasz olyat, ami kiveri a szemet hogy nem úgy van. ZorróAszter vita 2020. október 15., 21:20 (CEST)
@ZorróAszter: Amit Malatinszky mond, az pontosan megfelel a valóságnak!!! Regasterios a két megjelölt szerkesztése közötti szerkesztésében nem nyúlt ahhoz a szakaszhoz, amelyikben a három kérdőjel volt, így azt nem is kellett megjelölnie a vandálszűrőnek, ellentétben ezzel (persze ha nem csak a fő névtérben működik). – PZoli vita 2020. október 15., 21:40 (CEST)
Nem így van. A program hibásan címkézte meg a két változtatást. Azt írja, hogy Regasterios "indulatos írásjel"-eket használt, holott nem használt. Én használtam sokkal korábban. Kérdezem újra: mi ez ha nem programhiba? ZorróAszter vita 2020. október 15., 21:51 (CEST)
Szerintem itt és most zárjuk le ezt a beszélgetést. – PZoli vita 2020. október 15., 21:54 (CEST)
Ez úgy van, hogy ha valaki jelez egy nyilvánvaló hibát, akkor ti jöttök és addig győzköditek, hogy a hiba nem is hiba, amíg meg nem unja és többet eszébe se jut, hogy jelezzen bármit is? Akkor értem hogy miért nem jelezte senki korábban, hogy a magyar wikipédia keresője érdektelen találatok százaiba fullasztja az érdeklődőt. Ha jól emlékszem, akkor is ti jöttetek győzködni. :o) ZorróAszter vita 2020. október 15., 22:13 (CEST)
De tényleg, miért csináltad, @ZorróAszter:? – Pagony foxhole 2020. október 15., 20:55 (CEST)
Azt akartam, hogy ne felejtődjön el, hogy valami gáz van az angol cím körül. Feltehetően csak annyi, hogy egyes angol nyelvterületen az egyik, másik angol nyelvterületen meg a másik a címe. De így hogy ki lett törölve, elfelejtődött, hogy valami gáz van a cím körül. ZorróAszter vita 2020. október 15., 21:20 (CEST)
Az ilyesmi tipikusan a vitalapra való. Pagony foxhole 2020. október 15., 21:29 (CEST)
Az lehet, de itt most erről a bosszantó programozási hibáról lenne szó. ZorróAszter vita 2020. október 15., 21:32 (CEST)

Segítségkérés: film infobox hiba?

A Creators - The Past cikknél az infoboxban piros "Hiba: Érvénytelen idő" üzenet jelenik meg, ha üresen beírom az {{Film infobox}}(?) sablont akkor is. Mi lehet ennek az oka? Lehet, hogy hibás WD-hivatkozás? Előre is köszönöm a segítséget. Ogodej vitalap 2020. október 14., 19:14 (CEST)

Igen, ismeretlen érték volt megadva a keletkezési időnek a Wikidatán. Kijavítottam 2019-re és most minden oké. -Malatinszky vita 2020. október 14., 19:19 (CEST)

Köszönöm! Ogodej vitalap 2020. október 14., 19:35 (CEST)

Elvileg javítottam az infoboxot, de sajnos valaki elvette a tesztelési lehetőséget, úgyhogy csak remélem, hogy jól javítottam. – Tacsipacsi vita 2020. október 16., 17:36 (CEST)

Kép feltöltése Commons-ra - leírás beszúrása majdnem lehetetlen

Most töltöttem fel egy képfájlt a Commonsra, és azt tapasztaltam, hogy a szükséges "leírás" résznél egy keskeny függőleges csík jelent meg, ahova feltehetően be kellene gépelni egy szöveget. Belekattintottam, de azt kell mondjam, hogy a saját beírásomból semmit sem láttam, mert a függőleges keskeny csík vízszintes mérete nem változott meg (nagyjából 1 karakter szélességű maradt), tehát nem szélesedett ki, a függőleges mérete kissé megnyúlt, gyakorlatilag vakon begépeltem valamit, mert egyetlen betű sem jelent meg (de persze nem azt mentette el a rendszer, amit beírtam, hanem annak egy részletét beszúrta a fájlnévbe).

Ennyire el van varázsolva a képfeltöltő eszköz megjelenése, vagy a böngészőmmel van valami?

Firefox 81.0.2 verzió (pillanatnyilag a legújabb)

Jó régen töltöttem fel képfájlt, persze akkor teljesen másképp nézett ki a feltöltő oldal, és működött. misibacsi*üzenet 2020. október 15., 21:03 (CEST)

Szerintem jobb a régebbi feltöltővarázslót használni. Ez a huwikis feltöltőjéhez hasonló. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 15., 21:08 (CEST)

Alapból miért nem ez nyílik meg? misibacsi*üzenet 2020. október 16., 07:50 (CEST)
Feltételezem, azért, mert az újabb a fejlettebb változat és mint olyant, azt tettél alapbeállításnak a fejlesztők. Azt nem tudom, hogy be lehet-e állítani, hogy ez legyen az alap, de én már megszoktam a Fájl feltöltése opció után még hármat kattintsak ezért a feltöltőfelületért. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 16., 08:25 (CEST)

Úgy látom, nem a leírással, hanem a fájl nevével van gond: File:A VálasA zReply Tool does not insert new line with Enter key 2020-10-15.png. – Regasterios vita 2020. október 15., 21:12 (CEST)

Nem jól látod, a fájl nevével nincs semmi gondom. Oda egyébként is azt ír az ember, amit akar, lehet az "image_432582" is. Ezt is a szoftver rontotta el, nem is értem a leírás (eleje) hogyan került bele a fájlnévbe, amit korábban megadtam neki (a fájlnév még jól jelent meg). misibacsi*üzenet 2020. október 16., 07:53 (CEST)

Ha jól sejtem, misibacsi a phab:T265560 hibába futott bele, valamint összekavarta a Kép címét (ami a fájlnevet jelenti) a Leírással. – Tacsipacsi vita 2020. október 16., 01:00 (CEST)

Ahogy írtam, nem én kavartam össze a fájlnevet és a leírást, hanem a hibásan működő szoftver. Egyébként óriási szerencse, hogy nem egyedül nálam jelentkezett pontosan ugyanez a probléma (valóban ilyen csúnyán nézett ki az egy karakter széles beviteli mező) egy csomó más böngészővel is, és úgy tűnik, hogy a hiba forrását is megtalálta valaki.
Mindig csodálkozom, amikor egy "állítólagos" (amatőr?) szoftverfejlesztő nem veszi magának a fáradságot, hogy mondjuk 5 percet rááldozzon a drága idejéből, hogy kipróbálja: működik-e, amit csinált.
Ebben a konkrét esetben akármelyik böngészővel sem működik jól. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:04 (CEST)

Redirektek

Sziasztok

A redirektek kerülendők, ám mégis rengeteg van belőlük. Jó lenne, ha könnyebben lehetne őket írtani. Nincs tervben egy olyan fejlesztés (vagy akár egy kevésbé dokumentált, ám működő módszer), amivel könnyedén lehetne javítani?

Az én elképzelésem szerint így működhetne:

Ha nem szeretnénk gondolkozni azon, hogy mi lehet a cél, akkor pedig mondjuk:

  • [[%Krakkói repülőtér]]

Eredménye mentés után: [[Krakkó II. János Pál repülőtér]] -> Krakkó II. János Pál repülőtér

Van valami hasonló? Ha nincs, meg lehetne valósítani? – B.Zsolt vita 2020. október 15., 11:30 (CEST)

@B.Zsolt: Nem hiszem, hogy tudna ilyet bármi is, bár elvi akadályát nem látom. Viszont a kiindulási pontod mellé odatennék egy {{forrás}} sablont, ha nem vitalapon lennénk – nem tudok irányelvről vagy útmutatóról, ami ellenjavallná a zöld linkek használatát, csak egy babona, hogy kerülendők lennének. (A rózsaszín – ti. átirányításra mutató – hivatkozások persze más tészta, de azokat meg nem lehet automatikusan javítani.) – Tacsipacsi vita 2020. október 16., 17:43 (CEST)
@Tacsipacsi: Már nem először idézem be a WP:REDIR bevezetőjének egyik mondatát: A szócikkekben nem javasolt átirányító lapokra hivatkozni: lehetőség szerint minden hivatkozás a nem átirányított, végleges szócikk nevére hivatkozzon. Azt sem értem, hogy a fél órája rosszredir-auto sablonnal ellátott Silla, Valencia átirányítását miért nem lehet egy bottal megoldani, attól eltekintve, hogy én nem tudom megcsinálni. Természetesen nem csak erről az egy zöld link kékítéséről van szó, hanem a jelenlegi 2182 auto kategóriában lévő időnkénti ellenőrzéséről és javításáról a lapokon (szerintem elég lenne hetente egyszer, vagy akár ritkábban is, ha időigényes). Porrimaeszmecsere 2020. október 16., 18:06 (CEST)
Van sok olyan zöld link, ami rosszul van írva, ezeket mindenképpen cserélni kellene. Például rossz i képző, vagy rossz átírás. Persze működnek, de jobb lenne, ha helyes alakban jelennének meg. Néhány cikkben rengeteg van és nagyon pepecselős munka bogarászni, hogy mi is lenne a helyes alak. ha egyről van szó, nem gond, de mikor egy cikkben 50 is van? Ráadásul a botokat fel kell készíteni a redirektekre is. Menynivel könnyebb lenne, ha csak egy ismert alak lenne... – B.Zsolt vita 2020. október 16., 19:30 (CEST)
@Porrima: Sajnálom, ha nekem is többször idézted ezt a mondatot; elfelejtettem. (Megjegyzem, ugyanabban a bevezetőben a Târgu Mureș szövegű hivatkozás sincs kékítve…) Miért nem lehet megoldani: mert nincs, aki megcsinálja. Technikailag nem tűnik nagy kunsztnak, de kell egy botgazda, aki futtatja. (És meg kell írni a botot, ha még nincs megírva.)
@B.Zsolt: Ha egy cikkben ötven ilyen hivatkozás van, akkor mind az ötvenhez egyenként elhelyeznéd a százalékjelet? (Maga a százalékjel biztosan nem jó választás, hiszen előfordulhat cikkcímben, akár az elején is, de persze használható mondjuk függőleges vonal helyette, úgyhogy ez csak egy technikai részletkérdés.) Ha már tömegesen akarsz javítani, sokkal egyszerűbb, ha megnyomsz egy gombot a szerkesztőeszköztáron, amire a segédeszköz végigmegy a cikken, kilistázza az összes zöld linket, és kiválaszthatod, hogy mit akarsz javítani belőle. – Tacsipacsi vita 2020. október 17., 15:53 (CEST)
Köszönöm a nekem adott választ. Én botgazda vagyok; ahogy elképzelem a botot, az átirányítási címeket, amelyek az Átirányítások automatikusan javítható hibás névről kategóriában találhatók (pl. Silla, Valencia), mint hivatkozásokat meg kell keresni minden lapon, és kicserélni. Ez automatikusan menne, így csak az idő lehetne korlát. Nem jól gondolom? Porrimaeszmecsere 2020. október 17., 16:25 (CEST)
Elmondom, én hogyan képzelem el a dolgot. Először is nem minden zöld link javítandó, hiszen előfordulhat, hogy egy fogalom átirányít egy másikra jobb híján. A krakkói példa esetében mondjuk az alábbi módon: Krakkói repülőtér -> Krakkó#Közlekedése. A redirekt itt nem javasolt cserére, hiszen elképzelhető, hogy lesz cikk a reptérről, de amíg nincs, addig is van két sor róla a Krakkó cikkben. Ha javítanánk a cikk így módosulna: [[Krakkói repülőtér|Krakkó#Közlekedés]].
Ellenben, ha mondjuk a Krakkói repülőtér zöld lenne, mert a cikk igazi címe Krakkói nemzetközi repülőtér, akkor a csere indokolt. Ebben az esetben nem azt kellene tennem, hogy [[Krakkói repülőtér]] -> [[Krakkói nemzetközi repülőtér]], hanem rövidebben csak ennyit: [[%|Krakkói repülőtér]]. Mentés után a pedig ezt látnánk a forráskódban: [[Krakkói nemzetközi repülőtér]]. Mintha besubstoltuk volna. Ha tudom, hogy a cikkben van 5 zöld link és látszerrel láttam, hogy mind megfelelő helyre mutat, akkor az eszköztáron elég lenne a [[ jeleket [[%| jelre cserélni és menteni. Ahol a link nem redirekt, ott semmi sem történne.
Az egész nekem azért lenne fontos, mert néhány cikknek 1000 féle alakja van és bottal mind az 1000-et figyelni kell, míg ha csak kék linkek vannak egy cikkben, sokkal könnyebb a csere. A zöld linkeket meg bár nem kötelező javítani, de ha egy szerkesztés után egy úttal azok is eltűnnek, az talán nem akkora baj.
Krakkó is és a % jel is csak példa, tetszés szerint behelyettesíthető mással. B.Zsolt vita 2020. október 17., 17:15 (CEST)

Félek, hogy Zsolttal nem egy malomban őrölünk, de remélhetőleg Tacsipacsi ezt helyre tudja tenni. Én csak azokról az átirányításokról beszélek, ahol a rosszredir vagy nemrosszredir sablonok valamelyike szerepel. Ha lenne ilyen működő bot, akkor remélhetőleg azokat az átirányításokat is felsablonoznánk, amelyeket lehet. – Porrimaeszmecsere 2020. október 17., 17:41 (CEST)

Ismerem a te régi vágyadat, sajnos arra nekem nincs jó megoldásom. Azt is jó lenne megoldani. Bár ha ennél a javaslatnál születik valamiféle megoldás, az a rosszredirekteket is csökkenti, még ha 100%-ban nem is tünteti mindet el. – B.Zsolt vita 2020. október 17., 17:45 (CEST)

Ha a Te problémádban tud segíteni Tacsipacsi, akkor annak is nagyon örülök, bár ahhoz az én kis botocskámra - a tiédhez képest - nincs szükség Vigyor Porrimaeszmecsere 2020. október 17., 18:02 (CEST)

@Porrima: Igen, az „automatikusan” a kategórianévben azt jelenti, hogy kézi felügyelet nélkül futtatható a bot (akár Wikimédia-szerveren is, hogy ne kelljen egész éjjel bekapcsolva hagyni a botgazda számítógépét). De ilyen javításokat anno már valaki csinált bottal, nem? Ki volt az, meg lehet-e még a kódja? Nem szeretném újra feltalálni a spanyolviaszt, ha nem muszáj.
@B.Zsolt: Értem, hogy mire kéne neked ez a funkció, csak azt nem, hogy miért ragaszkodsz ahhoz, hogy az átirányítás tényleges feloldása mentéskor történjen meg. Az általad elképzelt működéssel először végigmész Látszerrel minden zöld linken, aztán az eszköztáron rákattintasz a keresés és cserére, beírod a mirőlt és a mirét, majd rákattintasz az összes cseréjére. Ha van egy olyan link is, amit nem kéne javítani, akkor Ctrl+F-fel meg kell keresned, és vissza kell javítanod. Amit én felvetettem, ott ehhez képest rákattintasz az eszköztárgombra, kilistázza neked az átirányításokat és céljaikat, kiválaszthatod, hogy mit akarsz cserélni, és kattintasz. Nem kell látszerezni (feltéve, hogy az átirányítás céljának cikkcíme elegendő információt hordoz), nem kell random kódokat gépelni, nem kell keresgetni a visszajavítandóakat. – Tacsipacsi vita 2020. október 18., 02:51 (CEST)

Ja vagy úgy! Hogy ilyen klassz eszközt is lehetne készíteni! Igen, ez tényleg jobb, mint az én ötletem. Valójában volt már egyszer egy automata javító eszköz, ami a kijelölt szövegben cserélt, vagy ha nem volt kijelölve semmi, akkor az egész szövegben. de sajnos már évek óta nem működik. Porrima botját meg megpróbálhatjuk a laptörténetekből megkeresni. – B.Zsolt vita 2020. október 18., 10:22 (CEST)

Na ez gyors volt! Meg is van. DeniBot (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) cserélte 2012-ig. – B.Zsolt vita 2020. október 18., 10:25 (CEST)

Hát ha 2012-ig működött, akkor azért nem találkoztam véle. Most már csak az a kérdés, hogy megvan-e a kódja? A vitalapra rápillantotam, de ott nem láttam semmit erre vonatkozóan. Te hogy találtál rá? Porrimaeszmecsere 2020. október 18., 11:11 (CEST)

@B.Zsolt: Tudod, mi volt az az eszköz? Hátha kevesebb munka feléleszteni, mint egy újat írni. A hozzászólás szerzője Tacsipacsi (vitalap •  szerk) 2020. október 20., 01:33 (CEST)

A Wikied szerkesztő tudta, Fix redirekts volt a funkció neve. Magyar leírás: Wikipédia:WikEd/Segítség. Érdekes, a magyar változatban nem ír a fix redirekts funkcióról, de az angolban szerepel. Mindenképpen létezett a dolog, én használtam is rendszeresen. – B.Zsolt vita 2020. október 20., 14:36 (CEST)
A gomb még mindig megvan, csak éppen nem csinál semmit. Jelentettem a hibát odaát, hátha valaki javítja, és akkor nekem nem kell dolgoznom. ;-) Vagy a wikEd nem lenne jó akkor se, ha működne? – Tacsipacsi vita 2020. október 22., 01:17 (CEST)
@Tacsipacsi:Én már előre iszok a medve bőrére:-), és veszem fel a megfelelő átirányító lapokra a sablonokat. Főnévtérre mutató átirányító lap 200 ezernél több van. Porrimaeszmecsere 2020. október 22., 21:58 (CEST)

@Porrima: Úgy hallottam, hogy nincs meg a bot kódja (amúgy tök jó lenne, ha egy adott témában csak egy helyen folyna a kommunikáció…). Szerintem Pywikibottal sokkal értelmesebb megírni, mint AutoWikiBrowserrel (utóbbi a mottója szerint is semi-automated Wikipedia editor, azaz kézi botszerkesztésekre való, nem automatikusakra; ráadásul a .NET miatt még linuxos asztali gépen/laptopon is bajosan futtatható, a szerverről meg ne is álmodjunk). Sajnos a Pywikibotban sem találtam ilyen programot készen, úgyhogy tényleg nekünk kell megírni (és aztán lehetőleg beküldeni a Pywikibotba, hogy más is profitálhasson belőle). Nem tűnik hatalmas feladatnak, de azért nem kedd hajnalban esnék neki, holnap is munkanap… – Tacsipacsi vita 2020. október 20., 01:33 (CEST)

Köszönöm előre is mindenki nevében; sok éves probléma oldódna meg. Porrimaeszmecsere 2020. október 20., 14:10 (CEST)
2020. október 19., 18:31 (CEST)

MediaWiki links

Sziasztok,

Hypuxylun hagyta ezt az üzenetet a vitalapomon, valami nagyon műszaki dolog lehet, mert a kérdést se értem, valaki írna neki? Köszi. Alensha 2020. október 21., 00:40 (CEST)

Hi Alensha. Do you know how to create MediaWiki links in Hungarian ? I would like to see the links created for the footnote groups like the ones on the English Wikipedia: MediaWiki:Cite link label group-decimal, MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha, MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha, MediaWiki:Cite link label group-lower-roman, MediaWiki:Cite link label group-upper-roman. I've learnt that you must be an administrator to create them so this is why I'm asking you. Let me know. --- Hypuxylun (vita) 00:08, 2020. október 21. (UTC)

Gondolom az a baja hogy próbál létrehozni egy sablont (Sablon:Cite link label styles) és az abban használt linkeket szeretné megjeleníteni a huwikin. De inkább az a probléma, miért is akar angolnyelvű sablont létrehozni. JSoos vita 2020. október 21., 10:52 (CEST)

This template was created with information taken from the English Wikipedia but it has to be translated in Hungarian. I don't speak the language so I was unable to do it. So if you can translate the text I wrote, it would be a good thing. Then the MediaWiki links must be created in Hungarian, but with information based from the MediaWiki links on the English Wikipedia. --- Hypuxylun (vita) 13:24, 2020. október 21. (UTC)

Could you explain why is this template necessary, where would you like to use it? Groups of footnotes are only used in huwiki in {{sl:jegyzet*}}/{sl:megjegyzések}}. In which pages did you see occurrence where these predefined groups are used? JSoos vita 2020. október 22., 11:52 (CEST)

These MediaWiki templates are necessary to define the different footnote groups. They are also featured in many other languages of Wikipedia and all based from the one in English. For example, I added notes on the article Kylie Minogue-diszkográfia using the format {{efn|...}} and the references after the text are listed [lower-alpha 1] [lower-alpha 2] [lower-alpha 3]... instead of [a] [b] [c].... So to let the Hungarian Wiki recognize this group, the template MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha must be created (see en:MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha). --- Hypuxylun (vita) 14:04, 2020. október 22. (UTC)
As we are Hungarians we have our own templates as I wrote above which follow the Hungarian bibliographic rules, not the English. Efn template was copied into ours, to help copy-paste editing from enwiki avoiding immediate error messages (used only in ~80 pages). For more complex changes in the groups of footnotes which is used currently in our articles I think a wider discussions need to be done, but I am not a technical guy, so I can not help in that, let's see if others have reactions here, or you can write to Wikipédia-vita:Sablonműhely maybe they can answer your question. JSoos vita 2020. október 22., 14:58 (CEST)
(Also I used a search where in articles used eg. "upper alpha". In the Metallica-diszkográfia article which is also a copied work and using nonexistent templates, I made an edit to separate footnotes from other references, but It does not work correctly either. Templates are intended to "translate" to huwiki as well, if you use {{jegyzet*}}(?) instead of efn, then it works, see Kylie Minogue-diszkográfia now. JSoos vita 2020. október 22., 15:33 (CEST))
OK. Thanks for your correction and for giving me a link where I can ask on creating special templates. --- Hypuxylun (vita) 00:15, 2020. október 23. (UTC)

Egy lépéssel közelebb a jelölt változatok teljes körű visszaállításához?

A napokban feltűnt, hogy újabban az ellenőrizetlen lapokon külön-külön fülön jelenik meg a lap utolsó ellenőrzött változata és a legfrissebb (ellenőrizetlen) változat? Az előbbi az "Olvasás", az utóbbi a "Nem ellenőrzött változat" címkét viseli. Az archive.org-on őrzött pillanatképek alapján úgy tűnik, a változás az elmúlt két hétben történt. A be nem jelentkezett olvasók alapértelmezésben továbbra is a "Nem ellenőrzött változat"-ot látják, és kattintaniuk kell, ha az ellenőrzött változatra kíváncsiak. Volt erről szó valahol, csak én nem figyeltem? --Malatinszky vita 2020. október 21., 16:49 (CEST)

Szerintem ez mindig így volt. --Tgrvita 2020. október 21., 18:50 (CEST)

Szerintem a fülek évek óta ott vannak, de nekem úgy rémlik, az ellenőrzött volt az alapértelmezett. Alensha 2020. október 21., 19:34 (CEST)

Úgy értem, a fülek mindig ott voltak. Az alapértelmezést ugye 2018-ban állítottuk át, lásd a hosszú szálat a javaslatok ill. egyéb kocsmafalon. --Tgrvita 2020. október 22., 02:15 (CEST)
Eh, igazad van. Most találtam egy ellenőrizetlen lapot az archive.is-en, és azon is ott van az extra fül. Malatinszky vita 2020. október 22., 02:37 (CEST)

Számomra az a változás tűnt fel, hogy a fülek nevei nagy kezdőbetűsek lettek. – Regasterios vita 2020. október 21., 23:29 (CEST)

A kisbetűsítés a huwiki egyedi változtatása volt, és úgy tűnik, hogy a MediaWiki változásai tönkretették. Biztosan ki lehet javítani, de az a kérdés, hogy kell-e egyáltalán. Én személy szerint nem ragaszkodom hozzá – kicsit szokatlan, de amúgy nincs bajom a nagybetűvel. Sőt, az olyanokban kifejezetten zavart a helyesírási hiba, mint a „megtekintés itt: wikimédia commons” a fájllapokon. (A kisbetűsítést bő tizenegy éve kapcsolta be Dani, szerkesztési összefoglaló nélkül.) – Tacsipacsi vita 2020. október 22., 01:26 (CEST)
Én szívesen javítanám, mert engem viszont zavar :), de valami okból nem tudom szerkeszteni a MediaWiki:vector.css lapot, holott a lapvédelmi napló szerint nem védett, meg admin is vagyok, szóval nem értem... :( – Winston vita 2020. október 22., 09:12 (CEST)
@Winston: Bő két éve biztonsági okokból csak a felületadminisztrátorok szerkeszthetnek CSS/JS-lapokat (kivéve persze a szerkesztői allapon lévő kódokat, amiket a felületadminisztrátorokon kívül a tulajdonosuk is). Ez egy globális változtatás, aminek egyébként Tgr volt a fő szószólója.
Ha van igény a kisbetűsítésre, akkor javítottam. A böngésző automatikus kiegészítés funkciója kábé három karakter után felkínálta a szerkesztési összefoglaló szövegét mint korábban már használtat. Vigyor – Tacsipacsi vita 2020. október 23., 01:28 (CEST)