Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív132

Saját Wiki

Sziasztok

Szeretnék egy saját kisebb wikit egy játékprogramnak. Kinek mi a véleménye/tapasztalata az ingyenes tárhelyekről? Mennyire biztonságosak? Lehet egyáltalán ezekre saját wikit telepíteni vagy a saját admin felületükkel működnek csak?

Jelenleg van egy facebook csoportom, annak tartalmát szeretném valahová máshová áthelyezni, mert összegyűlt az évek alatt egy kevéske információ, de a facebookon nem lehet se keresni se oda-vissza hivatkozni a cikkek között rendesen. De mivel rajongói tartalom, itt a nagy wikiben nem biztos, hogy szívesen látott tartalom lenne. – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 10., 23:12 (CEST)

@B.Zsolt: Ha nem akarsz sokat bíbelődni az adminisztrációval, valószínűleg egy kifejezetten wikifarmmal (pl. Fandom, leánykori nevén Wikia) jársz legjobban – ott nem kell többet foglalkoznod a technikai részletekkel, mint egy adminisztrátornak a Wikipédián: lapvédelem, blokkolás stb., esetleg néhány JavaScript-/CSS-segédeszköz, de PHP-hoz, FTP-hez és hasonlókhoz nem kell nyúlnod. Persze ők saját hatáskörben dönthetnek az olyanokról, mint hogy telepítenek-e egy segédeszközt, és ha nem értesz velük egyet, akkor úgy jártál, de remélhetőleg ebből nem lesz gond. A Facebooknál kitettség szempontjából biztos nem rosszabb. – Tacsipacsi ^vita 2020. szeptember 13., 17:01 (CEST)

Köszönöm a választ! Már fut a kis wikim, és sok új dolgot kipróbálhattam! :) A saját Wikimen admin vagyok, így látom azt is, amit itt nem. Amit nagyon sajnálok, hogy nem lehet beágyazott tartalmat megjeleníteni, még egy nyamvadt képet sem... :( Márpedig emiatt vészesen fogy a tárhelyem... – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 14., 01:43 (CEST)

Szócikk méretek listázása

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2020. szeptember 13., 12:11 (CEST)

Hogyan tudom azt megcsinálni, hogy egy adott kategóriában lévő szócikkek nevét és méretét kilistázzam? misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 13., 07:47 (CEST)

A PetScan segít; Output→Sort→by size (pl. a 100 „legnagyobb” élő személy). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. szeptember 13., 08:35 (CEST)

OK, köszönöm! misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 13., 12:11 (CEST)

Tech News: 2020-38

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

• A Wikipédia alkalmazások rövid ideig CSS nélkül mutatták a lapokat, így azok rosszul jelentek meg. A hibát gyorsan javították, de a CSS nélkül gyorsítótárazott lapok még néhány óráig hibásak maradtak. [1][2]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on szeptember 15-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián szeptember 16-tól, a többi wikin pedig szeptember 17-től érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. szeptember 14., 18:18 (CEST)

sablon:cselekmény

Lemaradtam ismét valamiről és meg lett szavazva a {{cselekmény}}^(?) sablon törlése? Mert a figyelőlistámon azt látom, hogy most kampányszerűen mindenki törli. A legutolsó szavazás azt mondta ki, hogy maradjon, ebben az esetben akkor tilos indok nélkül törölni. – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 15., 01:59 (CEST)

Fura hiba

Beírok valamit, megnézem az előnézetet, és erre a szerkesztés-ablakból eltűnik MINDEN, tök üres ablak jön vissza. Több lapon jártam így az utóbbi negyedórában. A Törlésre javasolt lapokon vissza is kellett állítanom szerkesztésemet, mert véletlenül rákattintottam a mentés gombra, és az összes mai beírás eltűnt. - Tündi ^vita 2020. szeptember 18., 19:21 (CEST)

A probléma most is fennáll, de úgy látom, másnál nincs gond. - Tündi ^vita 2020. szeptember 19., 16:19 (CEST)

Képek linkjének archiválása

Meg szeretném kérdezni, hogy egyes web-lapok hivatkozott forráslinkjeit (főként megbízhatóbb aukciós oldalakról belinkelt képek vonatkozásában) hogyan lehet archiválni, hogy az az oldal, amelyen az illető kép szerepel, megmentődjön az "örökkévalóságnak" ? Ezt én is kezdeményezhetem, netán végre is hajthatom valami módon, vagy csak kérhetem és egy bot megy végig (lásd a halott linkek ügyét). Megpróbáltam körülnézni, de a Beállításoknál végrehajtott ajánlott funkció-négyzet bejelölés után nekem nem hajt végre semmit. Nem is értem különben egészen a segítő szöveget. Biztos bennem van a hiba. [:https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Halott_linkek]. Láttam több képzőművész lapján, hogy archivált lapokon bejönnek egyes már megszűnt url-helyeken szereplő oldalak. valami ilyen megoldás érdekelne a Blaas festődinasztia apropóján. Nagyon köszönöm!– Bizottmány ^vita 2020. szeptember 19., 14:58 (CEST)

Most a beállításokban kipipált funkció miatt felajánlotta a linkek mellett az archivált változatot [archive.wikiwix.com/cache/display2.php/babolnai_menes_mae_0526_2357.pdf?url=https%3A%2F%2Farablo.hu%2Fletoltesek%2F2014-06%2Fbabolnai_menes_mae_0526_2357.pdf] de felugrik az AVG-free vírusellenőrző, hogy kivédte a fenyegetést, illetve a link nem él, alaphelyzetbe ugratja a programot. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 19., 16:40 (CEST) Vírusként jelzi az URL.Blacklist-et.

@Bizottmány: A [3] lapon a "Save Page now" alatti mezőbe kell beírni a linket, majd a "Save page"-re kattintva készít az aktuális állapotról egy másolatot. Amikor készen van az archiválás, a linkje azonnal használható, még akkor is, ha az eredeti link él. – Dodi123 ^vita 2020. szeptember 19., 17:13 (CEST)

Kedves @Dodi123:! Hálásan köszönöm! Kipróbáltam, eggyel sikerült az eljárás, most folytatom. Csak az aukciós lapokból mentek, az Ermitázs, a Belvedere és egyéb hivatalos múzeumok gyűjteményéből nem. Remélem, azok azért biztosabbak (bár a tapasztalataim ezek esetében sem túl jók). Még egyszer köszönöm, hogy segítettél! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 19., 18:18 (CEST)

Eltűnt szerkesztési összefoglaló

Ennél a szerkesztésemnél annak ellenére, hogy kitöltöttem as szerkesztési összefoglalót, mentésnél közölte, hogy elfelejtettem (az űrlapkitöltéshez ennek ellenére elmentette). Újra megcsináltam (azaz az elmentetődöttet betettem). A szerkesztésnél az FV-n viszont nincs ott. Itt megnéztem az előnézetet és a Tárgy-ba írt címet kitörölte. Az űrlapkitöltés itt is sikeres volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 18., 09:47 (CEST)

Kieg.: Itt pedig a szakaszcímet nem mentette el. Ezért kellett most pótoljam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 18., 09:47 (CEST)

Kieg.: És a szerkesztési összefoglalót itt sem működött. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 18., 09:49 (CEST)

Úgy tapasztalom, csak ott fordul elő, ahol használatban van a WikEd. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 18., 09:57 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Jon (WMF) piszkálta mostanában a wikEd kódját, hátha tud valamit mondani, mert ez így tényleg elég gáz. (Az, hogy az újra elmentésnél nem változik semmi, teljesen normális: a második mentésnél nincs változás a korábbi – imént mentett – változathoz képest, így a második mentés nullszerkesztésnek minősül, ami nem jelenik meg a laptörténetben, FV-n stb.)
@Jon (WMF): You changed quite a few things last week in wikEd. The above report is says that when using wikEd, the edit summary (section title in case of creating a new section on a talk page) simply disappears before submitting the form (but after browser’s built-in form autofill feature remembers it). When Hungarikusz Firkász was reminded that he did not provide an edit summary (I guess by MediaWiki’s built-in Figyelmeztessen, ha nem adok meg szerkesztési összefoglalót (vagy alapértelmezett visszavonási összefoglalót adok meg) preference, although it’s not stated explicitly) and provided the summary once more, it was discarded again. Do you have any idea why this happens? If not, probably all changes need to be reverted—logspam is still much better than missing edit summaries. —Tacsipacsi ^vita 2020. szeptember 20., 15:17 (CEST)

It's possible that the line

obj.html = '';

was problematic, so I've adjusted that accordingly however all those changes are extremely minor and only harden the existing code to prevent JavaScript errors in edge cases that stop the execution of the code. Without those changes the code would be just throwing an error and not executing at all so I am not seeing how they can change the behaviour. Let me know if that happens again after the recent edit. It will be helpful to know how many users are experiencing this and if it happens every time as it's possible another script is competing with it. Any replication steps or a video of it happening would be very helpful if it is. We'll get to the bottom of this! Jon (WMF) ^vita 2020. szeptember 20., 17:43 (CEST)

Tech News: 2020-39

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• Van egy új címke a visszaállított szerkesztéseknek (a címkék például a laptörténetben és a friss változtatások listáján láthatók). Ez azokat a szerkesztéseket jelöli, amiket a lap egy későbbi verziójában visszavontak, visszaállítottak vagy kézzel semmissé tettek. [4][5]

Későbbi változások a héten

• Bizonyos műveleteket egy adott időtartam alatt csak korlátozott számban lehet hajthat végre egy felhasználó, például percenként legfeljebb adott számú szerkesztést végezhet, vagy naponta meghatározott számú e-mailt küldhet. Bizonyos szerkesztői csoportok tagjait nem érintik ezek a korlátozások. Ezek a szerkesztők jelenleg nem tudják lekérdezni, hogy mik lennének ezek a korlátok, ha vonatkoznának rájuk, hamarosan azonban lehetőségük lesz rá. [6]
• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on szeptember 22-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián szeptember 23-tól, a többi wikin pedig szeptember 24-től érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. szeptember 21., 23:27 (CEST)

Tech News: 2020-40

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• Az adminisztrátorok mostantól láthatnak törölt lapváltozatokra mutató difflinkeket a Speciális:Vandálszűrő-napló lapon. Ez a Speciális:Törölt lapváltozatok visszaállítása felületét használja. [7]
• Editors are automatically added to some user groups. For example editors are added to autoconfirmed users when they have edited enough times and long enough. Abuse filters can hinder users from automatically getting user rights for a period of time. They can also remove rights user have. Wikis can now ask to change how long this period of time is for their wiki in Phabricator. It is currently five days. [8]

Problémák

• Last year some abuse filters stopped working because of a new change. If they tried to use variables that were unavailable for that action they would fail. This has now been fixed. [9]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on szeptember 29-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián szeptember 30-tól, a többi wikin pedig október 1-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• A vitalapokon és laptörténetekben, valamint szerkesztés közben nem láthatók a nyelvközi hivatkozások. Ez változhat. Még nem dőlt el például, hogy a laptörténet az idegen nyelvű cikk laptörténetre vagy magára az idegen nyelvű cikkre mutasson. Részt vehetsz a megbeszélésben a Phabricatorön.
• A hivatkozások színei változhatnak, hogy a hivatkozások jobban kitűnjenek a környező szövegből. További információk a Phabricatorön.
• A beállításokban ki lehet választani, hogy egyes értesítéstípusokat a Wikipédia webes felületén vagy e-mailben (esetleg mindkét módon vagy egyikkel sem) szeretnéd megkapni. Ettől a héttől kezdve lesz egy harmadik „Mobilalkalmazások” lehetőség is, mert a Wikipédia Android- és iOS-alkalmazások leküldéses értesítéseket fognak küldeni annak, aki szeretné. A beállításokat már most is meg lehet nézni a tesztwikin. A cél az, hogy a leküldéses értesítések Androidon októbertől, iOS-en pedig jövő év elejétől működjenek. [10]
• Hamarosan lehetőség lesz lapok ideiglenes figyelőlistára vételére. Ez hasznos, ha szeretnél figyelni egy lapot egy rövid ideig, de nem szeretnéd, hogy örökre ott ragadjon a figyelőlistádon. Ez már működik a mediawiki.org-on, és később fog érkezni más wikikre. További információk az ideiglenes lapfigyelésről.
• Megnézheted, más wikimédisták miket gondolnak az idei év legmenőbb műszaki eszközeinek. Jelölhetsz is újabbakat.

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. szeptember 28., 23:23 (CEST)

Kijelentkeztetett a rendszer

Már megint volt valami? – Pagony ^foxhole 2020. október 2., 00:34 (CEST)

@Pagony: a roadmap szerint okt. 1-én jött a MediaWiki 1.36/wmf.11, könnyen lehet, hogy ezzel függ össze, engem is kiléptetett. A WD-nél meg már beletörődtem, hogy állandóan kiléptet, ráadásul hiába jelentkezek be mondjuk a huwikin, az összes fiókba beléptet kivéve a WD-t, ott még külön kellene – úgyhogy anonkodok inkább. Pallerti^tcoC 2020. október 2., 00:42 (CEST)

@Pallerti: Érdekes, én a Wd-n mindig bent vagyok. :) Pagony ^foxhole 2020. október 2., 00:45 (CEST)

@Pallerti: Már engem is kidob a Wd. :) – Pagony ^foxhole 2020. október 5., 18:13 (CEST)

Megint volt valami. --Tgr^vita 2020. október 3., 01:29 (CEST)

Abundance of caution, mondhatni. :) Pagony ^foxhole 2020. október 3., 01:37 (CEST)

Valószínűleg nagyon kevés embert érintett, talán csak egyet. De ha az az egy éppen valamilyen nagyon tág jogosítványokkal rendelkezik (pl. steward), és akihez átkerül a munkamenete, az meg éppen rosszindulatú, annak elég csúnya vége is lehetne. Szóval annyira nem is abundáns az a kaució. --Tgr^vita 2020. október 3., 23:11 (CEST)

engem is, de ilyen könnyen nem szabadulnak tőlem. Alensha 2020. október 3., 02:09 (CEST)

Hamis sablon-linkek a keresőlistában

MegoldvaLeírtak szerint. Akela ^vita 2020. október 4., 12:04 (CEST)

Átneveztem a {{Francia marsallok}} sablont {{Az Első Francia Császárság marsalljai}}-ra. A sablon összes előfordulását (a sablonra mutató linkeket) átírtam mindenhol. A régi redir-sablon már sehol sem szerepel. A visszamaradt sablon-redirt szeretném azonnaliztatni. A kereső [11] azonban úgy mutatja, mintha a redir-sablon benne lenne mindazon szócikkekben, amelyekben már csak az új sablon szerepel. Tehát formálisan nem lehet azonnaliztatni. A sehol sem szereplő redir-linkek létező redirekkként tűnnek fel a keresőlistában. Mi a teendő, hogy a visszamaradt redir kielégítse az azonnali törölhetőség feltételét? Akela ^vita 2020. október 4., 09:46 (CEST)

Nem lehet, hogy az a probléma, hogy a sablonban a név paraméter "Francia marsallok" maradt? – Dodi123 ^vita 2020. október 4., 09:56 (CEST)

Én úgy látom, már semmi sem hivatkozik erre a sablonra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 4., 10:01 (CEST)

Egy perccel ezelőtt javítottam a név paramétert, ahogy @Dodi123: javasolta. Valóban ez volt a baj. Így most üres lett a lista. Köszönöm a segítséget! (Ez a paraméter tulajdonképpen miért nem automatikus, mindig a sablon aktuális nevével azonosan?) Akela ^vita 2020. október 4., 10:06 (CEST)

Valószínűleg hasonló okból: Wikipédia:Átnevezés#Megjegyzések: „Még egy dolog: az átnevezett szócikkre mutató átirányítások nem frissülnek automatikusan (ezzel lehet elejét venni a végtelen hurkoknak). Átnevezés után ellenőrizd a Mi hivatkozik erre oldalt az átnevezett szócikkel kapcsolatban, és javítsd az esetleges (kettős) átirányításokat az új elnevezésre. Egyes esetekben ez nehézkességet is jelenthet, hiszen az átnevezett oldaladat visszanevezhetik (lásd lentebb). Érdemes hagyni egy kis időt arra, hogy kiderüljön: senki nem ellenzi az általad végrehajtott átnevezést.” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 4., 10:10 (CEST)

Átolvastam, így értem, köszönöm. Akela ^vita 2020. október 4., 10:25 (CEST)

Tech News: 2020-41

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• Egy új eszköz megmutatja a Metán folyó megbeszélésekben részt vevő szerkesztők elsődleges wikijeit. Ezzel kideríthető, hogy mely közösségek maradnak ki a diskurzusból olyan wikiken, ahol sok más wikit érintő döntések születnek.
• Mostantól a fájlfeltöltésekért és a lapnyelvváltoztatásokért is lehet köszönetet küldeni. [12]

Problémák

• Több hiba is volt a múlt heti MediaWiki-verzióban, ezért vissza lett hívva. Azok a frissítések, amiknek a múlt héten kellett volna megtörténniük, késve érkeznek. [13]
• Mindenki ki lett jelentkeztetve, mert egy felhasználó másnak a nevében látta a wikiket. A hiba mostanra remélhetőleg javítva lett. [14]
• Sok lapon vannak JavaScript-hibák. Ezekről mostantól a szervereken is készülnek jelentések, így a fejlesztők könnyebben tudják követni őket. További olvasnivaló a szerveroldali JS-hibakövetésről; hibás szerkesztői szkriptek listája.

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on október 6-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián október 7-től, a többi wikin pedig október 8-tól érhető el (naptár).
• Egy belső hivatkozást közvetlenül követő betűk a hivatkozás részeként jelennek meg, például a teljes szó hivatkozássá alakul a [[gyerek]]ek kódban. Az arab wikiken ez nem csak a szó végén, de az elején is működik (pl. a kis[[gyerek]] is teljes egészében hivatkozássá válna). Korábban az arab wikiken a szó elején a nem betű jellegű Unicode-karakterek is a bekerültek a hivatkozásba (de a végén nem). Mostantól a szó elején és a végén is csak a latin és az arab betűk válnak a hivatkozás részévé. [15]

Jövőbeli változások

• A wikik csak olvashatók lesznek legfeljebb egy órán át október 27-én 14:00 UTC (15:00 CET) körül. Valószínűleg kevesebb mint egy óráig fog tartani a csak olvasható időszak. [16]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. október 5., 18:24 (CEST)

Vector legfrissebb verziójával nem működik a járőrscript

illusztráció a két Vector verzióról

Hátha más is belefut ebbe a problémába: egy-két napja frissült a Vector felület (Win10/FF81.0.1-el használom) és az új felületen nem működik (pontosabban eltűnt róla) a járőrscript. Visszaállítottam a hagyományos Vectorra, úgy működik. --Pallerti^tcoC 2020. október 1., 20:36 (CEST)

Nálam is Win10 van meg Vector, de működik. Pagony ^foxhole 2020. október 1., 21:19 (CEST)

@Pagony: De melyik Vector, a hagyományos, vagy amit kb. két napja frissítettek, aminél két sorban vannak a fenti navigációs gombok (Értesítések Vitalap Próbalap stb.) a keresőablak meg baloldalon? A hagyományos Vectorral nekem is műxik, az újjal nem megy. Pallerti^tcoC 2020. október 1., 21:26 (CEST)

Ja, nem. Azt külön be kell kapcsolni? Nem akarok átpakolni se keresőablakot, se semmit. Pagony ^foxhole 2020. október 1., 21:36 (CEST)

@Pagony: Én általában úgy vagyok vele, hogy a folyamatos fejlesztésű dolgoknál az új verzióknak jobbnak kell lenniük (bár kétségkívül megszokást igényel, ha a felület maga is megváltozik), de itt valami olyan verziót sikerült kihozni, ami nem kompatibilis a huwiki járőrscriptjével. --Pallerti^tcoC 2020. október 1., 21:47 (CEST)

@Pallerti: Én azt se látom, a nem hagyományos Vectort hol kéne beállítani. Pagony ^foxhole 2020. október 1., 21:54 (CEST)

@Pagony: Beállítások->Lapok megjelenítése->Felületbeállítások->Hagyományos Vector használata (pipa ki/be) Pallerti^tcoC 2020. október 1., 22:05 (CEST)

@Pallerti: Hát, tényleg nincs járőrscript. Azonkívül ronda, állok is vissza. :) Pagony ^foxhole 2020. október 1., 22:17 (CEST)

@Pallerti: Javítva, de semmi nem garantálja, hogy nem rontják el újra, hiszen az új felületet lépésről lépésre fejlesztik, tehát egyelőre bármikor bármit megváltoztathatnak, vagyis tönkretehetnek. Ha elrontják, akkor bízhatsz bennem, hogy nem fogom észrevenni, mert egyrészt nem használok járőrscriptet, másrészt Pagonyhoz csatlakozva visítva menekülök az új felületről. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 3., 03:04 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm szépen a segítséget, hallgatok Rátok inkább én is visszaálltam a hagyományosra. Pallerti^tcoC 2020. október 6., 06:19 (CEST)

Nyilván egy redizájnt nem lehet úgy csinálni, hogy közben az összes wiki összes, tetszés szerinti DOM-manipulációt használó szkriptje működőképes maradjon. Vannak standard építőelemek, mint az addPortletLink, ami azt használja, az nem törik el (vagy ha mégis, kijavítják). A járőrszkript házilag oldotta meg a gomb elhelyezését, az ezzel jár. --Tgr^vita 2020. október 4., 00:35 (CEST)

Úgy tűnik, nagyon nem sikerült világosan fogalmaznom.
@Tgr: Nem gondolom, hogy valami szörnyűség lenne, hogy tönkremegy az oldal, ez csak egy ténymegállapítás, harag nélkül. (Az más kérdés, hogy személyes megítélésem szerint csúnya és nehezebben használható az új felület. Viszont ennek a személyes véleménynek nincs hatása arra, hogy ha valaki szól, hogy elromlott valaki tőle, akkor továbbra is minden tőlem telhetőt megteszek azért, hogy kijavítsam.)
@Pallerti: Nem akarlak lebeszélni az új felület használatáról, az csak a saját személyes véleményem, hogy csúnya. Ha neked jobban tetszik az új, használd egészséggel. Ha valami elromlik, nem befolyásol a javításban, hogy a régi vagy az új felületen romlott-e el. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 6., 12:56 (CEST)

@Tacsipacsi: ...ja, köszönöm, értettem elsőre is, csak sután fogalmaztam. (pallerti, nem t'ok bejelentkezni) 143.164.1.11 (vita) 2020. október 6., 13:10 (CEST)

@Tacsipacsi: köszönöm, hogy megjavítottad! Alapvetően csak arra akartam rámutatni, hogy az eszköz jelenleg olyan módon van megírva, ami hajlamos az elromlásra. Elnézést, ha defenzívre sikerült. --Tgr^vita 2020. október 10., 22:45 (CEST)

Rejtélyes törléssablon

Sziasztok! A Tihanyi Olivér cikkre ránézne valaki? Valamiért van az alján egy törlés sablon, de nem értem, hogy került oda. Alensha 2020. október 6., 19:46 (CEST)

{{HLSZ}} sablon okozza, megnézem, mit lehet tenni. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 6., 19:49 (CEST)

Áh, eredeti formában nem teljesen működőképes, és a készítője is törlésre jelölte a sablont, ezért töröltem. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 6., 19:57 (CEST)

Köszi! Alensha 2020. október 6., 20:09 (CEST)

Tech News: 2020-42

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

• A két héttel ezelőtti MediaWiki-verzió problémái miatt a múlt heti frissítések is késnek. [17][18][19]

Későbbi változások a héten

• Az élő előnézetek eddig nem mutatták az előnézetben használt sablonokat szakasz szerkesztésekor; mostantól ugyanúgy fogják, mint a teljes lap szerkesztésekor. A CSS- és JavaScript-lapokat is lehet már tesztelni bekapcsolt élő előnézettel is; korábban ez nem működött jól. [20][21]
• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on október 13-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián október 14-től, a többi wikin pedig október 15-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• Hamarosan megjelenik a Pywikibot új stabil verziója. [22]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. október 12., 17:24 (CEST)

Indulatos írásjelek

Kedves Valaki!
Az Ételmentők című cikk szerkesztésénél láttam, hogy Regasterios szerkesztésére tévesen kétszer is "indulatos írásjelek" címke került. Nem tudom, mennyire kiterjedt ez a hiba és hogy azóta is fennáll-e. De gondoltam, jelzem, hátha érdekel valakit. Üdv: ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 17:36 (CEST)

Ahogy az előbb Regasterios vitalapján is jeleztem, Regasterios egy olyan bekezdést szerkesztett, amelyben három egymás utáni kérdőjel van; a 66-os vandálszűrő épp az ilyesmik megjelölésére készült, és nagyjából úgy működött, ahogy @Tgr megtervezte. --Malatinszky ^vita 2020. október 15., 18:54 (CEST)

Kedves @Malatinszky:! Akkor ide is írom. A három kérdőjel jóval korábban bekerült a szövegbe. Én írtam bele a harmadik szerkesztésemnél. És a hiba akkor jön elő, ha valaki indoklást ír a szerkesztéséhez. Tehát végképp semmi logikus oka sincs: akkor címkézi a szerkesztést így, ha van indoklás. És oda, ahol valójában nem történik "indulatos" írásjel használat. Mi ez ha nem hiba? ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 20:20 (CEST)

A fenti linken megnézheted pontosan, hogy mikor lép működésbe a 66-os vandálszűrő, és láthatod, hogy semmi köze sincs ahhoz, hogy van-e a szerkesztéshez indoklás. A címke akkor kerül ki, ha (a megfelelő névtérben lévő lapon) olyan szerkesztés történik, ami szöveg hozzáadásával jár, és abban a bekezdésben, amiben a hozzáadás történt, három egymást közvetlenül követő kérdőjel, felkiáltójel, idézőjel vagy vessző van. Te a három kérdőjelet három külön szerkesztésben adtad a cikkhez, és a harmadik kérdőjel hozáadásánál meg is jelent az indulatos írásjelekre figyelmeztető címke.

Hibát én itt csak egyet látok, azt, hogy te valamiért úgy gondoltad, elfogadható az, hogy egy élő, mindenki számára látható Wikipédia-cikkben valahol a "???" karaktersorozat szerepeljen, és ez úgy is maradt, amíg Teemeah ki nem javította. Malatinszky ^vita 2020. október 15., 20:50 (CEST)

Nem így van, ahogy mondod. Amit írsz, nem felel meg a valóságnak. Csak meg kell nézni a laptörténetet: a három kérdőjel régóta ott volt a szövegben. A hiba néha előjön, néha nem. Regasterios két "indulatos írásjel"-el megcímkézett szerkesztése között is van egy, amit nem címkézett meg. Nem értem, miért mondasz olyat, ami kiveri a szemet hogy nem úgy van. ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 21:20 (CEST)

@ZorróAszter: Amit Malatinszky mond, az pontosan megfelel a valóságnak!!! Regasterios a két megjelölt szerkesztése közötti szerkesztésében nem nyúlt ahhoz a szakaszhoz, amelyikben a három kérdőjel volt, így azt nem is kellett megjelölnie a vandálszűrőnek, ellentétben ezzel (persze ha nem csak a fő névtérben működik). – PZoli ^vita 2020. október 15., 21:40 (CEST)

Nem így van. A program hibásan címkézte meg a két változtatást. Azt írja, hogy Regasterios "indulatos írásjel"-eket használt, holott nem használt. Én használtam sokkal korábban. Kérdezem újra: mi ez ha nem programhiba? ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 21:51 (CEST)

Szerintem itt és most zárjuk le ezt a beszélgetést. – PZoli ^vita 2020. október 15., 21:54 (CEST)

Ez úgy van, hogy ha valaki jelez egy nyilvánvaló hibát, akkor ti jöttök és addig győzköditek, hogy a hiba nem is hiba, amíg meg nem unja és többet eszébe se jut, hogy jelezzen bármit is? Akkor értem hogy miért nem jelezte senki korábban, hogy a magyar wikipédia keresője érdektelen találatok százaiba fullasztja az érdeklődőt. Ha jól emlékszem, akkor is ti jöttetek győzködni. :o) ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 22:13 (CEST)

De tényleg, miért csináltad, @ZorróAszter:? – Pagony ^foxhole 2020. október 15., 20:55 (CEST)

Azt akartam, hogy ne felejtődjön el, hogy valami gáz van az angol cím körül. Feltehetően csak annyi, hogy egyes angol nyelvterületen az egyik, másik angol nyelvterületen meg a másik a címe. De így hogy ki lett törölve, elfelejtődött, hogy valami gáz van a cím körül. ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 21:20 (CEST)

Az ilyesmi tipikusan a vitalapra való. Pagony ^foxhole 2020. október 15., 21:29 (CEST)

Az lehet, de itt most erről a bosszantó programozási hibáról lenne szó. ZorróAszter ^vita 2020. október 15., 21:32 (CEST)