„Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2020)” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2020. május 24., 18:16-kori változata

Tudnivalók

A Wikitanács (a továbbiakban WT) tizenkettedik egyéves mandátuma hamarosan lejár. Ez a lap a 2020–2021-es mandátumév WT-tagjainak megválasztásáról szól.

A szavazás két hétig, azaz 2020. május 18. 00:00 órától 2020. május 31. (vasárnap) 23:59-ig tart, és szavazati joggal azok vehetnek részt rajta, akik a szavazás kiírásának pillanatában szavazásra jogosultak a szavazási irányelvnek megfelelően.

A szavazás kiírásáig 5 szerkesztő jelezte indulási szándékát. A jelentkezési időszak lejárta után is van lehetőség jelentkezésre, azonban az újabb jelentkezőkre már annyival rövidebb a szavazási idő. A szavazási irányelv alapján a mandátum elnyeréséhez legalább 25 támogató szavazat és legalább kétharmados támogatási arány szükséges. Ha a választáson tíznél több szerkesztő éri el a megválasztáshoz szükséges feltételeket, akkor a támogató szavazatokból levonandóak az ellenszavazatok, és az így kapott értékek csökkenő sorrendjében az első 10 jelölt lesz a WT rendes tagja. A többi jelölt a szavazatkülönbségük csökkenő sorrendjében póttagok lesznek. A póttagok így kialakult sorrendje a döntő arra az esetre, ha bármely rendes WT-tag kiválása esetén póttagból rendes taggá való előlépésre lenne majd szükség a ciklus során.

A megválasztott WT-tagok mandátuma 2020. június 1. napján kezdődik és maximum 1 évig érvényes, 2021. június elsején lejár, függetlenül a következő rendes WT-választás végétől.

Szavazás

Apród (újrázó)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 28 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 28

Mellette (Apród)

Ellene (Apród)

Kérdések (Apród)

Tudod-e azt vállalni, hogy egy ügy esetén folyamatosan figyelemmel kíséred a WT-levelezőlistát, követed az ott zajló eseményeket, külön megkeresés nélkül azokat véleményezed, részt veszel a vitákban és döntésekben? Ogodej ^vitalap 2020. május 18., 21:13 (CEST)[válasz]

Az éjszaka továbbgondoltam a dolgot. Mert tegyük fel, hogy azt mondom, hogy igen. Viszont tegyük fel, hogy akár mindegyik olyan idei wikitanács-választáson induló szerkesztő, aki ellenszavazatot kapott tegnap, akár csak egy idei wikitanács-választáson induló szerkesztő, aki ellenszavazatot kapott tegnap, az inkább a következő napokban kifut a világból, mert bántja X jelöltet, hogy Y. ellene szavazott és bántja az is, hogy milyen indokokkal. És akkor nyilvánvalóan már nem öt induló jelölt lesz, hanem még kevesebb.

Vagy akkor abban kell reménykedni, hogyha X. jelölt lemond, akkor hátha attól nagyobb kedve lesz egy másik szerkesztőnek indulni (mondhatnám hogy pótjelentkezőként, de az egyik vita pont arról szólt, hogy ne legyen már különbség a pótjelentkező/póttag és a rendes jelentkező fogalma között - és elnézést, hogy most nem merültem bele, hogy mikor jelent meg a különbségtétel eltörlésének az igénye (2017-ben talán?))? Apród ^vita 2020. május 19., 03:34 (CEST) [válasz]

Persze lehet azt is mondani, hogyha egy wikitanács-választás kudarcba fullad, mert elégtelen az induló jelöltek száma, akkor legfeljebb abban az évben nem lesz wikitanács, viszont akkor nyilvánvalóan az lesz a következő levegőben lógó kérdés, hogyha az egyik évben nincs wikitanács elégtelen jelöltszám miatt, akkor egyáltalán szükség van-e az azt követő években wikitanácsra? Apród ^vita 2020. május 19., 03:45 (CEST)[válasz]

Hát ezt az okfejtést nem nagyon értem, de köszönöm a választ. Ogodej ^vitalap 2020. május 19., 09:55 (CEST)[válasz]

Rendben, vállalom. Apród ^vita 2020. május 20., 01:34 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Apród)

Egy megjegyzésem már most is van: A Wikipédia:Wikitanács működésével összefüggő problémák felvetése egyik pontjában szerepel egy olyan mondat a befogadási eljárásnál, hogy Az évi 2-3 ügybe nem rokkan bele a WT. Ezt nem lehetne másként megfogalmazni, hogy ne a rokkan szó szerepeljen benne (ha egyáltalán szükséges ez a mondat a felvetésben). Apród ^vita 2020. május 19., 03:34 (CEST)[válasz]

Még mindig jobb, mintha azt írták volna, hogy nem döglik bele :D – Gerry89 ^vita 2020. május 19., 10:21 (CEST)[válasz]

Talán az, hogy az évi 2-3 ügy nem megterhelés a Wikitanácsnak. Szalakóta ^vita 2020. május 22., 19:11 (CEST)[válasz]

Ez sokkal jobb mondat, @Szalakóta:, amit te javasoltál. Szép estét kívánok neked! Apród ^vita 2020. május 22., 19:34 (CEST)[válasz]

Köszönöm, neked is! Szalakóta ^vita 2020. május 22., 19:35 (CEST)[válasz]

Burumbátor (admin, újrázó)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 28 támogatom | 2 ellenzem | arány: 93,3% | különbség: 26

Mellette (Burumbátor)

– Gerry89 ^vita 2020. május 18., 10:35 (CEST)[válasz]
Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 18., 10:57 (CEST)[válasz]
Apród ^vita 2020. május 18., 11:16 (CEST)[válasz]
– Jávori István ^{Itt a vita} 2020. május 18., 11:23 (CEST)[válasz]
OsvátA ^Palackposta 2020. május 18., 11:37 (CEST)[válasz]
Viröngy ^vita 2020. május 18., 13:07 (CEST)[válasz]
nyiffi 2020. május 18., 13:15 (CEST)[válasz]
Gg. Any^Üzenet 2020. május 18., 14:00 (CEST)[válasz]
… szalax ^üzenő 2020. május 18., 17:10 (CEST)[válasz]
– Dodi123 ^vita 2020. május 18., 18:39 (CEST)[válasz]
Szalakóta ^vita 2020. május 18., 18:57 (CEST)[válasz]
Rita^{dumcsizzunk !} 2020. május 18., 19:27 (CEST)[válasz]
Csigabi^{itt a házam} 2020. május 19., 10:48 (CEST)[válasz]
--Linkoman ^vita 2020. május 19., 10:59 (CEST)[válasz]
– Pagony ^foxhole 2020. május 19., 11:18 (CEST)[válasz]
Slemi^{Slemmer László} 2020. május 19., 20:03 (CEST)[válasz]
– BenKor ^üzenet 2020. május 19., 20:31 (CEST)[válasz]
Ogodej ^vitalap 2020. május 19., 21:54 (CEST)[válasz]
– Farkasgergely^Üzenet 2020. május 19., 22:17 (CEST)[válasz]
Palotabarát ^vita 2020. május 21., 13:09 (CEST)[válasz]
- ~~Tambo ^vita 2020. május 20., 11:28 (CEST)~~[válasz]
Az irányelv értelmében érvénytelen szavazat (nincs három hónapon belül öt különböző napon végzett szerkesztésed). Csigabi^{itt a házam} 2020. május 20., 15:43 (CEST)[válasz]
– SubIceMasTer ^{Ide írj!} 2020. május 21., 17:36 (CEST)[válasz]
– Bizottmány ^vita 2020. május 22., 13:55 (CEST)[válasz]
– Kemenymate ^vita 2020. május 23., 06:15 (CEST)[válasz]
– Vadaro ^vita 2020. május 23., 18:06 (CEST)[válasz]
Worrida ^sánc 2020. május 23., 19:35 (CEST)[válasz]
Attila1486 ^vita 2020. május 24., 09:30 (CEST)[válasz]
--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 24., 11:29 (CEST)[válasz]
P/c ^vita 2020. május 24., 15:05 (CEST)[válasz]
Szerkesztő:Balfülü2 2020. május 24., 18:12 ˙(CEST)

Ellene (Burumbátor)

Kérdések (Burumbátor)

Tudod-e azt vállalni, hogy egy ügy esetén folyamatosan figyelemmel kíséred a WT-levelezőlistát, követed az ott zajló eseményeket, külön megkeresés nélkül azokat véleményezed, részt veszel a vitákban és döntésekben? Ogodej ^vitalap 2020. május 18., 21:13 (CEST)[válasz]

Igen. Van benne tapasztalatom. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 18., 21:20 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Ogodej ^vitalap 2020. május 19., 09:55 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Burumbátor)

Leszögezem, hogy Burum az általam elfogadott és tisztel adminok közzé tartozik, szavazatom nem ellene, hanem lelkiismereti okokból adtam le ily módon. Texaner ^vita 2020. május 18., 13:44 (CEST)[válasz]

Az elismerő szavakat köszönöm, a lelkiismereti okokat pedig nagyon tiszteletben tartom. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 18., 13:54 (CEST)[válasz]

@Texaner: Ne haragudj érte, de nem értelek. Itt Burumbátor egy szerkesztő, aki jelentkezett a WT-be. Mi köze ennek ahhoz, hogy ő amin is? Ez kb. olyan, mintha nekem lett volna egy Tasziló nevű barátom, aki rossz volt hozzám és mivel neked is T betűvel kezdődik a neved, így mindig ellenezni foglak, bárhová is jelentkezel, annak ellenére, hogy általam elfogadott és tisztelt szerkesztő vagy. Van ebben logika? Gg. Any

^Üzenet 2020. május 18., 13:58 (CEST)[válasz]

Sokat gondolkodtam a szavazaton. Volt egy tavalyi beszélgetésnek aligha nevezhető valami közöttünk. Ha ez a minősítés és az azt követő lesajnáló és fölényes hangvételű megjegyzések különösebb gond és következmények nélkül ki tudtak szaladni a billentyűzetedből, akkor nem hiszem, hogy alkalmas vagy a Wikitanács tagi feladatok ellátására. Piraeus ^vita 2020. május 22., 00:46 (CEST)[válasz]

Köszönöm előremutató véleményed. A helyzet az, hogy bárki elolvashatja: egy hozzászólásban kétszer is bocsánatot kértem, amennyiben igaztalanul vádoltalak volna. Meg az is a helyzet, hogy végül az általam neked megmutatott cikkre nem reagáltál. A kettős mércét róttam fel neked, és felrovom ma is. Sokan működnek úgy a feljavítóval (és abban a helyzetben nálad is ezt láttam, de tudom: nem jellemző), hogy a kezdő, botladozó cikkeket eldugják a kezdő szerkesztő elől, csak mert elsőre nem üti meg kényes ízlésüket, de a régi, meglett szerkesztők még gyengébb cikkeit nem teszik oda. Mi ez, talán pátoszos tekintélyelvűség? Nem tudom. Lényeg, hogy a cikkre, amit tőled kérdeztem nem reagáltál, elkented valami mással. Még egyszer köszönöm. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 22., 07:46 (CEST)[válasz]

Burumbátor, a gyakorlat az volt, hogy minden esetben értesítettem a cikk szerzőjét (ha azonosítható és nem anon) arra, hogy forrás kell a cikkére, és úgy tettem át a cikkjelöltek közé a szöveget. Erre külön sablont hoztam létre. Soha nem dugtam el cikket kezdő szerkesztő elől, sőt. Eközben megnéztem, hogy találok-e forrásokat, és ha kényelmesen fel tudtam javítani a cikket, akkor feljavítottam. És olyannyira nem volt „eldugva” semmi, hogy mindez a folyamat le van írva a WP:ÉP oldalon. (Nem tartozik ide, de az élő személyekről írt forrásolatlan cikkek kérdése, különösen a forrás nélküliek cikkjelöltté minősítésének kárhoztatása különösen fanyar ízt kap a Peadar-ügy után...)

De ez a felület nem az én szerkesztői gyakorlatomról, hanem a te ítéletedről szól. Nem a bocsánatkérésed hiányzott, hanem hogy a fentieket figyelembe véve objektív módon ítéld meg a szerkesztési gyakorlatomat. De nem ez történt, sőt egyre tovább mentél és végül belecsúsztál a „cimbizős-kuncogós”, lesajnáló-kioktató stílusba. És bizony volt egy pont, amikor úgy éreztem, hogy jobb ha elengedem, nem folytatom ezt a „beszélgetést”.

Nekem ez az üzenetváltás az elmúlt évek egyik legnagyobb sokkja volt a Wikipédián. De ez eddig lehetne az én bajom. Az viszont már nem csak az én bajom lesz, ha esetleg ilyen módon fogsz kezelni vitás ügyeket a Wikitanács tagjaként. Piraeus ^vita 2020. május 23., 09:43 (CEST)[válasz]

Piraeus, jól elbeszélgetünk itt. A Wikitanácsban végzett munkámnak is van már történelme, és az is nagyon régen kezdődött, visszanézhető. És érdekes módon most is csak az eredeti kérdésre kerülted el a választ, de nagyon messzire: mi volt azzal a cikkel, amit figyelmedbe ajánlottam a feljavítósdi játékhoz? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 23., 10:21 (CEST)[válasz]

OK, igazad van, nem szeretném szétoffolni ezt a megbeszélést. A szavazatomat amennyire kellett megindokoltam, de lehet mindez már tényleg nem tartozik ide.

Melyik cikkre gondolsz? Hoztál olyanokat példának, amiket az életben nem szerkesztettem, még csak nem is láttam és olyanokat is, amiket töröltek azóta. És vajon mit tesz hozzá a fent leírtakhoz, vagy vesz el belőlük ezek közül bármelyik is? Üdv: Piraeus ^vita 2020. május 23., 11:13 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- Mi köze a Peadar-ügynek a feljavítóval való visszaélések sorozatához? Semmi! (Csak olyan jól hangzik, ugye?) Van szerkesztő (az illető tudja, kiről beszélek), aki kifejezetten vadászik arra, hogy minél több cikket feljavítóba helyezhessen. A feljavítót olyan személytelenül, az irányelvtől eltérően alkalmazza, pl. építés alatt sablon alatt illetve törlési vitán álló (és általam is éppen bővített) több szócikkemet volt képes feljavítóba helyezni. Fontosnak tartom, hogy a WT-nek legyen határozott álláspontja a feljavítóba való és oda nem való tartalmakkal kapcsolatban.--Linkoman ^vita 2020. május 23., 10:37 (CEST)[válasz]

A Wikipédia nem munkahely.

@Linkoman: Ahogy Pireaus is írta, nem tartozik ide, de azért annak kapcsán le lehetett volna vonni következtetéseket. Vannak emberek, olvasókra gondolok, akiket zavar az igénytelen munka, sőt vannak olyanok akik emiatt még zsarolhatóvá is válnak. A Wikipédia amúgy tényleg nem munkahely, de az ember a hobbiját, szabadidős tevékenységét is végezheti minél jobban, nem csak úgy, na odafirkantok valamit módra. A feljavításra váró szócikkjelöltek kategória pedig épp erre lett kitalálva. ha nevezetes és nem jogsértő, ott lehet rajta dolgozni, hogy megfelelő minőségű legyen. – Gerry89 ^vita 2020. május 23., 12:04 (CEST)[válasz]

– Gerry89 ^vita 2020. május 23., 12:04 (CEST)[válasz]

Véleményem szerint az igazság, szokás szerint, valahol középen van. És hogy még egyet elpufogtassak: nekünk, akik az adminisztrációt is szem előtt tartjuk (nem csak adminisztrátorok) úgy kell fellépnünk, hogy a kecske is jól lakjon és a káposzta is megmaradjon. Ne tűrjük az igénytelen, silány munkát, de legyen egyes irányokba bennünk egy türelmesség, segíteni akarás, hiszen lehet, hogy pont ez alatt a néhány levélváltás alatt szeret bele a jelölt a Wikipédia-szerkesztésbe. Ha gyorsak vagyunk az ítéletvégrehajtásban, ez viszont esetleg okozhatja azt, hogy végleg elfordul tőlünk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 23., 12:37 (CEST)[válasz]

Dodi123 (újrázó)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 28 támogatom | 2 ellenzem | arány: 93,3% | különbség: 26

Mellette (Dodi123)

Ellene (Dodi123)

Kérdések (Dodi123)

Tudod-e azt vállalni, hogy egy ügy esetén folyamatosan figyelemmel kíséred a WT-levelezőlistát, követed az ott zajló eseményeket, külön megkeresés nélkül azokat véleményezed, részt veszel a vitákban és döntésekben? Ogodej ^vitalap 2020. május 18., 21:13 (CEST)[válasz]

Természetesen. Ez alap. Ha ezt nem tudnám vállalni, akkor nem jelentkeztem volna. – Dodi123 ^vita 2020. május 18., 21:17 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Ogodej ^vitalap 2020. május 19., 09:55 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Dodi123)

Érdekes motívum a jelölt tevékenységeire tekintettel az, hogy még a látszatát sem igyekszik elkerülni a kettős mércézésnek (az adminozásról most nem is szólva:

A Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Nem megbízhatónak jelölés: Szombat.org megbeszélésnél még elvárta volna, hogy azon a szavazási irányelv szerinti legyen a jelölt forrás sorsa (bár a szavazási irányelv kitételeinek megvalósítását -- mettől-meddig tart a szavazás, milyen arányban történjen az -- nem csinálta meg (kiemelés tőlem): "...én is elfogadom majd a közösség döntését a szavazási irányelv szerinti eredmény alapján. – Dodi123 vita 2020. március 13., 18:02 (CET)"
A szombat.org-ot ma feltettem a nem megbízható források listájára, amit a jelölt vissza is vont ezzel a megjegyzéssel (kiemelés tőlem): ezt jó lenne, ha egy független admin döntené el az irányelv alapján, és nem a kiíró.
A Wikipédia:Kocsmafal (források)#Germán gyógytudomány, Germanic New medicine szakaszban a jelölt támogatta a megbízhatatlannak minősítést, de érdekes módon itt nem követel és nem követelt semmilyen irányelvet, sem szavazásit sem másmilyent. Jelen szakasz még nincs archiválva, de már rákerült a citált weboldal a nem megbízható források közé. Érdekes módon ez nem lett visszavonva, irányelvi eljárásra hivatkozva, de még arra hivatkozva sem, hogy ne a kiíró írja be.

Összefoglalva: Dodi123-ban igen erősen dominál a kettős mérce használata, ha olyanról van szó, vagy olyannal kerül vitába, aki neki nem szimpatikus. Azt az esetet, hogy ő magára véve megsértődött egy nem neki/róla szóló megjegyzésen, és ennek hangot is adott, majd nem sokra rá egy aljas módú megrágalmazást bagatelizált, nem is hoztam most ide.

Látható, hogy más eljárást követel meg, és más eljárást fogad el attól, akire pikkel, és attól, akire nem. Sajnos én egyre kevésbé tudok hinni abban, hogy egy ilyen ember, ha oda kerül a sor, tud(na) objektíven gondolkozni és/vagy érvelni. Mérhetetlenül elmerült a kettős mérce használatában, és bizony nem is próbája ezt leplezni (sőt egy alkalommal még büszkén vállalta is). Ettől függetlenül lehet, sőt vannak jó gondolatai, értelmes érvei, én viszont egyre jobban látom a foga fehérjén azt, hogy bizonyos emberekkel szemben annyira elfogult, hogy azt már nem képes leplezni, és bizony erősen másképpen ítéli meg őket. Még a valótlanságok állításától sem riad vissza (ez csak egy példa): Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Nem megbízható forrásra javaslatról döntés: „@Hungarikusz Firkász: mint a javaslat kiírója mindezek után önhatalmúlag lezárta a megbeszélést”. – Ez egy teljesen kamu állítás. Látható, hogy a megbeszélés nem lett szerkesztő által lezárva lt, la sablonokkal (sem), hanem archiválódott, miután egy időn túl nem volt hozzászólás a szakaszhoz. Ha e kettő között nem tud a jelölt különbséget tenni, akkor nem alkalmas a WT-be, ha tud, de szándékosan nem tesz, illetve elferdíti a valóságot, akkor meg annyira elfogult, hogy nem tud objektív lenni, és nem alkalmas a WT-be. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 18., 12:19 (CEST)[válasz]

Kedves @Hungarikusz Firkász: Köszönöm, hogy megosztottad a velem kapcsolatos érzéseidet. Azt hiszem, egyedül te érzed azt, hogy elfogult vagyok veled szemben, és kettős mércével mérek. Rosszul érzed. Ha van még olyan szerkesztő, aki úgy érzi, hogy elfogult vagyok vele szemben, kérem jelentkezzen, és önvizsgálatot tartok. Én csak azokban az esetekben teszem szóvá a számomra nem elfogadható és visszatetsző cselekedeteidet, ha az bántja az igazságérzetemet. Azt meg akár külön dicséretnek is veheted, ha esetleg veled szemben kritikusabb vagyok, mint egy zöldfülüvel szemben. A citált ügyben (Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Nem megbízható forrásra javaslatról döntés) pedig ki-ki eldöntheti, hogy ki nem mond igazat. Az ezzel kapcsolatos véleményemet leírtam az adminüzenőn. – Dodi123 ^vita 2020. május 18., 13:07 (CEST) – Dodi123 ^vita 2020. május 18., 13:08 (CEST)[válasz]

Ami Hungarikusz Firkász fenti sorait illeti, az adminisztrátorok üzenőfalán lefolytatott megbeszélés alapján az adminintézkedés szerint az ő részéről tévedés történt. Részemről ennyi, még akkor is, ha ezt a tévedést ő nem ismeri el. – Dodi123 ^vita 2020. május 18., 14:28 (CEST)[válasz]

Majd elismerem a tévedést ha az összes (persze az SZI megszavazása utáni) ilyen megbeszélés az SZI alapján lesz megítélve, illetve az alapján lesz eljárva. A tévedés az, hogy csak az általam kiírt megbeszélésre vonatkozik/vonatkozzon az SZI, a többire pedig nem. Ilyen formában Winston eljárása is hibás volt (persze Dodi123 elfogadja, mert részére hajlott), amit annak tudok be, hogy véget akart vetni a vitának, de fura módon, ő a hírextrát benne hagyta a listába (Itt hol van/volt a 10 szavazat?). Vagy az összes megbeszélésre vonatkozik az SZI, és akkor elismerem, hogy a 7:4-es lezárás tévedés volt, vagy erre sem vonatkozik, és akkor a tévedés a másik oldalon van, és ebből kifolyólag itt is a kettős mérce. Itt hol van a 10 szavazat? Szóval a szombat.org-nál SZI alapján fogadjuk el a megbeszélés mértékét, de a többinél nem? Hogy is van ez? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 18., 15:54 (CEST)[válasz]

Ha problémád van a többi szavazással, akkor kérd a felülvizsgálatukat, és ne adj nekem feladatokat. Én egyetlen "furcsa" lezárás, a szombat.org ellen emeltem szót, nem vizsgáltam végig az összes ilyen eljárást. Az időm nem engedi, hogy az összes nemmegbízható forrással kapcsolatos szavazást végignézzem, és ez később sem áll szándékomban. Az általam szóvá tett eljárás lezárásával, az azzal kapcsolatos döntéssel több probléma is volt, ezért tettem szóvá. Kiderült, hogy jogosan. – Dodi123 ^vita 2020. május 18., 16:36 (CEST)[válasz]

Na látod, itt mutatkozik meg a kettős mérce. Csak az én kiírásomnál nehezményezed, hogy a WP:SZI nincs betartva, máshol nem (pedig ilyen szempontól ugyanúgy furcsának kéne lennie. Furcsán működik az igazságérzeted. Csak arra felé, ami neked hasznos.

És már megint csúsztatsz. Én nem adtam neked feladatokat. De ezt viszont te írtad: „Ha a Germán gyógytudomány, Germanic New medicine esetében is az történt, amit írsz, akkor annak is kérem a felülvizsgálatát. Bevallom, nem néztem meg minden javaslatot. – Dodi123 vita 2020. május 18., 13:03 (CEST)”. Te magad írtad le, hogy kéred a felülvizsgálatát, nem én mondtam, hogy kérjed. Önmagaddal sem értesz egyet? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 18., 16:46 (CEST)[válasz]

Ahogyan az admin üzenőfalon leírtam, ott van a mondat elején a "HA". Mindenki érti, ez mit jelent. – Dodi123 ^vita 2020. május 18., 16:56 (CEST)[válasz]

Gerry89 (újrázó)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 30 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 30

Mellette (Gerry89)

Ellene (Gerry89)

Kérdések (Gerry89)

Tudod-e azt vállalni, hogy egy ügy esetén folyamatosan figyelemmel kíséred a WT-levelezőlistát, követed az ott zajló eseményeket, külön megkeresés nélkül azokat véleményezed, részt veszel a vitákban és döntésekben? Ogodej ^vitalap 2020. május 18., 21:13 (CEST)[válasz]

@Ogodej: Persze, eddig sem okozott gondot. Gerry89 ^vita 2020. május 18., 21:23 (CEST)[válasz]

Mertem remélni, köszönöm! Ogodej ^vitalap 2020. május 19., 09:56 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Gerry89)

Hirannor (újrázó)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 30 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 30

Mellette (Hirannor)

Ellene (Hirannor)

Kérdések (Hirannor)

Tudod-e azt vállalni, hogy egy ügy esetén folyamatosan figyelemmel kíséred a WT-levelezőlistát, követed az ott zajló eseményeket, külön megkeresés nélkül azokat véleményezed, részt veszel a vitákban és döntésekben? Ogodej ^vitalap 2020. május 19., 21:54 (CEST)[válasz]

@Ogodej: Természetesen igen. A WT levlistára érkező leveleket folyamatosan látom és igyekszem figyelemmel kísérni a Wikipédián zajló eseményeket. Hirannor ^Postaláda 2020. május 20., 07:58 (CEST)[válasz]

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2020. május 21., 07:54 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Hirannor)

Ogodej (visszatérő)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 32 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 32

Mellette (Ogodej)

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 19., 15:43 (CEST)[válasz]
Gg. Any^Üzenet 2020. május 19., 15:44 (CEST)[válasz]
– Gerry89 ^vita 2020. május 19., 15:50 (CEST)[válasz]
--Malatinszky ^vita 2020. május 19., 15:54 (CEST)[válasz]
Csigabi^{itt a házam} 2020. május 19., 15:57 (CEST)[válasz]
– Pagony ^foxhole 2020. május 19., 15:58 (CEST)[válasz]
– Dodi123 ^vita 2020. május 19., 16:00 (CEST)[válasz]
… szalax ^üzenő 2020. május 19., 16:48 (CEST)[válasz]
– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 19., 17:11 (CEST)[válasz]
– Jávori István ^{Itt a vita} 2020. május 19., 17:34 (CEST)[válasz]
OsvátA ^Palackposta 2020. május 19., 18:53 (CEST)[válasz]
~~Tösö8 ^vita 2020. május 19., 19:41~~ (CEST)
A szavazási irányelv értelmében nincs meg a szavazási jogosultságod. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 19., 19:49 (CEST)[válasz]
nyiffi 2020. május 19., 19:52 (CEST)[válasz]
– 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 19., 19:54 (CEST)[válasz]
Slemi^{Slemmer László} 2020. május 19., 19:59 (CEST)[válasz]
– BenKor ^üzenet 2020. május 19., 20:34 (CEST)[válasz]
- Viröngy ^vita 2020. május 19., 22:05 (CEST)[válasz]
– Farkasgergely^Üzenet 2020. május 19., 22:22 (CEST)[válasz]
Apród ^vita 2020. május 20., 01:34 (CEST)[válasz]
~~- Tambo ^vita 2020. május 20., 11:34 (CEST)~~[válasz]
Az irányelv értelmében érvénytelen szavazat (nincs három hónapon belül öt különböző napon végzett szerkesztésed). Csigabi^{itt a házam} 2020. május 20., 15:43 (CEST)[válasz]
Szalakóta ^vita 2020. május 20., 17:08 (CEST)[válasz]
--Linkoman ^vita 2020. május 20., 18:42 (CEST)[válasz]
Rita^{dumcsizzunk !} 2020. május 20., 23:01 (CEST)[válasz]
Palotabarát ^vita 2020. május 21., 13:15 (CEST)[válasz]
– SubIceMasTer ^{Ide írj!} 2020. május 21., 17:42 (CEST)[válasz]
– Bizottmány ^vita 2020. május 22., 13:55 (CEST)[válasz]
Worrida ^sánc 2020. május 23., 01:50 (CEST)[válasz]
– Kemenymate ^vita 2020. május 23., 06:15 (CEST)[válasz]
– Piraeus ^vita 2020. május 23., 09:56 (CEST)[válasz]
– Vadaro ^vita 2020. május 23., 18:09 (CEST)[válasz]
Attila1486 ^vita 2020. május 24., 09:32 (CEST)[válasz]
--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 24., 11:32 (CEST)[válasz]
P/c ^vita 2020. május 24., 15:05 (CEST)[válasz]
– Crimea^vita 2020. május 24., 16:14 (CEST)[válasz]

Ellene (Ogodej)

Kérdések (Ogodej)

Megjegyzések (Ogodej)

Szalakóta (újrázó)

Kezdete: 2020. május 18., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 24 támogatom | 2 ellenzem | arány: 92,3% | különbség: 22

Mellette (Szalakóta)

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 18., 09:30 (CEST)[válasz]
– Gerry89 ^vita 2020. május 18., 10:35 (CEST)[válasz]
Apród ^vita 2020. május 18., 11:16 (CEST)[válasz]
– Jávori István ^{Itt a vita} 2020. május 18., 11:23 (CEST)[válasz]
OsvátA ^Palackposta 2020. május 18., 11:40 (CEST)[válasz]
Slemi^{Slemmer László} 2020. május 18., 12:05 (CEST)[válasz]
Viröngy ^vita 2020. május 18., 13:07 (CEST)[válasz]
nyiffi 2020. május 18., 13:15 (CEST)[válasz]
Texaner ^vita 2020. május 18., 13:33 (CEST)[válasz]
Gg. Any^Üzenet 2020. május 18., 14:02 (CEST)[válasz]
… szalax ^üzenő 2020. május 18., 17:10 (CEST)[válasz]
– Dodi123 ^vita 2020. május 18., 18:39 (CEST)[válasz]
Csigabi^{itt a házam} 2020. május 19., 10:51 (CEST)[válasz]
--Linkoman ^vita 2020. május 19., 10:57 (CEST)[válasz]
– BenKor ^üzenet 2020. május 19., 20:34 (CEST)[válasz]
– Farkasgergely^Üzenet 2020. május 19., 22:21 (CEST)[válasz]
~~- Tambo ^vita 2020. május 20., 11:37 (CEST)~~[válasz]
Az irányelv értelmében érvénytelen szavazat (nincs három hónapon belül öt különböző napon végzett szerkesztésed). Csigabi^{itt a házam} 2020. május 20., 15:44 (CEST)[válasz]
Ogodej ^vitalap 2020. május 21., 07:53 (CEST)[válasz]
– SubIceMasTer ^{Ide írj!} 2020. május 21., 17:43 (CEST)[válasz]
– Bizottmány ^vita 2020. május 22., 13:55 (CEST)[válasz]
– Kemenymate ^vita 2020. május 23., 06:15 (CEST)[válasz]
– Vadaro ^vita 2020. május 23., 18:09 (CEST)[válasz]
Worrida ^sánc 2020. május 23., 19:30 (CEST)[válasz]
Attila1486 ^vita 2020. május 24., 09:33 (CEST)[válasz]
P/c ^vita 2020. május 24., 15:05 (CEST)[válasz]

Ellene (Szalakóta)

Kérdések (Szalakóta)

Tudod-e azt vállalni, hogy egy ügy esetén folyamatosan figyelemmel kíséred a WT-levelezőlistát, követed az ott zajló eseményeket, külön megkeresés nélkül azokat véleményezed, részt veszel a vitákban és döntésekben? Ogodej ^vitalap 2020. május 18., 21:13 (CEST)[válasz]

Igen. Eddig is ezt tettem. Szalakóta ^vita 2020. május 22., 19:13 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Szalakóta)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Ló#Források „Miért, neked mi a feladatod? Úgy őszintén? Miért fizetnek? Szalakóta vita 2017. október 9., 19:43 (CEST)”

Nagyon tisztelem Szalakótát, nagyon kedvelem is, de ha egy ilyen régi szerkesztő olyannal áll elő, hogy az adminisztrátorok pénzt (fizetést) kapnak a tevékenységükért, akkor vagy nem ismeri a Wikipédia működését, vagy ismeri, de ennek ellenére megenged magának ilyen személyes támadást más felé. Sajnos egyik esetben sem érzem úgy, hogy be kéne kerülnie a Wikitanácsba. Az idézett megjegyzés után még elengedett egy másikat is: Szerkesztővita:Malatinszky/2017. március - 2018. május#Ló: „Remélem, nem arról van szó, hogy mindenáron meg akarod fúrni, csak azért, mert versenynek tekinted a kiemelést, amiben mindenáron győzni akarsz. Szalakóta vita 2017. október 9., 16:09 (CEST)”

Szalakóta, szeretném megkérdezni, hogy még mindig megvan az a premisszád, hogy az adminisztrátorok fizetést kapnak a feladataik ellátására? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 18., 16:17 (CEST)[válasz]

Én nem általában az adminisztrátorokra gondoltam, hanem Malatinszkyre. Akit az eset miatt egyáltalán nem kedvelek, mivel nem érzi a kötelességének azt, hogy segítsen. Továbbá Malatinszkynek sem azért fizet az Alapítvány, mert admin, vagy azért, hogy szerkesszen. Szalakóta ^vita 2020. május 18., 18:55 (CEST)[válasz]

Szóval úgy gondolod, hogy Malatinszkynek fizet az alapítvány, de nem azért mert adminisztrátor (csak volt), és nem is azért, hogy szerkesszen? Szerinted miért fizet/fizetne az alapítvány Malatinszkynek? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 18., 19:01 (CEST)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem arról lehet szó, hogy az Alapítvány nem eleget fizet Malatinszkynek, így aztán ő meg nem rendesen csinálja a feladatát. – EniPort ^eszmecsere 2020. május 18., 19:04 (CEST)[válasz]

Akkoriban eléggé felháborított az a hír, amit *ferdiáktól hallottam: hogy az engem egrecíroztató Malatinszky, aki nem tartotta kötelességének segíteni abban a sok feladatban, amiket számomra kitűzött, hogy a cikk végül kiemelt legyen, költségtérítéseket kap, pedig van rendes munkája, családja. Szalakóta ^vita 2020. május 18., 19:18 (CEST)[válasz]

Szalakóta, szerintem itt volna jó abbahagyni ezt: az, hogy *feridiák ostobaságokat beszél, nem ok arra, hogy te elhidd, aztán meg világgá kürtöld. – Pagony ^foxhole 2020. május 18., 19:24 (CEST)[válasz]

Habozva szólalok meg, mert nem tudom, mennyire vegyem komolyan ezt a bizarr szóváltást itt, de talán nem haszontalan, ha kijelentem, hogy sem az Alapítványtól, sem az Egyesülettől soha semmiféle jogcímen semmiféle pénzt nem kaptam. Egyszer voltam egy wikitalálkozón, ahol volt torta -- gondolom az Egyesület pénzén -- abból én is ettem. Azonkívül amikor Washingtonban volt a Wikimánia, és meghívtam vacsorára az ideutazott Wikipédistákat, akkor kaptam tőlük egy wikipédiás tarisznyát, az talán az Alapítvány költségvetéséből ment. Ezzel szemben az idők során apróbb összegekkel támogattam az Egyesületet, de ezzel, gondolom, mások is így vannak. Családom és rendes munkám valóban van, ez a része igaz a vádnak. --Malatinszky ^vita 2020. május 18., 19:49 (CEST)[válasz]

Szerintem a mentegetőzéseddel csak erősíted a gyanút: máris kiderült, hogy családos létedre eletted a tortát mások elől, aztán megpróbáltad leetetni a magyar képviselőket, ráadásul értékes ajándékokat is elfogadtál... csak lesz valami alapja *feridiák vádjainak, Szalakóta meggyőződésének. – EniPort ^eszmecsere 2020. május 18., 20:25 (CEST)[válasz]

Most a viccet félretéve, én elég komoly problémának látom, hogy a Peadar-üggyel a hátunk mögött tapasztalt szerkesztők, jelenlegi WT-tag úgy gondolja, hogy itt bármelyik szerkesztőnek is feladata, sőt kötelessége volna, ráadásul ezért fizetést kap (költségtérítés elvileg elképzelhető, de azt nem munkáért (feladatért, kötelességért) fizetik, hanem a felmerült költségek megtérítésére, ami jellemzően a Gyál-Budapest vonatjegy, és nem Washington-Budapest repülőjegy). – EniPort ^eszmecsere 2020. május 18., 20:25 (CEST)[válasz]

Nagy megdöbbenéssel olvastam a fenti sorokat… Soha nem gondoltam volna, hogy valakiben is felmerül, az adminok fizetést kapnak. Itt szeretném megragadni az alkalmat, hogy adminválasztásom után Rlevente ezen sorát tisztázzam:

„A titkos számlaszámot majd privátban küldjük, ahova az adminfizetésed megfelelő százalékát utalnod kell az öregebb adminok részére.”

Ez 100%-ban poén volt! Soha, egyetlen forintot sem kaptam semmilyen címen a WP Alapítványától, Egyesületétől stb, sehonnan, sem cikkírásért (bár elég nehéz lenne lepkéktől, rovaroktól, vagy gombáktól pénzt kicsikarni). Nem írtam még élő személyről, de ezek után nem is tervezem, elkerülve még a gyanú árnyékát is. Gg. Any

^Üzenet 2020. május 19., 09:45 (CEST)[válasz]

@Gg. Any: Pedig ha a gombákkal kapcsolatban ezt meg tudnád oldani, akkor gombamód megszaporodna a bevételed :D – Gerry89 ^vita 2020. május 19., 10:19 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Nem lenne rossz. Meg is fontolom. :D Gg. Any

^Üzenet 2020. május 19., 10:22 (CEST)[válasz]

@Gg. Any: A viccet félretéve, főleg a közelmúlt eseményeinek tükrében, szerintem nem nektek, vagy neked kellene magyarázkodni, hogy kapnak-e az adminok f(vagy bárki) fizetést, és bár megdöbbentett engem is, hogy Szalakóta ezt elhitte, a vaj a baromságokat összehordó *feridiák füle mögött van. Bár ez az egész csak egy személyről szólt, az érintett pedig a kellő módon le is reagálta ezt szerintem. Gerry89 ^vita 2020. május 19., 10:28 (CEST)[válasz]

A legrosszabb, lehet ez nem csak egy szerkesztőben merült fel... Gg. Any

^Üzenet 2020. május 19., 10:38 (CEST)[válasz]

A legrosszabb az, hogy ez nemcsak szerkesztőkben merül(t) fel. Én egyszer azért nem kaptam egy képre engedélyt, mert a szerző meg volt győződve arról, hogy én Amerikából kapom a fizetést a wikipédiázásért, és hogy képzelem azt, hogy ingyen merek tőle képet kérni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. május 19., 15:39 (CEST)[válasz]

Nekem ebből, sajnos, az jön le, hogy semmit se szabad leírni viccből a Wikipédián, mert nincs az a marhaság, amit valaki komolyan ne venne. A fentiek után simán el tudom képzelni, hogy van, aki elhiszi, hogy én tényleg üvegenként ötezerért árulom a pí-vizet, hogy a Soros tényleg extra pénzt fizet a zsidós témájú cikkekért, Szajci meg én tényleg magyargyűlölő jugoszláv ügynökök vagyunk, és a Laszlovszkyval meg a Ďurčánnyal péntekenként összejárunk, hogy tót propagandát nyomassunk a Wikipédián, hiszen ezeket én -- poénból -- mind "bevallottam" valahol. Úgyhogy hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy leírjam: nem árulok pí-vizet, nem fizet a Soros a zsidós cikkekért, nem vagyok jugoszláv ügynök és nem esküdtünk össze Laszlovszkyval senki ellen. --Malatinszky ^vita 2020. május 19., 15:31 (CEST)[válasz]

Úgysem fogod elhinni, de tőlem valaki a háttérben tényleg rákérdezett a pí-vízre, hogy ugye, azt csak viccből mondtad...

Pedig de kár lenne, ha ezeket nem mernétek leírni. Nagyot nevettem a Pí-vízen is. Én imádom ezeket a beszólásokat. Be kell valljam, még gyűjtöm is őket. :D Gg. Any

^Üzenet 2020. május 19., 15:39 (CEST)[válasz]

Szeretnék mindenkitől elnézést kérni, akit megbántottam. Szalakóta ^vita 2020. május 21., 16:18 (CEST)[válasz]

Nyiffi (admin, újrázó)

Kezdete: 2020. május 22., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 26 támogatom | 1 ellenzem | arány: 96,3% | különbség: 25

Mellette (Nyiffi)

Ellene (Nyiffi)

Texaner ^vita 2020. május 22., 22:21 (CEST) ^[2][válasz]

Kérdések (Nyiffi)

Megjegyzések (Nyiffi)

Slemi (újrázó)

Kezdete: 2020. május 24., vége: 2020. május 31.

A szavazás eredménye: 12 támogatom | 3 ellenzem | arány: 80,0% | különbség: 9

Mellette (Slemi)

Attila1486 ^vita 2020. május 24., 09:33 (CEST)[válasz]
… szalax ^üzenő 2020. május 24., 09:37 (CEST)[válasz]
– Jávori István ^{Itt a vita} 2020. május 24., 09:38 (CEST)[válasz]
– Dodi123 ^vita 2020. május 24., 09:47 (CEST)[válasz]
OsvátA ^Palackposta 2020. május 24., 09:49 (CEST)[válasz]
Apród ^vita 2020. május 24., 10:26 (CEST)[válasz]
– Kemenymate ^vita 2020. május 24., 10:47 (CEST)[válasz]
Texaner ^vita 2020. május 24., 11:50 (CEST)[válasz]
nyiffi 2020. május 24., 14:51 (CEST)[válasz]
P/c ^vita 2020. május 24., 15:05 (CEST)[válasz]
– Gerry89 ^vita 2020. május 24., 16:01 (CEST)[válasz]
– Vadaro ^vita 2020. május 24., 16:46 (CEST)[válasz]
Bátorság! Szalakóta ^vita 2020. május 24., 17:52 (CEST)[válasz]

Ellene (Slemi)

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 24., 11:28 (CEST)[válasz]
– Csigabi^{itt a házam} 2020. május 24., 17:07 (CEST)[válasz]
A lentiek sajnos nagyon meggyőzők részemre. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 24., 17:23 (CEST)[válasz]
– Pagony ^foxhole 2020. május 24., 17:49 (CEST)[válasz]

Kérdések (Slemi)

Megjegyzések (Slemi)

Slemi az előző wikitanácsi választás vége és a jelenlegi wikitanácsi választás kezdete között 105 alkalommal szerkesztette a Wikipédiát (ebből ötször azért, hogy jelezze, valószínűleg jön a Wikitalálkozóra), mintegy 4000 leütéssel gazdagítva a projektet. 2006 óta tagja a közösségünknek, azóta 1832-szer szerkesztette a Wikipédiát, és kilenc cikket hozott létre (2008 óta kettőt). Nem tudok felidézni olyan konfliktust vagy kezdeményezést, ahol Slemi pozitív (vagy egyáltalán akármilyen) közreműködése emlékezetes maradt volna. Mindezek fényében kérem azt a tizenegy szerktársat, akik már Slemire szavaztak: segítsetek nekem, hogy okot találjak arra, hogy Slemit támogassam. Mit láttok a közreműködésében, ami a szemetekben alkalmassá teszi őt a wikitanácsi tagságra? Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2020. május 24., 16:38 (CEST)[válasz]

Segíteni, sem rábeszélni nem tudok, csak válaszolok. Jelenleg 9 jelentkező van. 10 fő kell a Wikitanácshoz. Ha kétszer ennyien jelentkeznének, lenne fontolgatásra lehetőségem. Így csak ezek az indokaim: személyes szimpátia, és hogy újrázó (tehát kb. tudja, mit vállal). – Vadaro ^vita 2020. május 24., 17:00 (CEST)[válasz]

@Malatinszky: Szia! Én azért támogatom Slemit most is és az előző években is, mert bár tényleg nagyon keveset szerkeszt, az hogy ne lenne képben a Wikipédia aktuális dolgaival, nem mondható. Erről a WT-ben együtt töltött idő alatt, vagy éppenséggel személyes wikitalálkozói beszélgetéseink alkalmával többször is meggyőzött. Mindemellett több olyan WT-beadvány volt, amikor hasznos hozzászólásával olyan dologra világított rá/olyan eshetőséget vetett fel, amire épp addig más nem is gondolt. Gerry89 ^vita 2020. május 24., 17:19 (CEST)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után)

Amíg Malatinszky megelőzött a számolásával, én elvégeztem egy analízist, megnéztem a jelöltek szerkesztésszámát 2019. június 1. és 2020. május 17. között. (A törölt szerkesztéseket nem vettem figyelembe, és nem számoltam Burumbátor és Nyiffi adminszerkesztéseit sem):

Apród 11 327
Burumbátor 4934
Dodi123 5435
Gerry89 8119
Hirannor 357
Ogodej 2867
Szalakóta 1727
Nyiffi 652
Slemi 105

Az aktív jelenlét, a szerkesztőtársak ismerete az én elvárásaim szerint alapkövetelmény egy wikitanácsi tag esetében. Gyakorlatilag még az utána legkevesebbet szerkesztő Hirannor is háromszor annyi szerkesztéssel rendelkezik. Slemi havonta egyszer bekukkant, és szerkeszt néhányat. Vitalapokon nem nyilvánul meg, így még arra sincs esély, hogy döntéskészségéről képet alkossunk. Aktivitása csak a wikitanácsi választások környékén növekszik. Ezek azok az okok, amik miatt nem tudom támogatni wikitanácsi tagságát. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 24., 17:05 (CEST)[válasz]

Sleminek valóban nem a szócikkszerkesztés a lagnagyobb erénye, hanem az a gondolkodásmódja, amellyel a WT működéséhez (és nem mellesleg a WMM Egyesület működéséhez is) nagyon hasznosan hozzájárul. Bár szerkesztőként tényleg nem túl aktív, de a WT-eljárásokban mindig aktívan részt vett.

Tavaly is felmerült ugyanez a kérdés, ekkor ezt válaszoltam, bár az adatok már nem pontosak, de az alapgondolat továbbra is igaz:

Megértem azoknak a véleményét, akik úgy gondolják, hogy egy WT-tag akkor tudhat jó munkát végezni, ha ismeri a napi történéseket. Jobban elgondolkodva a kérdésen viszont az jut eszembe, hogy IRL egy átvilágítás, auditálás, tanácsadás, vagy akár csak egy szakmai vita során gyakran nagyon hasznos egy külső szakember véleménye, aki kicsit távolabbról, általánosabban nézve az adott problémát képes olyan szempontokra, összefüggésekre rávilágítani, amelyekre az ügyben érintetteknek esetleg nem gondolnak.

Aki ismeri Slemit, az tudja mivel foglalkozik a mindennapokban: tudásával és élettapasztalatával nagyon hasznos tagja a WT-nek. Aki dolgozott már vele a WT-ben, az jól tudja mennyire fontos a jelenléte a vitákban: szinte kivétel nélkül minden esetben hoz fel olyan új szempontokat, igazságokat, amelyek az adott ET-t elgondolkodásra kényszerítik a döntés során.

Slemi 13 éve regisztrált szerkesztője a Wikipédiának, több mint 2000 szerkesztése van, 2010 óta megerősített szerkesztő: a WP működését és szabályait ismeri. Mindezek mellett a WMM aktív felügyelőbizottsági tagja, a WT minden ügyében véleménynyilvánító: lehet nem ő a szócikk-névtér legaktívabb fejlesztője, de a más területeken nagyon is kiveszi a részét a közösségi munkából.

Én továbbra is bátran ajánlom a személyét. – EniPort ^eszmecsere 2020. május 24., 17:19 (CEST)[válasz]

Hogy kinek hány szekesztése volt/van, az miért van összefüggésben a WT-vel? A WT egészen másért van. OsvátA ^Palackposta 2020. május 24., 17:30 (CEST)[válasz]

Slemit én személyesen ismerem elsősorban az Egyesületben végzett munkája miatt. Egy nagyon nyitott gondolkodású, széles látókörű fickó, aki mindig sok időt és energiát áldoz arra, hogy minden problémát meg tudjunk vitatni, hogy minden nézőpont előkerülhessen és érvényesüljön az Egyesületben és a WT-ben egyaránt. A felmerülő ötletek és problémák alapos megtárgyalására mindig külön gondot visel. Én úgy gondolom, hogy kompromisszumkészsége és intelligens vitakultúrája mellett a fentiek is alkalmassá teszik a WT-tagságra. nyiffi

2020. május 24., 17:36 (CEST)[válasz]

És aki ránéz a szerkesztői lapjára, az látja, hogy ezt a Slemit a magyar wikipédia az ő "öreg rókájá"nak tekinti. És hát mit fejez ki ez a vén rókaság? Nem a tapasztaltságot? Apród ^vita 2020. május 24., 17:48 (CEST)[válasz]

Minden évben van valaki, aki azért szavaz Slemi ellen, mert kevés a szerkesztésszáma, ugyanakkor a WT-tagok szerint nagyon hasznos munkát végez a WT-ben. Számomra nem kérdés, hogy melyik a meggyőzőbb érv, ezért szavaztam mellette. Kemenymate ^vita 2020. május 24., 17:52 (CEST)[válasz]

A félreértések elkerülése érdekében: nekem Slemivel személyesen semmi bajom nincs, annak ellenére – vagy pont azért – hogy nem is ismerem személyesen. Mindaz, amit róla elmondtatok, elmondható lenne akár Jimmy Wales-ről is. Mégsem szeretném, ha Jimmy Wales a Wikitanács tagja lenne. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 24., 17:52 (CEST)[válasz]

Rossz példa, Jimmy Wales még sosem volt a magyar WT tagja. Kemenymate ^vita 2020. május 24., 17:54 (CEST)[válasz]

Nem látom be, hogy sok köze lenne a szerkesztésszámnak ahhoz, hogy valaki, aki egyébként rendszeresen követi a Wikipédián zajló eseményeket, és a WMM Egyesület felügyelő bizottságának tagja, bármely felmerülő vitás kérdésben ne tudna hasznosan hozzájárulni a WT munkájához. Ezt az eddigi évek alatt, amelyek során együtt dolgoztunk a Wikitanácsban, számomra bebizonyította. Azt, hogy hasznos tagja lehet-e a Wikitanácsnak, azok tudják legjobban megmondani, akik már dolgoztak vele együtt. EniPort, Gerry89 és nyiffi is ilyenek rajtam kívül, és ők is ezen a véleményen vannak. Az ő véleményükkel értek egyet. Sajnálnám, ha a wikitanácsi munkától független statisztikai adatok alapján szavaznának ellene azok, akik egyébként nem is ismerik őt. – Dodi123 ^vita 2020. május 24., 17:55 (CEST)[válasz]

Tekintve, hogy a jelölt még nem szólalt meg az oldalon, és semmi nem támasztja alá azt, hogy „egyébként rendszeresen követi a Wikipédián zajló eseményeket”, egyetlen mérőszám (v.ö. statisztikai adat) áll a szavazók rendelkezésére, a szerkesztési szám. Természetesen ez is csak tájékoztató jellegű, de azért vélelmezhető, hogy egy olyan szerkesztő, aki napi/heti szerkesztője a Wikipédiának jobban ismeri a szerkesztőtársakat, a napi vitákat, problémákat, mint aki csak be-bekukkant. Csigabi^{itt a házam} 2020. május 24., 18:13 (CEST)[válasz]

Jegyzetek

↑ Még rezeg a léc, de már ahogy néztem, letelt az első regisztrálásom óta a három hónap. Magam részéről örülök, ha van olyan, aki vállalja az ilyen és ehhez hasonló, konfrontációkkal járó tisztségeket. Bizottmány
↑ ^a ^b admin

↑ Admin: Elvi álláspontom, hogy a magyar Wikipédiában is szükség van fékekre és ellensúlyokra. Azaz a végrehajtó hatalom (adminok és bürokraták) a bíróság (WT) szétválasztására.

[1] Még rezeg a léc, de már ahogy néztem, letelt az első regisztrálásom óta a három hónap. Magam részéről örülök, ha van olyan, aki vállalja az ilyen és ehhez hasonló, konfrontációkkal járó tisztségeket. Bizottmány

[admin_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_--2] ↑ ^a ^b admin

[1]

[2]

@@ 200. sor: / 200. sor: @@
 # [[Szerkesztő:Pásztörperc|P/c]] <sup>[[Szerkesztővita:Pásztörperc|vita]]</sup> 2020. május 24., 15:05 (CEST)
 # – <span>[[Szerkesztő:Crimea|Crimea]]</span>[[Fájl:Bodoni Ornaments £ 01.svg|20px]]<sup><span>[[Szerkesztővita:Crimea|vita]]</span></sup> 2020. május 24., 16:16 (CEST)
+# [[Szerkesztő:Balfülü2]] 2020 május 24., 18:16.
 ==== Ellene (Dodi123) ====