„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok” változatai közötti eltérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
15. sor: 15. sor:
-->
-->
== Június 18. ==
== Június 18. ==
{{törlés link|PLey}}
{{törlés link|Pley}}


== Június 17. ==
== Június 17. ==

A lap 2019. június 18., 08:36-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Június 18.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 23., 21:43 (CEST)[válasz]

Pley

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudom, meddig létezett, de ma már biztos nem létezik. Sőt említést sem találni róla. Szóval nem nevezetes. Vépi vita 2019. június 18., 08:31 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A törlést az egyetértő szavazatok alapján megcsináltam, de a bedolgozást nem vállalom, az összes cikknek ugyanaz volt a forrása:

A szinkronhangokat illetően volt még egy:

balint36-nak külön kösz, hogy kigyűjtötte az érintett cikkeket. Palotabarát vita 2019. június 30., 18:06 (CEST)[válasz]

A kezdetek – 2. rész

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tömeges törlésre vinném az alábbi Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódokat (csupán azért a A kezdetek – 2. rész kapta a jelölést, mert ezt dobta fel legelőször az ellenőrizetlen lapok listája), mivel az alap infókon kívül (amiket a A Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódlistája már tartalmaz) nem közöl semmi újdonságot az epizóddal kapcsolatban.

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 23., 22:04 (CEST)[válasz]

19 (együttes)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A legutóbbi törlési megbeszélés óta továbbra sem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 17., 11:21 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. @Hirannor: a többire vonatkozó megjegyzést sajnos nem tudom így átültetni a gyakorlatba. Ha a szükséges javítások megtörténtek, listázzátok őket akár egyben is erre a megbeszélésre hivatkozva, és szerintem nem lesz akadálya a gyorsított törlésnek, vagy akár azonnalit is lehet rá tenni ide linkelve. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 7., 10:47 (CEST)[válasz]

Update: A többi alsablon is törölve lett. - Hirannor Postaláda 2019. augusztus 7., 14:36 (CEST)[válasz]

Sablon:Zenés színmű infobox/Erkel

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a sablon arra volt hivatott, hogy Erkel operáinak {{Zenés színmű infobox}}(?)-ába egy csukott álló navboxot illesszen, amiben Erkel operái voltak felsorolva. A törlés oka egyrészt az, hogy nem volt beillesztve sehová, másrészt maga a sablon a sablonműhelyben felvetett javaslatnak megfelelően átalakult fekvő navboxszá, így már nem is lenne működőképes dobozban. Palotabarát vita 2019. június 17., 00:52 (CEST)[válasz]

 törlendő - A többi Zenés színmű infobox alsablonnal együtt. Mindegyiket, egységesített fekvő navboxá kell átalakítani és a cikk aljára tenni. Az infoboxból pedig a navbox paramétert törölni kell. - Hirannor Postaláda 2019. június 28., 10:57 (CEST)[válasz]

 törlendő – Igen, a fekvő forma a jelek szerint sínen van, mert @B.Zsolt: rengeteget dolgozott már azon, hogy vízszintes csíkká alakítsa őket. Az infoboxből a navbox mehet, helyette jó lenne, ha a Wikidatából a Commonscatot be tudná húzni, mint a {{Személy infobox}}(?), mert most külön be kell rakni az operákhoz, és gyakran szétnyomják a lap aljának hasznos tartalmát. – Sir Morosus vita 2019. július 7., 20:24 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 12.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 17., 15:14 (CEST)[válasz]

30 401-es közút

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy többször érintett kérdést szeretnék ismét felvetni: a jelentéktelen (erre még visszatérek) mellékutak szerepeltetését a Wikipédiában. A törlésire jelölt cikk tárgya (és a testvére a 30402-es, valamint a közeli benzinkút szervizútjai stb.) nevezetessége ugyanis szerintem nincs alátámasztva. Megmutatom képen is, hogy mikről van szó: ez a 30401-es és a 30 402-es út egy budapesti térképszelvényen a Kira adatbázisából. Látszik, hogy mindkét út nem több egy-egy menetirány szerinti jobbkanyarnál, arra születtek, hogy a közeli főútról fel lehessen hajtani az autópályára - hosszuk 360, illetve 420 méter (ami rövidebb távolság, mint az Astoria és az Utránia közti úthossz, vagy a Debreceni Nagytemplom előtti Kossuth tér szélessége). De mutatok egy másikat is: a Szilas-pihenőhely összes szervizútja. Látszik, hogy némelyik út nem tesz mást, mint behajtást biztosít a kútfejekhez (30460-as, 25 méter hosszúságú), vagy egy másik, ami a parkolóból való kihajtást tesz lehetővé stb. Ennek a képnek az alján kicsit látszik, hogy van egy utcanév is: a Városkapu utca. Nekem pl. eszembe nem jutna önálló szócikket írni erről, hiszen nem tudnám alátámasztani a nevezetességét. Éppúgy, ahogy nem mindegyik budapesti (debreceni, kecskeméti stb.) utca nevezetes, ugyanúgy nem nevezetes automatikusan az összes számmal jelölt közút sem.

Még azt is el tudom fogadni (kellő forrásjelölés mellett), hogy mondjuk maga a Szilas-pihenőhely nevezetes, vagy hogy a Szemntmihályi úti autópálya csomópont az. Ha ezekről szócikk születik, fel lehet bennük sorolni az érintett utakat, de azt nem látom be, hogy maguk ezek az utak mitől lennének nevezetesek.

Két további problémát látok: az utóbbi időben született közutas cikkek egyetlen forrása a Kira adatbázisa.

  • Ez az adatbázis a közútkezelőé, azért van szüksége rá, mert ebben tartja számon azokat az utakat, melyeknek a fenntartásáról gondoskodnia kell. Vagyis valamennyi olyan közút szerepel benne, amely valamelyik közútkezelőhöz tartozik. Ez még önmagában nem támasztja alá a nevezetességet, ez kb. olyan, mintha a BKV összes autóbuszáról szócikket írnánk, mert a BKV-nak van nyilvántartása azokról, vagy a mormon egyházi nyilvántartás alapján minden valaha élt emberről szócikket írnánk, hiszen az ő adatbázisukban szerepel. Szerintem tehát egy adatbázisban való szereplés még nem jelent önmagában nevezetességet.
  • A Kira - mint adatbázis - éppolyan szerzői jogi oltalmat élvez, mint egy írott mű. Ha minden adatot átmásolunk onnan, és nem egészítjük ki semmilyen más forrásból származó adattal, akkor megkettőzzük ezt az adatbázist, ami nyilvánvalóan nem lenne érdeke sem a Kira üzemneltetőjének, sem a Wikipédiának.

Szerintem a közutak közül nem mindegyik nevezetes. Az, hogy melyik az, és melyik nem, a források alapján dönthető el, hiszen az, hogy mikor kezdték építeni, milyen nyomvonalbeli változások voltak, milyen gazdasági-társadalmi hatásuk volt az adott települések életére, mind feldolgozható, megismerhető, és vannak is kiváló források e tárgyban. De attól, hogy egy út szerepel a Kira adatbázisában, még nem nevezetes.

Összességében ezeknek az utaknak a nevezetességét szerintem nem támasztja alá semmi

Azt szeretném, ha tényleg a megegyezésre tudnánk jutni abban, hogy mik azok a minimális szempontok, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egy út nevezetes legyen. A Wikipédia alapvetése az, hogy források alapján teljeskörűen feldolgozott legyen a cikk tárgya. Ezen kívül el lehet fogadni, hogy mondjuk egy vasútállomáshoz vezető út, vagy két települést összekötő út még akkor is nevezetes, ha rövid. De attól, hogy van egy száma, még nem nevezetes.

Korábban volt egy törlési megbeszélés, ahol általában az alsóbbrendű utakkal kapcsolatos aggályaimat vetettem fel. Ugyan nem értettem meg, de elfogadtam, hogy 25 méteres útról is lehet szócikkünk. Azóta azonban ugrásszerűen megszaporodott a nevezetességet nem igazoló szócikkek száma. Sajnos a korábbi megbeszélés nem arra intett, hogy alaposabb és óvatosabb forráskutatást és - keresést végezzünk, hanem mintegy kaput nyitott az összes leaszfaltozott útfelület szócikke előtt, amit sajnálok.

(Szerkesztő:Solymárit külön beidézem, és leszögezem, hogy nagyon sok inspiratív szócikkével találkoztam már, tisztelettel adózom a munkássága iránt, nem személyes indíttatású ennek a megbeszélésnek a kezdeményezése, egyszerűen csak úgy látom, hogy rossz irányt vett a közutas cikkek feldolgozása. Palotabarát vita 2019. június 13., 11:04 (CEST)[válasz]

Üdv mindenkinek! Már számítottam egy ilyen tmb-re, csodálkoztam, hogy több mint két hónapot kellett rá várni attól fogva, hogy elkezdtem közutas szócikkekkel foglalkozni. Röviden a véleményem: nem tudok határvonalat húzni nevezetes és nem nevezetes öt számjegyű utak között. Találkoztam olyan öt számjegyű országos közúttal, ami 8-10-13 kilométer hosszú és szinte, vagy teljesen egyedüliként szolgál ki településeket, és találkoztam olyannal is, aminek a hossza 28 méter. [Négy számjegyű utak közt is találkoztam olyannal, amely 20 kilométeres, de több mint 13 kilométer ebből közforgalom elől elzárt földút, pfff...] Önhatalmúlag úgy döntöttem, hogy ami a kira.gov.hu oldalon négy-öt számjegyű országos közútként szerepel, azoknak megírom a szócikkét (aki követi a tevékenységemet, láthatja, hogy nagyjából szisztematikusan próbálom feldolgozni, kezdeti szárnypróbálkozások után az 1-es, a 2-es, majd mostanában épp a 3-as számtartományt, etcetera; ha pedig mások másként gondolják, vitassuk meg és abbahagyom, vagy mittudomén. Üdv: Solymári vita 2019. június 13., 13:05 (CEST)[válasz]
Még annyi, hogy részemről az egész egy Fejér megye térképből indult el, amin hellyel-közzel rajta vannak az útszámok teljes Fejér és Komárom-Esztergom megyére, továbbá Tolna, GYSM és Pest megyék aránylag nagy részére is; tehát a forrás ezeknél az utaknál nem kizárólag a kira, általában fel is tüntettem ezt a térképet is. Biztosra veszem, hogy hasonló útszámos térképek más tájegységekre is készültek, bár nyilván az autópálya-pihenők, 5 számjegyű átkötők nem mind vannak rajtuk. Solymári vita 2019. június 13., 13:55 (CEST)[válasz]

 törlendő Nem nevezetes, én legalábbis nem látok egyetlen olyan forrást sem, amely jelentős mértékben feldolgozná a cikk tárgyát. Még a KIRA sem dolgozza fel részletekbe menően. @Solymári: Nem olyan nehéz határvonalat húzni nevezetes és nem nevezetes öt számjegyű utak között, csak a WP:NEV útmutatót kell elolvasni és alkalmazni. Malatinszky vita 2019. június 13., 17:08 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Solymári (hetek óta tologatom magam előtt, hogy felvessem, ha tudom, hogy számítasz rá, már korábban megnyitottam volna ezt a megbeszélést :-)) Szóval: ahogy Malatinszky is írta: ha részletekben menően feldolgozott az út "életrajza", vagyis van története, mérhető hatása, forrással tudjuk igazolni a jelentőségét, akkor nevezetes. Ehhez azonban túl kell lépni a Kira adatbázisán. Iszonyú nagy irodalma van a közutaknak, többet használtam már magam is forrásként, ráadásul ingyen hozzáérhetők az interneten (pl. ez egy aranybánya, aki utakkal foglalkozik, ismeri). De nyomtatásban is jelentek meg komoly közutas művek, a helytörténeti szakirodalomról nem is beszélve (van olyan település, ahol a helyi értéktár része egy régi kilométerkő, nagyon értékes írások születtek arról a négyszámjegyű útról, ami mellett áll - eszembe nem jutna azt mondani róla, hogy nem nevezetes).
Summa summarum: én amondó vagyok, hogy ahol a nevezetesség forrással igazolható, azokat a cikkeket tartsuk meg. Ahol viszont csak a Kira a forrás, azokat muszáj bedolgozni valamilyen nagyobb egységbe: ez lehet az adott település(ek) cikke, az autópálya pihenőké (ha van), a csomópontoké (ha van) stb. Ha nincs iylen cikk, mint pl. a az ebben a törlésiben felvetett 30401-es, 30402-es stb., akkor azokat el kell fogadnunk, hogy em nevezetesek és nem kívánnak önálló szócikket. (Időközben szóltam a közlekedésműhelyeseknek is.) Palotabarát vita 2019. június 13., 17:39 (CEST)[válasz]
Szia! Kicsit visszadobnám a labdát, mert ha hetek óta tépelődsz, szólhattál volna korábban is a kételyeidről (esetleg nem egyből tmb-vel, hanem valami személyesebb üzenettel), hogy lassuljak le kicsit. Tudtam, hogy a nevezetesség határterületein járok, de bátorított, hogy hónapokon át senki nem akarta ebben különösebben az utamat állni. Talán mentségemre szólhatna, hogy próbáltam a (leginkább a kira adta) lehetőségeken belül tisztességes, tartalmas és legfőképpen nem árva szócikkeket írni, továbbá törekedtem a teljességre is, vagyis hogy az 1-es számtartománytól szisztematikusan előrehaladva, ne hagyjak magam mögött feldolgozatlan útszámokat.
A következő három hétben úgyis nagyon sok határidős munkám lesz, júliusban pedig egész hónapban zárva a helyi könyvtár, ahol a kirához egyedül hozzáférek. Úgyhogy simán rám fér most egy kis pihenő; leállok egy időre és úgy tervezem, hogy ehhez a vitához sem szólok hozzá többet; történjék az, amit megszavaz a kollektív bölcsesség! [Apropó kira: nincs valakinek tippje, hogy mi lehet az oka annak, hogy ez az izé a családunk 3 számítógépe közül kettőn egyáltalán nem hajlandó betölteni magát (oprendszertől függetlenül), és a harmadikon is csak vagy igen–vagy nem alapon? És hogy mit tehetnék e helyzet javítására? Előre is köszönöm, annak, akinek.] Solymári vita 2019. június 13., 20:22 (CEST)[válasz]
Solymári Igen, lehet, hogy igazad van, korábban kellett volna szólni. Először csak azt vettem észre, hogy a budapesti utcanevekhez készült segédlistában van egy-két számozott utcanév, aztán lett négy-öt, majd amikor már legközelebb ránéztem, akkor már közelített a tíz százalékhoz az arányuk: ez volt a vízválasztó nekem. Ugyanakkor a nevezetességi szabály az elég közismert, azt lehet alkalmazni bármire, nem kell hozzá külön megbeszélés. És hát volt a korábbi törlési megbeszélés, amihez hozzászóltál te is, sőt, pont a te cikkeidet említettem pozitív példaként, hogy miként lehet a nevezetesség tekintetében kételyt nem hagyó módon megírni idevágó cikkeket. Szóval egyfajta bizalom volt, hogy eddig nem szóltam. Palotabarát vita 2019. június 14., 10:57 (CEST)[válasz]
A piros linkű kategóriákról
És ha már napirenden kívüli kérdés, akkor felteszek még egyet. Csak a tudásvágy végett, mert nem egészen értem, miért baj, ha egy szócikknél piros valamilyen kategórialink. Nem szép, ezt már valakitől hallottam, de ezen felül? A szócikkek szövegeiből sem töröljük a piros linkeket, pedig némelyik sport- vagy zenei témájú cikk csordultig van velük. Aki az adott szócikkre megy rá, látja, hogy azt a kategóriát még létre kell hozni, ha pedig megtörténik a létrehozás, akkor abba a szócikkbe már nem kell újból bepakolni. Solymári vita 2019. június 13., 20:22 (CEST)[válasz]

Solymári Ezt betettem egy dobozba, mert nagyon eltér a tárgytól: egyszer már írtam is neked a vitalapodon erről. A sima piros linkekkel való összehasonlítás azért sántít, mert a piros linknek az a funkciója, amit látsz benne: egy szöveg, amit kereséssel megtalálhatsz, a meg nem írt szócikk rámutató linkjeit megnézve eligazodást adhat a várt cikk címének írásmódját tekintve. A piros linkű kategória ellenben nem tölti be a neki szánt funkciót: kategóriakereső nem adja ki, nincs beleillesztve a kategóriastruktúrába, tehát nem jelenik meg a felette-alatta elhelyezkedő kategóriákban, de még a struktúrából kilógó kategóriákat soroló hibaoldal sem mutatja. Sőt, a HotCatbe sem kerül bele, tehát hozzá sem lehet adni új kategóriaként a később született szócikkekhez. Simán kialakulhat az, hogy több, tartalmilag azonos, de írásmódját tekintve apró különbséget mutató kategóriák jönnek létre csak azért, mert mindegyik piros, vagyis nem hozták azokat létre.

Ellenben van egy speciális lap, ami csak ezeket a létre nem hozott kategóriákat sorolja, és ahol egy éve még ezernél több ilyen kategória volt (tehát nem igaz az sem, hogy ezek előbb-utóbb megszületnek: ha hagyjuk elszaporodni azokat, egy kezelhetetlen mennyiségű tömegben gyűlnek össze). Ezt az ezer létre nem hozott kategóriát több hónapos munkával felszámoltuk (egy része létrejött, más része törlődött), most már csak karban kell tartani, hoyg ne szaporodjon el újra. Háromnaponta frissül ez a speciális lap, alkalmanként 10-30 új létre nem hozott kategórianév kerül bele. Úgy nem lehet valamit karbantartani, hogy közben állandóan azt is számon kell tartani, hogy ez a kategória már megvolt, amaz nem, ez jól van írva, az meg nem. Csak úgy lehet karbantartani, ha rendszeresen felszámolom a piros betűseket: ha van benne öt szócikk, létrehozom azokat, ha nincs benne, akkor törlöm, vagy mérlegelek, hogy potenciálisan lehet-e majd benne öt. Az utóbbi időkben két nagy témakörben jött létre töménytelen mennyiségű piros linkű kategória: a települések és a női futball körében. A településneveknél rendre csak utak voltak a kategóriában, tehát még az a települési szócikk sem került bele, amit a kategória össze akart fogni, a női focisok vegyesen feltöltöttek voltak. Az volt a deal, hogy egy frissítést bevártam, és ha akkor is piros kategóriaként mutatkozott (tehát több mint 3 nap alatt nem hozták létre a kategóriát), akkor töröltem. Palotabarát vita 2019. június 14., 10:58 (CEST)[válasz]

 törlendő Egyetértve Palotabarát részletesen leírt érvelésével. – Hkoala 2019. június 17., 06:03 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 11.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Jogsértő másolmány. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 17., 09:57 (CEST)[válasz]

Indiai csillagjóslás

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt akár küldhettem volna jogsértőre is (Indiai csillagfejtés és matematika), de azért törlésire hoztam, mert nem igazán szócikk ez. Apród vita 2019. június 11., 17:05 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 9.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs konszenzus, marad. – Pagony foxhole 2019. június 17., 12:03 (CEST)[válasz]

Barát Enikő

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Abszolút nem nevezetes, nem tett semmi olyat, amiért fontos lenne, valójában csak reklám, promóció csupán, így nem való a wikipédiába, törlendő.Peadar vita 2019. június 9., 19:11 (CEST)[válasz]

 törlendőPeadar vita 2019. június 9., 19:11 (CEST)[válasz]

Most jelent meg a versenytáncos írónőnek az első könyve, ami rövid idő alatt hihetetlenül előretört a bookline-on és a libri oldalán is. Nem reklámnak szántam csak egy kis utána nyomozásnak, ha valaki megveszi a könyvet és érdekli az írónő élete és eddigi pályafutása (ami egyébként nagyban összefügg magával a könyvvel), akkor azt a wikipédián könnyedén megtalálhassa. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kalozemilia (vitalap | szerkesztései) 2019. június 9., 21:52 (CEST)‎[válasz]


 megjegyzés Hát erről beszéltem, könyvet nem itt kell promótálni, reklámozni. Egy könyvtől még nem lesz valaki nevezetes, bárki megjelentethet bármit manapság a saját költségén is. Ez üzlet, itt meg üzleti szempont nem érvényesülhet egy szócikknél. Majd ha már bevett író lesz, akkor lehet írónak nevezni valakit.Peadar vita 2019. június 9., 22:00 (CEST)[válasz]

Barát Enikő a magyar táncsport kiemelkedő alakja. Többszörös magyar bajnok, országos bajnok, diákolimpiai győztes. Magyarországot többször képviselte a világversenyeken, ami úgy gondolom büszkeség egy országnak. Ha egy országnak van egy kiemelkedő sportolója az büszkeség, elismerés. Szerintem erről wikipédiát írni fontos. A mai társadalomból egyre jobban kiveszőben van a sport szeretete, vagy az alázat és kitartás. Wikipédiát létrehozni egy elismert versenytáncosról szerintem pozitív dolog. Ezek tények, nem rajongói írás. Edzőként ez a hölgy kiemelkedőt alkotott, ám mivel a tényekre akartam hagyatkozni írtam meg a szócikket. Semleges (jó és rossz, pozitív és negatív) szemszögből is feltüntettem mindent amit találtam róla. Átfogó szócikket szerettem volna létrehozni mely maximálisan az alátámasztható tényekre alapszik. Az írói pályafutása ehhez csatolódik hozzá. Ha nem lépett volna írói pályára is megírtam volna a szócikket a pályafutása miatt. Ám nevezetesebb mint sok más író vagy írónő, akik már ahogyan említetted is, több könyvet kiadtak. Nem attól lesz valaki nevezetes, hogy több könyvet kiad. Van írónő, aki már kiadott 7-8 könyvet mégsem tud róla senki. Nem ért el semmit, és a nevét sem ismerik az országban sehol. Barát Enikő neve a táncvilágban ismert, akármerre is megy az ember. Rajongói oldalra nincs szüksége, nem egy nem két vele foglalkozó cikk van az interneten ahogyan az a forrásokból is látszik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kalozemilia (vitalap | szerkesztései) 2019. június 12., 13:54‎ (CEST)[válasz]


 megjegyzés A források nagy része nem független, másodlagos forrás vagy nem megbízható, így továbbra sem hihető, hogy valóban kiemelkedő és nevezetes személyről lenne szó, és hiába tűnik hogy, sok forrással van alátámasztva valójában a nagy része egy ugyanazon, alig ismert weboldalról származik. Ügyes módszer a felturbózásra, viszont a wikipédia szerkesztőit nem lehet megtéveszteni ilyen átlátszó trükkel. Élő személynél pedig különösen fontos a megbízható források szerepeltetése, másrészt egy saját honlapon, interjúban az ember bármit állíthat saját magáról, ott nem tilos ez, ugyanakkor a wikipédián minden egyes állítást független forrásnak is alá kell támasztania. Egy könyv megjelenésétől vagy akár egy tévés szerepléstől nem lesz valaki nevezetes, már több ilyen tehetségkutatós életrajzát törölte a wikipédia, mert az még kevésnek bizonyult. A könyves utalás egyértelműen promóciónak tekintendő, főleg, hogy friss esetről van szó, és ettől nagyobb lesz a bevétel, ha a wikipédián is olvasható, és még többekhez eljut a híre, így már csak emiatt is egyértelműen azonnal törölni kellene.Peadar vita 2019. június 12., 17:02 (CEST)[válasz]

Rendben, elfogadom a döntésed. Annyit viszont szeretnék megkérdezni - és szeretnék rá korrekt választ is kapni -, hogy olyan táncművészek életrajza miért lehet fent, mint Angyal András vagy Molnár Andrea. Ha utána jársz az ő táncos múltjuknak, illetve Barát Enikőének, akkor látható, hogy Enikő hasonló, ha nem magasabb teljesítményt tett le táncművészként az asztalra. Ha van rá mód, akkor kérlek segíts abban, hogy miként írhatnám át a szócikket úgy, hogy fent maradhasson az oldalon. Azt a feltételezést viszont ne haragudj, de szeretném kikérni magamnak, hogy "ilyen átlátszó trükkökkel" tévesszem meg a wikipedia szerkesztőit. Javítottam már korábban wiki cikket mert pontatlan és hibás volt, akkor sem trükköztem.

 megjegyzés Én csak javasoltam, de nem én döntök, viszont továbbra is fennáll, hogy nem eléggé nevezetes és nettó reklám. Ezért gondolom továbbra is, hogy nem alkalmas a wikipédiába. Jobb most dönteni az elején erről, mint már több éve háttérben megbújó szócikket törölni, erre is volt példa már, sajnos. Így tehát minden szócikket elér, amelyik a nevezetességi kritériumot nem üti meg, de lassan fél millió szócikknél néha elsikkad a figyelem, de ha lehet, jobb ezt az elején megtenni, mint később, amikor még mindig fennáll ez a hiányosság. Most kevesebb problémával ezt könnyebben meg lehet tenni.Peadar vita 2019. június 13., 19:33 (CEST)[válasz]

Mikor tud ebben döntés születni? 6 napot olvastam határidőként, ami lejárt. Ne haragudjatok, de elég kényelmetlen nekem ez a helyzet és szeretném, ha minél hamarabb döntés születne. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kalozemilia (vitalap | szerkesztései) 2019. június 14., 09:59 (CEST)‎ Kalozemilia vita 2019. június 17., 08:52 (CEST)[válasz]

Továbbra sincs döntés? Már a 7. napnál járunk... ne haragudjatok, de ez azért már nagyon kellemetlen...akkor komolyan inkább törlöm Kalozemilia vita 2019. június 17., 08:51 (CEST)[válasz]

 megjegyzés: te nem tudod törölni, az csak a naiv látszat. Ha tötölni kell, azt admin teheti csak meg. OsvátA Palackposta 2019. június 17., 11:51 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: független forrásokkal nem bővült a törlési megbeszélés ideje alatt, a nevezetesség nem igazolódott be, töröltem. Palotabarát vita 2019. június 17., 09:23 (CEST)[válasz]

Ceracom Yacht Club

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezzel két bajom van. Egyrészt nem tudom, hogy nevezetesnek számít-e, mivel a google-n nem sok találat volt róla. Másrészt formailag is rendezetlen - bár ez utóbbi tekintetében amennyiben nevezetes, még reménykedek, hogy a Wikipédia:Szócikkek felépítése és a wikipédia más egyéb formai elvei szerint rendezetté teszi a szócikk elkezdője. Apród vita 2019. június 3., 03:30 (CEST)[válasz]

Én úgy gondolom, mint sportegyesület, a vitorlázásban legnagyobb magyarországi versenyen eredményt elérni, igen nevezetes. Tessék venni a fáradságot és elérni ezeket az eredményeket. Egy-egy Kékszalagon, nemzetközi mezőny indul, több száz hajó verseng egymással, a dobogósok pedig, bármennyire is hihetetlen igen gyakran a testi épségüket kockáztatják a siker eléréséért. A Ceracom Yacht Club két dobogós helye a kocka világban lehet nem nevezetes. A való világban azoban igen. Ezért megérdemli a jelenlétet. Formailag az oldalt alakítjuk, ha szükséges. Tartalmilag azonban rendben van. A döntés nálatok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎2a01:36d:113:3598:fd32:c93:51a6:113d (vitalap | szerkesztései) 2019. június 6., 01:12 (CEST)[válasz]

  •  megjegyzés Nem az eredményekkel van a baj, azt a sportággal foglalkozó szócikkekbe forrásolva bele lehet tenni. Viszont magával az egyesülettel nem foglalkozik kellő terjedelemben (triviális említéseken, tehát a helyezések leírásán túl bővebben) több független, megbízható forrás. Ennyi. Ezért nem nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2019. június 12., 14:32 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 25.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Forrás nélküli esszé. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. július 4., 22:31 (CEST)[válasz]

STEM

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A téma maga nevezetes, de ebben a formájában eltévedt tartalom, nyilvánvalóan egy szakdolgozatot töltött fel a szerző, aminek semmi keresnivalója a Wikipédiában. Egyszerűbb lenne újraírni. XXLVenom999 vita 2019. május 25., 22:39 (CEST)[válasz]

A fenti megjegyzésből magyarázatot kérnék az alábbiakra: - mit jelent pontosan az eltévedt tartalom? ez a szóösszetétel leginkább egy képzavarra emlékeztet. - honnan lehet azt a következtetést levonni, hogy egy szakdolgozat részlet? - amennyiben az, miért jelent gondot, ha kellő tudományos színvonalat képvisel? - millió olyan oldal van, ami valamilyen tudományos témát érint és szakdolgozat/ publikáció gyanús, azok miért vannak az oldalon. Milyen faktorok azok, amelyek alapján törlik, vagy se az oldalt?

Köszönöm a megtisztelő választ. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Molnarne971 (vitalap | szerkesztései) 2019. május 28., 10:30‎ (CEST)[válasz]

  •  törlendő Esszé. Ilyenek: „Azt gondolom a fejlesztésért folyó világhatalmi harcban, versenyben is egyik meghatározó elem az, hogy hol milyen a lakosság STEM kompetenciája.” És zéró független forrás. Kvázi reklámanyag. – Ary vita 2019. május 29., 11:37 (CEST)[válasz]
  • Kedves @Molnarne971: igyekszem megtisztelő és informatív választ írni. Ez a projekt egy enciklopédiát (vagy valami hasonlót) igyekszik fejleszteni, amiben szócikkek vannak, nem esszék. A szócikk jelenlegi formájában több sebből vérzik (és nehezen javítható, ezért  törlendő):
  1. a bevezető részben nem tudjuk meg, hogy a STEM micsoda.
  2. a szöveg jelentős része a STEM fontosságáról, nem pedig a STEM-ről szól.
  3. a hivatkozott irodalom inkább érintőleges, mint amennyire a szócikk tartalmáról szól.
  4. a szócikk rosszul strukturált: kapcsolódó altémák túl vannak írva vagy nem tartoznak ide (pl. Hazai STEM rendezvények), a fő részek pedig hiányoznak.
  5. önellentmondó szövegek vannak benne: a Nyelvórai relevancia szakaszban olvashatjuk: „Természetesen STEM skilleket - a maga tisztaságában - nyelvórán fejleszteni nem lehet.” Ez eszembe juttatja Könyves Kálmán „Strigákról pedig, akik nincsenek, semmiféle említés ne essék” elvét.
A fenti problémák miatt gyakorlatilag újra kell írni, alig van olyan szöveg, amit itt érdemes belőle megtartani (itt fontos megjegyzés, hogy nem a szöveg értékítéletéről van szó, hanem arról, hogy ide, a Wikipédiába való-e, példa: az ősz szócikkben lehet idézni Petőfi Sándor versét (ami értékes szöveg), de nem fogja elmondani, mi az, hogy ősz). Az eltévedt tartalom pontosan ezt jelenti: lehet, hogy maga a szöveg önmagában értékes, más célra használható, sőt hasznos, ide viszont nem illik.
Ami a szakdolgozat mivoltát érinti: a kérdés tulajdonképpen lényegtelen, csak annyiból lényeges, hogy a szakdolgozat nem publikáció (lényegében kézirat gyanánt tekintendő), ezért a Wikipédiában csak kivételesen használható forrásként (pl. ha on-line publikálták, és nincsen jobb forrás az állítás alátámasztására). Az itteni szócikkek állításait túlnyomórészt ellenőrizhető és megbízható forrásokkal illik alátámasztani. (De mint írtam/írtuk, nem ez a fő baj.)
Az, hogy vannak olyan oldalak, amelyek nem követik a fenti elveket (és még nem törölték/javították őket), nem jelenti azt, hogy ez a cikk felmentést kap az elvárások alól.
Érdemes előbb elolvasni az alapelveket és néhány bevezető megjegyzést, mielőtt az ember egy szócikk írásába kezd. Akárcsak a szakdolgozatoknál.
Bazsola vita 2019. június 2., 05:12 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 18.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: átirányítás lett a Szivárvány szócikkre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 12:54 (CEST)[válasz]

Szivárványszín

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyrészt a szót nyelvtani és etimológiai szempontból elemzi, márpedig WP-cikkeknek tudtommal nem tárgyuk a fogalmak ilyen elemzése; másrészt a szivárvánnyal foglalkozik, amire ott a megfelelő szócikk (Szivárvány), ami esetleg onnan hiányzik, és itt megvan, bedolgozható. Lehetne egyáltalán külön WD-elemet rendelni hozzá? Angolban a Rainbow colourról átirányítás van a Rainbow-ra. Vépi vita 2019. május 18., 07:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 8.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem nevezetes. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 18., 16:31 (CEST)[válasz]

Iñaki Peña

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs a WP:NEV-nek megfeleő forrás. Egyetlen felnőtt tétmérkőzést sem játszott még, egyik más WP-n sincs szócikke Gerry89 vita 2019. május 8., 20:19 (CEST)[válasz]

 törlendő-- Hej, ráérünk erre még - mondta Paolo "Manolo" Pato...--Linkoman vita 2019. május 8., 21:33 (CEST)[válasz]

 törlendő Spanyol harmadosztály. Nem nevezetes. – Ary vita 2019. május 29., 11:42 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 23., 22:36 (CEST)[válasz]

Orosz Donát

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs a pályafutását részletesen tárgyaló forrás. Mindössze egy felnőtt mérkőzés Gerry89 vita 2019. május 8., 18:03 (CEST)[válasz]

 törlendőPeadar vita 2019. június 9., 19:28 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 10.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Erről a témáról a Sólyom László (jogász) szócikkben éppen elég információ található. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 25., 21:37 (CEST)[válasz]

Sólyom László 2009-es kitiltása Szlovákiából

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Miért kell ennek önálló szócikk? Vépi vita 2019. április 10., 09:41 (CEST)[válasz]

Maga az "esemény" akár nevezetes is lehet, annak idején sok szó esett róla, a politikai, külkapcsolati háttér ismertetésével simán el tudok képzelni egy szócikket róla. Így, ebben a formájában azonban csak egy hír - annak is mínuszos -, így nem való a Wikipédiába.  törlendő Palotabarát vita 2019. április 10., 10:46 (CEST)[válasz]

Ez kevés szócikknek,  törlendő. Apród vita 2019. április 10., 11:52 (CEST)[válasz]

Mivel a szócikk kicsit bővítve lett, így az érvelésemet lehúztam, bár az angol wikipárja is sokkal bővebb a jelenlegi szócikknél (közben ugyanis a wikidatában az évekkel korábbi angol wikipárjával is összekötötte egy anon). Ez az egyik dolog.

A másik dolog, amit megemlítenék, hogy a korrektúra sablonnal ellátott Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben 2009 óta - vagyis a szócikk Karesz52 általi elkezdése óta - szerepel egy olyan szakasz, amely elvben erre a kitiltási témára van fenntartva, sőt ez a szakasz bővebben sablonnal kiegészítve szerepel 2009 óta.

Vagyis ha tényleg nincs szükség ennek a szócikknek a megírására, megtartására, akkor ezek szerint kár volt majdnem nyolc évig fenntartani a bővebben sablont is a Magyarország és Szlovákia kapcsolatai szócikkben. Apród vita 2019. április 12., 00:02 (CEST)[válasz]

 törlendő Cikknek kevés, megemlíthetó Sólyom László és/vagy Robert Fico szócikkében. – XXLVenom999 vita 2019. április 10., 11:59 (CEST)[válasz]

 törlendő-- A Sólyom László (jogász) szócikkben már régóta pont annyi szerepel róla, amennyi szükséges, sőt, ott a 11. hivatkozás is, a törlendő cikk pedig nincs forrásolva. Még egy szempont a törlés mellett: az ilyen kacifántos címeket az olvasók ritkán írják be a keresőbe...--Linkoman vita 2019. április 10., 15:23 (CEST)[válasz]

 törlendő a Wikipédia nem hírportál, ennyi meg bőven elfér az illető szócikkében is. Xia Üzenő 2019. április 10., 23:19 (CEST)[válasz]

  •  megjegyzés-- Jelenleg a Sólyom László (jogász) szócikkben sokkal több (és számomra éppen elég) információ van a 10 évvel ezelőtti esetről.

A megmaradásra szavazók tán lesznek olyan kedvesek és tán megírják ők maguk az angol cikk alapján a teljesen új szócikket? Vagy így fog maradni, lesz egy jó szöveg a Sólyom László (jogász) szócikkben, plusz duplumként meg ez a hosszú, kereshetetlen című valami?--Linkoman vita 2019. április 15., 22:49 (CEST)[válasz]

A cikkben jelenleg van annyi információ, amiből a lényeg kiderül. Az, hogy az angol cikk hosszabb és részletesebb, sok ezer másik cikkünknél sem ok a törlésre. Alensha 2019. április 18., 00:30 (CEST)[válasz]

 törlendő Innen visszatekintve csak egy kis protokolláris, diplomáciai incidens, nem gyakorolt tartós hatást kétoldalú kapcsolatainkra, történelmi hatása nulla, önálló cikket nem érdemel. – Szilas vita 2019. április 26., 08:22 (CEST)[válasz]

 törlendő -- Az előző megjegyzésem óta beírt bővítések nem változtatnak azon, hogy a Sólyom lászló szócikkben ott a lényeg, erre nincs szükség.

Ráadásul a cikknek már a címe is visszhangozza az akkori magyar sajtó primitív szóhasználatát, ugyanis nem kitiltásról van szó, hanem Magyarország kapott egy jegyzéket a szlovákoktól. Ennek birtokában az akkori magyar köztársasági elnök nem kísérelte meg a határ átlépését, hanem visszafordult. Olvassátok csak el a 2012-es sajtócikkeket. --Linkoman vita 2019. április 26., 08:36 (CEST)[válasz]

@Linkoman: Bocsi, kihúztam a második törlési jelzésed, gondolom nem akarod összezavarni a lezáró admint. Majd a CEE Tavasz után megírom az enwiki alapján, ha ezen múlik. Értelmetlen törölni annak ellenére, hogy van olyan oldal ahonnan a téma kényelmetlen. Gerry89 vita 2019. április 26., 10:22 (CEST)[válasz]

  •  megjegyzés Nem kényelmetlen, hanem szvsz ma már jelentéktelen, kis buta keménykedés mindkét fél részéről. De hát sok jelentéktelen cikkünk van, ha meg akarod írni, előre.– Szilas vita 2019. május 3., 10:07 (CEST)[válasz]


 megjegyzés Ha megmarad a cikk, oda kellene figyelni arra, hogy az akkori szlovák kormányfő neve Robert Fico, viszont Roberto Fico egy olasz politikus. Egy helyen már kijavítottam, de úgy látom, van még hibás névalak.

Malatinszky vita 2019. május 3., 20:10 (CEST)[válasz]

 megjegyzés csak megerősítem a korábbi törlési voksomat: a cikk nem érte el azt a szintet, hogy a felületi karcolásokon túl is megmagyarázza az akkori helyzetet. Egyáltalán nem világítja meg, hogy mi volt a háttérben húzódó feszültség, ami miatt ezeket a magyarázatokat adták a szlovákok, és a történtek utóhatásával sem foglalkozik. Felületes, hírekből összeollózott írás, nem lexikonszócikk. Palotabarát vita 2019. május 16., 18:35 (CEST)[válasz]

 megjegyzés-- Esetleg lezárná ezt a TMB-t valaki?--Linkoman vita 2019. június 25., 12:53 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 11., 21:23 (CEST)[válasz]

AtteSzoft Beats

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az a gyanúm, hogy ez a cikk csak „feltörekvésből” született. Vépi vita 2019. június 6., 09:56 (CEST)[válasz]

 törlendő Nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2019. június 6., 22:32 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Több mint 70%-a másolmány, nagyrészt reklám, forrásokkal nem rendelkezik, nagyrészt nem a szócikk címéről szól, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 11., 21:38 (CEST)[válasz]

Zwack Unicum Múzeum és Látogatóközpont

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyrészt a cikk egy része valóban szinte biztosan másolmány, többes szám első személyű megfogalmazások vannak benne, másrészt nem arról szól, amit a cikk címe sugall. Egy részét talán be lehet dolgozni a Zwack Unicum Nyrt. című cikkbe, a többi inkább kuka. Regasterios vita 2019. június 7., 15:00 (CEST)[válasz]

  •  törlendő, ez valóban nagyon nem a cikk címében ígért témáról szól. Teljesen forrástalan, én így nem dolgoznám be sehová, de ha valakinek van ingerenciája forrásolni és javítani a szöveget, mehet bárhová. Palotabarát vita 2019. június 7., 15:46 (CEST)[válasz]
  •  törlendő; amellett, hogy csak a csonknyi utolsó bekezdés szól a cikk témájáról, ez egy alapvetően marketingcélokra készült szöveg. Szerintem eleve nem alkalmas arra, hogy szócikk legyen belőle, és egy jó részéhez valószínűleg nem is léteznek megbízható források. – Phoney vita 2019. június 7., 16:34 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: egyetértés mutatkozott a nevezetesség hiányában, ezért törléssel lezártam. Palotabarát vita 2019. június 17., 00:57 (CEST)[válasz]

Kettlebell Zóna

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jelen állapotában egy fitness klub reklámja, nem nevezetes. Tomcsy üzenet 2019. június 8., 16:43 (CEST)[válasz]

Pontosan mit jelent, hogy nevezetes? Az adott területen és érdeklődésű emberek között igenis nevezetes. A reklám kifejezésre való utalást nem is értem. Az Adidas és McDonlads is szerepel, az nem reklám?:)

Elolvastam a nevezetesség definicióját a Wikipédián. Nem volt olyan jellemző, ami meghatározza, hány embernek kell ismernie. A Kettlebell Zónát több ezren ismerik Budapest egyik kerületében, a célja az egészséges életmód terjesztése, a szócikk célja is ennek elősegítése. Sértő, hogy a Wiki szerint egy pornószínész "nevezetes", de egy egészséges értékeket terjesztő, adott területen elterjedt klub ezzel szemben nem fér bele.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Turydaniel (vitalap | szerkesztései)

@Turydaniel: A nevezetesség itt azt jelenti, hogy a témát/céget, független források feldolgozták/foglalkoznak vele, és nem a cég saját oldalairól vannak az információk. A reklám meg azt, hogy a szövegezés el akarja adni a terméket/szolgáltatást. Az Adidas cikkében is sok hiányosság van, de ott nem az van benne, hogy hány embernek milyen kényelmes a cipő. Tomcsy üzenet 2019. június 10., 20:22 (CEST)[válasz]
  •  törlendő nem nevezetes. Ahogy a sarki zöldséges vagy a sarki kocsma sem nevezetes, és ez teljesen független attól, hogy mit árul, egészséges-e a szolgáltatás, vagy sem. A nevezetesség nem "erkölcs" vagy jóindulat kérdése, ne tessék összekeverni a dolgokat. Azt mondod, elolvastad a nevezetességi irányelvet, nos abban benne van, hogy mi a nevezetesség feltétele: független források, amelyek részletesen tárgyalják a szócikk alanyát. Nem független forrás a saját honlap, a partnerek honlapjai és bárki olyan írása, akinek haszna származik abból, hogy az adott témáról ír, tehát pl. a fizetett PR-cikk sem számít nevezetességi alapnak. A pornószínészről azért lehet szócikk, mert független források feldolgozták, jelentős mértékben. A reklám fogalmának pedig elég egyértelműnek kellene lennie, és szerintem te is pontosan tudod, hogy mit értünk reklám alatt, hisz épp az a szándékod, hogy reklámozd ezt a klubot és új belépőket szerezz neki.... Xia Üzenő 2019. június 13., 11:22 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 11., 14:35 (CEST)[válasz]

Orbán Balázs Zoltán

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ő vajon nevezetes? egy hang forrás nincs hozzá megadva, és a szerkesztőjének még május végén hagyott üzenetemre sem bővült a cikk. A Google ad ugyan találatokat, de zöme cégtár, adatbázis, Facebook, szóval triviális említések, én nem látom a teljes körű feldolgozottságott (szinte semmilyen idevágó említést sem), leszámítva persze, hogy a biztosító igazgatója. Palotabarát vita 2019. június 5., 10:03 (CEST)[válasz]

 törlendőPeadar vita 2019. június 9., 19:25 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 9., 22:59 (CEST)[válasz]

Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei (egyértelműsítő lap)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Neve ellenére nem egyértelműsítő lap. A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei oldalon forrással minden információ megtalálható. Nem derül ki, hogy ennek az oldalnak mi az értelme egyáltalán. - Csurla vita 2019. június 4., 19:40 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, reklám, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. június 9., 22:54 (CEST)[válasz]

Accent Hotels

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 4., 00:07 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok&oldid=21436002”