„Wikipédia-vita:Sablonműhely” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2018. március 4., 14:34-kori változata

Sablon:Literatur

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt19 hozzászólás9 résztvevő

Függőben Gaja

2016. február 26., 14:21 (CET)Válasz

Sablon:Literatur (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ezt a dolgot most találtam, B.Zsolt csinálta még 2007-ben, németből van másolva és olyan dolgokat jelenít meg a cikkekben, mint a "Hrsg" (kiadó helyett). Tele vannak vele a vonatos cikkek. Ki kéne füstölni innen, kissé idejétmúlt... Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 31., 15:02 (CEST)Válasz

Sziasztok! Szerintem úgy kellene megoldani a dolgot, hogy létrehozni egy olyan sablont, melyben az adott könyv adatait illeszti be. Nem sok könyv van forrásként használva, egyszerűbb lenne egy-egy sablonnal megoldani. – B.Zsolt ^vita 2011. július 31., 15:28 (CEST)Válasz

Melyik könyvekről van szó? – Einstein2

^{ide írj} 2012. február 9., 13:50 (CET)Válasz

B.Zsolt, ezzel mi lesz? Van {{cite book}}^(?) sablon. Xiaolong Üzenő 2014. május 23., 12:08 (CEST)Válasz

Úgy látom, egy botos cserével meg lehet a dolgot oldani! A héten rá fogok nézni! --B.Zsolt ^vita 2014. május 23., 14:45 (CEST)Válasz

Ezeket a paramétereket kellene bottal lecserélni: Ezeket a paramétereket kellene bottal lecserélni:

{{Literatur                  -> {{Cite book
| Autor=                     -> | author = 
| Herausgeber=               -> | editor = 
| Titel=                     -> | title = 
| TitelErg=                  -> ?
| Sammelwerk=                -> ? 
| WerkErg=                   -> ? 
| Reihe=                     -> ?
| Band=                      -> ?
| Nummer=                    -> ?
| Auflage=                   -> | edition =
| Verlag=                    -> | publisher =
| Ort=                       -> | location =
| Jahr=                      -> | year =
| Monat=                     -> | month =
| Tag=                       -> | day =
| Kapitel=                   -> | chapter =
| Seiten=                    -> | pages =
| Spalten=                   -> ?
| ISBN=                      -> | id = ISBN 
| ISBNistFormalFalsch=       -> ?
| ISSN=                      -> | id = ISSN 
| Kommentar=                 -> ?
| Originaltitel=             -> ?
| Originalsprache=           -> ?
| Übersetzer=                -> ?
| Online=                    -> ?
| arxiv=                     -> ?
| DOI=                       -> | doi =
| DNB=                       -> ? 
| LCCN=                      -> ? 
| OCLC=                      -> ?
| PMC=                       -> ? 
| PMID=                      -> ?
| ZDB=                       -> ? 
| Zugriff=                   -> | accesdate =
| Typ=                       -> ?
}}

Sok kérdőjeles paraméter nincs gyakran kitöltve, így csak pár cikk érintett miattuk. --B.Zsolt ^vita 2014. május 23., 16:06 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: Mi a helyzet ezzel? Még mindig több száz cikkben benne van. Lesz vele valami csinálva? - Gaja 2016. február 26., 14:21 (CET)Válasz

@Gaja, B.Zsolt: Úgy látom, hogy az a helyzet, hogy még mindig pakolod ki ezeket a sablonokat ahelyett, hogy a botoddal javítanád őket (legalább azt, amit te raktál be a cikkbe). Ebben a hónapban például három újonnan létrehozott cikkedben szerepel. Ahhoz képest, hogy Bináris lassan hat éve írta, hogy kissé idejétmúlt. Egyébként meg azt írtad, hogy néhány könyvhöz kéne létrehozni sablonokat: akkor hajrá! Melyik könyvekről van szó? – Tacsipacsi ^vita 2017. május 19., 17:18 (CEST)Válasz

Én már próbáltam valamit kezdeni vele, de arra jutottam, hogy az egyetlen járható út a paraméterek botos cseréje a CitLib sablon megfelelő paramétereire, a kicserélhetetleneknek pedig a kézzel való javítása.– Bencoke ^vita 2017. július 10., 13:59 (CEST)Válasz

@B.Zsolt, Bináris, Gaja: A hétvégén ránézek, hogy mit tehetek az ügyben. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. október 12., 17:10 (CEST)Válasz

{{Literatur                  -> {{CitLib
| Autor=                     -> | szerző = 
| Herausgeber=               -> | közreműködők = Szerk. 
| Titel=                     -> | cím = 
| TitelErg=                  -> | alcím =
| Sammelwerk=                -> | sorozat =
| WerkErg=                   -> ? 
| Reihe=                     -> ?
| Band=                      -> ?
| Nummer=                    -> | sorozatszám = 
| Auflage=                   -> | kiadás =
| Verlag=                    -> | kiadó =
| Ort=                       -> | hely =
| Jahr=                      -> | év =
| Monat=                     -> kézzel törlöm (23 lap)
| Tag=                       -> kézzel törlöm (9 lap)
| Kapitel=                   -> | fejezetcím =
| Seiten=                    -> | oldal =
| Spalten=                   -> ?
| ISBN=                      -> | isbn =
| ISBNistFormalFalsch=       -> ?
| ISSN=                      -> | id = ISSN 
| Kommentar=                 -> | egyéb = (35 lap)
| Originaltitel=             -> ?
| Originalsprache=           -> | nyelv = //csere, de még nincs ilyen paraméter (8 lap)
| Übersetzer=                -> ?
| Online=                    -> | url =
| arxiv=                     -> ?
| DOI=                       -> | doi = // csere, de még nincs ilyen paraméter (2 lap)
| DNB=                       -> ? 
| LCCN=                      -> ? 
| OCLC=                      -> ?
| PMC=                       -> ? 
| PMID=                      -> | egyéb = kézzel cserélem (2 lap)
| ZDB=                       -> ? 
| Zugriff=                   -> | elér =
| Typ=                       -> ?
}}

Készülget a kód, amivel kézi felügyelet mellett reményeim szerint első körben javítom a ritka paraméteres eseteket (pl. „oldal(ak), PMID” és társai). A probléma viszont a következő: a {{cite book}}^(?) nem ismeri a {{citLib}}^(?) sorozat/sorozatszám paramétereit, utóbbiban viszont hónap/doi/szerkesztő/dátum paraméter nincs. @Tacsipacsi, ha van egy kis időd, segíts kérlek: melyiket lenne érdemesebb használni? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. október 19., 19:53 (CEST)Válasz

A szerkesztő egyszerűen |közreműködők=Szerk. XY. A DOI-t érdemes lehet beépíteni a sablonba, a dátum/hónap viszont olyan adatok, amiket – a magyar címleírási szabvány szerint – nem tüntetünk fel (csak az évet), emellett mintegy két tucat cikkben szerepel a kettő együttvéve, így legegyszerűbb ezeket a botos javításból kihagyni, és egyenként, teljesen kézzel megcsinálni, akár a hónap/nap elhagyásával, akár teljesen más sablon használatával. – Tacsipacsi ^vita 2017. október 19., 23:45 (CEST)Válasz

Ez esetben a hónap/nap paramétert eldobom kézzel. Viszont a |band=-ra egyszerűen nem találok megoldást: egyrészt néhol csak számok állnak, máshol viszont teljes szöveg (pl. „Band 1. Dampf oder Elektrizität?”). Próbáltam kihámozni a német sablon leírásából, hogy mi lehetne a magyar megfelelője, de szerintem nem találunk neki. Ötletek? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. október 20., 09:05 (CEST)Válasz

Nekem úgy tűnik, hogy a Reiche és a Band helye a mi sablonunkban a sorozat és a sorozatszám környékén keresendő. Azt pedig teljesen normálisnak tartom, hogy valaki a német wikin sem ismeri a sablon leírását és mindenféle adattal kitöltögeti. -- ato ^vita 2017. október 20., 12:38 (CEST)Válasz

Szerintem a Band (kötet) közel sem azonos a sorozaton belüli számmal: a sorozatok tagjai egymástól függetlenül is értelmezhető, önálló címmel rendelkező művek, amik lazán kapcsolódnak egymáshoz (pl. egy Jókai-összes vagy a Delfin-könyvek minden kötete önálló regény, Balzac Emberi színjátékának egyes regényei önmagukban is megállják a helyüket). Ezzel szemben a többkötetes művek egyes kötetei nem teljes, kerek művek önmagukban (pl. a Winnetou második kötetének nincs értelme az első nélkül, a magyar–angol szótár A–J kötetével nem sokra lehet menni a K–Zs nélkül, az Arany-összes pedig véletlenszerű válogatásnak tűnik, ha csak az első kötete van meg). Ezért inkább egy új paramétert kéne bevezetni a kötetnek. A Reichét nem értem, ilyen paramétert nem találtam. (@Bencemac: Külön másoltam a te változatodat, hogy ne B.Zsolt hozzászólásának a részének tűnjön, különösen pl. a „kézzel cserélem” megjegyzés.) – Tacsipacsi ^vita 2017. október 20., 15:50 (CEST)Válasz

Azért nem találtad, mert nem Reiche, hanem Reihe.

A legnagyobb problémám az, hogy ezt a két paramétert használó (84+5) lap közül jó pár más egyéb speciálisat is használ, ezért amíg nem találjuk ki, hogy mit kezdjünk vele, nem igazán tudok haladni. Úgy tervezem, hogy javítom (ha nincs más mód, eldobom) a ritka paraméteres sablonokat (pl. doi, ISBNistFormalFalsch, Author, Jahre, rt, Hrsg, Format, KBytes, Abruf , PMID, ZDB, Sprache, oldalak, oldal, stb.) mindaddig, amíg subst-olhatóvá válik a sablon. Tacsipacsi: megtennéd, hogy hegesztesz egy nyelv/doi paramétert a sablonba? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. október 20., 16:34 (CEST)Válasz

A ritka paraméterek többsége elgépelés vagy egyéb apró hiba (pl. Jahre→Jahr, Hrsg→Herausgeber, oldalak→Seiten, oldal→Seiten), de ezekre most ráálltam, már jó párat „kivégeztem” (fogalmam sincs, milyen időközönként frissül a TemplateTiger, ha pechünk van, hetekig ott maradnak). A Reihe megfelelője, ha jól gondolom, a sorozat paraméter lesz. A nyelv (nyelvkód néven) kész, csak dokumentálni kellett, hiszen a sablon közel négy éve tudja. A DOI nem ilyen, ahhoz ténylegesen bele kell nyúlni a modulba, úgyhogy azt tesztelni is kell, nem tudom azonnal szállítani.

– Tacsipacsi ^vita 2017. október 20., 18:52 (CEST)Válasz

Sajnos a TemplateTiger azóta sem frissült (például ezt továbbra is kidobja). Lenne más eszköz, amivel lekérhetők az előforduló paraméterek? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. december 31., 13:45 (CET)Válasz

Vasúti jármű infobox

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Függőben CsGábor^[±] 2012. február 18., 14:27 (CET)Válasz

Sziasztok! A {{vasúti jármű infobox}}^(?)ban maradt még pár apró hiba. A TCDD DE18000 sorozat lapon láthattok példát rá. Ez egy dízelmozdony, azonban a hengerek száma paraméter kitöltése miatt megjelenik egy gőzvontatás szakasz is a sablonban. Az a baj, hogy gőzmozdonynak is és dízelmozdonynak is vannak hengerei! – B.Zsolt ^vita 2012. február 12., 23:05 (CET)Válasz

Van-e olyan paramétere az infoboxnak, ami rögzíti, hogy gőz, dízel vagy villany? – CsGábor^[±] 2012. február 18., 14:22 (CET)Válasz

Bocsi, csak most láttam, hogy kérdeztél. Nincs! Talán elég lenne egy olyan csere, hogy a hengerek száma helyett gőzhengerek száma, és plussz egy új paraméter, talán motor???hengerek száma! Továbbá jelenleg 3 féle teljesítmény van, amit senki sem tölt ki értelemszerűen. Szerintem elég lenne csupán egy. – B.Zsolt ^vita 2012. február 24., 18:03 (CET)Válasz

A hengerrknek csinálok új paramétrrt, csak nem tudom hogy találjam meg az eddig rosszul beírt adatokat.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 23:58 (CEST)Válasz

Hajó infobox fejlécének képe

Legutóbbi hozzászólás: 10 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Függőben ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 4., 13:53 (CEST)Válasz

A {{Hajó infobox}}^(?) fejlécében szereplő képet lehetne egy kicsit átlátszóbbá tenni? Csak hogy ne forduljon elő több olyan eset, mint az Anna királynő bosszúja cikkben (csak az Anna királynő bossz szöveg látszik rendesen). Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 24., 19:45 (CEST)Válasz

Itt inkább a képen kellene módosítani (Fájl:Picto infobox ship.png), szerintem, amúgy meg a css-t csak az adminok tudják változtatni (MediaWiki:Common.css). – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 24., 21:50 (CEST)Válasz

Hát ez most így "gyönyörű" lett, a világos fejléchez abszolút nem passzol a csoportok sötétkék csíkszíne, szerintem is a CSS-t kellene módosítani, vagy kisebbre tenni, vagy valahogy jobban belesimítani a háttérbe. --→ Sasuke88 ^vita 2012. szeptember 25., 18:05 (CEST)Válasz

Javítottam. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 3., 18:12 (CEST)Válasz

Nem azért a húsz fillérért, de eredetileg a hajós sablonnak (meg a repülősnek, tankosnak, stb.) azért olyan a színe amilyen, mert a Hadtudományi műhelyben ki lett alakítva egy színrendszer, amihez a többi sablon is illeszkedik. Ezért ha nem nagy probléma, akkor jó volna, ha ezeknek a sablonoknak (jelen esetben a hajósnak) megmaradna a korábbi (navy) színe. --Dili ^vita 2013. augusztus 4., 00:50 (CEST)Válasz

Bocs, erről nem tudtam. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 4., 13:53 (CEST)Válasz

Én azt javasolnám inkább, hogy a fejlécből azt a kis hajósziluettet tökítsük el, amitől igaz, hogy kevésbé lesz csicsás, de nem nem lesz sem ilyen belógás, a színek is jók maradnak és mindenki boldog lehet. Másik megoldásként feltöltöttem a képnek egy módosított változatát, amivel a repülős infobox fejlécéhez hasonlító fejlécünk lehet. Üdv: --Dili ^vita 2013. augusztus 4., 01:18 (CEST)Válasz

Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Singlechart

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

en:Template:Singlechart, van valakinek kedve ezt átültetni magyarra? Borzasztó hasznos kis kütyü a kislemezes szócikkekhez, de valami pokoli a kódja.... Teemeah 편지 2012. december 18., 11:26 (CET)Válasz

Égitest infobox furcsaságai

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Tacsipacsi ^vita 2014. május 13., 00:04 (CEST)Válasz

Sziasztok!

A készülő Kepler-186 f szócikkben próbálom alkalmazni. Ezzel kapcsolatban van pár kérdésem:

Nem jelenik meg a "központi csillag = Kepler-186"
Megjelenik viszont a "Felszíni hőm.: min átl. max", pedig ez nincs megadva

Tud valaki segíteni ezt kibogozni? misibacsi*^üzenet 2014. április 19., 10:38 (CEST)Válasz

Rossz helyre írtad! A kcs neve rossz helyen volt megadva, a hőmérsékletnél pedig igen volt. Wikizoli ^vita 2014. április 19., 13:57 (CEST)Válasz

Azt honnan találjam ki, hogy ez a helyes: "központi csillag = igen", nem pedig a logikus "központi csillag = Kepler-186"? A "hőmérséklet = igen"-nek nem kellett volna alapból benne lennie a sablonban (ezt most kivettem). Kösz a javításokat. misibacsi*^üzenet 2014. április 19., 22:54 (CEST)Válasz

Én sem tudtam, csak kipróbáltam, és sikerült. Sok sablonnál hiányos a használati utasítás (ha egyáltalán van), sok a következetlenség (gondolom, abból adódóan, hogy többen szerkesztik). Wikizoli ^vita 2014. április 20., 08:34 (CEST)Válasz

Van sablon:Égitest infobox/új, csak nincs aki lecserélje... Mert bonyolult, és Dani ígérte, de aztán itthagyott minket. Xiaolong

Üzenő 2014. április 20., 09:01 (CEST)Válasz

Mi lenne, ha lecserélnénk az {{Égitest infobox}} tartalmát az egységesített {{Égitest infobox/új}}-ra és itt jelezné, aki további furcsaságot talál? -- ato ^vita 2014. április 28., 11:58 (CEST)Válasz

Mit jelent az, hogy "lecserélnénk"? Az "Égitest infobox/új"-at üresnek látom. Szívesen tesztelem, ha kell, csak legyen aki utána javítja a hibákat. misibacsi*^üzenet 2014. április 28., 18:09 (CEST)Válasz

Ha megnyitod szerkesztésre, akkor láthatod, hogy egész komoly kis sablon van az Égitest infobox/új mögött is. így máris lehet tesztelni, a bonyolultabb égitestek infoboxának a megnevezését csak az "/új"-jal kiegészve előnézetben látható, hogyan működik az újabb, egységesített sablon. Nekem csak annyi különbség tűnt fel, hogy a cikkekben a sablonban szereplő képeket a "[[Fájl:..." sablonból ki kell szedni és csak a képnevet benthagyni. Ez bottal egyszerűen menni fog a sabloncsere után.-- ato ^vita 2014. április 29., 07:04 (CEST)Válasz

Valami más gebasz is volt vele, ami miatt Dani maga akarta a cserét megoldani, talán a mértékegység jelölésének automatizálsával is volt valami. Xiaolong

Üzenő 2014. április 29., 09:28 (CEST)Válasz

Igen, az {{Infobox/Kiegészített forrással}} sablon is mintha félbehagyott lenne, ami miatt nem a leírásnak megfelelően működik, de attól az "Égitest infobox/új" sablon sokkal használhatóbb a jelenleginél. Szerintem. -- ato ^vita 2014. április 29., 09:34 (CEST)Válasz

Ez egy remek alkalom lenne, hogy használjátok a Sablonhomokozót. Az "Égitest infobox/új"-at be kell másolni "Sablon:Égitest infobox" néven egy bármilyen allapra, és akkor az éles lapokat lehetne megtekinteni az új sablonnal. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. április 29., 10:52 (CEST)Válasz

Volna egy kérdésem. Megoldható volna-e, hogy az infobox megjelenítse a a wd-ból a névadót? --Rakás ^vita 2014. október 6., 17:40 (CEST)Válasz

Festő infobox kiegészítése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt17 hozzászólás5 résztvevő

MegoldvaLehetőség szerint használd a {{személy infobox}}^(?)-ot. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. március 3., 11:24 (CET)Válasz

{{festő infobox}}^(?) Sziasztok! Bele kell(ene) venni a sablonba a kitüntetéseit és a foglalkozását. Lásd Simon M. Veronika. Előre is köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2015. július 7., 14:01 (CEST)Válasz

Ugyanez a {{színész infobox}}^(?). Lásd: Petrik Andrea. Tambo ^vita 2015. augusztus 13., 14:49 (CEST)Válasz

Ugyanez az {{író infobox}}^(?). Miért nem lehet egységesen megoldani a {{személy infobox}}^(?)hoz hasonlóan. Lásd Bodor Ádám. Tambo ^vita 2015. szeptember 7., 11:40 (CEST)Válasz

{{Életrajz infobox}} úgyszintén. Tambo ^vita 2015. október 2., 07:49 (CEST)Válasz

Használd a szemály ingoboxot. Azért készült. Van benne író is meg színész is. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 5., 12:44 (CEST)Válasz

Sajnos, van aki visszaírja. Mondván van saját infoboxa. Én lehetőség szerint a {{személy infobox}}^(?)ot használom- Tambo ^vita 2015. október 5., 12:58 (CEST)Válasz

Kezdem megúnni! ezt. Van aki ebben leli kedvtelését Tambo ^vita 2016. március 11., 16:58 (CET)Válasz

. Ha beleteszed azt, hogy |típus=színész, és a {{Személy infobox/Színész}} alsablont is, akkor nem igazán köthetnek bele. – Máté ^(vitalap) 2016. március 11., 22:04 (CET)Válasz

Mielőtt nagyon elkeserednél, kedves Máté, szerinted tényleg pusztán kötözködés az, ha nem tetszik valakinek, hogy a szócikkekből információk tűnnek el, vagy a forrásolást teszi tönkre egy meggondolatlan sabloncsere? Sajnos Tambo megint „elfelejtett” egy fontos momentumot megemlíteni, mégpedig azt, hogy jelezve lett neki, hogy hogyan használja a sablonokat. Nekem mindegy, hogy milyen sablon van egy szócikkben, ha az rendesen működik. Persze rám lehet sütni megint, hogy én vagyok a szemétláda admin. Ha az, hogy megvédjem a szócikkeket az ilyen szintű rombolástól, akkor ám legyen, de továbbra is vissza fogom vonni az olyan szócikkekben, ahol ilyen jellegű problémát tapasztalok. Ahol nem, ott természetesen nem, ahogy eddig sem tettem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. március 11., 23:01 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Kérlek, ne vedd személyed elleni támadásnak, nem az. De ha megnézed a szerkesztői összefoglalókban, hogy mi volt eredetileg a visszaállítás oka, akkor megérted azt is, amit írtam. Itt nem erről az esetről van szó, hanem arról, hogy tényleg sokan a régi sablonokra állítják vissza azokat a cikkeket is, ahol semmi gond nincs a váltásból. – Máté ^(vitalap) 2016. március 11., 23:27 (CET)Válasz

AZ általad linkeltre pedig: nem az életrajz infoboxra kell visszacserélni, hanem a pont ugyanolyan jól kezelhető személy infobox paraméterneveire átjavítani a paramétereket. – Máté ^(vitalap) 2016. március 11., 23:30 (CET)Válasz

Kérlek, mutasd meg ezt a Luzsicza Lajos szócikkben, mert próbálkoztam ilyesmivel, de 20 perc próbálkozás után feladtam és akkor állítottam vissza az életrajz infoboxra. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. március 11., 23:32 (CET)Válasz

Köszönöm, nagyon jó lett! Még azt nem értem, hogy itt miért csak a kitüntetéseket lehet megjeleníteni ezzel a módszerrel? A díjak miért nem jelennek meg? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. március 11., 23:54 (CET)Válasz

Azért, mert a sablon szakmánként csoportosítja a díjakat, lévén egyszerre több szakmát is tud kezelni. Pl. Csernáknál az Író és a Színész alsablon is használható lenne, ha valaki kitöltené. – Máté ^(vitalap) 2016. március 12., 06:14 (CET)Válasz

Máté! Nagyon szuper lett a Csernák szócikkben is. Ha ez eredetileg is így lett volna változtatva, nem lett volna semmi probléma. Köszönöm a korrigálást és arra, hogy rámutattál néhány érdekes információra. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. március 12., 12:08 (CET)Válasz

@Tambo: kicseréltem Gera Zoltán szócikkének infoboxát, valamint pofozgattam egy picit. Kérlek, töltsd ki a |híres szerepe= paramétert, én nem vagyok ismeretes ebben. @Hungarikusz Firkász: végeztem pár apróbb javítást Luzsicza Lajos szócikkén és annak Wikidata-adatlapján. Tudnál segíteni a |stílusa= meghatározásában? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. március 3., 11:24 (CET)Válasz

Személy infobox javítása

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt11 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. december 28., 13:53 (CET)Válasz

Tambo felvetette a botüzenőn, hogy az {{Életrajz infobox}}-ot mindenhol {{Személy infobox}}^(?)-ra cserélhetnénk. A botmunka elkezdéséhez azonban több változtatás is szükséges a személy infoboxban. A következők paraméterek hiányoznak: sírhely, állampolgárság, kitüntetései, díjak. A születési dátum/hely paramétert születés dátuma/helye-re kell cserélni, hogy képes legyen majd átvenni. Ez nagyszámú cserével jár majd, amit vállalom, hogy elvégzek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. december 13., 11:57 (CET)Válasz

Eszmeileg támogatlak. Néhány esetben meléptem magam is.– Rakás ^vita 2015. december 13., 13:04 (CET)Válasz

A születési dátum/hely és születés dátuma/helye lehet kétnevű paraméter is, nem? – Máté ^(vitalap) 2015. december 13., 13:22 (CET)Válasz

Elvileg lehet, de nem nagyon szeretjük, mert nehezebb kezelni (pl. bottal a későbbiekben, de a Sablonmesternek is baja van vele). Lehetne az Életrajz infoboxot burkolósablonná alakítani, majd bottal substolni. A kitüntetések és díjak pedig az alsablonokban vannak, így az adott pályafutásához kapcsolódó elismerések vannak együtt. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 13., 14:48 (CET)Válasz

|sírhely= és |állampolgárság= hozzáadva. – Máté ^(vitalap) 2015. december 13., 15:47 (CET)Válasz

Lehetne a hétvégén cserélni a születési dátum/hely paramétereket? Vállalom azt, hogy bottal végigmegyek rajtuk és javítom mindenhol születés dátuma/helye-re, így maximum pár napig lesznek csak hiányosak a cikkek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. december 18., 15:54 (CET)Válasz

Melyik sablonban szeretnéd ha miről mire változna? Ha az életrajz infoboxban kétnevesítenénk, akkor ott úgysem jelentene hosszú távon problémát, elvégre azokat le akarjuk cserélni, de ha bottal cserélődnek a sablonok, akkor azt is lehet, hogy amikor cseréljük, a paraméterneveket is átírjuk egy szuszra. Egyedül a díjakkal és kitüntetésekkel lesz gond, azokat manuálisan kellene intézni, hacsak nincs kedve valakinek kézi ellenőrzésű botot írnia a dologra. – Máté ^(vitalap) 2015. december 18., 18:17 (CET)Válasz

Kigyűjtöttem, még kétezer sincs… Mindenesetre a botot gondolom lehet úgy futtatni, hogy a kategóriába tartozó lapokat kihagyja, és „csak” a maradék 14 210 lapon megy végig. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 18., 22:37 (CET)Válasz

Igen, képes átlépni egy kategória elemeit. @Máté: Az életrajz infobox születési dátum/hely paraméterét kéne születés dátuma/helye-re kéne cserélni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. december 19., 09:29 (CET)Válasz

Újabb paramétereket kéne átírni az életrajz infoboxban: weboldala, blogja ->weboldal, blog. Illetve a személy infobox blog paraméterét Wikidatásítani kéne. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. december 28., 13:53 (CET)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Személy infobox: halál módja

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Függőben Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. március 2., 07:46 (CET)Válasz

Javaslom, hogy bővítsük a {{személy infobox}}^(?)-ot a halál módja (P1196) paraméterrel, a már meglévő halál oka (P509) paramétert kiegészítve. Célja a személy halálának körülményeinek ismertetése lenne. Pár példaérték: természetes halál (Q3739104), gyilkosság (Q132821) vagy golyó általi halál (Q216169). Valamint valaki tudna segíteni, hogy a holland személyek állampolgárságánál Hollandia helyett holland jelenjen meg (példa)? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. február 18., 18:59 (CET)Válasz

Utóbbit javítottam a Wikidatán. – Joey

^{üzenj nekem} 2017. február 18., 19:31 (CET)Válasz

ellenzem Olyan már ez az infobox most is mint egy karácsonyfa. Megint szegény Szokoli Mehmed pasával jövök: ott van a halál ideje mögött, hogy hány éves volt, a tisztsége mögött, hogy mettől meddig töltötte be, és ki volt az elődje, utódja. Utóbbi két információt szerintem értelmezni sem tudja az átlag olvasó, mert nem világos, hogy miért tűnik föl a két évszám után két név. És mindez automatikusan jön a Wikidatából. Szerintem a sablonból inkább ki kéne szedni egy-két dolgot (így pl. ezt az elődöt és utódot), semmiképpen nem kell bele olyasmi, ami nem alapinformáció. Így az végképp nem jó ötlet, hogy a halál módját is jelenítsük meg. Piraeus ^vita 2017. március 2., 21:52 (CET)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

Választás infobox

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy a jelenlegi csúnya, táblázattal kreált infoboxok (pl. 2018-as magyarországi országgyűlési választás) kiváltása érdekében nem lehetne létrehozni a {{Választás infobox}}ot (szerintem ez a legjobb név)? Sokkal áttekinthetőbbek lennének az ilyen cikkek, ha lenne végre egy közös infoboxuk; lehetne hasonló mint mondjuk az angol wikis. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. január 5., 16:09 (CET)Válasz

Meg lehetne csinálni, de csak 2 jelöltre szabták az angolok (lásd tavalyelőtti elnökválasztás), nálunk azonban több van. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 5., 16:18 (CET)Válasz

@Balint36: Nem feltétlenül csak 2 jelöltre van, lásd itt: 2010-es brit parlamenti választás. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. január 5., 21:54 (CET)Válasz

Hoppá, az a változatot nem néztem a sablondokumentációban :D – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 5., 21:58 (CET)Válasz

@Egyed, te már csináltál egy hasonlót, hátha hasznát vehetjük majd annak is. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 5., 16:23 (CET)Válasz

A fölvetés valóban megér egy misét... Amit a megyei közgyűlési választásokhoz készítettem az talán kevéssé, vagy csak részben passzol ide, mert fontos az országgyűlési választásokon sokkal fontosabb a vezetők személye, fényképe stb. Jó kérdés, hogy az angolszász minta jó-e nekünk, mivel a magyar választási rendszer összetettebb (egyéni + listás ág). Szerintem érdemes volna kísérletezni valamilyen saját megoldás előállításával. (Megnéztem másnyelvű wikik sablonjait is, de nekünk valót és szépet még nem találtam.) Egyed ^vita 2018. január 6., 01:54 (CET)Válasz

Örömmel látom, hogy kezd összeállni egy kis csapat aki remélhetően kellő színvonalon követi a 2018-as választásokat. Jó lenne, ha kialakulna valamilyen szinergia közöttünk, és megfelelő munkamegosztás. Én pár hete elkezdtem, a német választási infobox csomagot magyarítani, de ezeket töröltetni fogom és valami új egyszerűbb de a magyar választási törvényre illesztett infoboxot kellene közösen megalkotnunk. – Texaner ^vita 2018. január 6., 11:18 (CET)Válasz

Allapomon összehoztam egy kezdetleges változatot előző/következő választással, jelöltekkel és előző/következő miniszterelnökökkel. Az első sor 3. jelöltje szándékosan hiányzik, mert úgy csináltam, hogy a hiányosan kitöltött sablon ne okozzon túl sok bajt. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 11., 17:02 (CET)Válasz

Én is nekirugaszkodtam. Nézzétek meg, hogy jó iránynak tűnik-e... Elsősorban a "Barack" és a "Szilva" változatot érdemes szemügyre venni. Az "Alma" az egy teljesen másik irányzat. Egyed ^vita 2018. január 14., 05:12 (CET)Válasz

Én a "Barackra" szavazok. Ahol lehet ki kellene egészíteni, hogy a wikidatában szereplő mezők tartalma onnan is jöhessen. (Szívesen beillesztem ezeket az infokat.)– Texaner ^vita 2018. január 14., 09:21 (CET)Válasz

Hogy áll ez a projekt jelenleg? (amúgy Barack :)) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. február 10., 09:00 (CET)Válasz

Nagyjából kész. Itt. Már be is tettem ide, meg ide. A doksi még nem teljes. Egyed ^vita 2018. február 28., 22:31 (CET)Válasz

Doboz2 címbetű szín változtatása

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 8., 09:06 (CET)Válasz

Sziasztok! Segítsen nekem abban valaki, hogyan lehet a {{Doboz2}}^(?) sablonban a cím betűszínét állítani? A példa kedvéért monjuk "red" a csík színe (amit lehet állítani egy paraméterrel) és fehérre szeretném állítani a címet. Mivel a fehér betű a vörös színen jobban olvasható, mint az alap fekete. Köszi! –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2018. január 23., 15:14 (CET)Válasz

@Cakesam: {{Doboz2/Eleje|{{szín|darkgreen|Alma}}|red}} → Alma. Lásd még HTML-színkódok. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 8., 09:06 (CET)Válasz

@Bencemac: Köszi a tippet! Működik. :-) Kár, hogy a Doboz2 leírásából kimaradt, hogy így lehet átszínezni a címet... –Cakesam

^{Hagyj üzenetet} 2018. február 8., 23:29 (CET)Válasz

Miről beszélsz, hiszen ott van.

Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 9., 08:41 (CET)Válasz

Szerintem nem véletlenül nem volt ott, hiszen szócikkekben határozottan ellenjavalt a kifestőzés. – Máté ^(vitalap) 2018. február 9., 09:18 (CET)Válasz

A {{doboz}}^(?) és {{doboz2}}^(?) dokumentációja szerint nem is használhatók a főnévtérben. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 9., 09:57 (CET)Válasz

Sablon:Webarchive

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok! A {{Webarchive}}^(?) két kategóriát szúr be (Kategória:Webarchive template webcite links Kategória:Webarchive template warnings) melyek a sablont megihvatkozó wikilapokon is megjelennek. Szvsz ez így nem igazán jó. Szerintem ezeknek a katoknak rejtetteknek kellene lennie, de nem találom, honnan linkelődnek be. Tudnátok segíteni? - Viloris ^Üzenj! 2018. január 27., 10:05 (CET)Válasz

A Modul:Webarchive-ban van. Az a kérdés, hogy magyarítsuk-e a kategóriákat, vagy dobjuk ki őket. Meg az, hogy miért nem fordította le rendesen a sablont a létrehozója. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 27., 12:07 (CET)Válasz

{{Webarchive}}^(?) hogyan illeszkedik {{cite web}}^(?), {{citper}}, {{citweb}} és hasonló sablonokhoz? Akela ^vita 2018. január 27., 12:42 (CET)Válasz

Sehogy. Egyetlen előnye, hogy több archívumot is tud kezelni, viszont nincs lefordítva, és egyetlen archívum esetén csak bonyolít. (Mivel tele van a Wikipédia nem sablonnal megadott forráshivatkozásokkal, azoknál jól jöhet, de inkább a rendes sablonokat kéne használni.) – Tacsipacsi ^vita 2018. január 27., 12:58 (CET)Válasz

Út, közút

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 26., 08:57 (CET)Válasz

Sziasztok! Mi a különbség az {{Út infobox}}^(?) és a {{Közút infobox}}^(?) között (vagyis melyiket mikor kell használni)? Ahogy elnézem, ugyanaz a kettő; az egyetlen különbség, hogy a Közútnak nincs Szín paramétere. Köszi, Whitepixels ^vita 2018. február 3., 19:08 (CET)Válasz

@Whitepixels: Az út {{infobox}} plusz szín, része ennek és útfenntartó paraméterekkel, XML-leírással és jobb Wikidata-kapcsolással rendelkezik. Előbbi 395, míg utóbbi 231 cikkbe van beillesztve. Véleményem szerint a {{közút infobox}}^(?)-ot burkolósablonná kéne alakítani és csak egyet használni. @Tacsipacsi: A burkolást szívesen megcsinálom, ha egyetértesz. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 7., 19:06 (CET)Válasz

Mi közöm van ezekhez azon kívül, hogy az egyikben ejtettem eddig három apróbb módosítást? (Ráadásul abban, amit nem érint közvetlenül a változás.) Ha kifogásom lenne, amúgy is jelezném, amennyiben nem két óra alatt döntesz úgy, hogy a hallgatás beleegyezés. Inkább a Közlekedésműhellyel kéne egyeztetni. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 7., 23:44 (CET)Válasz

Rákérdeztem. Nem terveztem ész nélkül nekiugrani, viszont szerettem volna kikérni a véleményedet. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 8., 09:33 (CET)Válasz

@Whitepixels: Elkészültem a burkolósablonná alakítással. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 26., 08:57 (CET)Válasz

Köszönöm! Whitepixels ^vita 2018. február 26., 09:09 (CET)Válasz

Sablon:OeML

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 8., 08:50 (CET)Válasz

Mi legyen ezzel a sablonnal (@B.Zsolt:)? Jelenleg öt cikk használja, viszont mindegyikben rosszul jelenik meg és a kódja is szörnyű. Érdemes vele vesződni, vagy inkább kézzel szúrjam be a cikkekbe a forrást? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 7., 18:47 (CET)Válasz

Lefordítatlan, dokumentálatlan, használhatatlan. Én azonnalira jelöltem volna, különösen, hogy már nem egyszer jeleztem Zsoltnak, hogy ez így nincs rendben. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 7., 23:51 (CET)Válasz

Pótoltam a forráshivatkozásokat a cikkekben és törlésre jelöltem a sablont. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 8., 08:50 (CET)Válasz

Cite video bővítése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaSpeciális:Diff/19666597. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 25., 12:38 (CET)Válasz

Sziasztok. A Sablon:Cite video le van zárva. Kellene bővíteni a paramétereit, az angol alapján en:Template:Cite video, hiányzik belőle pl. az id, az isbn, az archiveurl, archivedate és a language paraméterek. Köszönöm előre is a segítséget. Xia ^Üzenő 2018. február 8., 14:25 (CET)Válasz

senki? :( Xia ^Üzenő 2018. február 17., 11:47 (CET)Válasz

@Teemeah: Jelenleg így néz ki a sablon: Gipsz Jakab. (2018. január 1.). Cím (Formátum) [Médium]. Hely: Kiadó. A jelenet helye a filmen: 0:11. (Hozzáférés ideje: 2018-02-17.). Hol kellene elhelyezkedniük a paramétereknek? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 17., 12:08 (CET)Válasz

@Bencemac: Az angolban pl. így működik:

Gipsz Jakab (2018-02-12). Cím (Médium). Kiadó. A jelenet helye a filmen: 0:11. ISBN 000000000. [2012. október 25-i dátummal az eredetiből archiválva]. (DVD) (Hozzáférés ideje: 2018-02-17.)

Xia ^Üzenő 2018. február 17., 20:50 (CET)Válasz

Így jó lenne: Gipsz Jakab. (2018. január 1.). Cím (nyelv) [Médium]. Hely: Kiadó. A jelenet helye a filmen: 0:11. ISBN 000000000. [2012. október 25-i dátummal az eredetiből archiválva] (Formátum) (Hozzáférés ideje: 2018-02-17.)? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 19., 16:51 (CET)Válasz

@Bencemac: Jó lenne! (Pingelj meg inkább, magamtól ritkán tévedek ide). Köszi! Xia ^Üzenő 2018. február 23., 14:48 (CET)Válasz

Megbeszélés indult a Törlési figyelmeztetés sablon megváltoztatásáról

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok! Tettem egy javaslatot a Javaslatok kocsmafalon a Törlési figyelmeztetés sablon megváltoztatására. Üdv: Piraeus ^vita 2018. február 10., 00:26 (CET)Válasz

SpaceX

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok!

A fenti cikkben tudnátok állítani a céges sablon méretén? A cikk a Kezdőlapra van linkelve és amikor betöltöm mobilon akkor a cikk kb. 1/4-ét tesz ki. :O Köszi előre is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2018. február 10., 17:01 (CET)Válasz

Két éve a típushoz bekerült egy kép, az nyomta szét az egészet. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. február 10., 17:08 (CET)Válasz

Köszi! – OrsolyaVirág

^HardCandy 2018. február 10., 23:58 (CET)Válasz

A Világörökségi helyszín infoboxba egyházmegye, esetleg egyházkerület paraméter

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztokǃ Tekintve, hogy a Világörökségek közt néhány keresztény templom is van, ezért szerintem célszerű lenne, ha az az egyházmegyét, esetleg egyházkerületet, mint paramétert az infobox szerepeltetné és át is venné a wikidatából, amelyikhez van tulajdonság. – Rakás ^vita 2018. február 10., 20:30 (CET)Válasz

Felesleges; ilyen esetben a Templom infoboxot kell használni, annak vannak világörökségi paraméterei. – Hkoala 2018. február 10., 21:54 (CET)Válasz

@Hkoala: Nahát-nahátǃ Hogy mik vagynakǃ? – Rakás ^vita 2018. február 10., 22:31 (CET)Válasz

Webes idézetsablon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok! Igen sokszor használom a {{CitWeb}}^(?) sablont, leggyakrabban úgy, hogy a sablon oldaláról kopipészttel átemelem a szócikk ref tagjai közé. Nagy segítség lenne, ha egy rövid formátumot is megadnátok a sablon oldalán, ami csak az URL, SZERZŐ, CÍM, ELÉR, DÁTUM és WEBLAP paramétereket tartalmazna, az angol {{Sablon:Cite_web}}-hez hasonlóan. A jelenlegi változatban például benne van a szerzö= szerző2= (...) szerző9=-ig, amit - néhány többi paraméterrel együtt nem használok - (de szerintem a többiek sem). Egy rövid változat közzétételével rövidülne az egyes lapok forráskódja és átláthatóbb lenne a felület is a szerkesztés során.

A kért forráskód így nézne ki a :

Kösz előre is, helló Palotabarát ^vita 2018. február 11., 14:43 (CET)Válasz

TIPP: Készíts saját szerkesztői allapot a számodra szükséges leggyakrabban használt kódrészletekkel, és akkor az garantáltan olyan lesz, amilyet szeretnél, és egy helyen megtalálsz mindent, amire szükséged van. Én például a nyelvkód és kiadó mezőket is szoktam használni, tehát nekem egy hatparaméteres változat kéne oda, de biztos van akinek öt vagy hét. Ha elkezdjük ezeket mind egy oldalra kipakolni, hamar áttekinthetetlenné válik a sablon oldala. – Puskás Zoli ^vita 2018. február 11., 20:01 (CET)Válasz

Zoli+1. Kimásolod magadnak allapra. :) Kiadó paraméter mindenképp kéne amúgy. Egy idő után egyébként gyorsabb begépelni (komolyan). Nekem már fejbl megy, amíg átkattintok más lapra meg kimásolom meg control v-zem, addig be is gépelem :D Üdv Xia ^Üzenő 2018. február 11., 21:44 (CET)Válasz

LMI-kód magyarországi épületnél

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

A Püspöki palota (Vác) infoboxában megjelenik a LMI-kód, holott annak csak a romániai műemlékeknél van értelme. Meg tudnátok nézni, mi a baja? – Hkoala 2018. február 12., 15:21 (CET)Válasz

Kézzel volt beleírva. Kivettem, de nem biztos, hogy jól. Folytassuk itt: Szerkesztővita:Voxfax#Váci püspöki palota. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 12., 16:00 (CET)Válasz

Válaszoltam ott. – Hkoala 2018. február 12., 16:04 (CET)Válasz

Katonai konfliktus infobox kisebb javítások

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 17., 12:52 (CET)Válasz

{{katonai konfliktus infobox}}^(?)-nak csak a megjelenítésében kérnék kisebb javításokat:

Megjelenési sorrend legyen: Helyszín - Casus belli (az "ok" rovatból) - Eredmény - Területváltozások, ebben a sorrendben. A "casus belli" (azaz kiváltó ok) kerüljön az "eredmény" elé, majd utána jöjjön a "területváltozások". (Jelenleg az ok az eredmény után jelenik meg).
"Haderő" csoport fejléce legyen "Haderők" többes számban, hasonlóan a Harcoló felekhez, Parancsnokokhoz, stb. Köszönöm. Akela ^vita 2018. február 13., 18:57 (CET)Válasz

Kész. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 17., 12:52 (CET)Válasz

Infobox kép paraméter hiba

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő

Függőben Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 19., 11:09 (CET)Válasz

Azért illeszti be, mert az infobox egy képet vár erre a helyre, nem egy másik sablont. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. február 15., 19:58 (CET)Válasz

Ja értem. Azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.

– XXLVenom999 ^vita 2018. február 15., 20:00 (CET)Válasz

Ha valakinek van kedve hozzá, kimenti az egészet egy képként (pl. képernyőmentéssel), majd feltölti a wikibe (esetleg Commonsba), és azt adja meg képnek. Wikizoli ^vita 2018. február 17., 12:40 (CET)Válasz

Vagy meg lehet nézni, hogy miért működik ez így az angol sablonnál. Lásd: Infobox ethnic group, a Simple English-nél. Wikizoli ^vita 2018. február 17., 13:18 (CET)Válasz

|montázs= paraméterrel bővítettem az infoboxot. @XXLVenom999: Annyit szeretnék kérni, hogy egységesítsd az ukránok és az amerikai olaszok szócikket (szélesség-magasság). Az infobox és a {{image array}}^(?) dokumentációját hamarosan pótlom. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 19., 11:09 (CET)Válasz

@Bencemac: Köszi a segítséget! Megcsináltam ha minden igaz (remélem jól értettem a kérést), az amerikai olaszok és az ukránok infoboxában viszont nem tudom kivenni azt a fölösleges ' jelet az első kép elől. – XXLVenom999 ^vita 2018. február 19., 11:27 (CET)Válasz

Anno a Berat miatt én is csináltam egy {{Infobox/Fotómontázs}} alsablont a {{Település infobox}}-hoz. Jó lenne valamit egységesíteni ezeken. -- ato ^vita 2018. február 19., 12:26 (CET)Válasz

Az {{Infobox/Fotómontázs}} sajnos esetünkben nem használható, mert a {{fotómontázs}}^(?) csak hét képet képes kezelni. Az {{Infobox/Általános}} pedig címkeként egy karaktert mindenképp beszúr (ez volt az aposztróf, amit most egy szóközzel helyettesítettem), így az eredmény sem lesz tökéletes. Amennyiben maximalizáljuk a képek számát, használhatnánk Ato fotómontázsát. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 19., 15:25 (CET)Válasz

település infoboxban UTC

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 17., 14:09 (CET)Válasz

Javítani kellene a {{Település infobox}}^(?) által megjelenített [[UTC]] hivatkozást [[Egyezményes koordinált világidő|UTC]] alakra. – Hkoala 2018. február 17., 13:58 (CET)Válasz

Sablon:Park infobox

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 17., 19:01 (CET)Válasz

Javítva. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 17., 19:01 (CET)Válasz

Köszi, én olyan javításra gondoltam, ahol továbbra is a Soroksár szöveg jelenik meg, de kétségtelen, hogy így sem linkel már az egyértelműsítő lapra. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 17., 19:07 (CET)Válasz

Erre jó a {{!}} kulcsszó (vagy hogy is hívják; korábban {{!}} sablon). – Tacsipacsi ^vita 2018. február 17., 21:37 (CET)Válasz

Köszi! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 17., 21:53 (CET)Válasz

Evangélikus vallás

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Az {{Evangélikus vallás}} sablont megnyitva szerkesztésre a bal oldalát található "sz" linkkel, egy üres lap jelenik meg. Ezen felül azt gyanítom, hogy miatta kerül egy csomó szócikk (nem sablon) a Kereszténység navigációs sablonok kategóriába. – Hkoala 2018. február 17., 19:41 (CET)Válasz

Volt már hasonló kérés a WP:BÜ-n is. Az alapján a név paramétert javítottam a sablon nevére. Így már az "m, v, sz" linkeknek működni kell. -- ato ^vita 2018. február 17., 19:51 (CET)Válasz

Köszönöm! A téves kategorizálást nem a sablon okozza? vagy azt nem tudod javítani? – Hkoala 2018. február 17., 19:53 (CET)Válasz

Javítottam, egy kis átfutási idő után fog látszani, hogy csak ez okozta-e. Ha igen, akkor már csak arról kell beszélnünk, hogy hívhatnak egyáltalán egy kategóriát Kereszténység navigációs sablonoknak, aminek nincs értelme. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 17., 20:40 (CET)Válasz

Úgy néz ki, eltűntek a szócikkek a sablonok kategóriájából. – Hkoala

2018. február 18., 16:43 (CET)Válasz

Ato, ez három éve volt, jó memóriád van! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 17., 20:41 (CET)Válasz

Író infobox

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt12 hozzászólás7 résztvevő

Újabban az író infobox a születés és elhalálozás helyénél, ha az pl. Budapest, odaírja, hogy Magyarország. Ez szerintem, teljesen fölösleges (de butaság is). Csak akkor kell országot írni, ha az nem magyar helység. Wikizoli ^vita 2018. február 18., 16:32 (CET)Válasz

Te talán ismered fejből Mo. összes településének nevét (nem csak a nagyobb városokét, hanem a kis falvak és tanyák nevét is)? Mert az olvasók többsége nem ilyen nagytudású. Tehát nem fölösleges és nem hülyeség, ha egy szükséges információ ott szerepel, ahol helye van, vagyis konkrétan az infoboxban. Hozzátenném, hogy ugyanakkor a szócikkben is szerepelnie kell ugyanennek az információnak, annak ellenére, hogy "az infoboxban már ott van" (vagy fordítva). misibacsi*^üzenet 2018. február 18., 16:50 (CET)Válasz

Az olvasók többsége nem hülye, és felismeri a legtöbb település nevéről, hogy az magyar. Ha nem, akkor kattint egyet, és megtudja. Gondolom, minden magyar településnek van szócikke. Budapestről meg különösen felismeri. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 18., 17:01 (CET)Válasz

Erről van szó! Programozói jó tanács: Ha olyan programot írsz, hogy a hülyék is használhassák, akkor csak a hülyék fogják használni. Wikizoli ^vita 2018. február 18., 17:05 (CET)Válasz

De rég hallottam ezt először!

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 18., 17:07 (CET)Válasz

A sablon |format=with_country paramétere húzza ezt be a Wikidatából. Megjegyzés: az olvasók számára alapértelmezetten be van kapcsolva a mw:Page Preview eszköz, amivel a linkre helyezve az egeret megjelenik az adott cikk eleje, amiből egyértelműen kiderül, hol is van az adott település. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 18., 17:12 (CET)Válasz

Páran okosnak és műveltnek hiszik magukat (most nem akarom ezt megcáfolni, bár könnyen megtehetném soha nem hallott településnevek tömeges felsorolásával - természetesen nem Bp-ről és a többi Mo-i nagyvárosról van szó, ahogy fentebb is írtam), de azt ne felejtsük el, hogy a WP egyesek számára "nyilvánvaló" információkat is tartalmaz, pl. hogy "Mo fővárosa Budapest" - ez benne van a Mo. szócikkben? Hiszen mindenki tudja, törölhető? Miskolc szócikk: "Miskolc Észak-Magyarország legnagyobb városa" - minek odaírni, hogy Mo.? Elég lenne annyi is, hogy "Észak-... legnagyobb városa". Minek szerepel a cikkben, hogy "Miskolc Borsod-Abaúj-Zemplén megye és a Miskolci járás székhelye", hiszen ez is "nyilvánvaló" a műveltek számára.

Szóval ez a "nyilvánvaló", "mindenki tudja" érvelés hibás. Persze igazi érvelés nem is hangzott el, hogy miért kellene bizonyos dolgokat kihagyni a szócikkekből (mondjuk úgy, hogy légből kapott, felejtős ötlet volt). Lehetett volna azzal érvelni például, hogy "a magyar oktatás olyan magas szintet ért el, hogy a középiskola már egyetemi szintű tudást nyújt" (persze ezt pár tízezer ember jogosan nem hinné el), de akkor egy csomó infót nyugodt szívvel törölni lehetne, miért állnátok meg a Budapestre vonatkozó infók törlésénél? misibacsi*^üzenet 2018. február 18., 21:55 (CET)Válasz

Nem kell hülyének nézni az embereket, aki nem tudja magától, hogy Budapest Mo. fővárosa (vagy hogy Ördöngősfüzes magyar település), egy kattintással megtudhatja. Az érvelésed akapján azt is oda kellene írni, hogy Európa és Föld. Mert az sem nyilvánvaló (pl. egy marslakónak). Wikizoli ^vita 2018. február 18., 23:53 (CET)Válasz

Basszus, pont ittam, amikor ezt elolvastam, és majdnem megfulladtam.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. február 18., 23:55 (CET)Válasz

Azt azért ne felejtsük el, hogy sok olyan településnév is megjelenhet ott, amiről nincs szócikk a magyar Wikipédiában. (Mondjuk technikailag az is kivitelezhető, hogy olyankor jelenik meg az ország, ha nincs szócikk.) – Máté ^(vitalap) 2018. február 19., 10:19 (CET)Válasz

Azt nyilván feltételezhetjük, hogy a magyarul beszélő, olvasni tudó felhasználók tudják, hogy Budapest Magyarország fővárosa. Viszont könnyen lehet, hogy egy átlagolvasóban keveredik, hogy melyik országban található Rózsafa, Rózsafalva, illetve Rózsahegy. A gyakorlat inkább az, hogy még külföldi települések esetében sem írjuk ki az országot, pedig talán indokolt volna. – EniPort ^eszmecsere 2018. február 19., 12:04 (CET)Válasz

A vita kedvéért - mert úgy látom Wikizoli ezt szereti - megközelíthetjük úgy is a dolgot, hogy: 1. ez egy enciklopédia, 2. a szócikkeknek van egy követelményrendszere a tartalomra vonatkozóan, 3. ezeket a követelményeket minden szócikkekben alkalmazzuk, ezeknek igyekszünk megfelelni. (a gyengébbek kedvéért ez azt jelenti, hogy egy település szócikkében feltüntetjük 2x, hogy melyik országban van - függetlenül attól, hogy az igen művelt olvasók tudni fogják, hogy Debréte, Alsóelefánt, Baglán, Kemse, Sztepanakert, Zimony, Mazsalaca, Bihács, Kunda vagy Irota melyik országban van - a WP nem azoknak íródik elsősorban, akik ezekről a településekről keresés nélkül tudni fogják, hogy melyik országban vannak).

Másrészről valaki kifogásolhatja, hogy mivel "az olvasó úgyis tudja" hagyjuk ki, hogy a Föld forog, vagy hogy a Nap körül kering - bár szerintem ezek említése kell a szócikkbe, és mivel egyesek a lapos Föld elméletben hisznek, tehát még azt is ki kell írnunk, hogy a Föld nagyjából gömb alakú.

A "plusz egy kattintás szükséges az olvasó részéről" szerintem arrogancia, és nem elfogadható, mivel részünkről semmiféle előnnyel nem jár. Másrészt mobilon nem működik az a módszer, hogy "fölé viszem az egeret és kiíródik".

Van egy másik megközelítése a dolognak, ez erősen szubjektív: Wikizoli elkezdi átolvasni a jelenlegi kb. 400.000 szócikkünket, és megjelöli, hogy számára melyik információ tűnik feleslegesnek az adott cikkben. Ha naponta 400 szócikket sikerül átnéznie, akkor kb. 3 év alatt nagy részét átnézi. Akkor visszatérhetünk rá, hogy melyik infó "nyilvánvaló" és "mindenki tudja", stb., meg hasonló, megalapozatlan vélemények mennyire számítanak.

Volt pár vitám egyes szócikkek tartalmával, ahol az aktuális szerkesztő szerintem szájbarágósan, mindent megmagyarázva vezette le a témát, ezekkel nem értettem egyet, és abba is hagytam az adott szócikk további érintését.

Ez nagyon nem az az eset, amikor egy infó fölösleges lenne. misibacsi*^üzenet 2018. február 19., 17:51 (CET)Válasz

Népességsablon hivatkozik

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 23., 14:51 (CET)Válasz

Itt valami árulás van. Elvileg csak át kell nevezni a sablont és javítani annak negyedik paraméterét, ennek ellenére nem jelenik meg. Pécsnél szintén. Valamiért az infobox nem hajlandó az alapról betölteni a népességet, csak a Wikidatából. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 23., 14:35 (CET)Válasz

A Reno lapra már nem hivatkozik. Valahol volt róla szó nemrég, hogy a népességsablon csak akkor töltődik be, ha nem jön adat a Wikidatából. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 23., 14:46 (CET)Válasz

Úgy tűnik, ez elkerülte a figyelmem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. február 23., 14:51 (CET)Válasz

És miért volna jobb egy lokális sablonból behívni egy 2008-as adatot, ha a Wikidatán 2010-es adat van? – EniPort ^eszmecsere 2018. február 23., 19:41 (CET)Válasz

Sablon:Állomás infobox

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok! A Můstek (metróállomás) lapon feltehetően az {{Állomás infobox}}^(?) miatt megjelenik egy hibás szövegrész a cikk elején [[Kategória:<div megnyílt vasútállomások]]. Tudna valaki segíteni kijavítani. Köszönettel: Viloris ^Üzenj! 2018. február 25., 09:12 (CET)Válasz

Kiszedtem a kategorizálást. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 25., 09:19 (CET)Válasz

Köszönöm!! - Viloris ^Üzenj! 2018. február 25., 09:42 (CET)Válasz

Most, hogy el lettek távolítva a ketegorizálások, hogyan kerülnek be a cikkek a megnyitás és bezárás kategóriáiba? Idővel eltűnnek? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. február 25., 11:43 (CET)Válasz

Ja, igen, tűnnek el a kategóriákból. Akkor @Tacsipacsi, nem bánnád, ha visszaállítanám a szerkesztésedet az állomás infoboxban, amíg bottal bepakolgatom a kategóriákat? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. február 25., 12:33 (CET)Válasz

Hibát okozó sablonváltozatot ne állítsunk vissza. (Emellett a WP:SAMU elég világosan kimondja, hogy sablon ne kategorizáljon.) Egyébként is szerintem jobban követhető a botozás, ha csak a bottal elhelyezett kategóriahivatkozások látszanak. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 25., 18:29 (CET)Válasz

Nem vitatom a SAMU-t, nem is akarom így hagyni a sablont, a botos munka megkönnyítésére kell egy ideig. Csak abba a gondba ütköztem, hogy a kategóriákban nem jelenik azonnal a változás, ezért várnom kell, és kb. holnap estig kérek haladékot, azután visszaállítom az infoboxot. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. február 25., 18:54 (CET)Válasz

Kész. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. február 25., 23:12 (CET)Válasz

Sablon:Release

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szeretném ezt a DISCOGS sablont létrehozni. Szóljatok, ha valamit rosszul csinálok. Úgy látom, az angolt minden változtatás nélkül át lehet hozni. Template:Release. Háromféle van: (artist, master és release, ez felel meg leginkább az albumnak.) Mehet? MZ/X ^vita 2018. február 25., 13:50 (CET)Válasz

Angol sablont minden változtatás nélkül soha nem lehet áthozni, amint erre új sablon létrehozásakor a piros hátterű szöveg fel is hívja a figyelmet. Például le kell fordítani a nevét, tartalmát, paramétereit, dokumentációját, kategóriáit stb. Lehet átirányítást/burkolósablont készíteni, ha muszáj. Minthogy semmilyen hivatkozást nem raktál be, fogalmam sincs, hogy a konkrét esetben milyen sablonról van szó, hol lehetnek benne buktatók. Ezen kívül jó lenne tudni, hogy miért van rá szükség, a Speciális:Nem használt sablonok listát bővíteni felesleges, már így is több mint 3500 sablon található benne. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 25., 18:41 (CET)Válasz

Mauritánia zászlósablonja

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás4 résztvevő

Valaki aki ért a sablonokhoz átállítaná a zászlót, mivel 2017 augusztusában megváltozott az ország zászlaja és a huwikin még a régi zászló szerepel. Megpróbáltam, de nem értek a sablonokhoz és nem akarok problémát csinálni.

Ennek a képnek kellene szerepelnie a sablonban :

– Attis ^vita 2018. február 25., 15:11 (CET)Válasz

Attis: a sablon vitalapján válaszoltam, ahol kifejtettem, hogy nem kéne, és miért nem kéne ezt a sablont megváltoztatni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. február 25., 15:14 (CET)Válasz

Oké, megértettem, viszont új sablont sem tudok létrehozni... Mivel ez a sablon - mint minden országsablon - elég sok szócikkben szerepel, így szerintem tanácsos lenne, ha a jelenleg is érvényes zászló jelenne meg mindenhol. Augusztus óta így is félév késésben vagyunk....– Attis ^vita 2018. február 25., 15:18 (CET)Válasz

Úgy gondolom, hogy az országsablonban mindig az aktuális zászlónak kell szerepelnie. Hiszen nehéz logikus magyarázatot találni, hogy pl. Magyarország számos zászlaja közül miért pont X vagy Y régi zászlót szerepeltetnénk a sablonban, ugyanez vonatkozik Mauritániára is. A régebbieket egyéb módon kell tudni megjeleníteni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 25., 16:06 (CET)Válasz

Igen, mindig az adott korban akkor aktuálisnak kell szerepelnie, egyéb esetekben anakronizmust eredményez, ha a tárgyalt korban egy később hivatalossá váló, addig nem is létező zászló szerepel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. február 25., 16:10 (CET)Válasz

Úgy tűnik, nem ismered ezt a sablont. Több zászlót is meg lehet benne jeleníteni, ha Zászló, Zászló2 vagy zászlóikon előtagot teszel bele. De minden ott van az interneten, meg lehet ismerni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 25., 16:40 (CET)Válasz

De, ismerem a sablont. De itt nem erről volt szó. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. február 25., 16:43 (CET)Válasz

Amikor megváltozik egy aktuális zászló, olyankor erre a szerkesztésre van szükség az adott ország Country data sablonjában, így a preferált zászlósablonokban (Zászló2, Zászlóország és Zászlóikon) a megadott paraméter használata esetén jól jelenik meg. Fontos, hogy a {{Zászló}}^(?) sablon már jó régóta egy nem preferált, kivezetés alatt álló sablon, használata kerülendő! – Joey ^{üzenj nekem} 2018. február 25., 17:25 (CET)Válasz

@Joeyline: de akkor mi van helyette? Mert én sablon nélkül is meg tudom oldani a kihívásokat, de van valami más? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 25., 17:30 (CET)Válasz

Lásd emitt és az azt követő szakaszban a példákat – új illetve régi zászlóval: Sablon:Country data Mauritánia#Használat – Joey

^{üzenj nekem} 2018. február 25., 17:35 (CET)Válasz

Konkrétan a {{Zászló|Mauritánia}} helyett {{Zászlóikon|Mauritánia}}-t kell használni, a {{Mauritánia}} helyett pedig {{Zászló2|Mauritánia}}-t. Így mindkettő paraméterezhető az 1959-cel, ha a régi zászlóra van szükség. – Joey ^{üzenj nekem} 2018. február 25., 17:39 (CET)Válasz

Meghívom ide @Hungarikusz Firkász:-t, hogy lássa, hogy az általa felvetett problémának mi a megoldása. – Joey

^{üzenj nekem} 2018. február 25., 22:35 (CET)Válasz

Köszönöm Joey, hogy gondoltál rám. Láttam a megoldást, meg ismertem is csak még nem volt érkezésem ide is írni. A közreműködést mindkettőtöknek köszönöm így utólag is (Burumbátor nálam hagyott üzenetére is vonatkozik). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. február 25., 22:39 (CET)Válasz

Zenekar sablon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Az elmúlt időszak zenekaros cikkeinek anomáliái miatt kérek egy sablongurut, hogy hozzon létre egy sablont külön a formázatlan (GhostDestroyeres) zenekari cikkekre, és az helyezze el ezeket a cikkeket egy saját kategóriában. Majd ezt a kategóriát helyezzük el a Kategória:Figyelmet igénylő lapok kategóriában. Így az összes ilyen cikk egy kategóriába kerül, és amikor valakire rájön a monotonitás igénye, akkor ezeket feljavíthatja. Nekem pl. nagy segítség volna egy ilyen gyűjtés. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 25., 16:09 (CET)Válasz

Ha a szövegét megfogalmazod (esetleg a címére, kategóriájára is van konkrét ötleted), sima ügy. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 25., 18:43 (CET)Válasz

Igen, nagyon szuper. Akkor már meg is csinálnám, nem jöttem volna ide. :))) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 25., 18:51 (CET)Válasz

Vietnám országsablon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

A segítségeteket szeretném kérni. Elkutyultam ezt a sablont: VIE (vita, szerk), de nem tudom, hogy hol és hogyan. Segítene valaki rendbetenni? Köszönöm. Pasztilla 2018. február 28., 22:51 (CET)Válasz

Oké, tárgytalan, volt egy kettős átirányítás, megoldva. Pasztilla 2018. február 28., 22:55 (CET)Válasz

Korhatár sablon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok! A Sablon:Korhatár/magyar és Sablon:Korhatár/régi hibás fájlhivatkozást tartalmaz, de nem látom át, hol kellene benne ezt javítani... Valaki érti? Xia ^Üzenő 2018. március 3., 18:09 (CET)Válasz

Mindkettő piros képre mutat, ez azt jelenheti, hogy közben törölték azokat. Wikizoli ^vita 2018. március 3., 18:12 (CET)Válasz

Én ezt értem, azt nem tudom, hogy tudom kiszedni a sablonból. Xia ^Üzenő 2018. március 3., 18:26 (CET)Válasz

Ez valami feketeöves probléma. Szerkesztési nézetben megnyitva az elsőt külön keressetek rá az "icon" és a "(Hungary).svg" stringre, két helyen szétszórva találhatóak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. március 3., 19:18 (CET)Válasz

Ezek a sablonok a paraméterek alapján rakják össze a fájlneveket, és ha nincs (vagy értelmezhetetlen) a paraméter, akkor a fájlnév azon része egyszerűen kimarad. <includeonly>-ba raktam őket, mert ez a kimenet a beillesztéseknél hibát jelez, de maguknál a sablonoknál nem. – Tacsipacsi ^vita 2018. március 3., 20:14 (CET)Válasz

Ha valaki a fősablont használja, és olyat ad meg, ami nincs, nem is hív be képhivatkozást (hacsaknem törlik a képeket). Az alsablonokat meg ne is használja senki. – Máté ^(vitalap) 2018. március 3., 20:22 (CET)Válasz

Ez oké, de a Kategória:Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó sablonokban megmarad, és épp takarítunk. :) Xia ^Üzenő 2018. március 3., 20:24 (CET)Válasz

Ez oké, de gondoltam jobb, ha tisztázzuk a dolgokat, mert a fentiek alapján olybá tűnt, hogy ez nem nyilvánvaló. – Máté ^(vitalap) 2018. március 3., 20:31 (CET)Válasz

@@ 294. sor: / 294. sor: @@
 Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2017-July/088495.html ebbe a levélbe], ha jól látom, összepasszolnak. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)
+:A [[hsb:Wikipedija:Infokašćik]] lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a [[MediaWiki:Gadget-infobox.css]] fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– [[Szerkesztő:Pzgulyas|Pzgulyas]] <sup>[[Szerkesztővita:Pzgulyas|vita]]</sup> 2018. március 4., 13:34 (CET)
 == Törlés gombsor ==