Vita:A Magyar Rádió ostroma

Ezt a szócikket Nemokap nevezte az 1956-os forradalom 60. évfordulója alkalmából meghirdetett szócikkíró versenyre.

Másolmány

Elkezdtem javítgatni, de gyanús volt a megfogalmazás, hát rákerestem a szöveg részleteire Googleben. Az eredeti változat, mielőtt belenyúltam múltidőre javítani:

"Piliscsabáról négy magyar tank érkezik lőszer nélkül a Rádió védelmére, Solymosi János ezredes vezetésével. Ő egy létráról nyugtatni akarja a tömeget, de az épületből le akarják lőni, ám nem őt találják el, hanem helyettesét, aki meghal, csakúgy, mint négy páncélos sorkatona"

"Kopácsi Sándor - budapest akkori rendőrfőkapitánya - egy rendőrszázadot küld a Rádióhoz, az ÁVH-sok azonban lőni kezdik a megsegítésükre küldött rendőröket, két rendőr megsebesül, ezért a rendőrfőkapitány visszavonja őket."

Magyar Hírlap: "Piliscsabáról négy magyar tank érkezik lőszer nélkül a Rádió védelmére, Solymosi János ezredes vezetésével. Ő egy létráról nyugtatni akarja a tömeget, de az épületből le akarják lőni, ám nem őt találják el, hanem helyettesét, aki meghal, csakúgy, mint négy páncélos sorkatona".

"Kopácsy Sándor egy rendőrszázadot küld a Rádióhoz, az ÁVH-sok azonban lőni kezdik a megsegítésükre küldött rendőröket, két rendőr megsebesül, ezért a rendőrfőkapitány visszavonja őket."

Az "Ostrom" és "Az ostrom következményei" szakasz szinte teljes egészében a magyar hírlap cikke beollózva, és nem ez az első eset, hogy @Nemokap: control c, control v-vel ír szócikket a magyar Wikipédiára, ráaádsul még díjra is jelölteti magát szócikkíró versenyben. A szervezők @Samat: figyelmébe. Xia ^Üzenő 2016. december 16., 09:30 (CET)

Kikérem magamnak Xia szokásos gyanúsítását. Valóban benne maradt két mondat az eredeti cikkből - melynek forrása korrektűl fel van tüntetve, de most azt is átírtam. Hihetetlenül elegem van már abból, hogy mindenkinek a munkáját - mert esetleg mer valamire jelentkezni - egyeseknek nem tetszik a munkám és a személyem. Még jobban megerősödött bennem az, hogy semmi keresnivalóm ebben a társaságban. -Némo ^(Morgóhely) 2016. december 16., 11:13 (CET)

@Nemokap: KÉT mondat? Nem, nem két mondat, ezek példák voltak. Lásd a Puskás Zoli által lejjebb felvonultatott copyvio checkert is. Az eredeti verziód 70+%-ban megegyezik a forrásszöveggel. Már bocs, ez nem két mondat. És két mondatot se lehet másolni. Megy egyet se. A szócikk több mint fele szó szerinti másolat! Te kéred ki magadnak hogy ellopod más szellemi tulajdonát? Xia ^Üzenő 2016. december 16., 12:26 (CET)

FYI. – Puskás Zoli ^vita 2016. december 16., 12:02 (CET)

FYI #2 – Puskás Zoli ^vita 2016. december 16., 12:12 (CET)

FYI #3 – Puskás Zoli ^vita 2016. december 16., 12:15 (CET)

Hú, de profi vagy... Hú, most a rohadék Nemokap lebukott. Mert egy rossz alak. Egy dolgot elértél: engem többet nem láttok. Nem loptam semmit, elegem van abból, hogy a szabályokat így vagy úgy értelmezed. Forrásként vannak szövegek felhasználva, a forrás korrektül fel van tüntetve. De ez szerinted lopás. Egy francot. Nekem nagyon elegem lett belőletek. -Némo ^(Morgóhely) 2016. december 16., 12:38 (CET)

@Nemokap: Nekem nem az derül ki ebből az egészből, hogy Teemeah vádaskodik, nem az derül ki, hogy Puskás Zoli a szabályokat így vagy úgy értelmezi, hanem egyedül az, hogy fogalmad sincs arról, hogy miért nem lehet azt csinálni, amit csinálsz. Elég alapvető irányelve (nem igazán mellékesen az SZJT-vel összhangban) a Wikipédiának, hogy nem másolunk jogvédett szövegeket. Többedszer látom tőled, hogy vagy azt állítod, hogy nem ismerted a vonatkozó irányelvet, vagy pedig – mint ebben az esetben – illegitimnek tekinted. Nem akartam nagyon az adminválasztásodonn belemenni ezekbe, mert úgy éreztem, hogy nem lenne fair odaborítani mindent, nem is írtam le részletesen, hogy mit gondolok erről a mentalitásról, de a fenti válaszodat látva, most elérkezettnek látom az időt megvilágítani néhány triviális dolgot: amikor valaki fáradságos gyűjtőmunkával létrehoz egy művet, ebben az esetben egy írást, azt nem emeljük be a Wikipédiába, nem ollózzunk össze cikket, hogy aztán díjért induljunk vele – ehhez nem kell ismerni az égvilágon semmilyen szabályt, irányelvet. Ugyanúgy, ahogyan nem kellett semmilyen szabályt ismerni a dupla szavazáshoz – bőven elég, ha valaki életében részt vett már egy lakógyűlésen, még ott sem csinálunk ilyet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 16., 14:07 (CET)