Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-M
WP:KFM
WP:KF-MŰSZAKI

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 12. 31.
• 2006. 03. 09. · 06. 04. 27. · 06. 08. 03. · 06. 10. 04. · 06. 11. 15.
• 2007. 01. 13. · 07. 03. 07. · 07. 04. 21. · 07. 05. 26. · 07. 06. 30. · 07. 07. 27. · 07. 08. 11. · 07. 09. 21. · 07. 10. 22. · 07. 11. 25. · 07. 12. 20.
• 2008. 01. 18. · 08. 02. 25. · 08. 03. 26. · 08. 04. 24. · 08. 08. 02 · 08. 08. 24. · 22 · 23 · 24
• 2009 | 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39
• 2010 | 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52
• 2011 | 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
• 2012 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69
• 2013 | 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78
• 2014 | 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88
• 2015 | 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 ·
• 2016 | 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104
• 2017 | 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112
• 2018 | 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123
• 2019 | 123 · 124 · 125 · 126
• 2020 | 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134
• 2021 | 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
• 2022 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145
• 2023 | 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151
• 2024 | 152 · 153

Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)

Függőben (aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*^üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 13:19 (CEST)

De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. Bennó^fogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt ^vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L András^→ 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgr^vita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Nekem úgy tűnik, csak az ékezetekkel van baja, egyénként abc-be rendez (mint a keresés mező is, ha jól látom). – Winston ^vita 2015. szeptember 21., 09:56 (CEST)

műszaki kérés kat. & WP névtérben

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)

BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgr^vita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgr^vita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. Bennó^iroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)

A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

• MediaWiki:Newarticletext
• Sablon:Bevezető szerkesztésnél, ez esetben: Sablon:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Kategória lesz a neve. Bennó^iroda 2010. szeptember 19., 09:18 (CEST)

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? Bennó^iroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:

1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgr^vita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

en:Wikipedia:Editnotice. Nálunk is működik, de nem biztos, hogy pont ugyanúgy. – Tgr^vita 2015. szeptember 21., 01:26 (CEST)

Ha jól látom, nálunk ez a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Wikipédia (lásd {{Bevezető szerkesztésnél}}^(?)). nyuszika7h ^vita 2015. szeptember 21., 14:18 (CEST)

"Új szócikk létrehozása" gomb

Függőben --Tgr^vita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*^üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela ^vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgr^vita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro ^vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LA^pankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):

OsvátA ^Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)

De.

Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami ^vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LA^pankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami ^vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA ^Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LA^pankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LA^pankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgr^vita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Ezt kéne valahogy felokosítani még egy kereséssel is:

illetve az általános változat:

--Karmela posta 2014. november 1., 22:30 (CET)

@Tgr, Karmela:, függőben van ez még? Várhatóan meddig? 2011-ben lett függő sablonnal felszerelve. Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:49 (CET)

@RepliCarter: @Misibacsi: @Akela: @Tgr: @Xbspiro: @Laszlovszky András: @OsvátA: @Bdamokos: @Bináris: @Karmela: Már 2016 februárja van. Függőben maradjon még? Apród ^vita 2016. február 4., 10:50 (CET)

Megoldódott azóta? Szerintem nem. Tehát függőben van. Kérdés, hogy van-e valami szándék, vagy lehetőség a megvalósításra, de ezt kábé csak néhányan tudnák megmondani. – LA^pankuš 2016. február 4., 10:56 (CET)

Ne tartsunk "függőben" évekig egy ilyen kérdést. Kaptunk pár ötletet, akinek kellett, használja fel. misibacsi*^üzenet 2016. február 5., 16:36 (CET)

Nem attól van valami függőben, hogy úgy "tartjuk", hanem hogy senki nem csinálja meg (miközben mindenki egyetért, hogy jó lenne megcsinálni). Lehetőség van rá, szándék is, idő nincs.

Hogy a kocsmafal-e a megfelelő hely a függő feladatok nyilvántartására, azon lehetne vitatkozni (valószínűleg most már nem, lásd T91286), de nekem most arra sincs időm :-) – Tgr^vita 2016. február 8., 02:45 (CET)

Sablon:ÉLŐ editintro

Függőben --Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page. ”

1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 ^vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgr^vita 2011. december 28., 23:45 (CET)

• Tgr, érdekes lap pedig, szerintem érdemes lenne lefordítani. --Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)
• Bean49, nálunk a vitalap tartalmazza az élő sablont, és ez kategorizálja be a vitalapot a Kategória: Élő személyek életrajzai kategóriába. Pontosabb megnevezés lenne: Kategória:Élő személyek életrajzának vitalapjai :)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.

--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)

@Karmela: szerintem a Kortárs nem egyenlő az Élővel... :) Xiaolong Üzenő 2015. február 16., 09:45 (CET)

A technikai részét JavaScript helyett Luával megcsináltam, a {{élő editintro}} sablont kell meghívni a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Szócikk lapról az 1–2. lépések elvégzése után (az „Ez egy élő személy életrajza.” szöveget kell kicserélni a sablonban). Az {{élő}}^(?) sablon alapján dolgozik, pontosan így kell megjelennie a vitalap szövegében ahhoz, hogy megjelenjen majd a szerkesztési bevezető. --Tacsipacsi ^vita 2015. október 28., 22:34 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban

Függőben (aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince ^blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgr^vita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgr^vita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgr^vita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)

Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgr^vita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

A rejtett szöveg helyett van jobb megoldás:

| data-sort-value="20150920" | 2015. szeptember 20.

nyuszika7h ^vita 2015. szeptember 20., 10:52 (CEST)

Ez nagyon jól hangzik! Valami új találmány, vagy csak most fedezted fel? Ha jól működik, bele kéne írni a WP:TÁ cikkbe, és azzal le is lehet venni innen a függőónt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 20., 11:24 (CEST)

Már korábban is használtam a Linkers – Titkos kódok c. cikkben, csak most találtam meg ezt a témát. De azért jó lenne, ha egy sablonnal automatizálni lehetne, mint az angol Wikipédián a {{dts}} (mondjuk az még a régi rejtett szöveges módszert használja). nyuszika7h ^vita 2015. szeptember 20., 11:42 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonás – Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben  Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.

A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.

Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.

Fontos lenne.

 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagony^foxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 1., 21:42 (CET)

Függőben --Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)

Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:

Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.

Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.

Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.

Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.

A class="dokulink" fogja össze őket.

--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

+1 Már nekem is eszembe jutott, hogy ennek így kellene működnie... JSoos ^vita 2016. január 19., 09:20 (CET)

Kategóriabeszúró nem működik

Függőben Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*^üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

@Bináris:, ez függő még? Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:58 (CET)

Sajnos nagyon is az! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:26 (CET)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)

Függőben még van vele munka--BáthoryPéter ^vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)

Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 ^vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter ^vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):

.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }

Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)

Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter ^vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)

Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)

Ha intelligensen van megcsinálva (nem néztem utána), akkor csak --re kell változtatni a MediaWiki:Createacct-captcha-help-url tartalmát, és eltűnik a szöveg. – Tgr^vita 2015. szeptember 21., 01:29 (CEST)

Az biztos nem fog működni, mivel azt csak a MediaWiki:createacct-imgcaptcha-help illeszti be normál sablonhívásként. Ott már működhet a letiltás. --Tacsipacsi ^vita 2015. szeptember 21., 02:13 (CEST)

Deprecated

Függőben BáthoryPéter ^vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgr^vita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter ^vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgr^vita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter ^vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

@BáthoryPéter: Függő még ez? Van még problémás kód? --Tacsipacsi ^vita 2015. március 29., 20:08 (CEST)

Már elég sokat megcsináltam, de még biztos maradt. Fontossági sorrendben próbáltam haladni, viszont így nem könnyű megmondani, hogy mi maradt ki. Folytatni fogom. --BáthoryPéter ^vita 2015. március 29., 23:34 (CEST)

Felszámoltam egy régi, bosszantó figyelmeztetést. Jelenleg, kijelentkezve nincs figyelmeztetés. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. augusztus 31., 18:16 (CEST)

Skin.css/js-ek és JavaScriptes kiemeltcsillagok

Függőben Tacsipacsi ^vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Sziasztok! Most, hogy már alig vannak használatban a {{Link FA}}^(?) és {{Link GA}}^(?) sablonok, azt hiszem, hogy felesleges mindenhol betölteni a szükséges JavaScriptet (mindenhol = minden oldalletöltésnél, legyen az akár laptörténet vagy kocsmafal). Ráadásul az erre vonatkozó kód háromszor két helyen található, mindenhol kicsit másképp: MediaWiki:Vector.css/js, MediaWiki:Monobook.css/js és MediaWiki:Modern.css/js (a Kölni kék (nem támogatott) felületen nem is működik a JS-alapú csillag). Nem értek igazán a JavaScripthez, de szerintem bármelyik kód működne mindhárom felületen (csak a sablonok kimenetének megkeresésében vannak különbségek). A CSS a Vector esetén teljesen más (felsorolásjel helyett háttérnek teszi be), de a Wikidatás változat már ott is felsorolásjelet módosít, és láthatóan működik. Véleményem szerint legfeljebb segédeszközként lenne érdemes megtartani (és akkor is badge-featuredarticle/badge-goodarticle osztályt adjon hozzá a JavaScript, így külön CSS nem kell, hanem használja a Wikibase kiterjesztést). Megvalósítható ez? --Tacsipacsi ^vita 2015. április 1., 16:16 (CEST)

Egyéb felesleges részek skin.css/js-ben

Függőben Tacsipacsi ^vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Nem akarom összekeverni az előzőekkel, úgyhogy új szakaszt kezdek. A kiemeltcsillagok átnézése közben figyeltem fel arra, hogy sok (szerintem) nem odavaló kód van a skin.css/js-ekben. Az alábbiakat találtam (a kiemeltcsillagokon kívül, amiknek szintén a Common.css/js-ben lett volna eddig a helyük):

• egy externalSearchEngines() nevű függvény a MediaWiki:Monobook.js-ben, ennek szerintem a segédeszközök között a helye (minden felületre),
• #mw-revisionratings-box (jelölt lapváltozatok: szempontonkénti minősítés) elrejtése, mindhárom CSS-ben szerepel, tehát nyugodtan mehetne a Common.css-be,
• a jelölt lapváltozatok dobozának abszolút pozicionálása mindenhol szerepel (csak a MediaWiki:Modern.css-ben nem, ott bele van építve a JS-be), összefésülhetők?,
• alcím formázása ugyanaz (Monobook.css, Vector.css),
• vannak elszórtan „ideiglenes” jelzésű kódok (Monobook.js, Modern.js)

Biztos lehet még mást is találni. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 1., 16:19 (CEST)

Státuszindikátor konfliktus

Függőben Tacsipacsi ^vita 2015. május 30., 12:21 (CEST)

A MediaWikibe nemrég bekerült egy hasznos feature, a státuszindikátor szintaxis (egy standard szintaxissal lehet az olyan ikonokat, mint a védett lapok lakatja vagy a kiemelt csillag, elhelyezni); nálunk ez ütközik a jelölt változatok információs dobozával, aminek az elhelyezését módosítottuk (ha jól emlékszem, azért, mert az meg a koordinátasablonnal ütközött): [1][2]. Jó lenne ezt valahogy megoldani, és az indikátorsablonokat használni a kiemelt/védett/stb. cikkek jelzésére. --Tgr^vita 2015. május 19., 22:56 (CEST)

Sajnos a fájlokat csak te láthatod, de szerintem azt kéne, hogy a jelenlegi ikonokhoz hasonlóan egyszerűen áttoljuk a bal oldalra (az .mw-indicators { float: left; } már nagy vonalakban jó, emellett a szöveget kéne eltüntetni, de ehhez, ha jól látom, bele kell nyúlni a PHP-ba is). Ha ezentúl jobb oldalra raknánk az ikonokat, akkor a jelölt lapváltozatok megoldásán kívül szerintem szavazni is kéne róla, mert minimum teljesen általánossá vált, hogy ott van, de azon sem lepődnék meg, ha találnék szavazást róla. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 19., 23:58 (CEST)

Az is egy megoldás, hogy a flaggedrevs dobozt nem a firstHeading-be tesszük át, hanem az mw-indicators osztályú div-be egy mw-indicator osztállyal, és akkor megszűnik a konfliktus. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. július 12., 01:28 (CEST)

Viszont az a probléma akkor is fennáll, hogy több dolognál is megszavaztuk (a jó cikkeknél emlékszem konkrétan), hogy a cím előtt legyen az ikon. Ennek megfelelően újra meg kéne szavazni, ha a jobb oldalra raknánk. (Persze ettől még jó ötlet, és azt is lehet, hogy az egyes, megszavazott indikátorokat egyenként toljuk át balra CSS-sel.) --Tacsipacsi ^vita 2015. július 12., 01:36 (CEST)

Lap tartalma nem jelenik meg

Függőben JulesWinnfield-hu ^vita

Tegnap és ma is tapasztaltam, hogy egy oldal tartalma nem jelenik. Teljesen random volt. Ide műszaki kocsmafalra is benéztem, hogy van-e valami erről, de elsőre ez az oldal sem jött fel. @Halász János: is említett hasonló problémát. Mi lehet az oka? - Csurla ^vita 2015. október 15., 22:10 (CEST)

Tegnap ugye nem Wikipédián volt? Mert én a Commonson tapasztaltam. Biztos valami zűr volt a szoftverfrissítés körül (vagy elszúrtak valamit, vagy csak valami inkompatibilis változtatás volt, aminek a javításához pár percre volt szükség). Elvileg eszerint kedden a MediaWiki.org lehetett érintett, ma a Wikipédiák, tegnap meg minden más (Commons, Wikiszótár, Wikiforrás…). --Tacsipacsi ^vita 2015. október 15., 22:17 (CEST)

Most látom, hogy tényleg valami gixer volt az 1.27.0-wmf.3-as verzióval, le is lett állítva minden frissítés. Elvileg már nem szabad a továbbiakban jelentkeznie a hibának. --Tacsipacsi ^vita 2015. október 15., 22:25 (CEST)

https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Incident_documentation/20151014-MediaWiki --Tgr^vita 2015. október 16., 09:25 (CEST)

A lapok egy része (véletlenszerű, hogy melyik) helyén ma is sötét téglalap „jelent meg” már többször is. Van amikor az egeret oda mozgatva az a rész is láthatóvá válik, a görgetésre egyáltalán nem reagál, megy a lappal együtt ki-be a képen, a frissítés mindig gyógyítja. (Chrome) – Puskás Zoli ^vita 2015. október 16., 10:37 (CEST)

A probléma okát elolvasva, itt jegyezném meg újból, hogy enwikin is és nálunk is kétszer töltődik be a MediaWiki:Common.css, és ez a sor is gyanús nekem. Debug módban ez a két link töltődik le:

1. https://hu.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector
2. https://hu.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector&version=3f90723418bc

Az oldalak forrásában ez a két sor gyanús nekem:

<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector" />

<script>window.RLQ = window.RLQ || []; window.RLQ.push( function () {
mw.loader.load(["mediawiki.toc","mediawiki.action.view.postEdit","site","mediawiki.user"...

Chrome, Vector, Windows. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. október 16., 13:03 (CEST)

Nálam is volt ilyen tegnap, és még a beállításokban a segédeszközök fül is üres volt. nyuszika7h ^vita 2015. október 16., 15:07 (CEST)

JavaScript-hibák a Wikikönyvekben

Függőben - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2015. december 30., 11:41 (CET)

JS-guru kerestetik! KeFének vannak problémái a Wikikönyvek működésével (Kölni kék felület és hagyományos szerkesztőeszköztár használatával), azt mondja, azóta, hogy megpróbáltam modernizálni a JS-kódokat. A megbeszélésünk a vitalapomon eddig mintegy kilenc A/4-es oldalt tesz ki, úgyhogy összefoglalom a jelenlegi problémákat:

1. Az eszköztáron a kiegészítő gombok legtöbbször a rendes eszköztár előtt jelennek meg (nálam is jelentkezik – ha jól látom, csak akkor, ha a gyorsítótárból töltöm be a parancsfájlokat);
2. A sima collapsible osztály nem csinál semmit (se az eredeti, se a jQuerysre átírt változat, de a beépített mw-collapsible megy, nálam mind jó);
3. A beállításoknál nem csinálnak semmit a „fülek” gombjai (nálam megy, KeFének Chrome-ban se működött, de Internet Explorerben nem voltak linkek – gondolom, olyan régi, hogy már le van tiltva benne a JavaScript);
4. A szerkesztőablak alatti eszköztár (ha jól értem) JavaScriptje se megy (nekem igen).

Valakinek valami ötlete? (KeFe a Firefox legfrissebb verzióját használja, emellett talán mindet hibásnak találta Chrome-ban is.) --Tacsipacsi ^vita 2015. december 27., 20:01 (CET)

Nem leszek népszerű, de mi volna, ha KeFe végre áttérne Vector skinre? Legalább öt éve szívunk vele, hogy mindent, amit KeFe használ, fel kell készíteni Kölni kék skin kompatibilitásra, ami az erősen eltérő és egyben erősen elavult felépítés miatt nem kis munka. Soha senki más nem reklamált miatta, valószínűleg az egész univerzumban ő az egyetlen Kölni kék felület használó. – BáthoryPéter ^vita 2015. december 30., 23:49 (CET)

 megjegyzés A beállításokra újonnan regisztrálva, Vector felületen is panaszkodott. Az elsőt most kipróbáltam Vectorral, úgy is rossz. A maradék két hibát nekem emlékeim szerint még Kölni kék felületen sem sikerült elérnem. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 31., 00:16 (CET)

OK, jövőre ránézek. – BáthoryPéter ^vita 2015. december 31., 10:06 (CET)

Interwiki nélküli kategóriák

Frissítettem ezt a listát, használjátok egészséggel. Ha esetleg valakinek lenne rá lehetősége, tagolhatná szakaszcímekre a kezelhetőség kedvéért, ahogy korábban volt. Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 3., 16:39 (CEST)

Sablon:Hivatkozás/Könyv zöld linkek

Egy arra jogosult szerkesztőt szeretnék megkérni, hogy a {{Hivatkozás/Könyv}}^(?) sablonban kékítse az OCLC-re és DOI-ra mutató zöld linkeket így: [[Nemzetközi Virtuális Katalógustár|OCLC]], [[Digital object identifier|DOI]]. --Sasuke88  ^vita 2016. április 3., 19:00 (CEST)

Kész. Legközelebb légy szíves, a Wikipédia-vita:Sablonműhely lapra írj. --Tacsipacsi ^vita 2016. április 3., 19:29 (CEST)

Köszi! Úgy gondoltam, mivel műszaki védett, itt több műszaki szaki látja. --Sasuke88  ^vita 2016. április 3., 19:49 (CEST)

A műszaki védelem nem a legszerencsésebb kifejezés, akik az ilyen lapokat szerkeszthetik, azokat már sablonszerkesztőnek hívjuk. Úgyhogy nyugodtan írj a Sablonműhelybe, ott is megtaláljuk. --Tacsipacsi ^vita 2016. április 3., 20:12 (CEST)

Előnézet nem működik a füllel rendelkező menüs lapoknál

Függőben Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 00:12 (CEST)

Az előbb vettem észre, hogy a Dani által fejlesztett szép, menüs oldalak szerkesztésénél az előnézet gombra kattintva csak az első fül tartalma jelenik meg. A többi fül és tartalma nem jelenik meg. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 29., 17:33 (CET)

Tipikusan ez akkor van, ha a load eseményt használja valami szkript a wikipage.content helyett. – Tgr^vita 2016. február 29., 19:09 (CET)

Van esetleg olyan, aki ki is tudná javítani? Engem rendkívül zavar, mert rendszeresen frissítek vagy módosítok ilyen lapokat, ma pl. a Wikipédia:CEE Tavasz 2016 lapon vakon kellett kísérleteznem a képméretekkel, mert egyáltalán nem működik az előnézet. @Tacsipacsi, Tgr, JulesWinnfield-hu: bárki más? Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 00:12 (CEST)

@Samat: Élő előnézetet használsz? --Tacsipacsi ^vita 2016. április 4., 17:52 (CEST)

@Tacsipacsi: ez nem tudom, mit jelent :) Betöltöm a lapot, rákattintok a forrásszöveg szerkesztése gombra: ekkor megnyílik az oldal szerkesztésre és beállításaim szerint felette (rendben) megjelenik az előnézet. Ezután, ha módosítok (vagy nem) majd rákattintok a szerkesztési ablak alatt található előnézet gombra, akkor vagy csak a legelső fül jelenik meg (mint a bürokraták üzenőfalainál) vagy az egész menüs izé nem töltődik be, úgy ahogy van (mint a CEE Tavasz lapjánál). Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 19:57 (CEST)

Az „élő előnézet” azt jelenti, hogy amikor az előnézet gombra kattintasz, nem tölti újra az egész lapot, csak magát az előnézetet kéri le a szervertől. Ezt egyrészt úgy láthatod, hogy amikor az előnézet/változtatások megjelenítése gombra kattintasz, akkor nem kezd el tekerni a böngésző, hanem egy másodpercen belül megjelenik az előnézet, másrészt a Beállítások/Szerkesztés fülön a megfelelő opció ki van pipálva (jelenleg nekem ez a legalsó). Én éppen az ilyen nem jó JavaScriptek miatt nem használom – sajnos nem értek a javításukhoz sem, de ha Tgr javítja (tippre ezt a MediaWiki:Gadget-jquery-tools-tabs.js fájlban kell, de a Wikimenü összes függvénye csak az oldalbetöltéskor fut le), megpróbálom ellesni. (A CEE Tavaszt javítottam, az első fül mindenképpen megjelenik.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 4., 20:41 (CEST)

Megpróbáltam, de úgy tűnik, a wikipage.content még pont azelőtt fut le, hogy az előnézet tartalma megjelenne... egyelőre nincs időm utánajárni. – Tgr^vita 2016. április 8., 12:46 (CEST)

Jövök neked egy csokival! Az élő előnézet (nem is emlékeztem, hogy van ilyen vagy hogy bekapcsoltam valamikor) kikapcsolása megoldotta a problémámat. Ettől még jó lenne kijavítani… Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 22:22 (CEST)

Tech News: 2016-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can filter Special:Log in more detail. [3]
• Wikimedia wikis have a new way of counting visitors. [4]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from April 5. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from April 6. It will be on all wikis from April 7 (calendar).

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2016. április 5., 00:13 (CEST)

Egyértelműsítő lapokra linkelő lapok

Van-e arra lehetőség, hogy csak az olyan egyértelműsítő lapokra linkelő lapokat lássam, amik nem hivatkoznak önmagukra, vagyis nincsenek pl. {{más}} vagy {{redir}} sablonok a cikkben. Tehát azokat, amelyeknek nem kéne a cikkben lenniük, mert egyértelműen vonatkoznak valamire. Sixth Ypsylon ^??? 2016. április 10., 18:47 (CEST)

Valószínűleg akad olyan a kategóriák és sablonok szerinti keresést segítő külső eszközök között, ami ezt lehetővé teszi, mindjárt körül is nézek a konkrétumok után. Az AWB is gyanús. --Karmela posta 2016. április 10., 19:45 (CEST)