„Secundum quid” változatai közötti eltérés
| [ellenőrzött változat] | [ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
| 8. sor: | 8. sor: | ||
: ''„A bergengócok kedves emberek, hiszen a szomszédomban lakott egy nagyon kedves bergengóc.”'' (a minta túl kicsi.) |
: ''„A bergengócok kedves emberek, hiszen a szomszédomban lakott egy nagyon kedves bergengóc.”'' (a minta túl kicsi.) |
||
: ''„A lila párt győzelme csak csalás lehet, hiszen a környezetemben szinte mindenki a bordó pártra szavazott.”'' (a minta nem reprezentatív, és nem is túl nagy.) |
: ''„A lila párt győzelme csak csalás lehet, hiszen a környezetemben szinte mindenki a bordó pártra szavazott.”'' (a minta nem reprezentatív, és nem is túl nagy.) |
||
: ''„Én ismerek kilencven éves dohányost, tehát nem igaz, hogy a dohányzás ártalmas az egészségre.”'' (a minta szándékosan úgy kerül kiválasztásra, hogy ellentmondjon egy általános statisztikának) |
|||
== Szatirikus példák == |
== Szatirikus példák == |
||
A lap 2013. június 24., 23:31-kori változata
A secundum quid (latinul „a dolog alapján”), vagy elsietett általánosítás, olyan érvelési hiba, amely a következtetést túl kicsi, vagy nem reprezentatív minta alapján vonja le.
Fajtái
- Túl kicsi, akár egyelemű mintából általánosítás.
- A minta nem reprezentatív, azaz a minta alanyainak választása nem véletlenszerű, így korrelálhat a vizsgált tulajdonsággal.
Példák
- „A bergengócok kedves emberek, hiszen a szomszédomban lakott egy nagyon kedves bergengóc.” (a minta túl kicsi.)
- „A lila párt győzelme csak csalás lehet, hiszen a környezetemben szinte mindenki a bordó pártra szavazott.” (a minta nem reprezentatív, és nem is túl nagy.)
- „Én ismerek kilencven éves dohányost, tehát nem igaz, hogy a dohányzás ártalmas az egészségre.” (a minta szándékosan úgy kerül kiválasztásra, hogy ellentmondjon egy általános statisztikának)
Szatirikus példák
- „Telefonos közvéleménykutatásunk megállapította, hogy ma már a lakosság 100%-a rendelkezik telefonnal.”