Szerkesztővita:LouisBB

LouisBB vitalapja

Welcome to the machine

Új üzenetet itt hagyhatsz nekem

Ha személyes üzeneted van, kérlek küldj e-mailt.

Archívum (?)

---

1. 2006.05.30. – 2008.02.29.
2. 2008.03.01. – 2009.12.31.
3. 2010.01.01. – 2010.12.31.

---

Megírandó cikkek

Szia! A szerkesztői lapodat aktualizálni kellene. Nagyon sok cikk már megszületett. Üdv. Tambo ^vita 2011. január 3., 07:07 (CET)

Szia! Az allapodról vegyed le a kategóriát. A vitalapodat nem kellene archíválni? Ha szeretnéd, megcsinálhatom. Üdv. Tambo ^vita 2011. január 4., 14:04 (CET)

Válasz a nevezéktani kérdéseidre a vitalapomon, a kérdéseidhez kapcsolódva. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 4., 14:54 (CET) Anglia történetéhez: Keress rá az angol wikin (Wikipedia, the free encyclopedia) a History of England-ra. Rengeteg anyagot találsz. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 4., 15:08 (CET)

Hátha

Szia! Ránéznél? [1] Tambo ^vita 2011. január 12., 21:26 (CET)

Archív

Szia! Archíváltam a vitalapodat. Ugyanúgy tudsz benne keresni. Üdv. Tambo ^vita 2011. január 13., 20:53 (CET)

Anglia

Elnézést! Úgy tűnik ezek szerint valami félrement. Valaki jelentkezett, hogy szívesen megirná Anglia történetét. Annak akartam segíteni némi irodalommal. Valahonnan úgy értelmezhettem, hogy Te voltál. Ne heragudj, hogy zavartalak vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 14., 09:39 (CET)

re:Elődök kutatása

Én nagyon jónak találtam/találom, mai napig is ezt a programot használom. Néhány opcióért fizetni kell, én nem fizetek rá, az ingyenes lehetőségeket használom (ami már úgyis rengeteg van). Szerintem nagyon jó. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. január 15., 23:07 (CET)

Szívesen. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. január 16., 17:59 (CET)

Kép feltöltése - "joint" magyar verziója

Szia!

Szerintem a feltöltés ugyanúgy megy, mint bármilyen más képnél, annyi megszorítással, hogy meg kell tartani az eredeti fájlnevet, és kiegészíteni a magyar nyelvre utaló jelzéssel. Ebben az esetben az eredeti: "Joint.svg", a lengyel: "Joint pl.svg", tehát a magyar lehet pl. „Joint HU.svg”.

Én nagybetűvel és kötőjellel szoktam írni: „Joint-HU.svg”. Tehát ilyen névvel töltsd fel a magyar verziójú fájlt. (ahogy látod, az SVG verziót kell használni a magyarításhoz).

Miután feltöltötted, annyi plusz feladat van, hogy az eredeti kép oldalán az "Other versions" alá oda kell tenni az ott lévő sablonba. misibacsi*^üzenet 2011. január 18., 13:26 (CET)

Elnézést

Elnézést a zavarásért, de az Anatómia szócikk vitalapján azt írod, hogy az Emberi test szócikk foglalkozik a lélekkel, ami nem odavaló. Szerintem az emberre jellemző szellemi tevékenység megemlítése nem tekinthető a lélekkel való érdemi foglalkozásnak. Van egyébként - még elég hiányos - Lélek című külön szócikk. (Nem tőlem származik.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 10., 10:28 (CEST)

Bocs

Az Anatómia szócikk vitalapján nem figyeltem a beírásod dátumára. Akkor felvetésed bizonyára indokolt volt, mostanra már nemigen vonatkozik. Elnézést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 13., 12:36 (CEST)

Szerkesztő:Mihálykó Péter/Veszprém-műhely

Hahó!

Szervezünk egy Veszprém-műhelyet! Ha akarsz csatlakozz! Remélem sikerül! Más szerkesztőnek is szólj! --Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. június 22., 19:42 (CEST)

Angiogenesis

A cikkedben - javító szándékkal - néhány dolgot módosítottam. (Csak linkelhetőségre tekintettel.) Nézz majd rá és töröld, amit nem találsz megfelelőnek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 23., 15:20 (CEST)

Megköszönném

A kiemelési vitán fenn van egy Méhnyakrák című szócikk. Örömmel venném, ha vetnél rá egy pillantást. Üdvözettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 26., 06:52 (CEST)

Exobolygó: "kiegészítés"

Szia!

Nem tudom, hogyan csináltad, de agyonvágtad az utolsó szerkesztéseddel az én módosításaimat. Ezeket most sikerült helyreállítanom. A beszúrásodban javítottam pár dolgot, pl. tizedesvesszőt kell alkalmazni tizedespont helyett, és nem szabad egy bekezdésen belül többször kirakni a fényév-re a linket, a számokra pedig fölösleges ("22 fényév").

Légy szíves, ügyelj rá, hogy ha módosítasz egy részt egy szócikkben, akkor ne az egész cikket töltsd fel, amit lementettél magadnak, mert ez plusz munkához vezet és nem mindig egyszerű kijavítani, ami elromlott. Csak azt a szakaszt nyisd meg szerkesztésre, amit módosítani akarsz, és bontsd kisebb részekre a módosításaidat. Akár mondatonként is lehet menteni. Így egyszerűbb helyreállítani, ha valami nem jól sikerül. misibacsi*^üzenet 2012. február 9., 11:33 (CET)

Szia!

Szerintem idővel, ha lesznek új felfedezések, lehet egy-egy rövid szakasszal bővíteni a cikket (amíg nem lesz túl sok). A hivatkozásokat is szoktam nézni, úgy láttam rendben vannak. misibacsi*^üzenet 2012. február 10., 16:55 (CET)

Nem vészesek az elírások, bővítsd csak nyugodtan. Korrigálni tudom őket. Az évszámokra szerintem ne tegyél linket, fölösleges, hacsak nincs kiemelt szerepe annak az évnek. misibacsi*^üzenet 2012. február 20., 22:20 (CET)

Külső váz / Külső csontváz

Szia!

Az újonnan elkezdett Külső váz cikket akarom Külső csontvázra átnevezni...

Szerintem nem minden "külső váz" egyben "csontváz" (pl. az űrruha sem "csontváz"). Megkérdezem Szerkesztővita:DenesFerit, hogy mi a véleménye róla. Ő illetékesebb ebben, mint én. misibacsi*^üzenet 2012. március 1., 19:16 (CET)

Szia LouisBB!

Szerintem a szócikk neve maradjon „Külső váz”, mert a csontváz mást jelent. A „csontváz” szót eddig, csak az ember csontozatára, és a hajók és épületek fa, illetve fém gerendáira hallottam használni. A „csontváz” valaminek/akárminek a belső tartószerkezete. Ha a külső, védőburokról van szó, akkor jobb a „váz” szó. Legalábbis az én véleményem szerint. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 2., 12:52 (CET)

Szia! Megnéztem az ajánlott cikkeket. Hát azok tulajdonképpen nem is vázak, mivel nem fedik be az ember testét, inkább megerősítik a már meglevő csontvázat. A lap átnevezése nem nagy dolog. Azt akármikor át lehet nevezni. Pl. az osztrigaféléket átnevezték, miközben a munkapadon volt, a kiemelési eljárás közben. Hogy több személy véleményét tudjad meg; írd fel a kérdésedet ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás). Itt több, okosabb ember véleményéhez juthatsz. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 3., 10:32 (CET)

Fossil record

Szia! A helyzet az, hogy nem teljesen értem a problémát. A fosszília cikkben sehol nincs olyan kitétel, hogy csak a megtalált fosszília képezi a fosszilis rekordot. A cikk bevezetője szerint: „A fosszíliatartalmú kőzetekben és üledékes rétegekben található fosszíliák összességét fosszilis rekordnak (vagy fosszilis dokumentációnak) nevezik.” Ez korrekt, leszámítva a tautológiát, hiszen az üledékes rétegek, amik fosszíliát tartalmaznak, azook fosszíliatartalmú kőzetek. Ezt mindjárt javítom is. A „fosszilis rekord értelmezésének fejlődése” szakaszban pedig ez van: „Ezen fosszíliákat és a Föld egyes rétegeiben való előfordulásukat fosszilis rekordnak nevezik.” Eszerint az előfordulást nevezzük fosszilis rekordnak, ami szintén megfelelőnek tűnik. A fogalmazáson esetleg lehet javítani, ezt is megpróbálom. – LA^pankuš 2012. március 17., 09:18 (CET)

Külső váz szerkesztése

Szia!

A cikkből annak egy része (Hivatkozások, Más nyelveken, Kategóriák) eltűnt, bár a szerkesztési lapon megvan.

Mit értesz "szerkesztési lap"-on?? Ha ott ezek megvannak, másold át őket a cikkbe, majd mentsd el. misibacsi*^üzenet 2012. március 21., 20:33 (CET)

---

„ha a lap szerkesztés fülére klikkelsz” Ez meg van védve de a lapon nem jelenik meg.

Én a teljes cikket látom, ha megnyitom szerkesztésre. Szerinted mi az, ami nem jelenik meg a cikkben, csak ebben a nézetben látszik? Másolj át onnan ide egy mondatot. misibacsi*^üzenet 2012. március 22., 11:19 (CET)

"Egy ref-tag nem volt lezárva, ezért onnantól csak a szerkesztési nézetben volt meg. – LA pankuš 2012. március 22., 12:28 (CET)"

Általánosságban: ha szerkesztési nézetben látható valami a szövegben, de mentés után a cikkben nem jelenik meg, akkor hasonló elírásra kell gyanakodni: valamelyik sablon lezáró zárójele, kapcsos zárójel hiányzik, vagy ref tag nincs lezárva. Nekem olyan fordult elő, hogy egy nagyobb szövegrész dőlt betűvel jelent meg, mert valahol előtte egy db felső vessző lemaradt egy vastagításról (vagy valami ilyesmi). misibacsi*^üzenet 2012. március 22., 12:58 (CET)

Nincs mit, ilyesmivel már többször találkoztam, így nem volt nehéz rájönni a hibára. A korokkal kapcsolatban csak azt tudom mondani, hogy a keselyűsztéléből is csak egy van, mégis kis betűvel írandó. A sok Pistának mindnek ez a neve. A földtani korok valójában nem nevek, hanem egy-egy rétegtani sorozat megnevezései. Csak azért, hogy mindenki tudja, miről van szó. Lehetne AAA, aAa, AAB is, csak azt nehezebb lenne megjegyezni és nem összekeverni. Megegyezik az ókor, középkor és újkor írásmódjával. Pedig ezekből is csak egy van. – LA^pankuš 2012. március 22., 17:10 (CET)

Elírások javítása

Szia!

Firefox böngészőt használsz? Légy szíves, telepíts a böngészőhöz magyar szótárat. Ez pirossal aláhúzza az elgépeléseket, amiket könnyű észrevenni és javítani. Letölthető innen:

https://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/hungarian-dictionary/?src=ss

Zöld linkek: a szín felhívja a figyelmet rá, hogy a link egyértelműsítő oldalra mutat. Ez az esetek többségében nem kívánatos, ezért javítandó. Hogy ez megjelenjen, ezt kapcsold be:

Beállítások, Segédeszközök, Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök, Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg. (ez legyen kipipálva).

misibacsi*^üzenet 2012. március 24., 08:28 (CET)

Bocs

Beleírtam a cikkedbe, mert nem néztem meg időben a vitalapot, hogy folytatni kívánod. Tovább javítom, de csak, ha hozzájárulsz. Senki - szorgos és jóhiszemű emberrel - nem akarok sem kitolni, sem vele szemben megjátszani a mindentudót. Én is átolvastam az angol cikket, amire hivatkozol. Én úgy értelmezem a wikiszabályzatot, hogy ha fordítunk, annak a fordításnak teljesnek kell lennie, még ha sok izzadságot is követel. (Én is nagyon megszenvedtem pl. a Kóma szócikkel.) Egyébként nem lehet rá hivatkozni. Itt pedig a magyar nyelvű anyag messze nem éri el a teljes értékű fordítás szintjét. Ez egy másik cikk, ami tökéletesen megfelelhet így is, (szerintem meg is felel, mert teljesen felesleges mindent belelapátolni, amit az angolban összehordtak) az sem baj, ha az angol gondolatmenetét veszi alapul, de nem nevezhető fordításnak. Tovább nem is piszkálom, tartom annyira tiszteletreméltónak a munkádat. További jó szerkesztést, elnézésedett kérve, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 7., 14:33 (CEST)

&nsbsp használata

Szia!

Nem tudom, mire gondolsz, de a nem-törő szóköz a szerkesztőablak alatt található meg. misibacsi*^üzenet 2012. október 4., 18:46 (CEST)

Peter Higgs

Feltételezem, hogy ezt az üzenetet nem nekem szántad a vitalapon, csak valami félreütés csúszhatott be. Nem szeretném, hogy egy apró tévedés miatt ne jusson el a tényleges címzetthez. Jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 5., 05:39 (CEST)

Kösz hogy

Szóltál a Mesterséges szív cikk ügyében. Megnéztem és a jelen formájában reménytelennek találom. Írni kellene egy újat, de ehhez tisztességesen utána kell nézni a témának. Most eléggé el vagyok kötelezve más cikkekben, de azért kezdek hozzá anyagot gyüjteni. Nem túl könnyű téma, mert lényegében - ha érintőlegesen is - de felöleli a szívsebészet más területeit is, mert az összefüggések nélkül nemigen érthető meg a problematika. Nagy volt a várakozás a különböző műszerveket illetően, de egyszerűbb dolgok kivételével (izületi protézisek) nem nagyon jöttek eddig be. (Persze azért ezek sem olyan egyszerűek, az én csontjaimban is van egy csomó fém, de azért elég jól elviselhetőek. Bejáratni volt egy fájdalmas és hosszú időszak.) Még a szervátültetések jöttek be jobban, de hát az is egy nehéz téma. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 9., 08:56 (CEST)

Találtam is az enwikin egy lefordítható cikket. Majd még jobban körbenézek olyan források után, amik beépíthetők. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 9., 09:17 (CEST)

Csak véletlenül

Láttam a vitalapodon a Külső váz átnevezésével foglalkozó vitát. Ne haragudj, de Dénes Ferinek van igaza: maradjon, ahogy van, mert úgy helyes. Az általad javasolt név a magyarban nem létezik és nem is értelmezhető. Elnézést, hogy utólag beledumáltam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 9., 09:35 (CEST)

Javulást kívánok

Kedves Feleségednek. A históriáról van némi fogalmam, hiszen kb. hasonlókon mentünk át. Fogadjátok együttérzésem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 12., 13:39 (CEST)

Re:Peter Higgs

Szia!
Csak annyi bajom volt a szócikkel, hogy a személyi adatok szakasz vázlatpontokba szedve volt leírva és a bevezető meg nem létezett. Köszönöm, hogy javítottál a cikk minőségén. A jelenlegi szócikkel meg különösebb problémám nincsen. Üdv: --nyar94 ^vita 2012. október 20., 10:05 (CEST)

Kémia műhely

Szia! Aktivizáltam a kémia műhelyet, várunk téged is, mint jó munkásembert. Dr. Hodgins ^vita 2012. október 31., 08:43 (CET)

Elektronszerkezet

Jogos, én tévedtem, én a kémiai csonk sablont akartam eltávolítani, mert bár a cikk nem felel meg bizonyos elvárásoknak, de szerintem az információtartalma alapján nem nevezhető csonknak. Mi a véleményed? (még nem távolítottam el) Dr. Hodgins ^vita 2012. november 2., 12:41 (CET)

Törölt cikk: atomfizika

Szia!

A cikknek volt valami hasznos tartalma? Mert ha igen, az adminok üzenőlapján lehet kérni, hogy állítsák vissza: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala (én magam nem tudom megnézni). misibacsi*^üzenet 2012. november 4., 19:49 (CET)