Szerkesztővita:Duhos

A mentorkeresőket itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)

• Archív1 Szerkesztővita:Duhos/archiv Kutya Szerkesztővita:Duhos/archivKutya
• Archív2 Szerkesztővita:Duhos/archiv2
• Archív3 Szerkesztővita:Duhos/archiv3
• Archív4 Szerkesztővita:Duhos/archiv4
• Archív5 Szerkesztővita:Duhos/archiv5
• Archív6 Szerkesztővita:Duhos/archiv6
• Archív7 Szerkesztővita:Duhos/archiv7
• Archiv8 Szerkesztővita:Duhos/archiv8

Ha baszogatni akarsz....

Barnstar

		A hídkapcsolások szakértője-díj
		Duhosnak példátlan szerkesztéseidért. A technológia megismertetéséért. Csak így tovább ;) Tambo vita 2011. november 4., 09:16 (CET)

		A kutyák szakértője és védelmezője
		Sok munkával járó, szakmailag korrekt és rendkívül sok információt tartalmazó szerkesztéseidért. Lji1942 vita 2012. február 1., 13:03 (CET)

Elnézésedet kérem

Semmi oka nem volt. Valahogy nagyon mellényúltam. Nagyon nem voltam tegnap formában. Most próbálom helyrehozni, csak nem akarnék még nagyobb baromságot csinálni. Ne haragudj. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 5., 10:22 (CET)

Duhos, a Kutya vitalapjának tartalmát Lji2942, a vitalapodra másolta, a Kutya vitalapját pedig a a Kutya cikk helyébe írta, de időközben Csurla és HuFi már helyreállították a cikk és vitalapjának eredeti állapotát. Nyilvánvaló tévedésről volt szó.

Kérlek, hogy egy negyedórányit most ne nyúlj a szerkesztővita:Dühös laphoz, mert éppen a helyreállításán dolgozom. --Karmela posta 2012. február 5., 10:29 (CET)

A helyreállítás megtörtént.

Duhos, nem akarnád a lapodat archíválni? Feltételezem, hogy Lji saját megjegyzései közül a néhány elhamarkodottat szerette volna törölni, azért nyúlt bele szerkesztőleg a lapodba.

--Karmela posta 2012. február 5., 10:41 (CET)

A kutya cikke

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. február 5., 11:07 (CET)

A postás kétszer csönget

Nézz be a ládába! --Karmela posta 2012. február 10., 14:50 (CET)

re Nagykutya

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. február 6., 20:15 (CET)

Audion

Ez egy *.svg kiterjesztésű kép

A képet kijavítás és ellenőrzés után fel kellene küldeni a Commonsra. Ha svg kapcsolási vázlatokat akarsz készíteni, ajánlom figyelmedbe az alábbiakat, onnát másolással pillanatok alatt összeállítható egy új rajz:

A Wikimédia Commons tartalmaz SVG villamosság témájú médiaállományokat.

Kaboldy ^vita 2012. február 7., 10:27 (CET)

Szia! Ha ellenőrizted, és jó, feltöltöm a commonsba. Ha javítani kell, írj a vitalapomra. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 7., 12:05 (CET)

Szia! A Commonsban van. Tambo ^vita 2012. február 7., 15:35 (CET)

Szia!

Nekem a kör alakú trióda is fura picit, de felőlem maradhat. Most a katód jelölését kérdeztem, hogy ez a szabványos jelölés-e? Nem ismerem, azért kérdezem. A "rács" szöveg fura helyre van pozicionálva, én oda "rácsfeszültség"-et írnék, mert gondolom azt lehet vele szabályozni. A trióda felépítését szerintem fölösleges magyarázni, de legyen ott, csak akkor a "rács"-ot máshová kellene írni (oda, ahol a rács van). misibacsi*^üzenet 2012. február 7., 17:09 (CET)

Szia! Kiegészítettem a szöveget a rajzon. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 16., 10:17 (CET)

A Kutya szócikkről

Szia!

Azt hiszem mindenhova pakoltam be forrást. Látom, hogy többen túl nagy terjedelműnek tartják, de szerintem így komplett. (Így nem a kiemelés során kell hiányokat pótolni.) Nézd majd át. Talán az a lista, amit én beletettem törölhető volna, mert lényegében minden abban említett dologra kitér a cikk. Én alapjában a témához nem értek, tisztán technikai segítség volt, amit csináltam. Többet nemigen tudok hozzátenni. A terjedelemre vonatkozó észrevételeket fontold meg, de én nemigen találtam felesleges részt benne. Lehet, hogy egyes részeket ki lehetne "szervezni" külön cikkekbe, vagy pl. az orvostudományi rész is mellőzhető volna, de ez már a Te kompetenciád. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 8., 12:52 (CET)

A kért részt átnézem, és ha szükséges átdolgozom. A cikk terjedelmileg valóban túl nagy lett, bár én így tanultam belőle nagyon sokat és nagyon tetszett is. Gondold meg melyik részeket lehetne önálló kisebb cikként kikülöníteni és linkelni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 9., 07:28 (CET)

A cikk méretére nincs előírás. A Barbarossa hadművelet például 155 665 bájt. Messze vagytok még ettől. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 9., 08:48 (CET)

Szia! Tévedtem! A várólistán 5% növekedés a megengedett. Ha ennél több, ki kell vinni külön cikkbe. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 10., 18:22 (CET)

Vissza

Az egész ötletelésemmel! Halgassunk Tambora! Maradjon egyben a cikk, mert úgy jobb. (Szerintem is!) (A vitalapomon is van egy-két ezzel kapcsolatos dolog, ha érdekel. Ha kifogásolják, majd megválaszoljuk.) Szerintem igen komplett, jó, és szakszerű cikket hoztál össze, nagyon tiszteletreméltó szakértelemmel. (Ha a szakételem az irodalomból származik, az külön tiszteletet érdemel. Tudom magamról, hogy mennyi meló egy olyan témához összeszedni az anyagot, amihez nem annyira ért.) Meg hát nemigen lehet semmihez sem naprakészen érteni olyan gyors a fejlődés. Fújd ki magad és készülj/készüljünk a vitához. Köszönöm, hogy a jelölésemet ennyire komolyan vetted. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 9., 14:07 (CET)

Re: Kutya

Szia!

Köszi, hogy szóltál. Megnéztem, nekem tetszik. A kiemelésen ennek megfelelően megtettem a módosítást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 9., 19:45 (CET)

Válasz nálam

--Karmela posta 2012. február 10., 18:25 (CET)

Mentor segítség kérés kép beillesztésében

Sziasztok.

Segítséget szeretnék kérni kép beillsztésében.Hogyan lehet képet beilleszteni?A wikis leírást nem igazán értem.Gépről próbáltam másolás beillszetést de nem sikerült.Előre is köszönöm a választ és segítséget.

Üdvözlettel:Klau.

Kutya

Mindig lesznek olyan észrevételek, amit még bele lehetne venni a cikkbe. Lásd HF észrevételét. Ez nem akadálya a cikknek. Ha úgy érzitek, hogy részetekről teljes. Lehet véleményt kérni A WP:KF-on, vagy esetleg más véleményezők szerint így is megfelelő. Üdv.Tambo ^vita 2012. február 10., 20:18 (CET)

Válasz

Nálam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 11., 07:26 (CET)

A cikk

Tartalmával egyáltalán nincs semmi bajom, sőt olyan szintre hoztad fel, hogy csodálom. A baj a wikipédia szabályrendszerével van, helyesebben azzal, hogy azt figyelmen kívül hagytad. Van egy 5%-os szabály: ennyivel nőhet a terjedelem a jelölés várólistájára kerülése után. Ez már régen elszállt, így nemigen tud indulni. A vita során 20%-ot változhat a terjedelem. Ez egy újraindításkor mostmár simán be lehet tartani. Csak azt kérem, hogy addigra tényleg minden kiegészítést végezz el. A vitában is biztos lesz még ilyen-olyan változtatási igény, de azok egy jól felkészített cikknél nemigen szoktak komolyabb terjedelmi gondot jelenteni. Kérlek nézd meg a kiemelési feltételeket a kezdőlapon! De még majd meglátjuk, hogy az 5%-ot mennyire veszik komolyan. Tulajdonképpen én is csak most figyeltem fel rá, bár több kiemelési eljárást is végigcsináltam. Az viszont igaz, hogy többnyire "készre írt" cikkekkel indultam. Néha ugyan változtattam a várólistán lévő cikken, de az terjedelmileg lényegtelen volt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 13., 16:20 (CET)

Bocs. Látom simán felkerült a vitára. A fene sem tud már ezeken a szabályokon - és alkalmazásaikon - elmenni. Durva támadást én is kaptam Csigabitól, de Tőle már megszoktam ezt a kultúrstílust. (Talán már hiányozna is.) Csak korrekt szakmai válaszokat adj, és nem kell mindent mellre szívni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 13., 16:40 (CET)

Menjen csak tovább. Ha felengedték a vitára, akkor az már teljes joggal fut. (Legalábbis remélem. A rosszindulatú, akadékoskodó embereknek is joguk van itt lenni, bár néha művelnek furcsa dolgokat.) Amíg csak kritizálnak (konkrétan és tényszerűen) az nem baj, sőt segítség, ha jogos javítani kell. Az, meg hogy elmondják mindenféle zagyvaságnak stb. ez már hozzátartozik a stílushoz (ami maga az ember). Az, hogy én nagyon jónak tartok valamit, más meg éppen ezért visszakézből ostobaságnak, ehhez már hozzászoktam. Ne általánosságban dumáljanak: minden konkrét, tényszerű kritikát, észrevételt szívesen kell fogadni. Az általános dumának nincs jelentősége mindaddig, amíg valami rosszabbra nem vetemednek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 13., 16:58 (CET)

Szia! Én nem hiányolok semmit, mert nem szoktam részt venni a kiemelésben, csak adminisztrálom. A cikk vitalapján volt sok felvetés, ami hiányzik a cikkből, ezért kérdeztem, amit kérdeztem. Ha nem teljes a cikk, ne legyen kiemelt. Ha teljes a cikk, akkor legyen kiemelt. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 13., 17:27 (CET)

re A kutya története

Kedves Duhos, én nem értek hozzá, nem is igen olvastam életemben kutya-szakirodalmat. Egyszerűen csak nem tudom elképzelni, hogy akár magyarul, akár a nagyobb európai nyelveken ne lenne feldolgozva a kutya (kultúr)története. Arra utaltam a kiemelésin, hogy amíg ilyen szempontokból hiányos a cikk, addig nem teljesíti a kívánalmakat. --Pagony^foxhole 2012. február 14., 21:55 (CET)

Jegyzetek 2.

Kultúrtörténet

Rendőrség

Szia! A rendőrség cikkben megfogalmazott véleményedet töröltem. Oda nem való, de nyugodtan lehet írni egy másik cikket, amiben a véleményeket ütköztetjük össze. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 15., 18:22 (CET)

Bár a cikkbe írt véleményed nem volt túl enciklopédikus, azért én együttérzek veled… :( Alensha 2012. február 15., 18:26 (CET)

Én is, nekem a gépjárművem eltulajdonítása után néztek így a szemembe. De ez egy dolog, és más a tényszerű bemutatás. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 15., 18:33 (CET)

Aztán vajon miért jelentenélek fel? Egyáltalán, mi ez a sértődöttség? beírtál egy hasraütött mondatot a rendőrség bizonyos ügyekhez való hozzáállásáról, amit töröltem, mert nem való a cikkbe. Miért jelentenélek fel?

Ha hozol rá forrást, vissza fogom tenni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 16., 08:53 (CET)

Ezt mondjuk én is visszavontam volna, de csak azért mert nem való az enciklopédiába. Teljesen igazad van egyébként, pontosan így van – én még forrást tudnék hozni, csak nem akarok szerepelni. Annyit hozzáfűznék, hogy nem a rendőrséget, az eljáró rendőrt hibáztatom, hanem a törvényi, jogszabályi környezetet, ahol a rendőr meg a becsületes állampolgár mindenért felel, elszámoltatható, a bűnöző meg semmiért. Bocs, nem cseszem szét a vitalapodat, de ez kikívánkozott belőlem. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 16., 09:25 (CET)

Te miért vagy velem ilyen ellenséges? Bántottalak valamikor? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 16., 09:26 (CET)

re

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. február 15., 21:30 (CET)

Szedd már szét

Ezt a cikket kapcsolódó cikkekre, kb. hogy visszamenjen a 20%-os határ alá! Ha erre most nincs időd, mentsd el valamire Wordben, mert még elveszhet egy csomó értékes anyagod. (Mert biztos lesz "három nagyon szakértő", aki törölteti.) Aztán, ha ráérsz (meg hagynak) majd ott meg lehet szerkeszteni, de több kapcsolódó cikkben. Ezzel a "mindent bele" bővítéssel némileg velem is kicsesztél, mert én voltam a jelölő, és aattól ezzel az ürüggyel két hónapra eltiltottak. (Bár ez lenne most a legnagyobb gondom!) Én ez eredeti cikkedet jelöltem! Ez nem jogosít fel Téged arra - szerintem -, hogy utána meg azt írj bele, ami éppen eszedbe jut. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 16., 08:32 (CET)

Mellesleg talán a legjobb megoldás volna az angol wiki cikkét egy az egyben lefordítani, és ahhoz esetleg hozzátenni néhány fontosabb gondolatot. Fel kell tüntetni, hogy minek a fordítása alapján készült. Abba nemigen tudnak belekötni. Így még a Nagy Brehmet is számon fogják tőled kérni.Lji1942 ^vita 2012. február 16., 08:51 (CET)

Elolvastam

'Elmagyaráznád, hogy miben sértettelek meg? A cikked pedig eddig is csak egy csomó kellemetlenséget okozott nekem. Ha alapszinten sem tudod a szabályokat akkor minek foglalkozol vele? Milyen stílus az, hogy jelölés után mindent beleírok, ami eszembe jut, vagy valahonnan összevadászom. Én nem ezt a cikket jelöltem, amit érzékeny lelkeddel művelni méltóztattál vele. Mostmár csináld , ahogy jónak látod. Semmilyen tanácsomat nem fogadtad meg. Ezek közül a legfontosabb az lett volna, hogy egy részét ki kell tenni kapcsolódó szócikkekbe. Talán neked kellett volna ezekért elnézést kérni. Tárgyalást innentől abbahagytam:Lji1942 ^vita 2012. február 16., 10:10 (CET)

Törlés

Szia! Ugye ezt Te sem gondoltad komolyan? Ha nézeteltérésed van egy szerkesztővel, akkor ne kommunikálj Vele. Kérlek, a kedvemért vonjad vissza a törlési kérelmedet. Nagy szükség van itt Rád. Mindenkivel előfordulhat, hogy rossz napot fog ki. Aludj rá egyet. Remélem maradsz. Igaz barátsággal Tambo ^vita 2012. február 16., 10:31 (CET)

Mivel én is egy megfontolt, sokoldalú, nagy tudású embernek ismertelek meg remélem meg tudlak győzni. Utána fogok nézni a visszavonásoknak, majd azt meglátjuk. Ezek szerint Te is elismered, hogy a mai nap, nem a Te napod volt. Erre tette fel a koronát Lji1942. A harag mindig rossz tanácsadó! "Küzdj, harcolj, ha a cél nemes, de ne állj ellent, ha nem érdemes." /Selye/

Én továbbra is nagyon jó szerkesztőnek tartalak. Együttműködésünk eddig is gyümölcsöző volt, és jobbította a Wikipédiát. Ha én mindig elköszöntem volna (ami korábban velem is megtörtént), és ennyire magamra vettem volna minden sértést, már régen nem lennék itt, és nem tudnék most Neked könyörögni, hogy maradj! Bízom a bölcsességedben, és holnapra remélhetően már nem így fogod gondolni. Igaz barátsággal Tambo ^vita 2012. február 16., 10:56 (CET)

Szia!

Kár lenne felindulásból otthagyni csapot-papot. Én is jó párszor elmehettem volna, amikor megsértett valaki. Nem szabad túl komolyan venni az ilyet. Pihend ki magad, aztán újra gondolkozz el a dolgon. misibacsi*^üzenet 2012. február 17., 00:05 (CET)

Felindulásból törlés

Szia! Ezt azért nem kellett volna. Ugye tudod, hogy mit vonhatna maga után. Arra kérlek, hogy most egy picit higgadj le, menj el a számítógépedtől, sétálj egyet, stb. Aztán később majd visszatérünk a félbehagyott megbeszélésekre. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 16., 10:57 (CET)

Ez a kutya szócikk túl sok gondot okozott, próbáljon mindenki túllépni ezen, és ne vágjatok egymás fejéhez semmit, és a cikkből se vágjatok ki semmit. A kiemelés ne legyen személyes, a Wikipédiért csináljátok, ne csak önmagatokért. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 16., 10:58 (CET)

Saját kutatás

Kedves Szerkeszőtársak. Bölcs tanácsotokra aludtam egyet és gondoltam egy bátrat, mivel elhangzott két állítás:

• Itt szükség van a munkámra (Tambo és Misibácsi után szabadon)
• A wikipedia nem bulvár

Gondoltam csinálok egy kis kutatást:

• Kiválasztok pár cikket a közreműködéseim közül
• Ugyan ezt megteszem pár bulvár témával

Íme:

Most megsértem a Wikipedia nem forrás, valamint a saját kutatást ne itt publikálj szabályokat:

• Napellenző has been viewed 31 times in the last 30 days.
• Reprográfia has been viewed 152 times in the last 30 days.
• Rádióvevőkészülék has been viewed 373 times in the last 30 days.
• Elektroncső has been viewed 738 times in the last 30 days.
• Visopsys has been viewed 20 times in the last 30 days.
• Hajlékonylemez has been viewed 1678 times in the last 30 days. This article ranked 3011 in traffic on hu.wikipedia.org.
• Bátonyterenye has been viewed 875 times in the last 30 days.
• Cink-klorid has been viewed 300 times in the last 30 days.
• Bronz has been viewed 1465 times in the last 30 days. This article ranked 4538 in traffic on hu.wikipedia.org.
• Zilog_Z80 has been viewed 180 times in the last 30 days.
• IBM_AIX has been viewed 140 times in the last 30 days.
• Me_323_Gigant has been viewed 115 times in the last 30 days.
• Kutya has been viewed 11447 times in the last 30 days. This article ranked 496 in traffic on hu.wikipedia.org.
• Audion has been viewed 25 times in the last 30 days. (A látszat ellenére ez 4 napos statisztika)
• Kutyanevelés_és_kiképzés has been viewed 44 times in the last 30 days.
• Wien-hidas_oszcillátor has been viewed 289 times in the last 30 days.
• Wien-híd has been viewed 88 times in the last 30 days.

ugyan akkor:

• Ambrus_Attila has been viewed 16512 times in the last 30 days. This article ranked 8446 in traffic on hu.wikipedia.org.
• Doktor_House has been viewed 5561 times in the last 30 days. This article ranked 151 in traffic on hu.wikipedia.org.
• Való_Világ_4 has been viewed 3283 times in the last 30 days. This article ranked 245 in traffic on hu.wikipedia.org.

Sajnos a "leglátogattottab a wikipedián" lapot nem találtam, így önkényesen választottam pár oldalt.

Kérlek Benneteket vonjatok le következtetést az adatokból.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 17., 09:53 (CET)

Szia! Jobb lett volna afgánul írnod, azt még kevesebben értik. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 17., 10:00 (CET)

Elnézésedet kérem, gyorsan összelapátoltam, aztán úgy meglepődtem, hogy a magyarázat elmaradt

A sor eleje a cikk címe. 1. szám(a "has been viewed' után) hogy az elmúlt 30 napban hányan tekintették meg (Ebben nyilvánvalóan vannak a járőrök, illetve egyéb "technikai látogatások", de összehasonlításra jó)

A 'This article ranked' utáni szám, hogy hanyadik a látogatottsági listán (Nem tűnik használhatónak)

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 17., 10:09 (CET)

Én is csatlakozom azokhoz, akik szerint hasznos munkát végzel a Wikipédián. Viszont úgy tűnik, hogy a levélszekrényedet elhanyagolod.

Nem egyedüli, és nem is a legjobb mércéje a hasznosságnak a kattintásszám. Te olyan témákban írsz, amikben nagyot segítsz azoknak, akik a téma iránt érdeklődnek. Nincs mindenkiben meg a képesség arra, hogy ügyesen keressen az interneten, és nekik nagyon jól jön, hogy a Wikipédiát előkelő helyen hozza a Google. Nézd csak meg, hogy ha a témáidra keresel, akkor hányadik helyen látszol! Egy egész sor közülük egyenesen az első helyen van.

--Karmela posta 2012. február 17., 12:01 (CET)

Hol lesz akkor már a Való Világ, Doktor House, amikor az olvasók még mindig keresni fogják a cink-klorid, Wien-hidas osszcillátor, kutyanevelés és kiképzés szócikkeket. Ne csüggedj, nem rövid távra dolgozunk! Csigabi^{itt a házam} 2012. február 17., 12:09 (CET)

Egyrészt mindenki +1. Másrészt én azért nem írnám le olyan bátran az ellenpéldaként hozott cikkeket sem. Mennyi de mennyi dolog van, amelyet évekkel, évtizedekkel, évszázadokkal ezelőtt mocsoknak tartottak, aztán pedig kultúraként tekintettek rá. Jobban járunk, ha meg sem próbálunk moralizálni ezen, hanem jó krónikások módjára feljegyezzük a dolgokat. Szerintem. Peligro (vita) 2012. február 17., 12:12 (CET)

Hát akkor mit szóljak én :D

• III. Amenhotep emlékszkarabeuszai has been viewed 14 times in 201202.
• Ramosze (herceg) has been viewed 17 times in 201202.
• Északi palota has been viewed 0 times in 201202.
• Határkősztélék has been viewed 20 times in 201202.
• Nebtu has been viewed 12 times in 201202.
• A völgy gyönyörű ünnepe has been viewed 13 times in 201202.

Szerintem a wikit nem azért írjuk, hogy népszerűek legyünk vele, hanem azért, hogy bármilyen ritka infót keres valaki, elmondhassuk, hogy megvan. Alensha 2012. február 18., 19:19 (CET)

Nem egészen értem, most azon panaszkodsz, hogy havonta csak húszezerszer olvassák el a cikkeidet? --Tgr^vita 2012. február 18., 20:24 (CET)

Csak viszonyításképpen, a Természet Világából (ami messze a legszínvonalasabb magyar nyelvű nyomtatott ismeretterjesztő médium) kb. ötezer példányt visznek el havonta. --Tgr^vita 2012. február 18., 20:28 (CET)

Köszönöm az értelmezéseket, be kell látnom, rossz következtetéseket vontam le. Azonban megnéztem a vitalapomat, azon nem találtam bocsánatkérést, megnéztem Lji1942 vitalapját azon nem láttam blokkot, tehát távoztam.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 19., 11:25 (CET)

Ezt most minek kellett idekeverni? Ebben a szakaszban a hasznosságodról kérdezted meg a többieket, elmondták a véleményüket, nyilvánvaló, hogy hasznos vagy, és az is, hogy sokan örülnénk, ha folytatnád a szerkesztést.

A kutya körüli csetepatén most már át kéne lépni, okos dolog lenne szerintem, ha elkerülnétek egymást, legalábbis egy jó darabig.

--Karmela posta 2012. február 19., 11:50 (CET)

Kérés

Kedves Duhos! Én kérek elnézést azok nevében, akik megbánthattak. Ha Lji1942-re vonatkozik, akkor az Ő nevében. Ismételten kérlek, maradj közöttünk. Speciel nekem nagy szükségem van Rád. Különben mail ment. Igaz barátsággal Tambo ^vita 2012. február 19., 12:03 (CET)

Szia Duhos kolléga! Most hallottam, milyen gondolatok foglalkoztatnak. Kérlek, ne! Ilyen esetben az a jó megoldás, ha pici szünetet tartasz (tapasztalatból mondom!). Pár nap is sokat számít, és máris hiányozni fog a wiki, meglátod. Szóval, kérlek, ne add fel, itt nagy szükség van Rád, benne a Műszaki tudományok műhelyének is! Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2012. február 19., 14:34 (CET)

Helló, Duhos! Ebben a nyavajás országban ádáz dühvel esünk egymásnak mindenféle csekélység miatt. Legalább a Wikipédiában bizonyítsuk be, hogy intelligens emberek vagyunk és meg tudunk egymással egyezni. Egyre kevesebben vagyunk ilyenek, holott éppen az ellenkezője kellene, hogy legyen. Mutasd meg, hogy felül tudsz emelkedni sérelmeiden, mert nagyon nagy szükség van nemcsak rád, hanem az ilyen magatartásra is. Kérlek, nézd végig, hányan kérlelünk, hogy folytasd! Üdv: Kaboldy ^vita 2012. február 19., 19:15 (CET)

Szia! Csak a logikát tudom segítségül hívni egy gyakorlati emberhez beszélve: Bár a keletkezett vita részleteit nem ismerem, és nincs is jogom a történéseket értékelni, az azonban biztos, hogy a távozásod szolgálja legkevésbé a probléma megoldását. A verekedéshez elég az egyig fél szándéka, a veszekedést viszont mindkettőnek akarni kell. Ha meguntad, a küzdelmet abba lehet hagyni, de ennek nem feltétlenül az a módja, hogy szeded a sátorfádat... sőt, talán a legrosszabb amit tehetsz. Ha a vita csak egy utolsó csepp volt, aminek kicsordulása a távozásodhoz vezet, akkor is válaszold meg magadnak (ne nekünk) a kérdést, hogy jobb lesz-e bárkinek, ha ezentúl nem veszel részt a projektben. Nem épp örömet szerzel annak aki miatt távozni készülsz? Bízva okos ítéletedben: Stewe ^Feedback 2012. február 19., 20:53 (CET)

Öröm!

Szia! Örülök, hogy újra itt látlak vitatkozni! Üdv. Tambo ^vita 2012. május 24., 21:10 (CEST)

Szia! És mint a hídkapcsolások szakértője, mit szólnál Maxwell váltakozóáramú hídjához? Elküldjem? Üdv. Tambo ^vita 2012. május 25., 08:00 (CEST)

Mail ment. Tambo ^vita 2012. május 25., 12:02 (CEST)

Üdvözöllek!

Őszintén nem tudom, hogy miért engem teszel bűnbakká az egyész szerencsétlen ügyben. És nagyon nem illenék személyeskedni abban, amit nem tudsz bizonyítani. Én ezután nem vitatkozom veled, mert ennyire még tanulékony vagyok, pedig nemigen van vesztenivalóm. (Hála áldásos, és indokolatlan vádaskodásaidnak, meg nem leszek ezzel gazdagabb, söt.) Tambo elég türelmes lény , Te még át is tudtad verni, hát sok sikert, és jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 25., 14:23 (CEST)

Ez mi?

Sürgős választ kérek, hogy ez mi volt? Csigabi^{itt a házam} 2012. május 25., 16:12 (CEST)

Nagyon sajnálom, az anyázás nálam nem bocsánatos bűn, eddig mindenkit blokkoltam érte. Amit írtál arra az sem mentség, hogy felbosszantott, vagy személyeskedett veled valaki. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 25., 16:20 (CEST)

3 órára blokkoltalak elfogadhatatlan hangnem használatáért. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 25., 16:23 (CEST)

Köszönöm a blokkot, kérlek módosítsd véglegesre

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 16:25 (CEST)

Ezt Te írtad? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 25., 19:37 (CEST)

Értesítés

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 2 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön. A blokk részletesebb indoklása: Megengedhetetlen hangnem Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 25., 19:43 (CEST)

Amit írtál nem felel meg a valóságnak. Összekeverted a sorrendet.

1. Elkészült az Üdvözöllek fejezet
2. Lereagáltam, (Lásd anyázás)
3. Csigabit kértem, véglegesen tiltson ki
4. Téged kértelek, véglegesen tiltsál ki

Nem gond, ha kell vandálkodok

De hogy igazad legyen még egyet szerkesztek – Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 19:48 (CEST)

Vigyory

Őt nem értem, kérlek adj linket, vagy mondd meg hol és mit csinált. Ide tudsz írni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 25., 19:49 (CEST)

Az én zoknibábom, miután egy szerkesztőtárs rám szállt egy darabig használtam, de hiába van nagyobb szükségem a Wikire, mint a Wikinek rám, nem érzem, hogy az Üdvözöllek bekezdéshez hasonló megnyilvánulásokat el akarnám tűrni.

(Ha szép szó nem elég a blokkoláshoz, a cél vandálkodással is elérhető)

– Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 19:55 (CEST)

Még egy kérdés

Miért kaptam a 2 nap blokkolást? Mi volt destruktív?

– Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 20:02 (CEST)

Még egy kérés

Kérlek IP-t ne blokkolj, mindegyik céges, és többen szerkesztjük/szerkesztettük a wikit

– Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 20:06 (CEST)

Most konkrétan kérdezem

Mivel a 2 napos blokkra nem adtál konkrét indokot, rákérdezek: Miért basztatsz?

– Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 20:20 (CEST)