„Wikipédia:Botgazdák üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Apród 6 évvel ezelőtt a(z) Amerikai megyék bevezetője témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
420. sor: 420. sor:
HuFi, nem értem, miért húztad át a javaslatodat. Szerintem sincs itt más, mint a magyar nyelv ésszerűtlen kifeszítésével ellentétes, magyaros, egyszerűbb megfogalmazások javaslatáról. Ha azt javasoltad volna, hogy a "másnap került kihirdetésre" szövegrész javuljon a "másnap hirdették ki" szövegrészre, nos ez azonnal ment volna. Itt nincs másról szó. És én is kíváncsi vagyok a kifejletre. – [[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >''Súgd ide!''</font>]]</sup> 2018. március 12., 19:24 (CET)
HuFi, nem értem, miért húztad át a javaslatodat. Szerintem sincs itt más, mint a magyar nyelv ésszerűtlen kifeszítésével ellentétes, magyaros, egyszerűbb megfogalmazások javaslatáról. Ha azt javasoltad volna, hogy a "másnap került kihirdetésre" szövegrész javuljon a "másnap hirdették ki" szövegrészre, nos ez azonnal ment volna. Itt nincs másról szó. És én is kíváncsi vagyok a kifejletre. – [[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >''Súgd ide!''</font>]]</sup> 2018. március 12., 19:24 (CET)


Tudd arról {{ping|BZsolt}}, hogy őt érintő kérés hangzott el? Jó, ez a botgazdák üzenőfala és ő botgazda, mégis megpingeltem. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. március 12., 20:19 (CET)
Tudd arról {{ping|B.Zsolt}}, hogy őt érintő kérés hangzott el? Jó, ez a botgazdák üzenőfala és ő botgazda, mégis megpingeltem. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. március 12., 20:19 (CET)

A lap 2018. március 12., 20:21-kori változata

Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.

Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok

A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.

Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:

Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Automatizálható feladatok
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.

A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:

A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Kurzív tartalmú zárójelek

(Áthozva a régóta megoldatlan feladatokból)

Üdv kedves botgarázdákok! Megint végig kéne menni azon a szokásos formai hibán, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor a nyitó és záró zárójeleknek is kurzívnak kéne lenniük, de sok helyen nem azok:

Nemjó:

(''zárójelen belüli kurzív tartalom'')

helyett:

''(zárójelen belüli kurzív tartalom)''

Bennófogadó 2009. szeptember 5., 14:38 (CEST)Válasz

Cherybot foglalkozott régebben ilyesmivel, nem tudom, jár-e mostanában erre. Bináris ide 2009. október 9., 16:47 (CEST)Válasz

Ha egy okos ember segít abban, hogy összetett szövegcserénél mivel helyettesíthető tetszőleges számú karakter ([''szöveg''] → ''[szöveg]''), akkor megcsinálnám. Előre is köszi! :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 23., 10:12 (CET)Válasz

Ha te is úgy gondoltad, normál (nem kapcsos) zárójelesen, mint Bennó fentebb, akkor főnévtérben szigorúan kézi ellenőrzéssel a következő cserét használnám:
\(''([^'\n]+)''\)

''($1)''

amely lapokon nem található a következő:

\('''|'''\)|'\('|'\)'

Ilyen tartalmú szócikket a főnévtérben az utolsó dump alapján 11837 darabot találtam. De hátha @Chery: is meg tudná mondani, milyen keresőmaszkot és cserét használt. Továbbá várnék még vele, amíg valaki kémiában és matematikában is jártas áldását adja rá, mert sok ilyen tartalmú cikk érintett az ilyen cserében. Ha ilyen megerősítést hosszabb időn belül sem kapnánk, akkor az ilyen tartalmú cikkeket is kihagynám. -- ato vita 2016. december 23., 11:38 (CET)Válasz

Belső hivatkozások toldalékolása

Függőben Függőben Folyik a munka, még lesz folytatás és tanulság. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 07:55 (CEST)Válasz

Egyéb dolgok farvizén vettem észre egy tömegesen előforduló típushibát, amit kézzel nem lehet hatékonyan elvégezni. Illetve lehet hatékonyan, csak hetekig tarthat. Az van, hogy több helyütt a [[belső hivatkozásba]] tett szöveghez nem a magyar nyelv szabályait követve kerülnek a toldalékok.

  • Első típushiba: az a, e, o(, ö) véghangok nem nyúlnak meg toldalékolás esetén, ahogyan illene nekik. Például [[Verona]]ban szerepel [[Verona|Veronában]] helyett. Sok van belőlük. Csak a insource:/a\]\]ba/ keresőkérdésre 750 találat van. Ez csak egy példa, de nyilván valamennyi, a véghangzó megnyújtásával járó toldalékra gondolni kell: tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.
  • Második típushiba: a -val/-vel és -vá/-vé toldalékok kezdőhangja nem hasonul a szótő utolsó hangjával. Például [[próféta]]lal [[próféta|prófétával]] helyett. Erre nem tudok egyszerű insource-ot mutatni, mert a permutációk száma magas, de mondjuk: insource:/s\]\]v[ae]l/. Azokat az eseteket kellene valahogy megtalálni, ahol a záró ]] két oldalán nem ugyanaz a mássalhangzó van (magánhangzókat nem kell keresni), és utána [ae]l vagy [áé] sztring zárja le a szóegységet. Pasztilla 2017. július 25., 11:55 (CEST)Válasz

Kösz a pontos leírást, nem lesz két perc, de jó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 12:38 (CEST)Válasz

Sajnos valószínűleg jelentősen be fognak kavarni és csökkentik a hatékonyságot az idegen szavak és nevek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 13:02 (CEST)Válasz

Nem tudom, milyen példáid vannak, de ha egy idegen szó vagy név akár magánhangzóra, akár mássalhangzóra végződik, a fentiek alapján azok is jó eséllyel hibásak: a status quo]]t vagy Bordeaux]]val alakokat is megtalálja, és helyesen ezek is status quo|status quót]] és Bordeaux]]-val. Pasztilla 2017. július 25., 19:22 (CEST)Válasz

Arra gondoltam, hogy néma e-re végződik, és kötőjeles egyedi toldalék kell neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 20:00 (CEST)Válasz

A másodiknál kipróbáltam az ajánlott keresőkifejezést, és 5 találat lett, mind az öt szokatlan betűcsoportra végződő külföldi név. Amelyiknek a kiejtését meg tudtam állapítani, helyes a toldalék, csak a kötőjel hiányzik. Egyetlen bottal javíthatót sem találtam közte, és tartok tőle, hogy általában is hasonló lenne az arány. Ez nem tűnik botos feladatnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 18:49 (CEST)Válasz

Akkor úgy fest, hogy a vallásos cikkekben burjánoztak el. Bár ezt az alacsony találatszámot nem értem, mert csak a fenti insource-os példámmal is öt találat volt, pedig elég limites a keresőkifejezésem, hiszen csak az s]]v előfordulásokat keresi. De az öt között is volt hasonuláshiány, nem csak kötőjeles idegen dolgok. Pasztilla 2017. augusztus 1., 08:58 (CEST)Válasz

Lehetnek benne valódi találatok is, csak a hatékonysága lesz elenyésző, ezért nem botmunkára való. Ez a javítás is jó példa, mert a bot nem tudja, hogy az a szóvégi s sz-nek ejtendő, csak a sel toldalékot tudná magától felajánlani. (Lehet választásos botot csinálni, de az szörnyen lassú, háromszor is meggondolja az ember.) Sőt, a hangrendet sem ismerné fel. (Partvissal, de Francisszel?) A „tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.” képletben a stb.-t fel kéne oldani. A val/vel/vá/vé/hoz/hez jutott még magamtól eszembe. (A höz nem játszik, azt hiszem.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 09:18 (CEST)Válasz

Elkezdtem, egyelőre csak a betűvel és az itt felsorolt toldalékokkal. 2010 májusáig 464 cikk. Csináltam 50 próbaszerkesztést, persze volt benne kiemelt cikk három hibával. A betűvel nem tűnik nehéznek, az e-vel több problémára számítok.

Talán még a ja/je tartozik ide, de ezután újabb toldalékok állhatnak (jává, jául, ját stb.), ezeknek az összeszedésében is segítség kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:43 (CEST)Válasz

Kavar lesz ezekkel a birtokos nyavalyákkal, lehet még é is, és a j és az é után is az összes többi toldalék, sőt az é után még hangrendváltás is lehet, amit nem biztos, hogy számításba tudok venni (megint a hatékonyság miatt), és még kombinálni is lehet őket, pl. kutya→kutyájáé. Kéne egy komplett gyűjtemény, hogy mit keresünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:55 (CEST)Válasz

Ra, ul, és persze a triviális egybetűsök, amikre nem gondoltunk: t, k, n. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 11:11 (CEST)Válasz

A toldalékok szinte végtelenek, elég csak a birtokos személyjelre és azok továbbtoldalékolására gondolni: almám, almád, almája, almáink stb. és ezekhez mind további toldalékok járulhatnak (almámat, almámból, almámnak stb.). Ugyanez igaz a birtokjelre: almáé, almáénak stb. Azt is lehetne, hogy m, d, j, i és é betű esetében nem feltétel, hogy ezek szóvégiek legyenek, csak akkor annyi nem oda való találat lesz, hogy begorombulsz. És akkor ott vannak még a képzők: almás, almájú stb. Masszív ügy, az biztos. Igyekszem összeberhelni egy közelítő listát. Pasztilla 2017. augusztus 1., 12:06 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Jelen pillanatban így néz ki a mély hangrendűek javítása:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?)?(ban?|val|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné])\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já és jáé után a fentiek bármelyike
  • é, ja, ját és jáé, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Az ö ugyan nem lassít be nagyon, de pillanatnyilag a Malmőn kívül nem jut eszembe más szóba jöhető delikvens, ezért nem érdemes foglalkozni vele; az e viszont, ahogy tartottam tőle, rengeteg kézzel javítandó idegen nevet hoz fel, kb. 13 elutasított javításra jutott 2 elfogadott, így ezt valószínűleg nem fogom vállalni, de a fenti minta segítségével más még nekiláthat, aki érez hozzá erőt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:13 (CEST)Válasz

Az egybetűs i biztosan vállalhatatlan, mert a kanadai helyes, az almai meg nem (ó, de! ha almokat gyűjt a pasas – még két jelentése is van), és a kétféle i toldalék között géppel nem lehet különbséget tenni (észszerű munkával, ezt tegyük hozzá mindig, mert disszertációnak jó lenne). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:15 (CEST)Válasz

(Az o ugyan mindig hosszabbodik az i képzőtől, de ott meg a kötőjelezés problémája merül fel, pl. Rio de Janeiró-i.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:46 (CEST)Válasz

OH 276. oldal alapján kimaradnak az oo-ra végződő nevek. A képzett alakokkal nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, mert ott nem is az alapalakra kéne linkelni. Az első-második személyű birtokos személyjellel (iskolás koromban ez mintha még rag lett volna) megint nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, elég ritka az értelmes előfordulása egy enciklopédiaszövegben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 13:46 (CEST)Válasz

Belevettem a többes szám harmadik személyű alakokat is. Most így néz ki az a sora:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?|ik|juk)?(ban?|[vk]al|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné]|ik|juk)\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já, jáé, ik és juk után a fentiek bármelyike (a két újabb miatt bejött a kal is, így ez most megtalálja az [[alma]]kal és az [[alma]]jukval alakot is, de sebaj, nem lesz sok)
  • é, ja, ját, jáé, ik és juk, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Ez a bővítés a vizsgált 200 cikkes mintán egy új találatot sem hozott (habár nem eszerint történt a kigyűjtés, csak mellékesen lehetett volna benne), de nyilván a teljes korpuszban sem lesz túl sok. Az ö-s sort lefuttatva 464 kigyűjtött lapból egy Malmö volt. A és o betűvel nem jellemző a hamis találat, eddig egy volt, ahol csak kézzel lehetett javítani ([[Swansea]]ban).

Azt gondolom, hogy a-val és o-val ez eddig egy nagyon jó feladat, hatékonyan javítható, az ö benne maradhat, sokat nem kér enni, de ennél tovább bonyolítani nem nagyon érdemes, hiszen a legvalószínűbb toldalékok bevonása sem hoz sok találatot. Így ezzel folytatom, lesz pár ezer így is. Bináris&zznbsp;ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 18:43 (CEST)Válasz

A, o, ö-vel további 3346 oldalt gyűjtött ki, azzal elleszek egy darabig. Bár elég hatékonyan végezhető, ez így akkor se kevés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:40 (CEST)Válasz

Sikerült behatárolni földrajzi és személyneveknek egy olyan csoportját, amelyek elég gyakran fordulnak elő ahhoz, hogy érdemes legyen külön foglalkozni velük, és linkeletlen alakjukban is javítani fogja őket a bot. Ez jelentős fejlesztés, de sajnos a linkeletlen szavaknál továbbra sem vállalkozhatom teljes lefedésre. Viszont a kiemelt neveknek az -i képzős alakját is javítja egy füst alatt a bot. (Tehát három feladatot végez ezeknél: -o/-ö nyújtása, kötőjel elhelyezése vagy eltávolítása, kis- és nagybetűk javítása.) Későbbi feladat lesz az -i képzős alakok kiterjesztése a linkelt szavakra is. Az érintett nevek:

  • Rio de Janeiro, Oslo, Chicago, Monaco, Toronto, Palermo, Montevideo, Puerto Rico
  • Malmö (ez az egy ö betűs)
  • São Paulo, San *o (Francisco, Diego, Marino stb.), Monte Carlo/Cassino (az utóbbi az -i képzős alak miatt külön eset az -ino végűektől)
  • Ontario, Ohio, Colorado, Idaho, New Mexico
  • -ovo/evo/sko/ino/ano végű nagy kezdőbetűs szavak (ezek orosz, más szláv, olasz településeket és olasz neveket fognak eredményezni elég nagy számban), ill. ezeknek a kisbetűs alakja is, ha -ire végződik
  • Leonardo, Michelangelo, Tintoretto, Tiepolo, Nero, Angelo, Giudo, Mario

Természetesen a linkelt szavakból sokkal többet megtalál a bot a fentiek szerint a végződésük alapján. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 17:58 (CET)Válasz

Persze szomorú siker ez, mert itt már azzal sem lehet takarózni, hogy csak nem tud linkelni szegény elkövető. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 18:39 (CET)Válasz

Eltérő dátumok a bevezetőben és infoboxban

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 6., 11:08 (CEST)Válasz

Ki lehetne listázni az olyan életrajzi cikkeket, ahol a bevezetőben és az infoboxban eltérő születési vagy halálozási dátum szerepel? Ilyen például .Zichy Mihály. Akár rendszeresen is fel lehetne rájuk hívni a figyelmet a kocsmafalon. – Hkoala 2017. szeptember 30., 08:39 (CEST)Válasz

Érdemes lenne a műszaki kocsmafalon felvetni a kérdést. Az ötlet jó, de első blikkre ötletem sincs a megvalósításra. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 4., 10:54 (CEST)Válasz

Mivel sok infobox adatai a Wikidatából jönnek, elég nehéz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)Válasz

Az első lépés annak a kigyűjtése lenne, hogy az infoboxokban milyen paraméterneveken fordul elő a születési dátum. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)Válasz

Hogy jobb legyen, Zichy Mihály születésének a Wikidata-ban egy harmadik dátum (október 15) van megadva. – Pegy22 vita 2017. október 4., 11:23 (CEST)Válasz

A teljes megoldás az lenne, hogy mind a három értéket összehasonlítja a bot. Szép, kihívó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:28 (CEST)Válasz

Protokollcserék, harmadik felvonás

Az OrigoIndex páros közül az utóbbi a közelmúltban titkosított https kapcsolatra váltott (juhé!). Ennek örömére a hétvégén ismét elszöszmötölgetek az ilyen típusú linkek javításával. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 25., 09:38 (CET)Válasz

@Bencemac: Ha már protokollcserénél tartunk, akkor a http://www.animenewsnetwork.comhttps://www.animenewsnetwork.com is mehetne. – Sasuke88  vita 2018. január 27., 19:46 (CET)Válasz
Nocsak, az ANN mégis mikor állt át titkosításra? Köszi a tippet, ~360 ilyen linkünk van. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 27., 20:00 (CET)Válasz
@Bencemac: Nem tudom pontosan, talán valamikor a legutóbbi oldaltámadás után. – Sasuke88  vita 2018. február 2., 18:40 (CET)Válasz

Kategória:Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó lapok kitakarítása

Sziasztok!

A fenti kategóriába leginkább aláírásokból törölt képek kerültek be 8-10 évvel ezelőtt. Arra szeretnék kérni egy Botgazdát, hogy legyen szíves törölje a törölt képek piros linkjeit minden névtérből, hogy ne legyen ebben a katban fölöslegesen 1900 cikk. Köszi,–  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 17., 16:09 (CET)Válasz

Ez nagyon egyszerű feladat, ha tudjuk, mit kell törölni, de elég összetett, ha minden laphoz ki is kell találni. Körül kéne nézni, van-e rá kész bot. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 17., 16:25 (CET)Válasz

Összesen 1973 (~60%+) hibás fájlhivatkozást töröltem vagy javítottam bottal. Közülük több a képet törlő adminisztrátor hibájából maradt hátra, de volt olyan is, amikor CommonsDelinker végezte hanyagul munkáját. Azt viszont legszívesebben elásnám, aki legalább négyféleképp szúrt be egy képet az aláírásába, természetesen mindig más File/Fájl/Kép előtag kíséretében. Innentől a kategória botos gyérítése nagy valószínűséggel nem megoldható. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 17., 19:53 (CET)Válasz

Az a kisebbik probléma, ha különböznek a prefixek. Inkább az a gond, ha mindig így kell kézzel kivakarni a hivatkozott képeket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 17., 21:17 (CET)Válasz

Pl:

–  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 17., 16:52 (CET)Válasz

Szuper, köszi! Sajnos van még így is 1500 db!

–  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 17., 20:25 (CET)Válasz

Köszi! –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 22., 20:37 (CET)Válasz

Van másik! Vigyor

Van még pár problémás logó, amik főleg aláírásokban szerepelnek, ezeket ki kéne gyomlálni. (Nem találtam rájuk alternatívákat.)

Many thx! –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 23., 22:28 (CET)Válasz

Ezer alatt vagyunk. Admint ide (Scuderia Ferrari Logo.png)! Valaki csinálna egy nullszerkesztést a kategórián? Előre is köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 11:46 (CET)Válasz
Megpróbáltam, de 10 perc alatt nem csökkent a lapok száma, és ott elakadt egy védett lapon. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 12:35 (CET)Válasz
A Pilgab-féle archívumból egy csomót kivettem, de még mindig van, és öt perc bámulással sem találtam meg. Gondolom, amelyik :-tal kezdődik, az nem lehet. Kiszedtem egyet Bader lapjáról is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 12:47 (CET)Válasz
A hivatkozási lista szerint Pilgab lapján már nincs. Vagy én értettem félre valamit? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 24., 12:59 (CET)Válasz
Igen. Nyíl nincs, de valami van, amitől a lap alján még mindig ott a kategória. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 13:06 (CET)Válasz
Lehet, hogy a Kép:Hogy jutsz el a vasútról a Citrushhoz.JPG miatt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 24., 13:12 (CET)Válasz
Na de pont arra írtam, hogy kettősponttal kezdődik, tehát nem fájlhivatkozás. Ha az okozza, akkor nagy baj van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 13:16 (CET)Válasz
Fájl:Google2.gif ? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 24., 13:19 (CET)Válasz
Szvsz igen, a kettőspont behúzza... :O –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 24., 13:22 (CET)Válasz
Köszi, tényleg az volt, habár mind a ketten ki is vehettétek volna. :-P Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 13:57 (CET)Válasz
Azért nem vettem ki, mert nem akartam keresztbe szerkeszteni veled. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 24., 14:16 (CET)Válasz

Sziasztok!

Most jött velem szembe kismillió oldalon User:Csörföly D aláírása ás az abba rakott halott link, mint pl. itt: Vita:Wikimánia. Ezt a linket ki lehetne lőni mindenhonnan? [1] Előre is köszi! –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 2., 15:49 (CET) IgenVálasz

Archivált változatra cserélve. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 4., 11:47 (CET)Válasz

Kérnék még egy utolsó kiszedést Szerkesztő:Marci1994 aláírásaiból. Ő a Fájl:Reading.gif (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) -et használta, ami törölve lett. Példa itt: Szerkesztővita:84.2.146.234. Köszönöm! –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 4., 15:37 (CET) IgenVálasz

Napló

Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 17., 19:53 (CET)Válasz

Nem oda Buda!

Mielőtt valaki nagyon örülne, hogy 1000 alatt vagyunk: épp csak a 2500 alatt vagyunk. Ugyanis a teljes termést a Kategória:Hibás fájlhivatkozások tartalmazza, elég sok szócikkel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 13:05 (CET)Válasz

Úgy látom, mégsem kerülhető el valamilyen gyűjtőbot írása. Persze ha egy bot gyűjt, akkor törölhet is, de akkor nem fog cserélni, szóval nem biztos, hogy ez a jó megoldás. Az ilyen javításokat sem lehet automatizálni. Valami ideiglenes dolgot próbálok majd barkácsolni, de egy rendesebb megoldáshoz kénytelen leszek a core verziót beüzemelni mégis, mert naplókat kéne böngészni, az meg apis munka. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 14:07 (CET)Válasz

@Bináris: A Kategória:Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó szócikkekből nem lehetne bottal kiszedni az olyan fájlhivatkozásokat amiknek a nevében szerepel a logó szó? –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 5., 20:35 (CET)Válasz
Nem szerencsés, mert van olyan, ahol lehet cserélni vagy ahol lehet javítani. Ez szerkesztői munka. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 5., 20:39 (CET)Válasz

Ért itt valaki a kémiához?

Én feladtam az Alkohol (egyértelműsítő lap)-ra mutató hivatkozások egyértelműsítését, túl sokszor nem tudtam rájönni, hogy az alkohol ott éppen etanolt jelent vagy alkoholokat általában, nem volt sikerélményem. Kéne rá egy kémiában jártasabb botgarázda. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 17., 21:56 (CET)Válasz

Engedelmeddel hozzátenném a Butanol (egyértelműsítő lap) hivatkozásait is, amihez én sem mertem hozzányúlni... – Porrimaeszmecsere 2018. február 17., 23:41 (CET)Válasz

Azt hiszem ha egyenként végig megyek rajta, el tudom dönteni a helyes linkelést. Egy párat már megcsináltam. – Pegy22 vita 2018. március 2., 17:59 (CET)Válasz

Kész! Nem hiszem bottal meg lehetett volna oldani. – Pegy22 vita 2018. március 3., 15:06 (CET)Válasz

Köszi, nagy vagy! A bottal természetesen meg lehet oldani, ha ért hozzá valaki. A többinél is egyenként kell elbírálni, csak nem kell hozzá különleges tudás. Esetleg a butanolt is elvállalod? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 3., 19:10 (CET)Válasz

Nem sok Butanol van ahol nincs megadva az izomer. A legtöbb találatban az {{Oxigéntartalmú szerves vegyületek}} sablon van, ami úgy kell maradjon izomer nélkül. – Pegy22 vita 2018. március 3., 20:01 (CET)Válasz

Ez azt jelenti, hogy nagy szükség van egy Butanol cikkre, ami nem egyértlap. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 4., 22:59 (CET)Válasz

@Szaszicska, Gyimhu, Hirannor: mivel a kémiaműhely inaktív, ti meg nem, tőletek kérdezem, hogy valaki tudna-e segíteni a problémán. Ha van olyan link, aminek a Butanolra kell mutatnia izomerek nélkül, akkor nyilván Butanol szócikk is kell. Hiszen így az olvasó hiába kattint, mert nem egyértelműsítésre lenne kíváncsi, hanem a butanol általános leírására. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 5., 08:32 (CET)Válasz

Némiképp off: Annak mi az előnye/haszna/stb., hogy a butanol (egyértelműsítő lap)-on van egy 74 további linket tartalmazó navsablon? Érzésem szerint annak a majdani általános butanol szócikkben lenne a helye, itt semmiesetre sem. Pasztilla 2018. március 5., 09:07 (CET)Válasz

Szerintem jó helyre mutat, csak a cikket kell átnevezni. Nem Butanol (egyértelműsítő lap), hanem csak Butanol. – Pegy22 vita 2018. március 5., 12:19 (CET)Válasz

Így valóban több értelme lenne, bár abban az esetben némiképpen szócikkszerűbbé kellene tenni. Pasztilla 2018. március 5., 12:24 (CET)Válasz

Kezdjük el valahol. Átnevezem, aztán lehet bővíteni. ;-) – Pegy22 vita 2018. március 5., 12:58 (CET)Válasz

Kategória:Lefordítandó lapok rendbetétele

Sziasztok!

Nem rég vettem észre, hogy ebben a kategóriában sajnos több sablon, és velük együtt több fogalom keveredik. Az egyik sablon a Sablon:Lefordítandó, amivel nincs is semmi gond. A másik sablon pedig a Sablon:Leford-innen ami amolyan FYI, azt közli, hogy adott cikk melyik nyelvi változatban kiemelt. Szvsz ennek semmi köze a fenti kathoz, teljesen rossz helyen van és elavultak is ezek az üzenetek. Szerintem ezt a Cikktörténetbe kéne beapplikálni friss adatokkal, vagy megszabadulni ettől. Tudtok ebben segíteni? –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 24., 18:37 (CET)Válasz

Az egy vitalapi sablon, semmi keresnivalója szócikkekben. Az is igaz, hogy a dokumentációjából és a kategóriáiból ez az információ hiányzik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 18:45 (CET)Válasz

Vitalapokon van, de attól még teljesen rossz a hozzá társuló kategória. És mint ahogy mondtam ezek nagyon régi FYI-k. –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 24., 19:12 (CET)Válasz

Azért egy sablon eradikálását nem a BÜ-n kéne kezdeni, hanem a kocsmafalon. Én láttam szócikkeken is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 19:27 (CET)Válasz

Létre sem kellett volna hozni, hanem Cikktörténetbe applikálni. Melyik szócikken látod Te ezt a sablont? –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 24., 19:34 (CET)Válasz

Hivatkozások. :-) A cikktörténethez szerintem semmi köze, jó, hogy nincs benne. Nem a cikk történetével kapcsolatos, és ha felhasználta valaki a kiemelt cikket, akár le is szedheti. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 24., 19:52 (CET)Válasz

A lefordítandó sablon mindig a cikkben volt, amolyan csonkjelzés funkciót tölt be. Tényleg fura, hogy a másikkal egy kategóriába helyezi a cikkeket, de mivel az egyik cikkben, a másik a vitalapon szerepel, nem nehéz megkülönböztetni. Alensha 2018. február 24., 19:56 (CET)Válasz

Nem lenne egyszerűbb megcsinálni, hogy a vitalapi sablon ne kategorizáljon vagy máshova kategorizáljon? – Hkoala 2018. február 24., 20:07 (CET)Válasz

Dehogynem. Erre én is rájöttem, de hova? Ellenben ezek nagyon régi üzenetek. Le fogja ezt vki frissíteni? –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. február 24., 20:12 (CET)Válasz

Egyébként mi értelme az egésznek, amikor az interwikiknél naprakészen látszik, hogy melyik nyelvben kiemelt a cikk? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 27., 07:45 (CET)Válasz

@Bináris: Tkp. semmi, törölni is lehetne, az lenne a legjobb. Ellenben én egy olyan listát szívesen látnék, amin olyan cikkek szerepelnek, amik legalább 4 wikin kiemeltek, kivéve a huwikit. Az hasznos lenne egy havi frissítéssel. –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 7., 19:59 (CET)Válasz

Idősebb Dárdai Pál

Kérek egy botgazdát, hogy a fentebbi hivatkozásra cserélje le az eddigi Dárdai Pál (labdarúgó, 1951)-et az érintett cikkekben. Köszönettel, – Regasterios vita 2018. február 26., 11:27 (CET)Válasz

De nem egészen csináltam meg, mivel még vitatott a kérdés. – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 28., 14:34 (CET)Válasz

Ez valóban nagyon el lett hamarkodva, és rendkívül rossz precedenst teremt! – Joey üzenj nekem 2018. február 28., 16:53 (CET)Válasz

Mintha anyagyilkos lennék, komolyan. Miből kellett volna tudnom, hogy az útmutatóban leírtak vitatottak? – Regasterios vita 2018. február 28., 19:19 (CET)Válasz

Habár nehezen érthető, hogy a sportolókra miért vonatkozik más szabály, mint a Wikipédia többi cikkére. Szerintem az se tudta, aki átnevezte. Nekem se jutna eszembe utánanézni, hogy van-e ilyen kivétel, ahogy a kőfaragók és a balett-táncosok esetében sem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 28., 17:06 (CET)Válasz

Valójában nem a sportolókra vonatkozik más szabály, lásd: Wikipédia:A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében Ebben az útmutatóban említésre is kerül:

"Nincs konszenzus arról, hogy elhunyt személyeknél vajon a halálozás évét egy nagykötőjel után szintén belevegyük a címbe, vagy sem: sportolóknál a fokozatos szűkítés elve érvényesül és nem kerül bele a halálozás éve, ezzel szemben történelmi személyiségeknél, politikusoknál, tudósoknál, alkotóknál igen."

Kiemelve: sportolóknál a fokozatos szűkítés elve érvényesül, azaz betartunk egy elfogadott útmutatót. - Csurla vita 2018. február 28., 18:20 (CET)Válasz

Pedig pont ezzel lehetne elkerülni azt, hogy pl. azonos nevű és azonos évben született labdarúgóknál - volt ilyen - majdani haláluk után dátummal is meg kelljen őket különböztetni. Ott jó esetben a halálozási év elegendő lenne, u.i. ennyi egybeesés már tényleg nagyon ritka. Gyurika vita 2018. február 28., 19:41 (CET)Válasz

Ez félreértés. Ha két azonos nevű labdarúgó ugyanabban az évben született, akkor a halálozási év odakerül (ha van). Lásd: Simon Tibor (labdarúgó, 1965–2002). A hónapok csak addig szükségesek, amíg nincs más egyértelműsítő adat. - Csurla vita 2018. február 28., 20:01 (CET)Válasz
Így van, hiszen a halálozás éve lesz a harmadlagos egyértelműsítő névtag a fokozatos szűkítés elve alapján, azaz ha a foglalkozás és a születés éve is azonos. – Joey üzenj nekem 2018. február 28., 20:04 (CET)Válasz

Így van, ahogy Csurla írja, és nem a sportolók képeznek egyfajta kivételt, hanem a sportcikkeknél egy teljesen következetes rendszert alkalmaztunk már korábban is, és ez lett aztán beemelve a közösbe. Egyébként épp azért is a fokozatos szűkítés elvét alkalmaztuk/alkalmazzuk, hogy csak azért, mert egy cikkalany időközben meghal, attól ne kelljen már csak ezért átnevezni a cikkét. – Joey üzenj nekem 2018. február 28., 20:01 (CET)Válasz

Vietnám állatai

Valaki volna oly jó, és átmozgatná a Kategória:Vietnam emlősei kategóriában található szócikkeket a Kategória:Vietnám emlősei alá? Köszönöm. Pasztilla 2018. február 27., 03:36 (CET)Válasz

Ugyanez a kérés:

Pasztilla 2018. február 27., 03:43 (CET)Válasz

Köszönöm! Pasztilla 2018. február 27., 14:16 (CET)Válasz

Melyik lenne ezek közül elvégezhető?

Háromféle potenciális botos feladatra is rábukkantam az elmúlt időszakban, melyik lenne ezek közül végrehajtható?

  • Viszonylag kevéssé zavaró csak egy-egy esetben, de sajnos annál nagyobb arányban fordul elő (úgy saccolom átlagosan minden harmadik cikket érinthet): fölös szóközök. Rengetegszer futok össze kettő vagy több leütött szóközzel szavak között, nagyon zavaró tud lenni tömegesen.
  • "Új-Zélandban" → javítandó "Új-Zélandon"-ra, több előfordulást is találtam, ez viszont elég komoly hiba.
  • "Első debütáló" kislemezek → teljesen nyilvánvaló hogy egy debütáló kislemez az = első kislemez, egyik szerkesztőtárs viszont rengeteg kislemezről szóló szócikkben élt ezzel a pongyola szófordulattal, javítani kellene simán debütáló kislemezre.

Van valaki aki kedvet érez ilyesmihez? – XXLVenom999 vita 2018. március 3., 15:54 (CET)Válasz

Mindegyik megoldható bottal. Az elsőnél végig kéne gondolni, hogy lehet-e olyan eset, ahol van léjogosultsága a dupla szóköznek, mert ha nem létezik ilyen eset, akkor futhatna automatikusan. Remélem, a kislemezes szerktársat már megkérted, hogy ne csinálja. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 3., 19:13 (CET)Válasz

@Bináris: A debütáló lemezes problémát már szerköfben jeleztem egyszer, de most írtam is az adott szerkesztő vitalapjára egy kérést. A kettős (vagy nagyobb) szóközök logikusan végiggondolva irthatóak lennének, eddigi pályafutásomra visszagondolva nem jut eszembe és nem is tudok hirtelen elképzelni olyan szituációt ahol más lenne a végeredmény (vagy rosszabb), ha a fölös szóközöket ritkítanánk, még infoboxban sem. Ellenben rengeteg fölös leütés van sorok végén, illetve szavak között is. Mind a kettő takarítható lenne bottal, bár azt megjósolni sem merem hány szerkesztésről lenne szó, simán százezres nagyságrend lehet. – XXLVenom999 vita 2018. március 3., 20:56 (CET)Válasz

A szóközösnél van egy probléma, amiről évekkel ezelőtt volt szó. Ez egy kozmetikai, azaz nem tartalmi változtatás. Ellenőrizetlen szócikkeknél bonyolítja az ellenőrzéskor megjelenő diffet, illetve ha visszavonnivaló van, akkor megakadályozhatja az egykattintásos visszavonást/visszaállítást. Emiatt a járőrök nem feltétlenül örülnének neki. Nem ugranék fejest bele. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 3., 21:13 (CET)Válasz

Szerintem infoboxban, táblázatban és hasonló helyeken rosszabb a végeredmény a többszörös szóközök törlésével – nem a megjelenő szövegben, csak a forráskódot teszi nehezebben olvashatóvá. Viszont ha „előreformázott” szövegről van szó (<pre>, kódkiemelés stb.), akkor a megjelenő szöveget is módosítja, és egy programkód esetében akár gyakorlatilag olvashatatlanná is teheti (sőt, Pythonnál futtathatatlanná). – Tacsipacsi vita 2018. március 3., 21:29 (CET)Válasz

Jó, rendben, akkor hagyjuk a szóközöset, nem szeretnék semmi olyat kierőszakolni ami kárt csinál. – XXLVenom999 vita 2018. március 3., 22:47 (CET)Válasz

Pywikibottal ki lehet kerülni bizonyos tageket (pl. pre, source, table), úgyhogy ez nem feltétlenül gond. – FoBe üzenet 2018. március 4., 00:06 (CET)Válasz
A többi esetben csak feleslegesen terheljük a laptörténeteket és a figyelőlistákat – ártani valóban nem árt legtöbbször, de használni se használ annyit, hogy csak ezért végezzünk szerkesztéseket. Szoktam én is javítani az ilyet, de más kozmetikai változtatásokhoz hasonlóan csak és kizárólag akkor, ha amúgy is hozzányúlok a cikkhez. – Tacsipacsi vita 2018. március 4., 01:00 (CET)Válasz

Sajnos a Pywikibotban (legalábbis az általam használt verzióban, de tán azóta sem) nincs 100% biztonságú módszer az infoboxok elkülönítésére az egymásba ágyazott sablonok miatt. Szerintem egyelőre hagyjuk a dupla szóközöket, enni nem kérnek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 4., 09:09 (CET)Válasz

Megoldva sablon

Sziasztok!

Jól látom, hogy a nem aláírt "megoldva" sablonok behúzzák a vitalapokat/archívumokat a Kategória:Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó lapokba? Lásd pl itt → Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 6]. Ha ez a hiba, akkor ki tudnátok őket szedni az említett oldalakról? Köszönöm. –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 3., 17:32 (CET)Válasz

Nem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 3., 18:09 (CET)Válasz

Pywikibot FlaggedRevs támogatás

Sziasztok,

besegítek egy projektbe (ha elindul - még függőben van), aminek a célja a jelölt lapváltozatokkal kapcsolatos funkciók beépítése a Pywikibotba. Bővebben: T57081 Ennek keretében a bot időnként tesztszerkesztéseket fog végrehajtani (kis tételben, botjog nélkül). Ha aggályotok van, jelezzétek. Ha van javaslatotok, hogy milyen funkciók ill. scriptek lennének hasznosak, írjátok meg. --Tgrvita 2018. március 4., 09:30 (CET)Válasz

Btw a projelt a Google Summer of Code része, ha valakinek esetleg lenne kedve jelentkezni, vagy van olyan ismerőse, akit érdekelhet. --Tgrvita 2018. március 4., 09:34 (CET)Válasz

@Tgr: Milyen típusú szerkesztéseket fog végezni a bot, milyen felhasználónév alatt, illetve milyen funkciók hozzáadására számíthatunk ezáltal? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 12., 10:37 (CET)Válasz

Amennyire értem, itt csak arról van szó, hogy a keretrendszerbe beépüljön a lehetőség, azaz semmi konkrétum nem lesz az első körben. Ezt az egyes scriptek hasznosíthatják. (Ez olyan, mintha otthon felszerelnél a falra egy amerikai típusú dugaszolóaljzatot – onnantól be lehet dugni amerikai eszközöket, de magától a konnektortól még nem lesz kézzelfogható változás.) Úgy emlékszem, a német wikin is van jelölt lapváltozatok, ami azért fontos, mert ott több aktív botfejlesztő is van, akiktől várható a hasznosítás. Az első lehetőség, ami eszembe jutott, hogy ellenőrizetlen lapváltozatokon a bot ne végezzen kozmetikai javításokat. Gondolom, Tgr-nek is ez járt a fejében, mert részt vett az erről szóló vitában évekkel ezelőtt, amikor a járőrök panaszkodtak. Nagy előrelépés lenne ennek a megvalósítása. Ha megvan a lehetőség, akkor akár irányelvbe is emelhetjük. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 12., 11:18 (CET)Válasz

Ezt találtam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív90#Bottal végzett kozmetikai változtatások. Habár valami hosszabb vita rémlett, de lehet, hogy rosszul. A lényeg ebből is látszik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 12., 11:23 (CET)Válasz

Vietnám

Végigbogarásztam jó pár szócikket, de még most sem tudom, hogy lehetne botolni, annyira esetlegesek, és sok esetben más szempontból is javítandóak a Vietnám-előfordulásaink. Egyetlenegy dolgot viszont ha megtenne valaki, erre viszonylagos biztonsággal mondhatom, hogy kárt nem okozunk vele, és nagy segítség is lenne. Ahol szerepel a [[Vietnam]] sztring, az lehet [[Vietnám]]. Viszont úgy kellene, hogy se toldalékolva ne legyen, például [[vietnam]]i, mert akkor az etnikumról is lehet szó, és eleve rossz a link, de legfőképpen előtagja ne legyen, például Dél-[[Vietnam]], mert akkor megint nem jó a link, és kézzel úgyis javítanom kell. Tehát voltaképpen a {szóköz}[[Vietnam]]{szóköz, vessző vagy pont} előfordulásokról van szó. Köszönöm. Pasztilla 2018. március 5., 12:45 (CET)Válasz

FoBeBot nekiállt. – FoBe üzenet 2018. március 6., 01:02 (CET)Válasz
@Pasztilla: Szócikknévtérben kész (összesen 466 lapon történt csere). Ha szerinted szükséges más névtérben is cserélni, szólj. – FoBe üzenet 2018. március 6., 01:57 (CET)Válasz

Köszönöm szépen!! Pasztilla 2018. március 6., 06:30 (CET)Válasz

Hegedűs Pál

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvalényegében csak 3 cikk törzsében fordult elő, a többi navsablonos – Porrimaeszmecsere 2018. március 6., 22:56 (CET)Válasz

A korábban a vezérőrnagyra mutató hivatkozásokat Hegedűs Pál-ről Hegedűs Pál (vezérőrnagy)-ra kellene javítani. Many thanks. Gyurika vita 2018. március 6., 20:34 (CET)Válasz

Orosz Péter

Orosz Péter (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) valamennyi hivatkozása Orosz Péter (labdarúgó)ra vonatkozik.– Holdkóros vita 2018. március 8., 19:02 (CET)Válasz

Albert Speer egyértelműsítés

Kérlek, javítsátok az Albert Speerre mutató hivatkozásokat. Feltételezem, hogy a legtöbb link az elsőre mutat, mert az az egyedüli kék link, de sosem lehet tudni. – Majális vita 2018. március 9., 09:57 (CET)Válasz

Legközelebb használd kérlek a {{cikk}}(?) sablont. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 10., 13:26 (CET)Válasz

Toldi Miklós

Kérem, hogy a Toldi Miklós-ra mutató hivatkozásokat írjátok át, hogy Toldi Miklós (nemes) szócikkre mutassanak. Mind arra a szócikkre hivatkozás. Köszönettel – Dodi123 vita 2018. március 10., 17:07 (CET)Válasz

Amerikai megyék bevezetője

Két kérdés:

  1. Lehetne bottal olyan cserét végeztetni, hogy az amerikai megyékről szóló szócikkek bevezetőiben az „X. Y. megye egy megye az Amerikai Egyesült Államokban, Florida államban.” sorokat értelmesebb megfogalmazásra cserélje? Pl. ilyesmire: „X. Y. megye az Amerikai Egyesült Államokban, azon belül pedig Florida államban található.” Ezzel megszüntetve a felesleges szóismétlést és redundanciát, miszerint a megye az egy megye.
  2. Hasonló a kérdés/kérés, hogy ahol a megyeszékely és a legnagyobb város ugyanaz „Megyeszékhelye Fort Lauderdale, legnagyobb városa Fort Lauderdale.” ott ilyesmi változatra cserélje a szöveget: Megyeszékhelye és legnagyobb városa Fort Lauderdale..? Itt is a szóismétlés kiiktatása volna a cél.


Köszönettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 21:49 (CET)
Válasz

A 2. szerintem elég szerencsétlen csere lenne. Meg lehet egyébként csinálni, de szerintem előbb a kocsmafalon kéne feldobni véleménykérésre ilyen tömeges szövegmódosításnál. Nem hiszem, hogy elleneznék. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 22:42 (CET)Válasz

Mindkettő csak javaslat, ezért használtam az ilyesmire szót, a lényeg, hogy ne szerepeljen kétszer ugyanaz a név egy nyúlfarknyi bevezetőben, főleg nem behivatkozva mindkettő. Szerintem ez nem olyan téma, hogy meg kelljen beszélni még egy kocsmafalon. Alapvető fogalmazási ismeret, hogy kerüljük a szóismétléseket. Mit kell ezen megvitatni? Hogy van-e támogatottsága a normális megfogalmazásnak? Ez nem alapvető elvárás? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 22:47 (CET)Válasz

Így persze elég hülyén néz ki a hozzászólásom, hogy átírtad az eredetit. Szeretném fenntartani azt a gyakorlatot, hogy tömeges botszerkesztéseket közösségi felhatalmazás alapján végezzünk. Eddig is így volt. Ha elkezdjük felrúgni, nehéz lesz meghúzni a határt. Kár lenne a semmiért kockáztatni egy működő rendszert, amikor úgyse várható ellenállás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 23:07 (CET)Válasz

@Bináris: Akkor légy szíves tedd már meg Te is azt a szívességet, hogy iderakod azt a linket, amiben a Közösség felhatalmazta BZsoltot, hogy tömeges botszerkesztést végezzen és gyártson le ezrével igénytelenebbnél igénytelenebb cikkeket! Milyen működő rendszerről beszélsz, fejtsd már ki légy szíves?! –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 10., 23:52 (CET)Válasz

Felejtsük el! Ebben az esetben ez felesleges bürokrácia, mivel alapvető fogalmazási javításról van szó. Ha nem várható ellenállás, akkor meg pláne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 23:13 (CET)Válasz

Ha sértődésre játsszuk, akkor felejtsük el. Észrevehetted már, hogy van értelme annak, amit mondok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 23:19 (CET)Válasz

Nincs itt semmilyen sértődés. Pusztán nincs értelme a felesleges körnek (szerinted meg van), és mivel úgy vélem, nincs értelme, így foglalkozni sem kívánok az üggyel. Nem nagyon szerkesztek abban a témakörben, felőlem maradhat igénytelen is. Majd fusson felesleges köröket, akiknek megéri felesleges köröket futkosniuk olyan ügyekben, amelyekhez nem kellene. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 23:24 (CET)Válasz

Nem felesleges, csak nem akarod megérteni, amit mondok. Ahogy gondolod. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 23:47 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Értem, amit mondasz, de azzal együtt nem értek egyet vele (az egyet nem értés =/= a nem értéssel). Nekem nem annyira fontos, hogy felesleges utakat tegyek érte másik kocsmafalakon. Szerinted fontos a külön véleménykérés. Ha megteszed, megteszed (ebben az esetben köszönet érte), ha nem teszed, nem teszed (ebben az esetben így maradnak). Én nem fogok kuncsorogni, hogy engedélyeztessek alapvető fogalmazási javításokat. Tegye meg az, akinek fontos ez a lépés (és persze amellett zavarja ez az igénytelenség is). Ez nem harag, vagy nem harag kérdése, és bocsánat, hogy ezt mondom, de ennyi idő alatt ki is kérhetted volna a közösség véleményét, mivel neked fontos, hogy ez meglegyen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 23:58 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) OV: bocsánat, hogy nem folytatom a közepén, nem hiszek abban, hogy a vita követhetőbb lóugrásban. Pontosan erről beszélek, hogy ha elkezdjük felrúgni ezeket az egyszerű és betartható szabályokat, akkor nagyon nehéz lesz megtartani a határokat, és azt mondani valakinek, hogy nem, ne hozzál létre bottal szemétkupacokat. És aztán mennyi munka volt abban az ügyben rendet tenni? Úgy látom, megértetted, hogy miről beszélek, azért írtad, amit írtál. Ha precedenseket gyártunk arra, hogy csak úgy elindul egy bot, és felszántja a Wikipédiát, akkor milyen alapon akarunk majd később másokat megállítani a szántásukban? Talán észrevetted, hogy én elég sok botmunkát csinálok saját ötletből, és sose esett le az aranygyűrű az ujjamról, hogy kiírjam valahová. Töredék energia, mint lila ködbe borulva elmagyarázni, hogy miért hülyeség betartani ezeket az elveket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 11., 00:02 (CET)Válasz

Hufi, te kértél valamit. Ez a te projekted, Én szívesen segítek, de bocsásd meg, ha nem én végzem el helyetted a házi feladatot. Sokkal több saját kitalálású feladatom áll sorban, mint amit valaha képes leszek megcsinálni, mert nagyon zavar az igénytelenség. Félreteszem valamelyiket a tiedért, ha bejárod az utat. Ha azt hiszed, hogy nekem fontos a közösségi támogatás, akkor csakugyan nem értesz. Ugye már észrevetted, hogy viszonylag ritkán szoktam hülyeséget beszélni? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 11., 00:07 (CET)Válasz

Töredék energia, mint lila ködbe borulva elmagyarázni, hogy miért hülyeség betartani ezeket az elveket.” – Sokkal kevesebb energia lenne/lett volna, mint megpróbálni meggyőzni. Hmm? Ugye megérted, hogy nem csak neked vannak elveid? És már megbocsáss, minden tiszteletem a tiéd, de hol láttad, hogy kifejezetten téged szólítottalak meg? Nem lekicsinylés vagy ilyesmi, mert szerintem az egyik leghasznosabb, ha nem a leghasznosabb botkezelő vagy, de azért vannak rajtad kívül más botgazdák is. Azt hiszem, a botgazdák üzenőfalára írtam, és nem a te vitalapodra (ha oda akartam volna írni, oda írtam volna, ahogyan már megtettem máskor is botos témában), és nem téged kértelek fel személy szerint. Ha megcsinálod, megcsinálod (ha más kocsmafali kikéréssel, akkor azzal, ha nem, akkor anélkül), ha nem, akkor nem. Ha előbbi lesz, akkor nagyon szépen köszönöm, ha utóbbi, akkor így marad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 11., 00:22 (CET)Válasz

HuFi felvetéséhez hasonló a francia települések létrehozása során 2016-ban jelzett probléma: a {{határos}}(?) sablon szövegének szerencsétlen megfogalmazása miatt szócikkek tömegében szerepelnek ehhez hasonló zavaros, nehezen érthető mondatok: "Nogent-sur-Oise Monchy-Saint-Éloi, Creil, Laigneville, Montataire, Saint-Vaast-lès-Mello, Verneuil-en-Halatte és Villers-Saint-Paul községekkel határos.". (A sablon szövegét 2014-ben Zerind változtatta, előtte sem volt tökéletes, de így még rosszabb.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 12., 14:56 (CET)Válasz

EniPort, ne koptasd a billentyűzetedet. Itt feleslegesen kérsz segítséget, amíg nem engedélyeztetted a közösséggel, hogy a javítást meg lehessen csinálni. Érdekes, az ilyen selejtes botos szócikkekkel történő teleszóráshoz nem kellett engedély, de a javításukhoz igen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 12., 15:22 (CET)Válasz

@EniPort:,@Hungarikusz Firkász: Hány szócikk van ebben a két kategóriában? –  OrsolyaVirágHardCandy 2018. március 12., 19:01 (CET)Válasz
A {{határos}}(?) sablon szerintem százezres nagyságrendű szócikkbe van beillesztve: Franciaország 35 ezer körül volt, de úgy látom benne van az olasz, spanyol, cseh, holland, USA (és még ki tudja hány ország) települések szócikkében is.
Viszont most látom csak, hogy szerencsére nem substolva lett beillesztve (úgy emlékeztem úgy volt), így elég volna a sablont javítani; ebben az esetben nem kell tömeges botos javítás.
Szóval igaza van HuFi-nak, hogy a bottal létrehozott településes cikkekben még évek elmúltával is benne vannak a kezdeti hibák, amelyeket jó volna javítani. De persze igaza van Binárisnak is, hogy egy sok szócikket érintő javítást - ha csak nem teljesen egyértelmű - érdemes előre leegyeztetni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 12., 20:11 (CET)Válasz

Elnézést kérek, hogy én is hozzáteszem a magamét ehhez a már-már befejezett témához. Teszem ezt azért, mert talán én is indítéka vagyok, mivel az utóbbi napokban (sőt hónapokra - ha nem évekre - visszamenően) jó néhány amerikai megyés cikket módosítgattam.

Mindkét féllel egyet tudok érteni, bár engem különösebben nem zavart ez a magyartalan, mondhatni gépi ízű fogalmazás; esetenként a megyeszékhely és legnagyobb város redundáns linkelést is javítottam, amire nem lenne szükség, ha HuFi javaslata józan paraszti ész használatával bevezetésre kerülne; írom ezt Bináris iránti változatlan tisztelettel.

Kíváncsian várom, hogy mi lesz a nóta vége? – Porrimaeszmecsere 2018. március 12., 19:12 (CET)Válasz

HuFi, nem értem, miért húztad át a javaslatodat. Szerintem sincs itt más, mint a magyar nyelv ésszerűtlen kifeszítésével ellentétes, magyaros, egyszerűbb megfogalmazások javaslatáról. Ha azt javasoltad volna, hogy a "másnap került kihirdetésre" szövegrész javuljon a "másnap hirdették ki" szövegrészre, nos ez azonnal ment volna. Itt nincs másról szó. És én is kíváncsi vagyok a kifejletre. – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 12., 19:24 (CET)Válasz

Tudd arról @B.Zsolt:, hogy őt érintő kérés hangzott el? Jó, ez a botgazdák üzenőfala és ő botgazda, mégis megpingeltem. Apród vita 2018. március 12., 20:19 (CET)Válasz