Sablonvita:Régészeti korszakok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Téma és cím[szerkesztés]

Nem is tudtam, hogy ezeket mind, a modern korral bezárólag, régészeti korszaknak hívják. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. augusztus 10., 08:24 (CEST)

Felőlem át lehet nevezni "Civilizációs korszakok"-ra is, ha az jobban tetszik. – Deni vita 2010. augusztus 10., 20:07 (CEST)

Szerintem jó így, ahogy van. Ma már a második világháborús légvédelmi bunkereket is régészeti módszerekkel kutatják, az is a régészet tárgya. Persze furcsának tűnik a modernkori régészet, de van ilyen. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. augusztus 10., 20:22 (CEST)

Hm érdekes egy felosztás... nem tudom melyik régész iskola használja ezt igy, de nagy általánosságban elmegy. Egyetemi oktatásban nem hinném... Taz vita 2011. január 5., 11:14 (CET)

Melyik része? LAMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2011. január 5., 11:31 (CET)

Hát szerintem úgy az ókortól lefele legalább... Taz vita 2011. január 5., 12:46 (CET)
Márminth az én felfogásomban az ókor az ókor, és a bronz- és vaskort követi... nem pedig gyűjtőkategória, ha az ókort osztanám pl. a Kárpát-medencében akkor legfeljebb császárkort, kora középkort (népvándorláskort, avarkor, 9. század, honfoglaláskor) és Árpád-kor lehetne, majd késő középkor vagy nem tudom MO-n hogy osszák fel, de ez régiónként, sőt inkább országonként eltérő. Taz vita 2011. december 23., 10:34 (CET)

Az ókor nem követi a vaskort, de még a bronzkort sem. Az eszközkultúrának semmi köze a történetiséghez. A történelem az írott források megjelenésével kezdődik, ez az ókor kezdete, ez pedig jelenlegi ismereteink szerint 5500 éve volt a kőrézkori Mezopotámiában. Következésképp az i. e. 2. évezredi bronzkor és az Anatóliában az i. e. 14. században kezdődő vaskor nem lehet az ókor előtt. A kő-, réz-, bronz- és vaskor megnevezések függetlenek az ó-, közép- és újkortól, ráadásul valóban területfüggők. Vannak újkori kőkori népek is. Az ókor viszont konkrétan 5500 éve kezdődik és 476-ban ér véget (bár a vége vitatható, vitatott is, és én a magam részéről 363-ban vetek véget neki, de ez magánvélemény). LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. december 23., 10:43 (CET)

Ha ezt a mo-i egyetemi oktatásban, és a régészetben valóban így oktatnák, és most nem az ókor végének időpontjára gondolok, mert az meg tudtommal 375 a hunok megjelenése, akkor is a hiányzik a császárkor, népvándorláskor, avarkor, 9. század, honfoglaláskor, Árpád-kor, márpedig ezek Kárpát-medencei régészeti korszakok és nem történelmiek, bár szerintem sok esetben ezt a történészek is követik, helyettük azonban nem nyilatkoznék. Taz vita 2011. december 23., 10:53 (CET)
Hogy még világosabban fogalmazzak a vaskort nem követi a középkor, és még a törökkort is kihagytam... Taz vita 2011. december 23., 10:54 (CET)

Az ókor végét hagyományosan a Nyugatrómai Birodalom bukására teszik (Romulus Augustulus kontra Odoacher). De mint mondtam, vitatott, viszont ez a legáltalánosabb. De ez lényegtelen is. Viszont ne keverjük a történeti időbeosztást a régészeti kronológiával, azon belül meg a nagyegységeket (pl. vaskor) egy adott terület lokális kronológiájával. Az avar kor miért szerepelne egy általános navboxban? Ez esetben a világ összes régészeti tipológiáját fel kéne itt sorolni. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. december 23., 10:57 (CET)

Ezzel tisztában vagyok, de ez a középiskolai tananyag, mármint a 476. Épp ezt írom én is, hogy ne keverjük a két beosztást. Ezenkívül összehasonlíthatatlan pl. Közép-Amerika és Európa régészeti leletanyagának felosztása. Tehát, ha lehet maradjunk Európánál, javasolnám a Kárpát-medencét, hol máshol ha nem a magyar wikin alkalmazzuk és helyezzük előtérbe? Ha Európánál vagyunk akkor is hiányzik a népvándorláskor - ez is leletanyagi felosztás, de nem az alapanyagé, tehát hiányzik a római kor is stb. Vagy alkalmazzuk a régészeti, lehetőleg a Kárpát-medencére alkalmazott, azon belül a magyar felosztást vagy nem látom értelmét mert keveredések (a Közel-Kelet, vagy Ny-Eu eltér) és félreértések lesznek. Taz vita 2011. december 23., 11:14 (CET)

Ahhoz akkor egy külön navbox kéne szerintem a kárpát-medencei régészeti korszakokról vagy európai régészeti korszakokról. Jelen sablon egy általános elvet követ. Az ó-, közép- és újkor fogalma is általában csak Európában bír valamiféle jelentőséggel, de ettől még általánosan használt és bevett szakaszolás (a középkor vége épp olyan problémás, mint az eleje). Az eszközkultúrák pedig első megjelenésük sorrendjében teljesen jól vannak benne. Az egy másik kérdés, hogy egyes népek vagy tájak mikor érték el ténylegesen a bronz- vagy vaskort. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. december 23., 11:19 (CET)

Ezen "általános elvet követő sablon" hibás és félrevezető. Ezt remélem érted, ha nem hát egyefene. Ha félre akarunk vezetni vlkit hát tessék, enciklopédiaírásból jók vagyunk. Taz vita 2011. december 23., 13:56 (CET)

Hát igazából tényleg nem értem, hogy kit és mivel vezetünk félre. Egy navbox nem alkalmas sem a túlzott részletezésre, sem a vitás kérdések megoldására. Még az ütköztetésére sem. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. december 23., 14:33 (CET)