Sablonvita:Főbb programozási nyelvek

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Nem lenne szerencsésebb ezt a sablont az erősen szubjektív ipari/iskolai felosztása helyett a nyelvek típusa (procedurális, funkcionális, relációs stb.) bontani? --TG® 2005. július 21., 09:37 (CEST)

De, feltétlenül. Fontos egyáltalán csoportosítani ebben a dobozban a nyelveket? – KovacsUr 2005. július 21., 09:41 (CEST)

Én is támogatom, bár a szubjektivitás nem küszöbölhető ki, mivel nem tudjuk az összes nyelvet sem felsorolni. --artur02 2005. július 21., 23:20 (CEST)

A dobozban nem is kell, elég a jelenleg legelterjedtebbeket [1] és a történetileg különösen jelentőseket (itt tényleg becsúszik egy kis szubjektivitás, de annyi baj legyen). – KovacsUr 2005. július 21., 23:26 (CEST)

Az ipari/iskolai nekem sem tetszett. (Smalltalk iskolai???) -- nyenyec  2005. július 21., 23:28 (CEST)

Az iskolai helyett egyébként is szerencsésebb az „oktatási”, lévén hogy az egyetemeket nem szokás iskolának nevezni. --DHanak :-V 2005. július 21., 23:49 (CEST)

Nekem a "kereskedelmi" besorolás nem tetszik, mert azt sugallja, hogy a programot pénzért lehet megvenni, holott egy csomó közülük ingyenes… inkább felhasználás szerinti besorolás legyen. misibacsi 2006. szeptember 13., 22:49 (CEST)

fortran[szerkesztés]

A fortran biztos, hogy jó ott, ahol van? Tudom, hogy sok helyütt használják még, de szerintem a történelmi kategóriában jobb volna. tetraTetraeder.jpgdumaláda 2010. január 27., 11:02 (CET)

Egyetértek, habár az egész sablonra ráférne egy kis frissítés. Dani vita 2010. január 27., 11:28 (CET)
És mi alapján frissítsünk? Tiobe index? Milyen releváns mérőszámok vannak egy ilyen szubjektív kategóriában, hogy "főbb"? tetraTetraeder.jpgdumaláda 2010. január 27., 12:54 (CET)

nemprogramozási nyelv[szerkesztés]

Az SQL nem programozási, hanem lekérdező nyelv. Kivenném. Rob beszól(...) 2011. március 31., 13:33 (CEST)

Még egyszer a bontásról[szerkesztés]

Szerintem ezt az esetleges és félrevezető csoportosítást meg kéne szüntetni, ennél még az ömlesztés is jobb. A Pythonnál objektumorientáltabb nyelv kevés van (de valójában többféle paradigma is ráhúzható), a "történelmi" nehezen értelmezhető, nem szakmai kategória (a BASIC ma is él Visual Basicként), az SQL lekérdező nyelv, bár újabban vannak enyhe scriptelési beütései is, de ettől még nem programnyelv. Egyáltalán, hogy lehet egyszerre paradigmák, futtatási mód és időbeli osztályozás szerint csoportosítani, amikor ez három független dimenzió? Az Algol meg a BASIC talán nem imperatív attól, hogy régi? És logikus az Algolt meg a Pascalt ily messzire taszajtani egymástól, amikor a Pascal az Algolból nőtt ki? A helyesírási hibás kategórianevek már említésre is alig méltók. Szóval javaslom az SQL kiszórását és a többi elrendezését ábécében. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 27., 19:19 (CET)

Ja, szerintem is. Legyen ábécérend. A 'történelmi' kategória nekem a legfájdalmasabb, mert az önmagában garantálja a káoszt. Továbbá az imperatív és a procedurális elég közel álló fogalmak. Na és a PL/SQL mint egyedüli procedurális... Meg ismételhetnék korábbi hozzászólokat is, hogy mi minden a baj. Az SQL-t most kiveszem, mert nem programnyelv. Kategóriamentes ábécérendet ki támogatná még? Rob beszól(...) 2013. augusztus 1., 13:06 (CEST)
Szerintem az ABC sorrend akkor lenne életképes, ha a sablon tartalma alaposan limitálható lenne, de nem az. Mitől "fő" egy programozási nyelv? Számomra ebből a sablonból fájóan hiányzik például az Assembly, de azt hiszem még mindannyian tudnánk mondani jópárat pro és kontra, szóval ez erősen szubjektív, de javítsatok ki ha tévedek. Viszont ha így van, akkor egy ABC sorrendes hatalmas navboxnak szerintem nem lenne értelme mert nem nagyon lenne alkalmazható navigálásra. Nekem amúgy tetszetős az enwiki megoldás, a navbox listákra linkel, mindenféle csoportosításban. --Mameilon vita 2013. augusztus 1., 14:55 (CEST)
Vicces sablon! Hogy nem való ide az egyértelmű, egy szerkesztő abszolút szubjektív, meglehetősen csekély szakértelemet tanúsító elképzelése a programozási nyelvekről. – Texaner vita 2013. augusztus 1., 15:42 (CEST)

Minek?[szerkesztés]

Minek van ez a sablon, ha nincsenek benne többek között olyan nyelvek mint pl. az Assembly és Matlab?

Henrik 2011. december 27., 22:18 (CET)

egy lista[szerkesztés]

A többek által javasolt és szerintem legkevésbé rossz változatot csinálom:

  • Nincsenek többé kategóriák a fent felhozottak miatt.
  • Ábécérend.
  • Beraktam az óhajtott Assembly és Matlab nyelveket.
  • A lista nemteljessége miatt van a végén egy …
  • Talán át kéne nevezni simán 'Programozási nyelvek'-re

Rob beszól(...) 2013. augusztus 6., 22:25 (CEST)

Bocsi, de kik a többek? Egyetlen olyan hozzászólást látok itt a tiéden kívül, ami úgy tartalmazza az ABC javaslatot, hogy "ennél még az is jobb lenne" :)--Mameilon vita 2013. augusztus 8., 21:33 (CEST)

Bocsi, de az ábécérend csak egy dolog. Többen problémáztak a furcsa csoportosításon. Többen problémáztak azon is, hogy egyes nyelvek (pont a csoportosítás miatt) hiányoznak. Talán szeretnél újra a csoportosítással próbálkozni? Rob beszól… 2013. augusztus 9., 11:28 (CEST)

Fentebb kérdeztél ezzel kapcsolatban, és én például válaszoltam is rá, mutattam egy ötletet is, és kicsit furcsálltam, hogy ott nem reagálsz semmmit, két szakasszal lejjebb pedig kijelentetted hogy többen az ABC-t akarják, és akkor hajrá. Én úgy látom a vitalapon hogy valóban többen vitatják a régi csoportosítást, de az ABC-t mint rendezési lehetőség ötletét csak egy helyütt vetették be. De ha valójában nem is akarsz róla beszélni, akkor hajrá, nekem nem igazán gond az ABC sem, a réginél minden jobb. --Mameilon vita 2013. augusztus 10., 00:08 (CEST)

Az enwikis megoldás nekem is tetszik, csak még nincsenek meg nálunk azok a lapok, amiket bele lehetne rakni. Ha meglesznek, támogatom, hogy azok kerüljenek bele! Egyetértünk abban, hogy a sántító csoportosításnál az ábécérend kevésbé rossz, ha jól értem. Szerintem tovább csökkenthetnénk a cikifaktort, ha átneveznénk úgy, hogy a 'főbb' jelzőt elhagyjuk. Ellenvetések? Rob beszól… 2013. augusztus 10., 11:55 (CEST)

Gondolkodtam ezen a főbb kérdésen még a legutóbbi kérdés-válasz után, és végül arra jutottam, hogy mégiscsak jó, hogy legalább valami (meg ha szakmainak nem is mondható) szűrő van a sablon nevében, mert mert ha nem lenne ott, akkor elvileg minden programozási nyelvet bele lehetne rakni (mert az is ciki lenne, hogy programozási nyelvek a neve, és pl nincs benne a Lua, vagy a Brainfuck). Ez elég komoly betűtengert jelentene, 100 körüli prognyelvcikkünk van (bár a kategóriából kicsit nehéz kihámozni a pontos számot, de kb). Így hogy ott van a főbb, lehet azt mondani, hogy bekerült ami bekerült, ha valaki valamit hiányol akkor meg majd berakja, de legalább elgondolkodik előtte, hogy főbb-e :) --Mameilon vita 2013. augusztus 10., 19:18 (CEST)