Kategóriavita:LMBT költők, írók

Még hogy William Shakespeare?!

Na de kérem szépen! Az, hogy a szakirodalomban vita folyik a szonettek ifjú címzettjéről, és hogy mondjuk a viktoriánus irodalomtörténet úgy ítélte, hogy egészséges férfi ilyet nem írhat, azt talán csak nem kéne ma is alapnak venni egy kategóriagyártáshoz?! Részletek az angol wikiben kifejtve: en:Sexuality_of_William_Shakespeare. A kategóriával az a baj, hogy nem lehet megjegyzéseket fűzni hozzá ("vitatott"), pedig ez volna a minimum. Ezért javaslom, hogy maradjunk a biztosnál, a többit meg hagyjuk a részletező cikkekre. Ezen az alapon bármikor nekikezdhetünk a "gyanúsan nárcisztikus szerzők" listájának, nem is beszélve a "némileg bizonytalan nemi identitással bíró szerzők" listájáról, ami szintén rég várat magára. És mikor fogunk neki a "Blikk szerint a gyertyát két végéről égető közszereplők" listájának? Mikor jön a "wannabe LMBT" meg a "wish you were LMBT"? Nem is beszélve arról, hogy ki az a közszereplő vagy történelmi személy, akit meg ne lehetne gyanúsítani ilyesmivel? Erőteljesen úton vagyunk afelé, hogy kiröhögtessük magunkat. Bennó 2007. január 22., 00:56 (CET)

NA ne!!

Azt ne mondjátok nekem hogy Andersen és Thomas Mann meleg vagy biszexuális volt mert akkor mehetek a baleseti sebészetre a leszakadt pofámmal!!--Engusz 2007. január 22., 20:28 (CET)

Háááááát. Kár lenne a pofázmányodért. Mindenesetre épp most folyik a tisztázás és egy "vitatott" lap szervezése. Ha teccik, beszállhatcc: Vita:Meleg, leszbikus és biszexuális írók, költők listája. Üdv! Bennó 2007. január 22., 20:32 (CET)

Komment

Shakespeare meleg volt. Amiben amúgy az égvilágon semmi különös nincsen, még csak semleges értelemben sem, nemhogy pejoratíve, egy lexikon esetében pedig még kevésbé lehet. Ez a lap viszont vicces, különösen amikor egy olyan szócikk alá kerül be a kategória jelölése, ahol egyetlen szó sincsen a tárgyalt személy szexuális irányultságáról. Miért is lenne érdekes? Ha meg egy szerző esetében érdekes, akkor legyen szó róla a szócikkben is!