Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Admin szócikkből átirányítva)
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

Hollókő[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 10:37 (CEST)

195.199.159.46 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Fent nevezett kedves anon épp unatkozik órán, ezért vandalizálja a Hollókő cikket. Egy lapvédelem jól jönne. Köszi. - Hirannor Postaláda 2018. június 11., 10:34 (CEST)

Cenzúra a magyar wikipédián (hu.wikipedia.org)[szerkesztés]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Tartalmi kérdések nem tartoznak az adminisztrátorokra. Tessék a szócikk vitalapján megvitatni, ne az AÜ-t terheljük ezzel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 19:21 (CEST)

thumb|Migránsok a Keleti Pályaudvarnál

Kérem tiltsátok meg az indokolatlan cenzurát a magyar wikipédián.

1. 2015. szeptember elején a balkáni útvonalon érkező migránsok a Keleti Pályaudvaron, Budapesten torlódtak fel. Németország felé kívántak átmenni az országon. 2. A migránsok feltorlódásával kapcsolatosan senki nem töltött fel képet a magyar wikipédia “2015” szócikkére. A migránsokra adott kormányzati választ jelképező, a zöldhatárt lezáró kerítést ábrázoló fényképet Andrew69. 2015. szeptember 15-én feltöltötte a “2015” című lapra. - (akt | előző) 2015. szeptember 15., 09:10‎ Andrew69. (vitalap | szerkesztései)‎ . . (66 058 bájt) (+751)‎ . . (→‎Szeptember) (köszönet) [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve] 3. Majdnem három év elteltével, 2018. június 10-én feltöltöttem a képemet a “2015” lapra - (akt | előző) 2018. június 9., 21:06‎ Elekes Andor (vitalap | szerkesztései)‎ . . (92 804 bájt) (+116)‎ . . (→‎Szeptember - thumb|Migránsok a Keleti Pályaudvarnál) [Misibacsi ellenőrizte] 4. Misibácsi ellenőrizte a feltöltésemet és azt jóváhagyta. 5. Ezt követően Hungarikusz Firkász szerkesztői háborút kezdeményezett. Törölte minden indok nélkül a fényképemet és nagyon hasonló másikat tett fel. - akt | előző) 2018. június 10., 16:06‎ Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései)‎ . . (92 820 bájt) (+16)‎ . . (→‎Szeptember: képcsere, képméret) (köszönet) [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve] 6. A kialakuló szerkesztési háborút Pagony azzal zárta le, hogy Hungarikusz Firkász utolsó vandalizmusát szerkezstési tilalommal zárta le - (akt | előző) 2018. június 10., 21:47‎ Pagony (vitalap | szerkesztései)‎ a . . (92 820 bájt) (0)‎ . . („2015” levédve: Szerkesztési háború ([Szerkesztés=csak adminisztrátoroknak engedélyezett] (lejár: 2018. június 11., 19:47 (UTC)) [Átnevezés=csak adminisztrátoroknak engedélyezett] (lejár: 2018. június 11., 19:47 (UTC)))) (köszönet) [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]

Véleményem szerint látható Hungarikusz Firkász és különítménye cenzura törekvésének lényege. Ez abban foglalható össze, hogy meg kivánják akadályozni, hogy egy fontos jelenséget szimbolizáló fénykép felkerüljön a wikipédiára. Ha már nem tartható majdnem három év után a cenzura ebben a formában, akkor lealább a feltöltött fénykép lecserélésével próbálnak ártani. A cenzúra hiteltelenné teszi a wikipédiát. – Elekes Andor vita 2018. június 11., 11:16 (CEST)

Cenzúrát emlegetni – nettó marhaság. HuFi esetleg tévedett. Esetleg pedig nem. OsvátA Palackposta 2018. június 11., 11:22 (CEST)
Elekes Andor most nem teljesen értem... A 2015 szócikkben van fent kép a migránsok Keleti pályaudvari táboráról, mit értesz pontosan cenzúra alatt? Lehet, hogy az a probléma, hogy nem a Te képed van ott, hanem Eifert Jánosé? Ezt még érdemes tisztázni szerintem. Palotabarát vita 2018. június 11., 11:25 (CEST)

Hungarikusz Firkász és terminátor csapata az egész magyar wikipédiát cenzúrázza. Ennek a bejegyzésnek azonban nem ez a tárgya, hanem az itt leírt konkrét cenzúra eset. Nem szokásos a magyar wikipédián egy másik szerkesztő által jóváhagyott, régóta hiányzó fényképet azonnal törölni, mivel van egy hasonló fénykép. A törlésnek egyetlen oka volt: Hungarikusz Firkász szokásos cenzúra tevékenysége. Ha annyira jónak tartotta Eifert János fényképét, akkor miért nem töltötte fel 2015-ben ? Azért, mert ez a történet nem erről szól, hanem a magyar wikipédián dúló cenzúráról. By the way: mitől ért ennyire a fényképekhez Hungarikusz Firkász ? Talán töltött fel már fényképeket ? Esetlen nem is ehhez ért, hanem mások munkájának cenzúrázásához ? – Elekes Andor vita 2018. június 11., 11:55 (CEST)

@Elekes Andor:
Stop hand.svg
Légy szíves, tartózkodj a személyes támadásoktól! A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 12:37 (CEST)

Olvasd el figyelmesebben a leírásomat. 2018. junius 10-ig (tegnapig) n e m volt fenn fénykép a 2015 lapon a migránsokról (Miközben a nagyon is finnyás angol és német wikipédia befogadta a fényképemet - https://en.wikipedia.org/wiki/European_migrant_crisis https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Europa_ab_2015 ). Június 10-én én tettem fel képet, amit Misibácsi jóváhagyott. Ezt követően kezdett szerkesztési háborút Hungarikusz Firkász. – Elekes Andor vita 2018. június 11., 11:34 (CEST)

Én megpróbáltam elolvasni a fenti panaszodat, de képtelenség volt, mert ész nélkül és olvasatlanul bepasztáztál mindent, amitől olvashatatlan krixkrax, amit odatettél. Úgyhogy ne siránkozz. OsvátA Palackposta 2018. június 11., 11:42 (CEST)
Várjunk, én még megakadtam a cenzúra szó alkalmazásán. A következőket tudjuk:
  • 2018. június 10-ig senki emberfia nem töltött fel képet a migrációs problémáról a 2015 szócikkünkbe.
  • 2015. szeptember 8-án az Európai migrációs válság című, magyar nyelvű szócikkünkbe viszont töltöttek fel képet a jelenségről (4 nappal a történtek után)
  • 2018. június 10-én Te feltöltöttél egy másik fotót a 2015 szócikkbe, amit H.F. lecserélt egy jobb minőségűre.
Ne kerüld meg kérlek a kérdést: a fentiek ismeretében pontosan milyen cenzúrára gondolsz, ami a magyar Wikipédia egészére érvényes? Ezt - ti. a cenzúra mibenlétét - nagyon fontos tisztázni. Palotabarát vita 2018. június 11., 11:43 (CEST)

Érteni vélem és indokoltnak tartom a panaszt. A 2015. augusztus–szeptemberi menekültkrízis fontos belföldi esemény volt, a Keleti pályaudvar és tágabb környezetében történtek pedig a főváros életében voltak fontos mérföldkövek. Ennek ellenére például a specifikus Commons-kategóriában található 23 kép egyike sem szerepel a huwiki szócikknévterében. Én sem értem, miért. Pasztilla 2018. június 11., 11:46 (CEST)

Pasztilla annak ellenére is jogosnak tartod, hogy fentebb írtam: a jelenséget követő 4. napon már volt kép a Keleti pályaudvari migránsokról az Európai migrációs válság cikkben?
További adalékok:
A fentiek fényében nekem egyre komolyabb kételyeim vannak a cenzúra szó alkalmazhatóságát illetően, de nagyon várom Elekes Andor indoklását. Palotabarát vita 2018. június 11., 11:57 (CEST)
Ja, persze, jogos, nem a cenzúrával kapcsolatos izével és különösen nem Hungarikusz Firkász csesztetésével értek egyet. Szerkesztőktől és egyéni irányultságoktól függetlenül is alulreprezentált az esemény képi megjelenítése a lapjainkon, ennyi volt a mondandóm lényege. Pasztilla 2018. június 11., 11:59 (CEST)
Azt a képet valóban nem vettem észre, mert egy semmitmondó Transit Zone kategóriában van a Commonson. Pasztilla 2018. június 11., 12:00 (CEST)

Akkor jó :) Azt egyébként én is fontosnak tartom - sőt, szerintem világnézettől függetlenül mindenki - hogy a jelentős események dokumentálva legyenek a Wikipédián - azzal együtt is, hogy mi nem hírportál vagyunk, hanem lexikon. Tehát igen, szerintem is fontos, hogy legyen szöveges leírás, sőt, ha kell, képek is. De itt arról is szó van, hogy a magyar Wikipédia egésze cenzúrázva van. Megnéztem a fenti szócikkek laptörténetét, és látom, hogy nem is egy szerkesztőtársunk dolgozott rajtuk (én nem), és nagyon súlyos vádnak érzem, hogy mindannyiukat egy közelebbről meg nem határozott cenzurális folyamat részesének állítja be valaki. Ezért is várom nagyon Elekes Andor részletes érveit, mert bár van egy gondolatom, hogy mi van a háttérben, de szeretném megadni neki azt a lehetőséget, hogy az érintett tucatnyi szerkesztőt érintő vádat alátámassza. Palotabarát vita 2018. június 11., 12:07 (CEST)

Ha az a kérdés, hogy miért nem volt egy kép sem a 2015 cikkben mostanáig a migránsokról, akkor a válasz az, hogy azért, mert senkinek nem jutott eddig az eszébe, hogy beletegyen. Még Elekes Andornak sem. Úgyhogy fel is vagyok háborodva, hogy Elekes Andor miért várt három évet erre. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 12:42 (CEST)

Elekes Andor az utolsó válaszodban nyilvánvalóvá tetted, hogy minden alapot nélkülöz a cenzúra vád, és amit az első pillanattól kezdve sejteni lehetett, az beigazolódott: kicsinyes sértettségedben, hogy nem a te fényképedet hagyták jóvá, képes voltál tucatnyi embert - szerkesztőtársaidat - lekülönítményezni és mindannyiójukat egy cenzurális rendszer eszköztárába tartozónak minősíteni. Sajnálom, hogy nem vagy annyira karakán és egyenes, hogy a tényekre reagálva bocsánatot kérj tőlük e vád miatt, inkább szősz valami összeesküvés-elméletet, mert azt hiszed, hogy a vitapartnereid előtt azzal igazolni tudod az állításod. Szerintem Te nem is vagy tisztában a cenzúra szó jelentésével sem. Az ugyanis nem azt jelenti (ahogy itt sugallod), hogy az egyik kép helyett egy másik, hasonló tematikájú képet tesznek be, hanem azt, hogy bizonyos hírek, információk közzétételét megakadályozzák, vagy a félelemkeltés valamely eszközével rábírják a szerzőt, hogy elálljon a közlés szándékától. Nagyon messze vagy Te attól, hogy a diktatórikus rezsimek üldözötteihez hasonló helyzetűnek állítsd be magad. És akkor még egyszer a tények, melyekre nem reagáltál: a migrációs helyzet kialakulásának napjaiban a magyar Wikipédián már voltak képek és cikkek is az eseményekről, melyek az évek során tovább bővültek. Nincs szó tehát cenzúráról, még ha ezt te nem is látod be, egyszerűen két szerkesztő vitája zajlik egy kép minőségéről, amit az egyik érintett - te - úgy kíván a maga oldalára billenteni, hogy tucatnyi emberről megalapozatlan, képtelen és - tényszerűen bizonyítható, hogy valótlan - állításokat közöl. Részemről ehhez a threadhez nem kívánok a továbbiakban hozzászólni. Palotabarát vita 2018. június 11., 14:16 (CEST)

@Palotabarát Hiába is próbálod összemosni azt, hogy mi van a 2015 szócikkben és mi van máshol. A migránsokkal kapcsolatos bármilyen szócikket szinte senki nem fog Magyarországon kívül megnézni, ha a 2015 szeptemberi eseményekre kiváncsi. Amit megnéz esetleg az a "2015" szócikk a magyar wikipédián. Ott pedig nem talál semmit, hiszen majdnem három évig nem került fel a szócikkbe ilyen kép. Azt pedig mindenki tudja a wikipédián, hogy nem szokás egy feltöltött fényképet szinte azonnal egy hasonlóra cserélni. Itt és a hasonló esetekben is csak egyetlen ok van: cenzúra a magyar wikipédián. – Elekes Andor vita 2018. június 11., 14:34 (CEST)

A 2015 szócikket napi átlag 27 ember nézte meg az elmúlt másfél hónapban. Ugyanez az érték a Déli határzár Magyarországon esetén 114, az Európai migrációs válság esetén 120. Most akkor melyik lapot is nézik többen? A cenzúra szó jelentésének meg jó lenne ha utánanéznél. Kemenymate vita 2018. június 11., 15:28 (CEST)

Én ezt nem tartom adminhatáskörnek, és az eggyel lejjebb lévő szakaszt sem. Nem beszélve az azok elején díszelgő/csúfolgó képekről. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 11., 15:57 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Steve Bannon betiltása - cenzúra a magyar wikipédián[szerkesztés]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Tartalmi kérdések nem tartoznak az adminisztrátorokra. Tessék a szócikk vitalapján megvitatni, ne az AÜ-t terheljük ezzel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 19:20 (CEST)

thumb|Steve Bannon előadása a Bálnában „május 23. – Steve Bannon előadása „Trump „Amerika az első” politikája és hatása Közép-Európára” címmel a Bálnában.” - https://hu.wikipedia.org/wiki/2018

Steve Bannon előadása a Bálnában, Budapesten 2018. május 23-án jelentős esemény volt. A bejegyzést Burumbátor törölte. Harry brit királyi herceg esküvőjénél lényegesen jelentősebb volt ez az előadás Magyarország illetve Közép-európa számára, betiltása indokolatlan. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Elekes Andor (vitalap | szerkesztései)

@Elekes Andor: Mégis miért volt fontosabb esemény egy előadás, mint egy herceg esküvője? Szerintem jogos @Burumbátor visszavonása. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 11., 14:06 (CEST)

Magyarország Köztársaság. Politikai berendezkedésénél fogva nem idegen uralkodóházak családi eseményei a Magyarország szempontjából jelentős események. – Elekes Andor vita 2018. június 11., 14:24 (CEST)

Magyarán: ha kiállok a Kossuth térre (és politikai szemponttól semlegesen) felszólalok valami mellett, ami a hazámat minimális méretben is érinti, akkor az általam tartott előadás jelentősebb esemény, mint Harry herceg megházasodása? NEM. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 11., 14:29 (CEST)

Az is mutatja, hogy nincs cenzúra a Wikipédián, hogy az adminisztrátorok nem foglalkoznak tartalmi kérdésekkel. Jelen esetben magánvéleményem szeint egyébként elég jelentős hír mivel az előadónak elég terjedelmes Wiki cikke van, en:Steve Bannon - én Magyarország is érintett, és, ritka sajtónyilvánosságot kapó (?) esemény. @LaSza: például még nem szerepel a Wikipédián, performanszát nem említenék jelentős médiák, az ő elóadáse emiatt nem lenne jelentős. – Rodrigó 2018. június 11., 16:16 (CEST)

De azért ne felejtsétek el, hogy mi nem újság vagyunk, hanem lexikon. Ha már van a beszédnek hatása és az Wikiképes, akkor lehet róla írni - szerintem. Palotabarát vita 2018. június 11., 16:22 (CEST)
@Elekes Andor: és minden további Bannon rajongó, ha már ennyire fontos emberről és fontos eseményről van szó legyetek szívesek megírni egy használható Steve Bannon cikket (esetleg lefordítani az angolt!) Abba bőven belefér a nagy fontosságú budapesti előadása is!. Ha ez megvan akkor lehet felháborodni! Texaner vita 2018. június 12., 22:32 (CEST)

@Texaner Milyen érdekes, hogy te hozzászólhatsz a topic végleges lezárását követően. Nem figyelmeztetnek, nem akarnak kitiltani a magyar wikipédiáról, nem személyeskedsz, nem vagy off topic, egy rossz szó nem hangzik el. A magyar wikipédián meglehetősen általános cenzúráról mindhárom tárgyalt esetben (Migránsok, Steve Bannon, Jézus Krisztus) hozzá kellene szóljak, de sajnos – veled ellentétben - nem tehetem. Eddigi tapasztalataim és Rlevente teljesen indokolatlan figyelmeztetése miatt reális lenne a veszélye hogy letiltást kapnék… Miközben fogalmam sincs arról, hogy mi a személyeskedés abban, hogy súlyosan kedvezőtlen tapasztalataim vannak egyes magyar wikipédia szerkesztőkkel kapcsolatosan. – Elekes Andor vita 2018. június 13., 12:49 (CEST)

Elárulom: az volt a személyeskedés, amikor Hungarikusz Firkász hozzáértését vagy hozzá nem értését firtattad.– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 13., 15:38 (CEST)

@Elekes Andor: Nincs semmi lezárva, nyugodtan hozzászólhatsz itt is, pl. ha tudsz új szempontot mutatni, hogy mi lenne ezzel az adminisztrátori teendő. Minden egyébre meg ott a cikkek vitalapja, ahogy azt fentebb olvashatod is. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 13:09 (CEST)


A cenzúra probléma - elméleti síkon – kettős. I. Egyrészt vannak személyi ellentétek, villongások, nézeteltérések. Az ilyen jellegű összeütközések kezelése is szükséges. Nem az a fontos, hogy kifejezetten kedvezőtlen véleményem van Hungarikusz Firkászról és a vele együttműködőkről. Az sem annyira fontos, hogy ő sem kedvel engem, a fényképeimet sem, meg úgy általában nagyon másképp lát dolgokat. Az a fontos, hogy egy komolyabb nézeteltérést legyen hol megtárgyalni és egy tárgyilagos döntés biztosítható legyen. Még azt is el tudom fogadni, ha az ilyen vitarendezés csak kivételes lenne. Ha elemzitek a Steve Bannon kép tiltását (Ezt a 1. alatti esetet feltételezve) a következőket kellene lássátok: 1. Nem látható, hogy kinek kellene dönteni ebben a kérdésben. Az adminisztrátorok üzenőfala nem illetékes saját álláspontja szerint. Aki törölte, az úgy gondolta (talán azért mert adminisztrátor ??) hogy ő egy személyben is eldöntheti a kérdést. Régóta szerkesztek a wikipédián és sok fényképet is feltettem. Annyit azért elvárhatnék, hogy ha Hungarikusz Firkász letörli egy pár keresetlen indulatszóval a fényképemet, utána legalább nem ő maga erősítse meg a saját döntését hanem más. Ha más jóváhagyja a képemet, akkor legalább indokolja ha ő meg azonnal törli. De nem. Nem tudni, hogy ki tudna dönteni és azt sem, hogy milyen peremfeltételek mellett. 2. Amikor sikerül belemenni egy ilyen vitába – pld. Bannon esetében, itt – az érdemi vitát súlyosan korlátozó mellé és szétbeszélés kezdődik. Egyesek felvetik, hogy ne a tárgyról beszéljük (Ne Bannonról hanem általában a magyar wikipédián levő cenzúráról). Ha ebbe nem megy bele a döntést kezdeményező, akkor ezért rossz. Ha belemegy akkor off topic, betiltandó. 3. A téma helyett sokan igyekeznek lehetetlenné tenni egyesek hozzászólását. Mondvacsinált uszítással. Itt a Migráns - Steve Bannon - Jézus Krisztus vitánál a figyelmeztetésem ( ( @Elekes Andor:

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, – Rlevente üzenet 2018. június 11., 12:37 (CEST) ))

kifejezetten az általános szokás szerinti. A maffia szokása a visszautasíthatatlan ajánlat: a tárgy nélküli fenyegetés. A civilizált világ állított és tagadott tényeket és érveket ismer. Ez itt így hangozhatna: Elekes Andor azt állította/írta/mondta „ ……. „, Ez személyeskedés, stb. 3. Senki nem beszél a lényegről: Mire való a „2015” lap ? Milyen jellegű tartalom kellene legyen ezen a lapon ? Mitől fontos esemény Magyarország és Közép-európa számára Bannon beszéde ? Mi van az angol wikipédián ? Mi van a sajtóban ? Miről beszél Bannon ? Miért nem Harry herceg a fontos ? 4. Az ellentartó álláspontokat betiltással, figyelmeztetéssel, propaganda ízű sunyizással és mellébeszéléssel próbálják félreállítani. 5. Mindezek tükrében marad az ököljog. Vagy ő tudja törölni az én bejegyzésemet, vagy én az övét. Mivel azonban én semmi örömet nem látok abban, hogy mások levesébe köpjek, így stratégiai hátrányban vagyok.

II.

A kulturált vitarendezés elvi és fontos esetekben gyakorlati megvalósítása fontos a wikipédia jövője szempontjából is. A Nagy Francia Enciklopédiát először megírták franciául. Aztán lefordították más nyelvekre. Végül az egyes nemzetek maguk kezdték írni az enciklopédiájukat. Ma is hasonló törekvéseket látunk a kínai, török, orosz wikipédia esetében. Ha értéknek tartjuk az egyetemes (nagyjából) humán tartalmakat, akkor ismernünk kell az értékeinket és mértékeinket. Aki nem tudja Varga Csaba irástörténészben sem az embert, sem az írástörténészt, sem a magyar tartalmat értékelni, az olyan mértékben áll szemben mindazzal, ami szerintem érték, hogy a kompromisszum – ezen az alapon – nem képzelhető el. Mindegy hogy régész, wikipédia szerkesztő vagy más.

Hogy kérdésedre válaszoljak (mi lenne az adminisztrátori teendő):

Kifejezetten kivételes esetekre, csak a legfontosabb ügyekben való állásfoglalásra létrehoznék egy pár emberből álló tanácsadó testületet. Egy ilyen testület pld. dönthetne úgy, hogy megvizsgálja az előttünk fekvő három – szerintem – cenzúra esetet és elvi és gyakorlati következtetéseket vonhatna le belőlük, néha gyakorlati útmutatást is adhatna. A vitarendezések civilizált módjának vannak ősi, bevett megoldásai. Ezekkel kapcsolatosan némi ismerettel kellene rendelkezzenek az testület tagjai. Amikor a testület állást foglalna valamilyen kérdésben, akkor

1. Igyekezne feltárni és megállapítani a fontos tényeket. Pld. Bannon esetében megvizsgálhatná, hogy a 2015 lapon csak külföldi események vannak, vagy esetleg a Magyarországon történtekből is felkerült valami a magyar wikipédiára.

2. Elemezhetné azt is, hogy az angol wikipédiához képes milyen tartalmi arányok javasoltak a magyar wikipédián. Azt látni kell, hogy az angol wikipédián nem szerepel kellő súllyal Közép-európa, nálunk pedig túl sok a gagyi tartalom.

3. Konkrétan elemezhetné, hogy miközben a 2015 lap összes híre külföldi vagy magyar politikusok viselt dolgairól szólnak, lehetne-e mást is feltenni a lapra vagy elég ennyi.

4. Állást foglalhatna abban a kérdésben, hogy indokolt-e a lapon önállóan említeni egy eseményt, vagy pedig speciális témalapon kell csak megemlíteni stb-stb.

– Elekes Andor vita 2018. június 13., 14:08 (CEST)

@Elekes Andor: Ne haragudj, de ha csak annyival bővítetted volna a Bannon cikket mint ahány karaktert fentebb összeírtál annak lenne értelme! Ha eddig nem vetted volna észre ez egy önkéntes projekt! Nincsenek tényfeltáró bizottságok, nincs központi döntés arról, hogy mi fontos mi nem. Mindenki arról ír szócikket ami neki fontos, van aki Spongyabobról, van aki horvátországi városokról. Ha neked Bannon fontos írj róla szócikket. És ne fölösleges karakterek ezreivel szennyezd a környezetet. (Én miután a pattogásod követően kíváncsi lettem rá, hogy ki a f... ez Bannon, csak azért tudtam meg, mert tudok külföldiül).Texaner vita 2018. június 13., 20:15 (CEST)

Amiről beszélsz, arra a válasz itt van: Wikipédia:Vitarendezés. Talán nem véletlen, hogy azon a lapon az admin szóra egyetlen találat sincs. Amúgy pedig semmilyen testület létrehozására nincs felhatalmazásunk, úgyhogy továbbra sem látom az adminteendőt. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 14:58 (CEST)

@Elekes Andor: olvastad már a Wikipédia:Adminisztrátorok lapot? Ott le van írva, mik az adminok teendői: lapvédés, törlés, blokkolás. Az ilyen feladatok valók az adminisztrátorok üzenőfalára. Az általad írtak nem. Az pedig biztosan nem viszi előre az ügyet, ha a vitapartnereidet a maffiához hasonlítod. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 13., 15:35 (CEST)

Harry brit királyi herceg esküvőjénél lényegesen jelentősebb volt ez az előadás Magyarország illetve Közép-európa számára, betiltása indokolatlan. Harry herceg és egy esküvő megtartásán egy nagyon régi-régi uralkodóház folytatása múlik. Egy király fiának a feleségéből akár királyné is lehet, míg Steve Bannon egy volt elnöki főtanácsadó. Vagyis elnöki főtanácsadóként is volt főtanácsadó. Az egyik tehát a jövőt határozza meg, a másik már csak a múltat. Apród vita 2018. június 13., 15:44 (CEST)

Ezt a mondatot többször is elolvastam: Politikai berendezkedésénél fogva nem idegen uralkodóházak családi eseményei a Magyarország szempontjából jelentős események., mivel egyrészt a 2018 szócikk nemcsak nem magyar vonatkozású eseményekről szólhat, másrészt mert egy volt elnöki főtanácsadó hozzászólása mitől válna jelentős eseménnyé, ha már csak volt? Apród vita 2018. június 13., 16:02 (CEST)

@Puskás Zoli Elolvastam a Wikipédia:Vitarendezés-t. Útmutatásainak megfelelően megbeszéltük a Migráns, Bannon és Jézus Krisztus cenzúrázásának témáját. Van ilyen, hogy sokak szerint cenzúra van és van az is, hogy ezzel egyesek nem értenek egyet. A Vitarendezés lap szerint konszenzusra kellene jussunk. Láthatóan nem jutottunk és nem is fogunk konszenzusra jutni. A megoldás a Vitarendezés lap szerint az, hogy valakit ki kell tiltani a wikipédiáról. Nincs szó a lapon arról, hogy a "Vitarendezés" lap eldöntené ezt a vitát vagy más vitát. Magyarán n i n c s fórum annak az eldöntésére, hogy a Migráns, Bannon és Jézus Krisztus esetén cenzúrázták-e a bejegyzéseimet, vagy nem. Persze ez nagyon is jó azoknak, akik cenzúráznak és kitiltják a wikipédiáról azokat, akik ezt szóvá merik tenni. Ennyire egyszerű. – Elekes Andor vita 2018. június 13., 22:23 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Elfogadhatatlan azonosító 3[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony foxhole 2018. június 11., 13:00 (CEST)

‎Tót nikolasz geci (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 11., 12:58 (CEST)

Jellinek Dániel[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva2 hónap védelmet tettem rá létrehozás ellen. – Pagony foxhole 2018. június 11., 14:41 (CEST)

‎Pdorina0315 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) és ‎Indotekgroup (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

A fenti két user ha jól számolom, negyedik alkalomal teszi közzé a Jellinek Dániel címen azt a cikket, amit már első alkalommal kísérőüzenet hagyása mellett áttettünk a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Jellinek Dániel címre, hogy ott formázgassák és forrásolják. User:‎Pdorina0315 a mai napig nem reagált a vitalapján hagyott üzenetekre. Javaslom, hogy a cikkjelöltség időtartamának végéig, 2018. augusztus 13-ig a Jellinek Dániel cikket létrehozás elleni védelemmel óvjuk. Ha a feljavítóban hamarabb elkészül a cikk és a járőröket értesítik erről, úgyis kérni fogja valamelyik járőr a feloldást, addig meg nem kell kétnaponta takarítani utánuk, csak mert a szabályok felettinek érzik magukat. Palotabarát vita 2018. június 11., 14:33 (CEST)

Jézus Krisztus betiltása – cenzúra a magyar wikipédián[szerkesztés]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Tartalmi kérdések nem tartoznak az adminisztrátorokra. Tessék a szócikk vitalapján megvitatni, ne az AÜ-t terheljük ezzel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 19:20 (CEST)

thumb|Budaörsi Passió 2018 Budaörs életének jelentős eseménye Jézus Krisztus szenvedéstörténete, a Budaörsi Passió. Régi hagyomány, melyet a polgármesteri régóta betöltő Wittinghoff Tamás polgármester is jelentős erőforrásokkal is támogat, ahogy a helyi német közösség is szervezője az eseménynek. A Budaörsi Passio 2018 betiltása még az iparfejlesztés illetve áruházépítés tükrében is érthetetlen. A budaörsi lakosok túlnyomó többsége jelentős eseményként nagyra tartja a Passiót. Azt, hogy miért nem lehet fenn a Passió sem a “budaörs” lapon, sem a “2018” lapon, sem máshol, azt könnyű megmagyarázni. Úgy hívják: cenzúra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Elekes Andor (vitalap | szerkesztései) 2018. június 11., 16:41 (CEST)

Ez sem ide való. Tudsz magadnak egy másik helyet keresni? – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 11., 16:44 (CEST)

Én idevalónak tartom. Az ilyen törléseket meg kell magyarázni. Az, hogy "nem nevezetes", gépies válasz, nem magyarázat. Folyamatosan törölnek kulturális eseményeket, médiaszemélyiségeket, internetes személyiségeket (fúj!) arra hivatkozva, hogy szemüveges, hosszú szakállú professzorok értekezéseiben nem szerepel. Ha az ókori Hellászban lett volna internet és Wikipédia, törölték volna Dionüszosz cikkét arra hivatkozva, hogy márpedig ő benne sem volt az eredeti 12 olümposzi istenben és csak népi kultusza van.RuIsZa vita 2018. június 11., 19:13 (CEST) Elnézést, ez inkább egy nemrégeni TMB-re, és nem Budaörsre vagy az adminisztrátorokra vonatkozik. RuIsZa vita 2018. június 12., 09:29 (CEST)

Szerintem meg ez szimpla zavarkeltés, már a címadás is túlzó és hatásvadász. Pont ennyire érdemes foglalkozni vele. Kemenymate vita 2018. június 11., 19:18 (CEST)

OFF. @RuIsZa: Még ha az ókori Hellászban létezett is volna a Wikipédia, szerkesztői biztosan nem lettek volna; írj jót vagy rosszat („semlegeset”) egy titánról, istenről vagy nimfáról, büntetésed (tőle vagy ellenlábasától) garantált. Amúgy pedig Dionüszosz és Hesztia egy a tizenkettő közül. A magyar wiki szerkesztőiként már így is félhetjük az egyiptomi átkokat, semmi kedvem még a Tartaroszra is benézni. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 11., 20:54 (CEST)

Vigyor Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. június 12., 22:43 (CEST)
Egy a tizenkettő közül, vagyis a tizenharmadik és tizennegyedik. ;-) – Pegy22 vita 2018. június 12., 22:55 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Egy magyar nábob (film)[szerkesztés]

A fenti szócikkből kivételre (aztán törlésre) került egy kép, azzal az indoklással, hogy „majd ha két sornál hosszabb lesz a cikk szövege”. A szócikk szövegét bővítettem. Kérem a kép helyreállítását: Fájl:Pap Éva magyar szinésznő Egy magyar nábob 1966 (Fanny).jpg. Köszönettel: – Jávori István Itt a vita 2018. június 12., 19:39 (CEST)

Spammerek akcióban[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGlobálisan zároltak kettőt, a harmadikat blokkoltam. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 21:05 (CEST)

Angolai spammerek töltik fel a jogsértő fájlokat, ki tudja hanyadjára. Egyúttal megkérdezem, hogy ha elvileg beszüntették a WPZERO-t (legalábbis a múltkor erről volt szó valamelyik kocsmafalon) akkor hogy a búbánatban tudnak ezek továbbra is szemetelni? – XXLVenom999 vita 2018. június 13., 20:44 (CEST)

Biztos beszüntették a WPZERO-t, mert több forrás is írja. Ezek szerintem már csak sima wikiközi vandálok. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 13., 21:04 (CEST)

Én azért bizonyos fenntartásokkal neveznék valakit wikiközi vandálnak, akinek csak a magyar wikin van regisztrációja. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. június 13., 21:07 (CEST)

Jogos. Én mondjuk abból indultam ki, hogy Tamperéből biztosan nem csupán a (vélt vagy valós) nyelvrokonság miatt segítettek be nekünk. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 21:14 (CEST)

Igormacska[szerkesztés]

Igormacska (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) véleményem szerint eltévedt. OsvátA Palackposta 2018. június 14., 08:49 (CEST)

Talán nem is baj, ha ott marad, ahol most van... Palotabarát vita 2018. június 14., 10:19 (CEST)

Névtér keveredés[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaEz persze túlzás, Isten kezében vagyunk, mindenesetre üzentem neki, és egy napra blokkoltam, nehogy feltúrja itt éjjel a teljes Wikipédiát. – Pagony foxhole 2018. június 15., 01:09 (CEST)

Sziasztok, aki még ilyenkor jelen van, attól lenne egy kérésem. Vbalint1999 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) össze-vissza mozgatja a szerkesztőlapját. Ebből a Összefoglaló-vita:Varga Bálint (tartalmi lap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapot vissza kéne mozgatni a helyére, a Szerkesztővita:Vbalint1999 (tartalmi lap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapra, a többit törölni, de erről lentre beillesztek egy listát. Azt, hogy az első lap tartalmát majd törölni, vagy a helyére mozgatni kell, rábízom a törlő adminra. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. június 15., 00:24 (CEST)

Köszönöm. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. június 15., 01:11 (CEST)

RgIlls keresztneves szerkesztései[szerkesztés]

Úgy látom, RgIlls (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) kollégára nem hatott a blokk. Mit lehetne vele tenni? - Tündi vita 2018. június 15., 09:12 (CEST)

Javaslom, hogy most kapcsolódjon be más admin is. Egy tegnap éjjeli ámokfutás egyébként komoly kétségeket támasztott bennem afelől, hogy olyan könnyű-e új szerkesztőknek eltalálni a vitalapjukhoz és az oda írt figyelmeztetésekhez... – Pagony foxhole 2018. június 15., 11:05 (CEST)

A napokban néztem, hogy még mobilos felületen is elég egyértelműen jelzi, hogy van új üzenet, és aki forrásszöveget szerkeszt, annak már kell, hogy legyen olyan készsége a szerkesztéshez, hogy rájön, kattintani kell. Itt inkább arról lehet szó, hogy egyéni küldetésnek tekinti-e a szerkesztő a munkáját, vagy nyitott-e a közös szerkesztésre? Egyébként tök komolyan mondom, Ghostdestroyer 100-at megkérdezhetnénk, hogy gondolkodott, amikor hónapokig nem válaszolt, és mi volt az, ami végül rávette, hogy kommunikáljon. Tényleg jó volna megismernilehet az ilyen figurák gondolatmanetét... Palotabarát vita 2018. június 15., 11:26 (CEST)

Újra visszatérő vandál[szerkesztés]

92.4.161.109 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

A 3 nap blokk után visszatért, de volt pár értelmesnek tűnő szerkesztése. Aztán folytatta a vandalizálást itt, itt, itt, itt, valamint ma visszatért a Boomeranghoz is. Próbáltam szépen kérni a vitalapján, de nem reagált, szóval újabb blokkot érdemelne. – Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2018. június 16., 16:08 (CEST)

Szócikk helyreállítása, lehetséges jogi fenyegetés[szerkesztés]

Kérni szeretném Forgács Zsuzsa szócikkének visszaállítását, hogy a szócikk sorsáról törlési megbeszélést kezdeményezhessünk. Ezzel kapcsolatban írtam @Burumbátornak, azonban még nem kaptam választ. Bartal Csaba OTRS-be küldött leve alapján kezdeményeztem szócikkének törlését. A minap következő levelet kaptuk: „(..) Amennyiben 24 órán belül nem kerül végleg törlésre a szócikk, és erről nem kapok egyértelmű megerősítést, a megfelelő joghatóságnál én is nyitok egy ticketet.” Megkérném az adminisztrátorokat, hogy vegyék át tőlem a jegyet; nekem nincs tapasztalatom ilyen ügyek kezelésében. Köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 18., 09:41 (CEST)

Kedves Bencemac! akkor lehetséges, hogy más területeken kellene kamatoztatni tapasztalatodat. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 18., 09:45 (CEST)

Másfél éve vagyok OTRS-kezelő, ez idő alatt nem kaptunk hasonló levelet. A Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! szerint az ilyen eseteket itt kell jelezni; ezt megtettem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 18., 10:17 (CEST)

Az az irányelv egyébként elsősorban a Wikipédia szerkesztői által tett jogi fenyegetőzésekről szól. Ilyen, kívülről érkező fenyegetést helyén kezeljük, vagyis várunk, hogy lépjen. A hosszú gyakorlat megmutatta, hogy alig hogy egy jogász meghallja az elképzelést, abban a pillanatban hal el a végletes elszántság a jogi fenyegetés beváltására. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 18., 10:25 (CEST)

Ha forrásolt állítások vannak egy cikkben, milyen alapon távolíttatják el? Ilyen van??? Pasztilla 2018. június 18., 10:33 (CEST)

2034 vb[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2018. június 18., 15:24 (CEST)

TöRöLNéTEK a 2034-as labdarúgó-világbajnokság lapot ugyanis veletlen 2-szer hoztam letre csak nem ugyan azon a neven.– Danil444 vita 2018. június 18., 15:05 (CEST)

Vandálszűrő elkészítésének kérése[szerkesztés]

Szerkesztő Stryntől kaptam ezt az üzenetet a vitalapomra: „Hi! Could you create a Special:AbuseFilter for upload abuse? You can copy it from w:fi:Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/153. After this they can't upload copyviolated files (like Fájl:Young_and_crazy_Marron_feat_Gildo_Mozhart.mp3) in this wiki. The same filter is already enabled on many wikis.

Ha jól értem, azt kéri tőlem, hogy -- máshol már működő -- szűrőt hozzak létre. Én nem értek a szűrőkhöz, ezért kérek olyantól közreműködést, aki ért hozzájuk, és le is tudja kommunikálni Strynnel a dolgot. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 15:07 (CEST)