Fájlvita:Herman Ottó.JPG

Érdekes, amikor a Szenti Tamás által 2008. november 4-én feltöltött, hiányos összegzésű képet Szenti Tamás 2012. július 17-én törlésre jelöli a forrás hiánya miatt. Tambo ^vita 2012. július 17., 10:54 (CEST)

Egy hónapos szerkesztő voltam akkor és nem voltam tisztában a szabályokkal. (Mint ahogy most sem az összessel, de azért tanultam valamit.) --Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 10:58 (CEST)

Egyáltalán nem biztos hogy a Herman Ottó kép nem egy reprodukció és Herman Ottó halála után jóval később készítette valaki. Ne bocsátkozzunk fikciókba szerintem. Ha nincs pontos megjelenési hely, se szerzője a képnek, akkor törölni kellene a Wikipédiából, a jelenleg hatályos szerzői jogi törvények miatt.--Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 11:03 (CEST)

A kép nem egy rajz, hanem egy fotográfia, ami egy 1914-ig élt személyről készült. Mivel a halála után nem készülhetett a kép, így az 1914 a legkésőbbi dátum, ami a kép elkészültének dátumaként megjelölhető, és mivel a szerző nem ismert, így az első megjelenés dátumától számolandó a 70 év, amíg közkinccsé válik. Az 1914-es dátum pedig jócskán túl van a 70 éven, tehát a kép vagy közkincs-régi, vagy közkincs-ismeretlen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 17., 11:07 (CEST)

A commonsban az ilyenekre ezeket tesszük: {{PD-HU-unknown}} Merthogy: (3) Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év." Az pedig letelt. --Beroesz 2012. július 17., 11:30 (CEST)

Az ilyenekre nem tesszük, mivel nem megállapítható a nyilvánosságra hozatal dátuma. :) --Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 14:22 (CEST)

Igen, valószínűleg azért fényképezték le 1914-ben (vagy korábban), hogy utána minimum 1943-ig rejtegessék és majd csak azután jelentessék meg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 17., 14:28 (CEST)

Tudnék példát mondani erre az esetre is, hogy valakinek csak hosszú idő után jelent meg képe, vagy még akkor se (hagyatéki anyagban, kéziratban maradt munkák esetében). Az örökösök miatt.--Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 14:39 (CEST)

Ha ez előfordulna akkor a (3)-as pont második bekezdése szerint járunk el: „Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.” Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 17., 14:45 (CEST)

Magyarul {{közkincs-ismeretlen}}^(?), ahogy HuFi is írta fentebb. Ebben kiegyezhetnénk. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 17., 11:34 (CEST)

Oké, egyezzünk ki, bár bánt, hogy nem tudom megmondani, honnét is származik az általam feltöltött kép. Megpróbáltam utánanézni a dolognak, de idáig eredménytelenül.--Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 14:29 (CEST)

BTW, készült róla néhány felvétel. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 17., 14:48 (CEST)