Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2012.07.31.

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Július 31.

Július 30.

Július 29.

Július 27.

Július 26.

Ne töröld! A másolmány cikk törlésre került, az átírt – nem jogsértő – tartalom van átmozgatva a címre! PallertiRabbit Hole 2012. augusztus 7., 02:43 (CEST)
Ne töröld! A másolmány cikk törlésre került, az átírt – nem jogsértő – tartalom van átmozgatva a címre! --PallertiRabbit Hole 2012. augusztus 1., 13:32 (CEST)

Július 22.

Július 21.

Július 18.

Július 16.

Július 15.

Július 13.

Július 12.

Július 11.

Valószínúleg őjra létrehozta törlés után Teemeah poke me 2012. július 13., 14:16 (CEST)

Július 10.

Július 8.

Július 7.

Július 5.

Július 4.

Június 30.

Ne töröld! A másolmány cikk törlésre került, az átírt – nem jogsértő – tartalom van átmozgatva a címre! --PallertiRabbit Hole 2012. július 4., 18:52 (CEST)

Június 29.

Június 28.

Június 27.

Június 26.

Június 24.

Június 22.

Június 20.


Június 19.

Június 18.

Június 17.

Június 15.

Június 12.

Június 10.

Június 9.

Június 8.

Ne töröld! Újraírva. – PallertiRabbit Hole 2012. június 16., 01:24 (CEST)

Június 7.

Június 5.

Június 4.

Ne töröld! Újraírva. – PallertiRabbit Hole 2012. június 16., 01:25 (CEST)

Június 3.

Június 1.

Május 30.

Május 29.

A lényeg bedolgozásra került a Nemzeti dal cikkébe, átirányítás lett. – Laci.d vita 2012. május 29., 11:21 (CEST)

Május 28.

Május 24.

Május 23.

"Ezen cikk szerzője, Mező Gábor: "A cikket a következő license alá helyezem: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu" - No, akkor milyen "szerzőijog-sértés" látszik itt, még kimondani is szörnyű? Vagy csak sablonozunk, sablonozunk..?----Linkoman vita 2012. május 23., 12:51 (CEST)
azért sablonozunk, mert az illető csak nemrég tette ki ezt a szöveget a honlapjára, OTRS-en van a levelezés. Trevor erről nyilván nem tudhatott, mikor ide tette a szócikket. Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 23., 13:03 (CEST)
Valóban figyelmetlen voltam; a szerkesztő vitalapján szó van róla, hogy elindította a levelezést. Mi a teendő ilyenkor? Vonjam vissza a sablont? Vagy várjam meg, amíg megérkezik az OTRS-címke? --Trevor vita 2012. május 23., 13:07 (CEST)
 megjegyzés: Nem kell megvárni az OTRS visszajelzését – sőt, ha magán a forráslapon olvasható, hogy az adott lap tartalma a Nevezd meg! - Így add tovább! 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) licenc alá esik, akkor nem is fontos külön az OTRS engedély. Annyiban jó ha van, hogy ha valamikor később eltávolítják a forráslapról a licencet, vagy más licenc alá helyezik, akkor problémamentesen bizonyítható, hogy a szöveg átvételének időpontjában szabad licenc alá esett a tartalom – így jogszerűen került felhasználásra. --PallertiRabbit Hole 2012. május 24., 13:13 (CEST)
Levettem a cikkről a sablont. --PallertiRabbit Hole 2012. május 24., 13:24 (CEST)

Május 22.

 megjegyzés A forráslap tartalma a Nevezd meg! - Így add tovább! 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) licenc alá került – így már nem áll fenn a jogsértés. --PallertiRabbit Hole 2012. május 25., 11:07 (CEST)
a forráslap az enwikiről vette át. Alensha 2012. május 28., 02:20 (CEST)

Május 21.

Május 20.

Május 19.

Május 18.

Május 16.

 megjegyzés a forráslap a CC Nevezd meg! - Ne add el! - Ne változtasd! 2.5 Magyarország (CC BY-NC-ND 2.5) licenc alatt áll. Mivel nem engedi a licenc a változtatást, ezért a Wikipédiában történő felhasználás nem megengedett. --PallertiRabbit Hole 2012. május 16., 11:55 (CEST)

* Beniczky-sírkápolna Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 16., 16:01 (CEST)

Május 15.

 megjegyzés A szerkesztő saját írása, engedély kérése folyamatban, lásd a vitalapját. --f.adam « 2012. május 16., 21:17 (CEST)
Azóta is folyamatban? Alensha 2012. június 1., 21:04 (CEST)

Május 14.

* Az orvosi bűnügyek epizódjainak listája --Trevor vita 2012. május 14., 10:36 (CEST)

Mi a teendő ilyenkor? --Trevor vita 2012. május 15., 08:16 (CEST)
Jelen formában nem jogsértő. --PallertiRabbit Hole 2012. május 20., 12:15 (CEST)

Május 13.

Sokadszor feltöltött jogsértő tartalom. Eddig Balázs irén néven. De a helyes névváltozat is ugyanazt tartalmazta és ugyanonnan származott, úgyhogy ismételt feltöltés okán töröltem. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 13., 18:52 (CEST)
Sokadszor küldi föl, sokadszor a nevét sem tudja leírni. OsvátA Palackposta 2012. május 13., 14:54 (CEST)

Május 12.

A cikk vitalapjára érkezett az alábbi válasz. – Rlevente vita 2012. május 14., 20:01 (CEST)
Tisztelt Szerkesztő
Szeretném jelezni, hogy én vagyok a szerzői jogok tulajdonosa, csak elmaradt, hogy feltüntessem. De tanultam a mulasztásból és megértésében bízva remélem, hogy lesz lehetőségem pótolni amit elmulasztottam. Igyekeztem a szöveget átírni, hogy ne legyen reklám ízű, de úgy gondolom ez a szócikk mint tárgyilagos tényt bemutató pozitívan járulna a Wikipédia teljességéhez.
Tisztelettel
L.A. (Hargitafürdő)

Május 10.

Május 9.

A cikk jogsértő voltát illetően kétség merült fel Linkoman szerkesztőtárs részéről, amit a vitalapomon vetett fel. Véleményem szerint a cikk jogsértő, amit a válaszomban kifejtettem, azonban nem szeretném, ha esetleg az öt nap letelte után úgy kerülne törlésre a cikk, hogy ez a felvetés rejtve marad. Kérem az admintársakat, hogy az öt nap letelte után Linkoman szerkesztőtárs felvetését mérlegelve döntsenek a cikkről (én nem fogom törölni). --PallertiRabbit Hole 2012. május 12., 06:54 (CEST)

Május 8.

Átírásra került a cikk. FarkasgergelyÜzenet 2012. május 11., 22:44 (CEST)

Május 7.

Május 6.

A lap ugyan Creative Commonsos, ám szigorúbb (BY-NC-ND), ezért jogsértő. thereFOUR 2012. május 6., 14:27 (CEST)
 megjegyzés mivel a licencben szerepel a „Ne változtasd!” kitétel, egyértelműen nem megfelelő a Wikipédia számára – így nem használható fel.--PallertiRabbit Hole 2012. május 6., 18:28 (CEST)

Május 5.

 kérdés Ez biztosan jogsértő? Elég régi cikk – nehéz megállapítani, hogy nem a wikicikket vette -e át más lap. --PallertiRabbit Hole 2012. május 12., 06:37 (CEST)
Ott fel vannak tüntetve a források (köztük egy szóbeli, ami nálunk nemigen van szokásban), nálunk egy anon műve a cikk. Én arra hajlok, hogy a miénk volt a másolat. Alensha 2012. május 20., 06:37 (CEST)
 megjegyzés Összeollózott másolmány több helyről:

Ehhez egy megjegyzés, ami lényeges a Wikipédia szerkesztése szempontjából: az, hogy "összeollózott" egy cikk, egyáltalán nem hiba, sőt, az lenne baj, ha valaki kizárólag a saját gondolatait írná le. Tehát ez önmagában nem testesíti meg a "szerzői jog sértés"-t. misibacsi*üzenet 2012. május 5., 22:04 (CEST)

Akkor is, ha szó szerint vesz át mondatokat, bekezdéseket a forrás megjelölése nélkül? – Rlevente vita 2012. május 6., 11:31 (CEST)
 megjegyzés természetesen nem lehet szó szerint mondatokat, bekezdéseket átvenni. PallertiRabbit Hole 2012. május 6., 19:49 (CEST)

Május 4.

Május 3.

 megjegyzés átírásra került --PallertiRabbit Hole 2012. május 12., 06:41 (CEST)

Május 2.

Május 1.

Április 28.

Április 27.

Április 26.

Április 25.

Április 24.

 megjegyzés Ha esetleg valaki újraírná a cikket, ne mulassza el átnevezni a helyes Jegyvizsgáló alakra. --Malatinszky vita 2012. április 24., 19:16 (CEST)

Április 23.

Április 22.

Április 20.

Április 18.

Április 17.

Április 16.

 megjegyzés ezzel azért óvatosak legyünk. Az első rész szócikkének majdnem teljes terjedelme négy éve íródott. Én nem vagyok biztos benne, hogy nem fordítva történt és nem a mindenki lapjás keletkezett később a wikicikk bemásolásával. --PallertiRabbit Hole 2012. április 16., 19:59 (CEST)
 megjegyzés Pallerti+1, a mindenkilapjás oldalakat általában amatőr rajongók készítik, akik innen-onnan összeollózzák a tartalmat, szinte 100%, hogy a Wikipédia lett másolva és nem fordítva. Pl. kb. egy hete bukkantam egy oldalra, ami teljes egészében a kiemelt Soul Eater cikkem másolata volt :-). --→ Sasuke88  vita 2012. április 28., 13:14 (CEST)

Április 15.

Átírásra került. FarkasgergelyÜzenet 2012. április 15., 14:02 (CEST)

Április 14.

Újraírom a Malonyai-kastély/Új allapon. --Rlevente vita 2012. április 14., 09:45 (CEST)
Elkészült. --Rlevente vita 2012. április 14., 20:16 (CEST)
adminoknak: ne töröld! Laptörténet összefésüléssel átmozgattam a /Új allapot az eredeti címre és töröltem a feleslegessé vált /Új allapot. --PallertiRabbit Hole 2012. április 15., 23:01 (CEST)
Köszönöm! :-) --Rlevente vita 2012. április 17., 21:17 (CEST)
Engedély érkezett a szövegre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. április 14., 16:20 (CEST)

Április 13.

 megjegyzés ennél a cikknél azért azt megjegyezném, hogy ugyan tényleg elég sok átvett mondatrész van a jelzett oldalról, de az egész mondatok nagy része átfogalmazott és nem pontosan úgy szól mint a forrás oldalon. Most nincs időm szöszmötölni vele, de ha lesz, lehet, hogy inkább átfogalmazom a /Új allapon. --PallertiRabbit Hole 2012. április 13., 13:39 (CEST)

Április 12.

Április 11.

Április 10.

Április 7.

Április 6.

Április 5.

Április 4.

Április 3.

Április 2.

Április 1.

Március 29.

Március 27.

Március 26.

Március 24.

Március 23.

A user átírta. RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 26., 12:43 (CEST)

Március 22.

Március 21.

Március 19.

Március 18.

Március 17.

Március 15.

Március 13.

Március 12.

Még nem érkezett válasz, még két napot várjunk, aztán törölhető. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 26., 12:41 (CEST)
Töröltem. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 28., 22:33 (CEST)

Március 11.

Március 10.

Március 8.

Március 7.

Fehérvár futsal --PallertiRabbit Hole 2012. március 7., 18:52 (CET)

Március 6.

Március 5.

Március 4.

Március 2.

Kacskovics-Bánó-kastély --PallertiRabbit Hole 2012. március 2., 17:12 (CET)

Március 1.

Az a lista, bevezetőjével, meghatározásaival együtt, szerintem önálló szellemi alkotás. – Pagonyfoxhole 2012. március 2., 17:15 (CET)
Ha tisztán adatot tartalmaz, azokat nem védi szerzői jog. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 2., 17:10 (CET)
Nem csak adatot tartalmaz, itt magyarázatok is vannak. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 6., 15:39 (CET)

Február 29.

Március 1.

Február 26.

Február 25.

ezzel várjunk néhány napot esetleg (mondjuk 2012. 03. 08-ig), mert csak most olvastam a cikk vitalapján, hogy jogi segítséget kért a szerkesztő. Mivel csak most kapott választ, hagyjunk neki egy kis időt – a szöveg úgyis kommentben van. – PallertiRabbit Hole 2012. március 3., 21:49 (CET)

Február 24.

 megjegyzés ez nem jogsértő. A forráslap alján olvasható, hogy „A tartalom tulajdonosa hozzájárul a CC-BY-SA-3.0 licenc alatti felhasználáshoz.” Nem utólag került rá, mivel a cikk létrehozása után ellenőriztem és akkor is ott volt. Levettem a jogsértő sablont a cikkről. – PallertiRabbit Hole 2012. február 24., 20:08 (CET)

Február 23.

Töröltem azonnalival – egy magyar szó sem volt benne. – PallertiRabbit Hole 2012. február 24., 08:03 (CET)

Február 21.

Február 20.

Február 19.

Adminoknak: Ne töröld! A jogsértő változatot töröltem, az allapon létrehozottat átneveztem a régi címre laptörténet összefésüléssel. – PallertiRabbit Hole 2012. február 25., 00:13 (CET)

Február 18.

Február 16.

Február 12.

Február 11.

Február 10.

Tóth Imre (költő) – PallertiRabbit Hole 2012. február 10., 17:06 (CET)

Február 9.

 megjegyzés, már nem jogsértő – lásd a szócikk vitalapját. – PallertiRabbit Hole 2012. február 15., 20:08 (CET)

Február 7.

Csak részben igaz amit írsz. Szerintem komoly szakmai plágiumról van szó. Kérem, hogy nézzetek be a vitalapra. Köszi. Brumca vita 2012. február 7., 13:14 (CET)

Február 6.

Február 5.

Február 4.

Február 3.

Február 2.

Január 31.

Január 29.

Csallóközaranyosi Foci Klub --Rlevente vita 2012. január 29., 21:09 (CET)

Január 28.

Dobrányi Géza – Csigabiitt a házam 2012. január 28., 16:38 (CET)

Január 27.

Január 26.

Január 25.

Január 21.

megjött az OTRS engedély – PallertiRabbit Hole 2012. január 26., 21:45 (CET)
megjött az OTRS engedély – PallertiRabbit Hole 2012. január 26., 21:43 (CET)
 megjegyzés töröltem azonalival, mert szubcsonk is, nem is cikk, meg az egész kopi – PallertiRabbit Hole 2012. január 21., 17:01 (CET)
 megjegyzés azonali=azonnali – PallertiRabbit Hole 2012. január 22., 22:14 (CET)
a sajátodba utólag is bele szabad javítani :) Alensha 2012. január 27., 23:48 (CET)
 megjegyzés mint a fenti – PallertiRabbit Hole 2012. január 21., 17:01 (CET)

Január 20.

Január 19.

Január 18.

Január 16.

Január 15.

Január 14.

Január 13.

Január 11.

Január 10.

Átírás után már nem jogsértő. FarkasgergelyÜzenet 2012. január 11., 06:45 (CET)

Január 9.

Valaki legyen már szíves venni a fáradságot és összehasonlítani a kettőt betűről betűre: [1] [2] Nem szószerinti másolatok a mondatok, hanem a megadott forrás alapján lett feldolgozva. Ha valaki hosszabb egyezést talál, én komolyan felköpök és aláállok. Itt sokkal inkább az lesz a probléma hogy a magát zenében jártasnak csúfoló "Ary" kolléga zsigerből irtja az egylemezes együtteseket mindeféle koholt indokkal. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 209.94.176.104 (vitalap | szerkesztései)

Az akkoriban létező egyetlen lemezkiadó azonban többet nem foglalkozott velük, szerintük nem volt szükség még egy Pokolgépre. Ez a mondat mindkettőben szóról szóra azonos. A többi némiképp átfogalmazott, de túl egyértelmű a hasonlóság. Szerintem ez megoldható minimális munkabefektetéssel. LApankuš→ 2012. január 9., 17:09 (CET)

Igen, az utolsó szót kivéve. És komolyan az a megoldás hogy mindent kiirtunk gondolkodás nélkül? Álljon már meg a fáklyás menet! Egyes szerkesztők mindent ami nekik nem tetszik, ott próbálnak eltüntetni ahol érnek és ez felháborító. Jó, hogy nem teljes kiemelt cikkeket kaszálunk el, mert van egy félmondat, ami egyezik. Ha egy komoly zenei lexikon főszerkesztője lennék, nem alkalmaznék olyan munkatársakat, akik a kevéssé ismert együtteseket önkényesen semmibeveszik. Persze értem én, törlési megbeszélésre felrakni már körülményesebb lett volna, így sokkal hamarabb ki lehet nyírni a cikket. Egyébként tudnék találni párszáz "némiképp átfogalmazott cikket" amit rögtön törölni lehetne. Betűről betűre értelmezitek a szerzői jogot, az a baj. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 209.94.176.104 (vitalap | szerkesztései)

Ha nem akarod, hogy töröljék, dolgozd át. Nem háborogni kell, hanem megírni. Ha nem tudod venni a fáradságot, hogy a saját szavaiddal fogalmazd meg, mert túl lusta vagym nincs időd vagy bármi más miatt, akkor törlik és kész. Annyi idő alatt, amíg ide beírtad, hogy szemét szerkezstők, törlésre jelölik a cikket, addig át is foglamazhattad volna normálisan. Persze a fél perces copy-paste és tíz szó átírása sokkal kevesebb befeketetett munkát jelent. Cska azt nem szócikkírásnak hívják. Teemeah fight club 2012. január 9., 17:46 (CET)

Nem én írtam a cikket, azért nem javítottam bele, mert úgy is tudom, hogy kapásból vissza lesz állítva az egész, hiszen prekoncepciótok szerint az anon csakis troll lehet, hasznos szerkesztő ritkán. Átfogalmaztam azt a kemény egy mondatot, ami a jelölő számára baromi nagy kihívást jelentett volna. De látom, azért ti sem tudjátok venni a fáradságot legalább a nyúlfarknyi szócikkek megmentésére, hiszen egyszerűbb törölni, addig sem kell foglalkozni vele, nem? Ha meg ilyen szigorúan veszitek a "szerzői jogsértést", akkor a magyar wiki cikkeinek felét-harmadát kellene azonnal törölni, csak érdekességképpen közlöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 209.94.176.104 (vitalap | szerkesztései)

Nem értem, hogy egy mondaton hogyan lehet ennyit sz@rpaszírozni. Átírtam, a szócikk nem jogsértő, akinek most sem tetszik, az jelölje törlésre, ha talál rá indokot. Csigabiitt a házam 2012. január 9., 21:54 (CET)

Január 8.

Egyetértek, ebben csak tények szerepelnek, semmilyen szerzői jogi védelemre jogosult dolog nincs benne. – Winston vita 2012. január 10., 10:10 (CET)

Január 7.

 megjegyzés írtam a vitalapjára, feltételezhetően tagja a társulatnak és licencelni tudja a tartalmat. Addig maradjon kommentben. PallertiRabbit Hole 2012. január 7., 14:11 (CET)

Január 6.

Január 5.

Január 4.

Január 3.

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2012.07.31.&oldid=18935780”