Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív77

Tech News: 2013-47

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• The Beta Features announced before are now available on all Wikimedia wikis. You can test new features easily by changing your Beta preferences. VisualEditor is one of those features on sites where it works and isn't automatically enabled. There is also a new media viewer and changes in the article text style. [1]
• Tools developers can now create tools that use the OAuth protocol to connect to accounts on Wikimedia sites. As a user, you can use those tools to make edits and other changes with your account without giving the tool your password. [2]

Problems

• Wikis that are currently testing CirrusSearch had problems with search results on November 18 from 16:00 to 20:00 UTC.

Future

• There will be no major code changes on the week of November 25 because many developers will be on holiday for Thanksgiving.
• The editing interface of Page: pages on Wikisource (working with the Proofread Page extension) will soon also work without JavaScript. [3]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2013. november 25., 07:53 (CET)

Sablonmester

Help me! A beállításaim közt ugyan szerepel, de fogalmam sincs, miért nem jelenik meg az SM gomb a szerkesztő felületemen. --Pepo41 ^vita 2013. november 24., 19:14 (CET)

Kapsz valamilyen JavaScript hibaüzenetet? --BáthoryPéter ^vita 2013. november 25., 22:18 (CET)

Semmilyen hibaüzenetet nem kapok. Úgy tűnik nekem, hogy elveszett a Sablonmester, mint eszköz. Most kipróbálom a németeknél ugyanezt. --Pepo41 ^vita 2013. november 27., 04:55 (CET)

Kipróbáltam, nem működik a német wikipédiában sem és ott sem jön hibaüzenet a szerkesztési ablak megnyitásakor. Firefox mellett állítólag működnie kellene. A WikEd nem aktív, így azzal sem akadhat össze. Kifogytam az ötletekből. Talán még megnézem, hogy a Firefox paraméterei közt bekapcsolt-e a JavaScript engedélyezése. A JavaScript debugger is engedélyezve van. Akkor most mi legyen? Megáll az eszem!--Pepo41 ^vita 2013. november 27., 05:06 (CET)

"Szerkesztés visszaállítása" nem működik

Pár napja ez jelenik meg: "[1 szerkesztés visszaállítása [failed]]", vagyis a visszaállítás nem sikerült. A "visszavonás" megy. Miért csinálja ezt? misibacsi*^üzenet 2013. november 25., 18:19 (CET)

Ha a rollback helper segédeszközt használod, akkor az egeret a hibát jelző ikon fölé tartva kiírja a valódi hibaüzenetet. Ha nem, akkor kicsit jobban körül kéne írni, hol látod ezt. --Tgr^vita 2013. november 26., 09:18 (CET)

A difflink-nél jelenik meg. misibacsi*^üzenet 2013. november 27., 18:54 (CET)

Rövid út a cikkből a Wikidatára

Úgy tudom, hogy van rá rövid út, mégpedig a „g”. Felteszem, hogy ez pontosabban az Alt-Shift-g lenne, csakhogy attól nem mozdul semmi. Mi a helyes billentyűkombináció? Vagy be kellene kapcsolni? Ha, igen, akkor megkérek VALAKIT!

Azt láttam, hogy a cím alatt már van egy link erre, de azért a rövid út sem lenne rossz.

--Karmela posta 2013. november 26., 17:42 (CET)

Ez m:Help:Keyboard shortcuts, nem ismerem, működik-e itt egyáltalán? Oliv0 ^vita 2013. november 26., 19:02 (CET)

Az e-t szoktam használni, az y-t, a h-t, az s-t és a p-t, az x-et, és mind működik az Alt-Shift-tel. Csak ez az új g, ami még nincs is rajta a listán, nem akarja az igazságot. Karmela^üzenőlap 2013. november 26., 19:15 (CET)

legalábbis az állatos szócikkeknél 2

Mától (legalábbis, csak ma vettem észre) kétszer van meg a taxodobozokban a commons. Most ezentúl a commons és a wikifajok automatikusan lesznek betéve, mint az interwikik? vagy csak a commons? Ezentúl ne fáradjak betenni az új vagy hiányos szócikkekbe a commonsot? Vagy ez megint valami kérész életű próba, vagy hiba? DenesFeri ^vita 2013. november 27., 10:10 (CET)

Tegnap még jó volt, lehet csak átmeneti hiba. Vadszederke^' 2013. november 27., 10:13 (CET)

OK. Köszi! DenesFeri ^vita 2013. november 27., 10:15 (CET)

Én követtem el ("kis" segítséggel). Több infó itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Wikifajok és Commons hivatkozásokra irányelv és a {{taxobox}}^(?) leírásában. Ez abból adódik, hogy a wikidatában két változó is (galéria és kategória) külön szerepel a taxoboxban pedig csak egy, ami szerintem elég is lenne. A duplázásokat elkezdtem törölni, 1000 cikket át is fésültem, de még maradt 16000 átvizsgálandó. Rajta leszek ahogy időm engedi. -- ato ^vita 2013. november 27., 10:23 (CET)

Jól van. DenesFeri ^vita 2013. november 27., 10:32 (CET)

DOI sablon

Megoldva--Karmela posta 2013. november 28., 23:43 (CET)

Leyo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) azt írja az adminüzenőn angolul, hogy megjavította a {{DOI}}^(?) sablont, és kéri hogy a szerkesztését tegyük megtekintetté. Valaki, aki ért ehhez, megtenné, hogy leellenőrzi? Köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2013. november 26., 18:36 (CET)

A változtatás indokolt és jóváhagytam, de a sablon még így sem passzol egészen az angol vagy a német doi sablonhoz, és eltér a Doi sablonunktól is, bár a DOI és a Doi korábban egyformák voltak, hogy minek, azt ne kérdezd, mert arról fogalmam sincs. Az egyik létrehozója 208.53.138.133, a másiké Tgr. Őket kéne megkérdezni. --Karmela posta 2013. november 26., 20:13 (CET)

Én se tudom, miért van két sablon, ha ez a kérdés; valamelyikünk figyelmetlen lehetett. --Tgr^vita 2013. november 27., 09:16 (CET)

A kódot a „Sablon:DOI”-ból áttettem a „Sablon:doi”-ba. Azokon a helyeket, amíg eddig a DOI-t használták, kisbetűsítettem.

--Karmela posta 2013. november 28., 23:43 (CET)

Ki tud magyarázatot?

Segítséget kérek. A nagy Gatsby (film, 2013) szócikket egy ideig megnyitottam szerkesztésre, mert nem értettem a boxban megjelenő wikidatás számokat és linket. (De most nem ez a gondom.) Kb. 10 perccel később(!) az infoboxban annyit változtattam, hogy a "főszereplők" rovatba beírtam a két főszereplő nevét, hogy a többi (a néhány wikidatás szám) megszűnjön, és a változtatást elmentettem. Nemsokára kaptam a vitalapomra egy ocsmány stílusban írt üzenetet, hogy a cikkbe miért rondítottam bele. Megnéztem a cikk laptörténetét: valóban, a nevem alatt egy csomó olyan változtatás van, amiket NEM tettem. Tévedésből előfordulhatott volna, hogy pl. a kategóriákat törlöm, vagy más egyéb. De arról biztosan kellene tudnom, ha a törzsszövegben szavakat más szavakra cserélek, stiláris változtatásokat végzek, stb. (lásd a laptörténetet). NEM végeztem ilyeneket! Szerintem valaki vagy valami szerkesztette a cikket, de a laptörténetben az látszik, mintha ezt én tettem volna, tehát mintha kétszer szerkesztettem volna. Tud valaki magyarázatot? (Kivéve azt, hogy megbolondultam...) – Vadaro ^vita 2013. november 27., 20:19 (CET)

Alighanem rákattintottál a laptörténetben egy régi változatra, és aztán azt mentetted el. Megpróbálom megkeresni, hogy melyikről lehetett szó. --Karmela posta 2013. november 27., 20:45 (CET)

Előre is köszönöm, mert... köszönöm. – Vadaro ^vita 2013. november 27., 21:01 (CET)

Szerencsétlen módon a legelső változatra kattintottál a laptörténetben, és annak elmentésével a cikket arra a kevéssé örvendetes állapotára állítottad vissza, ahogyan azt Frommer 97 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) létrehozta (2013. június 14., 06:41).

Abban volt ilyesmi, hogy „The Great gatsby”, meg „Történetünk”, és abban volt a bemutató időpontja is még helytelenül megadva. Ez utóbbit aztán az első szerkesztésével Frommer 97 kijavította, a többi javítás Szerkesztő:Matthewra maradt, és egy stiláris javítás és link pedig Misibacsi munkája.

--Karmela posta 2013. november 27., 21:05 (CET)

Tehát mégis kétszer "szerkesztettem" a cikket. De legalább a laptörténetben nem kellett csalódnom. Köszönöm a segítséget, Karmela! – Vadaro ^vita 2013. november 27., 21:25 (CET)

Misibácsi üzenetét én nem érzem ocsmánynak, bár szebben is megfogalmazhatta volna... A lényeg, hogy rendeződött a probléma. --B.Zsolt ^vita 2013. november 27., 21:39 (CET)

Én szándékosan nem írtam ide nevet. Egyébként egyetértek veled: arrogáns-t kellett volna írnom. Nem vigyáztam eléggé a stílusomra. – Vadaro ^vita 2013. november 27., 21:50 (CET)

Milyen stílust vársz el, amikor jelentősen elrontottad a cikk tartalmát, és nem vagy kezdő szerkesztő, hanem tapasztaltnak számítasz?

Szerintem elvárható, hogy a saját szerkesztésed után rápillants a cikkre, hogy valóban az jelenik-e meg, amit akartál. Ezt nem tetted meg, ezért felhívtam rá a figyelmedet. Bocs, ha megbántottam a lelkivilágodat, de úgy vettem észre, hogy sokan nem reagálnak a "légy szíves...", "jobb lenne, ha...", "megoldható lenne, hogy..." kezdetű mondatokra, és az "ebben a cikkben ezt meg ezt nem jól csináltad" kezdetű mondat eleve rossznak számít, és aki ilyet mond azt pocskondiázni kell(?).

Én is szoktam hibázni, néha elírok valamit, vagy bent hagyok a cikkben angol mondatot vagy téves adatot, de ezt általában a mentés után észre szoktam venni. Ha más veszi észre és figyelmeztet, vagy szó nélkül javítja, nem veszem zokon, sőt örülök neki, hogy mások odafigyelnek a munkámra. misibacsi*^üzenet 2013. november 28., 18:20 (CET)

Nyilvánvalóan véletlen mellékattintásért nem szoktunk szerkesztőket lehülyézni, kioktatni, kifigurázni. Legközelebb próbáld meg kérlek a "légy szíves...", "jobb lenne, ha...", "megoldható lenne, hogy..." kezdetű mondatokat, a legtöbbünknél kiválóan működnek. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 28., 22:42 (CET)

Cikkértékelő link

MegoldvaXiaolong Üzenő 2013. november 16., 15:21 (CET)

Hová lett a fejlécből a cikkértékelő link? Ahol eddig az volt, most a járőrsablonok jelennek meg. Szeretném visszakérni a cikkértékelő linket. Előre is köszi!

Lehet, hogy kapcsolatban van a fentebbi cikkértékeléses kérdéssel??? – LA^pankuš 2013. november 8., 08:38 (CET)

szerintem cache miatt nem látod. nekem is el-el tűnik, ha telik a cache, egy ctrl+f5 vissza szokta tenni a helyére. Próbáld ki, hátha. Xiaolong Üzenő 2013. november 8., 09:33 (CET)

Kipróbáltam, de nem jött vissza. – LA^pankuš 2013. november 8., 09:45 (CET)

Most nálam sem... Tegnap még visszajött ctrl+f5-tel. Xiaolong Üzenő 2013. november 8., 10:09 (CET)

Ctrl+F5 után megjavul? --BáthoryPéter ^vita 2013. november 8., 15:06 (CET)

Nem, sajnos már nem. Xiaolong Üzenő 2013. november 8., 15:14 (CET)

Ctrl+Shift+R? Azért kérdezem, mert módosítottam a betöltésén. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 8., 15:20 (CET)

Ctrl+Shift+R-ral sem jön be, viszont nyomtam egyet a purgeölős órára és az visszahozta. Xiaolong Üzenő 2013. november 9., 00:18 (CET)

Ez jó. Én is rányomtam az órára egyet és nekem is visszajött. Remélem, már ott is marad. – LA^pankuš 2013. november 9., 06:44 (CET)

Az óra csak purgálni tud, aminek ehhez nem lehet köze. De lényeg, hogy megjavult. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 10., 00:14 (CET)

Én is napok óta hiányolom a cikkértékelős linket! Ctrl+Shift+R nem hozta vissza. misibacsi*^üzenet 2013. november 10., 05:39 (CET)

Most nálam is ismét eltűnt és semmilyen praktikával nem tudom visszavarázsolni. – LA^pankuš 2013. november 14., 18:53 (CET)

Most nagyon furán viselkedik, ha megnyomom a cikkértékelő gombot, ezt kapom a fejlécben:

Xiaolong Üzenő 2013. november 16., 15:21 (CET)

Ugyanezt tapasztaltam én is. – LA^pankuš 2013. november 16., 15:26 (CET)

Szintén tapasztaltam a fenti viselkedését ma, de volt olyan alkalom is, amikor működött. Nem tudom, mitől függ az, hogy mikor működik, mikor nem. --Sphenodon ^vita 2013. november 16., 15:38 (CET)

Én szúrtam el tegnap egy kis átalakítás során, de azóta annyira szar az itthoni netem, hogy nem sikerült befejezni. Elnézést a kellemetlenségért, egy kis türelmet kérek. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 16., 19:42 (CET)

Most milyen? --BáthoryPéter ^vita 2013. november 16., 20:30 (CET)

Nálam most működik: a korábbiakhoz képest annyi különbséget látok, hogy a cikkértékelési ablak nem ott ugrik fel, ahol eddig (azaz jobbra felül, ahol a lefelé mutató nyílra kattintunk), hanem ettől balra; ez így most nekem jobban tetszik. Köszi. --Sphenodon ^vita 2013. november 16., 20:48 (CET)

Nálam még furán viselkedik. Pl. nem töltődik be azonnal, amikor megnyitja a vitalapot, a szerkesztőablak üres marad. frissíteni kell a nyitott ablakot 3x-4x, hogy beletegye a sablon kódját. Ugyanígy, néha nem jelenik meg az értékelő linkje azonnal, amikor a legördülőre kattintok, többször frissíteni kell a szócikk oldalát, hogy a gomb egyáltalán látható legyen. (Maj amikor ez megvan, többszöri frissítés, hogy betegye a kódot, ahogy fentebb írtam. Van olyan cikk, ahol 3-4 percet is küszködtem az értékeléssel. (próbálkoztam cache-ürítéssel és purge-el is, nem segít rajta) Chrome 31.0.1650.57, Win7. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. november 22., 12:02 (CET)

Azt kéne megnézned, hogy amikor nem töltődik be, kapsz-e JavaScript hibaüzenetet. Nálam jól működik. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 27., 12:55 (CET)

Néha még mindig eltűnik, de többnyire van. Viszont nem ez az egyetlen, ami hol van, hol nincs, talán kapcsolatban vannak egymással. Alul a karaktereknél néha nincs meg a legördülő menü a karakterkészletekkel. Felül pedig a szerkesztőmenü tűnik el időnként, minden rendszer nélkül. Ugyanez van a cikkértékelő linkkel is. – LA^pankuš 2013. november 27., 13:00 (CET)

Biztosan összefüggnek. Tőled is hibakonzol kimenetet kérnék --BáthoryPéter ^vita 2013. november 27., 13:54 (CET)

Nem tudom, hogy kell kimásolni, mert nem tudok szöveget kijelölni a webkonzolban (FF 25.0.1), ezért leírom azt a három sort, ami szerintem ide vonatkozik:

• A vegyes aktív „http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-revisionjumper-config.js&action=raw&ctype=text/javascript” tartalom betöltése blokkolva
• TypeError: toolbarParent is null
• ReferenceError:CikkErtelo is not defined

Ha minden sor kéne, írd le légyszi, hogyan tudom közzétenni a FF hibajelentését. – LA^pankuš 2013. november 27., 16:40 (CET)

Köszönöm, megpróbálok ezekből kiindulni (de lehet hogy már nem ma). --BáthoryPéter ^vita 2013. november 27., 23:42 (CET)

Nekem ezt a hibát írja ki, amikor nem teszi be a sablont a vitalapra, csak megnyitja az oldalt (nem értem amúgy, mitől függ, néha sikerül rögtön, máskor meg nem):

Uncaught ReferenceError: CikkErtekelo is not defined /w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91:B%C3%A1thoryP%C3%A9ter/cikkertekelo_main.js&action=raw&ctype=text/javascript:9
event.returnValue is deprecated. Please use the standard event.preventDefault() instead.

Xiaolong Üzenő 2013. november 28., 09:50 (CET)

Hű, ma egy rendkívül érdekes hibát tapasztaltam többször is egymás után. Vitalap megnyitásakor (sima szerkesztés gombbal) eltűnnek a vitalapra akár évekkel korábban odatett cikkértékelő sablonok. De konkrétan, ha utána elmentem, üesen menti el a vitalapot. Ezt a JS hibát kapom:

Uncaught TypeError: Cannot read property 'besorolas' of undefined index.php?title=Szerkeszt%C5%91:B%C3%A1thoryP%C3%A9ter/cikkertekelo_main.js&action=raw&ctype=text/j…:236
event.returnValue is deprecated. Please use the standard event.preventDefault() instead.

Xiaolong Üzenő 2013. november 28., 10:07 (CET)

Én (még) nem tapasztaltam ezt, azonban ahogy' olvastam Teemeah hozzászólását, felmerült bennem, hogy a cikkértékelő esetében nem lehetséges mégis, hogy bejátszhat az is, hogy a cikkértékelő bot már egy ideje nem fut? --Sphenodon ^vita 2013. november 28., 11:01 (CET)

Átalakítottam, nézzétek meg. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 28., 23:59 (CET)

Köszi, hogy foglalkozol vele. Most épp megvan, de mivel eddig se volt folyamatos a probléma, egyelőre nem tudom, hogy a javítás működik-e. – LA^pankuš 2013. november 29., 13:04 (CET)

Most úgy tűnik, hogy működik (fingers crossed). Köszönjük a gyors javítást! Xiaolong Üzenő 2013. november 29., 19:30 (CET)

Math-formula magyarítás

Érdekelne, hogy lehet-e magyarítani a <math></math> formulát? Ha ezt használjuk, az öt számjegynél nagyobb számokat csak ponttal lehet tagolni, az nbsp-t nem értelmezi, a szóköz pedig nem látszik a végeredményben. Kábé úgy kéne, ahogy a {{szám}}^(?) kezeli ezt. – LA^pankuš 2013. november 29., 11:11 (CET)

<math>10\,000</math> = $10\,000$ Oliv0 ^vita 2013. november 29., 12:14 (CET)

Furmányos. Van valahol ennek leírása, hogy mit hogyan kell beírni rendesen? – LA^pankuš 2013. november 29., 12:56 (CET)

Angolul itt: m:Help:Formula#Spacing. Oliv0 ^vita 2013. november 29., 14:20 (CET)

IUCN sablon

A {{redlist|141313|2010-10-23}}^(?) sablon nem működik, más oldalon vannak a fajok linkjei. Az elmúlt néhány napban időnként működött, időnként nem, most rossz. Vadszederke^' 2013. november 29., 11:51 (CET)

Jelen van-e ez a faj az UICN we[boldalain? Oliv0 ^vita 2013. november 29., 12:31 (CET)

Rosszul írtad le, az UICN-hez linkelted az IUCN listát:) UICN lista is van, de ez a sablon az IUCN vöröslistához tartozik. A Kéktorkú tragopán a listán itt szerepel. Vadszederke^' 2013. november 29., 15:36 (CET)

I és U egymás mellett van. :) A belinkelt fajra működik a {{redlist|22679169|2010-10-23}} = „ A faj szerepel a Természetvédelmi Világszövetség Vörös Listáján. IUCN. (Hozzáférés: 2010. október 23.) ”, a 141313-as ezek szerint nem létezik és ezért nem linkel semmire a sablon? Oliv0 ^vita 2013. november 29., 17:09 (CET)

UICN lista nincs, bár kétségtelen, hogy a francia nyelvben az UICN ugyanaz, mint az IUCN. A lista működik, bár egyes fajoknál lehet, hogy más sorszámot kaptak a fajok. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 29., 17:15 (CET)

Kéretnek a Lua modulok szerzői,

hogy a kész (tehát nem Modul:Homokozó/Szerző/Modulnév) moduljaikat helyezzék el a Lua moduljaink névsorban a megfelelő helyre. --Pepo41 ^vita 2013. november 29., 19:58 (CET)

Nem világos, mi szükség van erre. Itt megtalálható az összes modul, ráadásul nem kell kézzel frissíteni (amit kb. senki nem fog csinálni). Ezenkívül a fő névtérben ez eltévedt tartalom. – Winston ^vita 2013. november 29., 21:52 (CET)

megíratlan szócikk a wikidatás személy infoboxban

Chris Hadfield cikkében lévő infoboxban vettem észre, hogy a születési éve alatt az alábbi szöveg áll

q34106(wd)

amiből a wd kattintható, és a Sarnia cikk wikidatás lapjára visz, ami egy város neve, ahol Hadfield született. Nálunk még nincs cikke a városnak, ezért van a wikidatakód az infoboxban. Csakhogy ez így nem jó. A kérdés az, hogy csak nálam jelenik meg így, vagy másnál is, és mit lehet tenni az ügyben, hogy ne a wikidatakód jelenjen meg, hanem a város neve pirosan? - Tündi ^vita 2013. november 27., 19:19 (CET)

Mindenkinél így van és így is lesz! Ha iylet látsz, a dolgod anyni, hogy a wd ikonnal átmégy a wikidatára, majd ott a labelhez (címkéhez) beírod a fogalom nevét, majd elmented. Ha az az azonosító több cikkben is szerepel, a wikidatás szerkesztéseddel a többi cikkben is javítod a hivatkozást (mint amikor a piros linkek mindenhol bekékülnek)! --B.Zsolt ^vita 2013. november 27., 19:29 (CET)

Hasonló van A nagy Gatsby (film, 2013) infoboxban: a "főszereplők" rovat üres, de -valószínűleg a wikidatáról - mégis megjelenik néhány név, és további 4-5 név helyén és helyett számok és link van egy-egy színész nevének a wikidata-lapjára. Ha a "főszereplők" rovatba beírok egy nevet, akkor mindez eltűnik és csak a név marad, amit beírok. – Vadaro ^vita 2013. november 27., 19:57 (CET)

Ha ilyet láttok, mindenképp a Wikidatán javítsátok, ne a szócikkben! A piros linkeket sem úgy javítjuk, hogy levesszük róla a zárójeleket! Ezek a cikkek ráadásul már külön kategóriába vannak kigyűjtve! – B.Zsolt ^üzenőlapja  2013. november 27., 20:26‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A Wikidatán javítottam a A nagy Gatsby (film, 2013) szócikk "óriási" problémáját. A címke helyére a nevet kell bemásolni, a leírás-hoz pedig a foglalkozást (ebben az esetben: "színész"). Kb. 20 másodperc alatt kész. misibacsi*^üzenet 2013. november 27., 21:10 (CET)

Bocs, de semmi ilyesmit nem fogok javítani. Ha azt akarjátok, hogy az olvasó nagy szemeket meresszen a kódokra, és gőze ne legyen arról, hogy mi az ördög ez, akkor javaslom a wikidatás infoboxok további használatát. De ha nem akarjátok, hogy az olvasó nagy szemeket meresszen a kódokra, akkor ELŐBB kellene a rendszert rendesen kifejleszteni (vagyis legyen mindennek címkéje a wikidatán) és csak UTÁNA berakosgatni a címkéken alapuló infoboxokat a nemzeti wikik szócikkeibe. Egyszer lehet, hogy megérjük, hogy nem a kocsi után kötjük a lovat? Szerintetek hol van még ennek a javítására is kapacitás? - Tündi ^vita 2013. november 27., 21:09 (CET)

Mindenképpen előbb a cikk forrásszövegében látható adat jelenik meg, és csak ennek hiányában a wikidatás. Az ilyen módosítás hasznos lehet, ebben az esetben azért, mert túl sok van a wikidatán és ez már nem az infoboxba való „főszerep”. Oliv0 ^vita 2013. november 27., 21:19 (CET)

A Wikidata nem rontotta el a szócikket, hanem olyan adatokkal egészítette ki, amik nem voltak benne! Ha nem akarod a hiányzó címkéket pótolni, akkor ne tedd, de felháborodnod akkor sem kellene. Az olvasót pedig nem kell félteni, a piros linkeknél se féltjük őket! Az átállás folymatos, idővel minden meg fog javulni! --B.Zsolt ^vita 2013. november 27., 21:43 (CET)

A felkiáltójeles mondataid helyett inkább azt javaslom, állj le egy kicsit, és gondolkozz el azon, érdemes-e szakmányban gyártani a hibás, hiányos cikkeket, mondván, hogy "egyszer majd" megjavul. A világ legkönnyebb dolga másra lőcsölni azt a munkát, amit mi magunk elkezdtünk, de lusták vagyunk befejezni. - Tündi ^vita 2013. november 30., 12:17 (CET)

Hűha, ez aztán az érvelés, túl sok a felkiáltójel! :) Csak tudnám, hogy mire arcoskodsz itt folyton, a közreműködéseid alapján nem sok hasznos szerkesztésed van a fő névtérben. Mást se tudsz, csak kritizálni meg főnökösködni. Csak eltévesztetted a házszámot, senki nem kért meg rá, hogy főnök legyél itt és osztogassad a munkát másoknak! --B.Zsolt ^vita 2013. december 1., 22:20 (CET)

Választható rövid fülnevek

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Választható rövid fülnevek alapján úgy tűnik, hogy úgy fele-fele arányban lehet, hogy ki használná ki, ki pedig nem. Ez utóbbiakat aligha fogja zavarni, ha az előbbiek számára megvalósulna ez a javaslat:

Két alternatíva között lehetne választani a beállításokban, egy rövid („lap, vita, olv, szerk, tört, átn”) és a jelenlegi hosszú fülmegnevezések között.

--Karmela posta 2013. november 29., 08:57 (CET)

Kész. Beállítások -> Segédeszközök > Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök alá raktam be. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 29., 09:50 (CET)

@BáthoryPéter: Kipipáltam, elmentettem, kinyitottam egy másik böngészőt, ott is bejelentkeztem, de a füleim a régiek. --Karmela posta 2013. november 29., 11:26 (CET)

Fenébe, mindig elfelejtem, hogy a content csak Operában működik :before vagy :after nélkül. Akkor erre nincs szép megoldás. --BáthoryPéter ^vita 2013. november 29., 12:26 (CET)

Kár :( --Karmela posta 2013. november 29., 18:04 (CET)

Átírtam JavaScriptre, de így betöltésnél ugrál, ami elég idegesítő dolog. (Ezért akartam CSS-sel.) --BáthoryPéter ^vita 2013. december 1., 11:58 (CET)

Müxik, köszönöm! --Karmela posta 2013. december 1., 12:00 (CET)

Biztos jó ez így? Én ma próbáltam használni, de többször új jártam, hogy amikor a laptörténetre vittem az egeret, pont akkor töltődött be a script, összeugrott a fülsor és a szerkesztésre kattintottam. --BáthoryPéter ^vita 2013. december 1., 22:34 (CET)

BáthoryPéter: Ha bosszantó is, de idővel meg lehet szokni, nem ez az első eszköz, ami ilyen ugrándozáshoz vezet. Viszont jó lenne erre a kellemetlen mellékhatásra felhívni a figyelmet a beállítási lehetőségnél. Az ilyen típusú eszközök kaphatnának egy lábjegyzetet vagy egy linket, ahol le van írva, hogy mivel kell számolnia annak, aki használni akarja. Aztán mindenki eldöntheti maga, hogy megéri-e neki, vagy sem. Persze a legjobb az lenne, ha akadna egy elegánsabb megoldás :)

--Karmela posta 2013. december 3., 10:53 (CET)

• @BáthoryPéter: Egy ötlet, amihez persze előbb közvélemény-kutatás és nagyobb mérvű egyetértés kellene: ha mindig csak a rövid fülneveket tüntetnénk fel (esetleg csak a regisztráltaknál?), de a buboréksúgó mutatná a funkciót hosszabban kifejtve. Megvalósítható ez egyáltalán? Működne a számba jöhető böngészőknél?

--Karmela posta 2013. december 3., 11:01 (CET)

Nem tudjuk csak a bejelentkezett felhasználóknak lecserélni úgy, hogy nem ugrál, mert ugyanaz a technológiai korlát. De nem is tartom jó ötletnek. A fülnevek szélessége egyébként is csak nagyon kis felbontáson probléma, amiből egyre kevesebb van. Nálam még mobilon is használható. A segédeszköz leírásában viszont tényleg jó lenne feltüntetni a mellékhatást, de nem tudom hogyan. A lábjegyzetet kerülném. --BáthoryPéter ^vita 2013. december 3., 12:01 (CET)

Filmkatalógus.hu sablon

Életemben először futottam bele a ebbe a sablonba: {{Filmkatalógus.hu}}, és nem értem, hogy mit keres benne a pirosló [[Filmkatalógus.hu]] azt mondjuk látom, hogy így van rá több száz belsőhivatkozás... Látom azt is, hogy az IMDb és Port.hu sablonoknál is van ilyen belső hivatkozás, de a lexikonosoknál pl. nincs. Szóval a kérdésem az, hogy szükség van rá, hogy a sablonokban pirosodjon? Fauvirt ^vita 2013. november 29., 16:21 (CET)

Két megoldás van: megírni a szócikket vagy kivenni a linket. :))) Xiaolong Üzenő 2013. december 1., 16:44 (CET)

Az előbbin gondolkoztam, de nem találok gyakorlatilag semmi infót (ezen felül), ami alapján meg lehetne írni... akár egy szubcsonkot... ezért is tettem föl a kérdést. De köszönöm a választ! :o)) Fauvirt ^vita 2013. december 3., 13:42 (CET)

újabb wikidatás probléma

MegoldvaXiaolong Üzenő 2013. november 30., 20:59 (CET)

A Dennis, a komisz (televíziós sorozat) szócikkben az infoboxban a Szereplők paraméter mellett wikidatás itemkódok szerepelnek. A paraméter a szócikkben magában nincs kitöltve. Oké, hogy a sablon behúzza ezt a wd-ből, de ez így nagyon nem frankó, hogy ha a szócikk nem létezik a magyar wikin, akkor az olvasó számára totálisan értelmetlen kód szerepel a helyén mellédobva egy wd sablonnal, hogy még nincs ilyen szócikk. Az ilyen hiba ellen mit lehet tenni? Xiaolong Üzenő 2013. november 30., 20:42 (CET)

ld. Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#megíratlan szócikk a wikidatás személy infoboxban -- ato ^vita 2013. november 30., 20:54 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

• Kitölteni a wikidatán a hiányzó címkéket vagy
• Misibácsi javaslatát megfogadva, átmozgatni annak a szerkesztőnek az allapjává, aki csak rádobta a wikidatás sablont, és nem foglalkozott az eredménnyel. Hkoala 2013. november 30., 20:56 (CET)

Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2013. november 30., 20:59 (CET)

Kategóriából kiirthatatlan szócikk

Az alábbi furcsaság esett meg: a Bobb'e Says szócikkben lecseréltem a Kategória:Amerikai televíziós sorozatok-at az évszám szerintire. Ennek ellenére a szócikk továbbra is látszik a Kategória:Amerikai televíziós sorozatok kategóriában. Először azt hittem, cache-probléma, de se cache-ürítés, se purge nem segít rajta. Megkértem másokat is, hogy nézzék meg, és ők is látják a kategóriában a szócikket, aminek már nem kéne ott lennie. O.o Xiaolong Üzenő 2013. december 1., 18:32 (CET)

Kell egy null-edit a szócikken. A kategóriát a szócikk mentésekor frissíti. Nem tudom, hova kéne kiírni, de rendszeresen el kell mondani. Valószínű, semmi se segítene. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 21:43 (CET)

A HotCat-es csere elég kéne legyen, azt nem tudom, miért nem volt elég. Nekem most egy null-edit oldotta meg. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 21:48 (CET)

Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2013. december 1., 22:49 (CET)

Apró hiba a kínai sablonban

MegoldvaXiaolong Üzenő 2013. december 13., 10:02 (CET)

A {{kínai}}^(?) sablonban a harmadik paraméter nem jelenik meg.

{{kínai|Wang Yangming|Vang Jang-ming|王阳明}} eredménye: Vang Jang-ming (王阳明, Wang Yangming)

Kellene módosítani, hogy így jelenjen meg: Vang Jang-ming (王阳明), amennyiben a többi paraméter (egyéb, címszó, első) nincs kitöltve. Nem merek belepiszkálni. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2013. december 2., 10:37 (CET)

A doku szerint mintha nem lenne hiba, hanem szándékos (nem bug, hanem feature), hogy csak első paraméterrel vagyis az első előfordulásánál jelenik meg a kínai írás? Oliv0 ^vita 2013. december 2., 11:25 (CET)

Nézem. --81.182.250.189 (vita) 2013. december 2., 11:47 (CET)

az első paraméterrel más formátumba kerül: Vang Jang-ming (王阳明, Wang Yangming). Ez a formátum nem szerencsés szövegközben. Az lenne a jó, ha váltani lehetne rendesen pinjin és magyaros közt, ahogy az első két paraméter bírásával ez meg is történik, és mellé zárójelben hozzá lehetne adni a hanzit illetve koreai esetében a hangult. Ennek főképp a piros linkeknél van nagy haszna, ahol nem tud az ember átkattintani a szócikkre megnézni, hogy is hívják eredeti nyelven azt a dolgot. Xiaolong Üzenő 2013. december 2., 12:07 (CET)

Írtam egy modult, ami jól mutatná, de feleslegesen, mert úgyis az számít, ami a Javascriptben van. --81.182.250.189 (vita) 2013. december 2., 14:05 (CET)

és akkor nem is lehet kezdeni vele semmit? Xiaolong Üzenő 2013. december 2., 16:38 (CET)

De lehet, csak a Javascriptben. Azt én nem szerkeszthetem. A teszt kedvéért, nagy nehezen kiiktattam a Javascriptet, itt lehet megnézni az eredményt: Sablonvita:Kínai#Lua modul. --81.182.250.189 (vita) 2013. december 2., 16:51 (CET)

Köszönöm szépen!! Xiaolong Üzenő 2013. december 2., 16:57 (CET)

Nem teljesen értem, mi szükség van a modulra. Nem volt időm belenézni a sablonba, de látszólag abban lenne szükség valami apró módosításra, nem? Persze tőlem lecserélhetjük modulra is. Igazából mivel nem használom a kínai átírást, nem teljesen értem mi működik rosszul, vagy hogy kéne működjön. Ezért a JS-ben sem tudom, mit kéne átírnom. Vagy a logikáját magyarázd el kérlek, vagy küldj egy javított kódot. Ha a JS-t akarod módosítani, debug=true módban inspectorral beraksz az elejére egy breakpointot, konzolban mondasz neki egy return false-t és máris lehet tesztelni az új kódot. --BáthoryPéter ^vita 2013. december 3., 12:18 (CET)

OK, valahol megírom a szkriptet. Az eredetit, sajnos, nem engedi módosítani. --81.182.250.189 (vita) 2013. december 3., 12:38 (CET)

Átírtam a szkriptet, Szerkesztő:JulesWinnfield-hu/kínai.js. Egy admin tudja felülírni a Szerkesztő:Chery/kínai.js-t. Kipróbálni nem tudtam, de fejben futtatva jónak néz ki. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 7., 20:32 (CET)

Chery allapját kéne felülírni? Ez így nem lesz jó. Bele van építve egy fő névtérben használt sablonba egy szerkesztői allap? Akkor inkább olyan átalakítás kéne, ami kiszereli belőle. --Karmela posta 2013. december 9., 19:23 (CET)

Addig is írja felül valaki, legyen szíves, hogy lássuk, jó-e. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 9., 20:35 (CET)

Frissítetten a kinai.js-t. Jónak tűnt, úgyhogy bemásoltam a tartalmát a common.js-be. Köszi a fejlesztést! --BáthoryPéter ^vita 2013. december 9., 23:48 (CET)

Köszönöm mindenkinek a segítséget! Xiaolong Üzenő 2013. december 13., 10:02 (CET)

Személy vs életrajz infoboxok

Azt szeretném megkérdezni, hogy mi a különbség és van-e valami magyarázata, jelentősége, hogy két külön sablon van: {{Személy infobox}}^(?) és {{Életrajz infobox}}? Fauvirt ^vita 2013. december 3., 13:37 (CET)

A személy infobox az összes foglalkozásos infobox kiváltására készült volna eredetileg. Közben azonban bevezették a luát, és így nem volt értelme az összes sablont belevonni, mert előbb-utóbb luára kellene átírni úgyis. Az eredeti cél az lett volna, hogy olyan infoboxot építsünk, ami egyszerre több foglalkozást is képes kezelni, mert vannak pl. énekes-színészek, meg színész-sportolók, meg katona-politikusok és így tovább, akiknél eddig nem nagyon lehetett mit beírni az infoboxba, mert nem volt neki hely :) Xiaolong Üzenő 2013. december 3., 14:12 (CET)

A kocsmafalak tartalomjegyzéke hova lett?

Megoldva--Karmela posta 2013. december 4., 12:56 (CET)

Erősen hiányolom. Ma megpróbáltam visszacsalogatni, de a TOC hatástalan maradt az egyebes kocsmafalon, a NOTOC törlése a fő kocsmafalfejlécből szintén. Talán VALAKI, aki az egymába skatulyázott kocsmafallapokban, sablonokban jobban kiismeri magát? Megköszönném. --Karmela posta 2013. december 4., 12:35 (CET)

Nálam van tartalomjegyzék, valami egyéni probléma lehet. Nézd meg mással vagy máshonnan is. --81.182.250.189 (vita) 2013. december 4., 12:45 (CET)

Való igaz, beállítási probléma volt. --Karmela posta 2013. december 4., 12:56 (CET)

"Szerkesztés visszaállítása" nem működik

Sziasztok!

Nem tudom hova lett a beírásom, ezért megismétlem: a "szerkesztés visszaállítása" link nem működik! Ha rákattintok, mögötte zárójelben a "(failed)" felirat jelenik meg. misibacsi*^üzenet 2013. december 5., 19:47 (CET)

Ide lett. Nekem még mindig nem világos, mivel történő visszaállításról van szó; esetleg egy screenshotot tudsz csinálni róla? --Tgr^vita 2013. december 6., 23:59 (CET)

A link "a cikk különböző időpontban lévő állapotai összehasonlítása" oldalon jelenik meg, a jobb oldalon, a későbbi szerkesztő nevénél, miután rákattintok a linkre. Nem akarok emiatt képernyőmentést csinálni, csak ha muszáj. Hasonlítsd össze bármelyik szócikk két állapotát és meglátod a szöveget, de a "failed" csak a link megnyomásakor íródik ki, alapból nincs ott! misibacsi*^üzenet 2013. december 7., 06:41 (CET)

Tudom melyik linkről van szó, de ha arra rákattintasz, egy új oldalon töltődik be a válaszüzenet, úgyhogy te valami olyan eszközt használsz, ami módosítja a viselkedését. --Tgr^vita 2013. december 7., 10:01 (CET)

Nem ugrik új oldalra a link megnyomása után, hanem ugyanott marad. Firefoxot használok, jó néhány kiegészítővel. Ezekre gondoltál "eszköz"-ként? Tiltsam le őket? Egyikről se mondanék le tartósan. misibacsi*^üzenet 2013. december 8., 00:38 (CET)

Inkább a segédeszközökre a Wikipédia felhasználói beállításaidban. A rollback helper például csinál valami hasonlót, de az elvileg ikont tesz ki hiba esetén, nem szöveget. --Tgr^vita 2013. december 8., 17:08 (CET)

A "rollback helper"-t kikapcsoltam most, de a jelenség megmaradt. misibacsi*^üzenet 2013. december 8., 20:19 (CET)

Lehet, hogy kellett neki egy-két újraindítás is, a jelenség megszűnt. A "rollback helper" azóta is ki van kapcsolva. Kösz a tippet. misibacsi*^üzenet 2013. december 16., 12:54 (CET)

A Wikidata és a település infobox

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

A The Lakes (Nyugat-Ausztrália) szócikk kapcsán futottam bele a következő jelenségbe. Amíg nem kapcsolódott hozzá WD, természetesen minden rendben volt. Amint hozzáadtam a megfelelő WD-t, a lap tetején, feltűnő piros betűkkel megjelent a „Failed to render property 421: Property not found for label 'hu' and language '421'” üzenet. Más, a sablont használó szócikkekkel való hasonlóságot vizsgálva azt találtam, hogy a sablon hibás, mert p421-ként hivatkozik az időzónára és a tengerszint feletti magasságra is. Jó lenne mielőtt javítani, mert több száz szócikk jelenik meg ezzel a hibaüzenettel. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 6., 10:30 (CET)

{{Település infobox}}-ban két alkalommal #property:421 helyett #property:p421 kéne, admin kell hozzá. Oliv0 ^vita 2013. december 6., 10:58 (CET)

Amennyit az előzményekről le tudok írni: a {{Település infobox}}^(?)-t én szerkesztettem utoljára, B.Zsolt AÜ-re érkezett kérése alapján. Ami azután jött, itt olvasható: Szerkesztővita:B.Zsolt#Sablonok_.C3.A9s_Wikidata, Szerkesztővita:81.182.250.189#Sajnálom!. Azóta nem szólt senki, hogy ezt vissza kellene vonni, de most én megtettem. --Regasterios ^vita 2013. december 6., 11:00 (CET)

Jól tetted. Amint lesz időm, megírom rendesen. --81.182.250.189 (vita) 2013. december 6., 12:59 (CET)

Még ellenőrzöm, csak letárolom a linket: [4] --81.182.250.189 (vita) 2013. december 6., 17:33 (CET)

Leellenőriztem, egy admin legyen szíves, írja felül a Sablon:Település infobox-ot ezzel Szerkesztő:84.3.90.28/homokozó/Sablon:Település infobox. Itt lehet látni a működését: [5] (csak példa, a Berlin lap másik sablont használ). --46.107.242.201 (vita) 2013. december 6., 23:01 (CET)

Köszönöm. Ha valahol szükséges, még finomíthatunk rajta, de nagyjából jó lesz. --46.107.242.201 (vita) 2013. december 6., 23:44 (CET)

Újból felül kéne írni, szerencsére a határozatlan nevű és tartalmú paraméter nincs használatban. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 9., 14:00 (CET)

Felülírva. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 10., 21:48 (CET)

Köszönöm! --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 10., 22:43 (CET)

Törlésre jelölés feltűnően a szerköfben

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Berényi János (közgazdász) lapon ezt kérdi Bazsola: „ nem lehetne valahogy elérni, hogy a szerkesztési összefoglalóba automatikusan bekerüljön a törlésre jelölés? Jelen esetben mintha ez elmaradt volna, pedig elég fontos szerkesztési lépés, nem?”

A Friss változtatásokban feltűnővé lehetne tenni, ebben biztos vagyok, és már ez is sokat segítene. Mi a helyzet magával a szerkesztési összefoglalóval?

--Karmela posta 2013. december 8., 10:31 (CET)

Tech News: 2013-49

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

This newsletter is now posted using MediaWiki message delivery.

New features

• The CommonsMetadata feature was added to all wikis. It creates metadata information about multimedia files (like their license) that can be read automatically by computer programs. It not only works for Commons, but for all wikis, and you can use it for files on your wiki by editing templates used to describe metadata. [6]
• JavaScript code used on Wikimedia sites is now saved locally on your computer to load faster. [7]

VisualEditor

• You can now paste formatted content copied from external sources (not just as plain text) into VisualEditor; this includes copy/pasting from other VisualEditor windows. [8]
• You can now open VisualEditor by adding ?veaction=edit to the page URL, regardless of your user preferences. [9]
• Many bugs have been fixed, and VisualEditor should also look faster, for example when you save a page. [10]

Problems

• Due to issues, the new search tool ("CirrusSearch") was recently removed from wikis where it was enabled, then added again. [11]

Future

• MediaWiki 1.23wmf6 was added to test wikis on December 5. It will arrive to non-Wikipedia wikis on December 10 and all Wikipedia wikis on December 12 (calendar).
• The old Etherpad tool (replaced by a new version) will be removed on December 30, 2013. You can still save old pads before that date using the old address: https://etherpad-old.wikimedia.org. [12]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2013. december 9., 09:38 (CET)

Szubcsonkok

Időnként rá szoktam nézni a szubcsonkok oldalára, hogy nincs-e köztük olyan, amit fel tudnék javítani valami elfogadható szintig. Ma ismét megnéztem az oldalt, de ott jelenleg a november 28. és december 1. között lejáró türelmi idejű (illetve már törölt) szubcsonkok láthatók. Ha valaki tudja és módjában áll, orvosolhatná a problémát, előre is köszönöm, ha megoldható. Solymári ^vita 2013. december 9., 16:43 (CET)

HunyadymBot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) az illetékes a Sablon:Szubcsonkok karbantartása ügyében, neki érdemes ilyenkor szólni. Addig is pedig ezt nézegetheted, ez mindig teljes: a „Sablon:Szubcsonk” lapra hivatkozó lapok --Karmela posta 2013. december 9., 18:48 (CET)

Köszönet! Solymári ^vita 2013. december 9., 19:55 (CET)

HTML sortörés

Emiatt a javítás miatt felmerült bennem a kérdés, hogy most melyik a helyes, < br > vagy < br / >? És muszáj átjavítgatni? Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2013. december 11., 18:30 (CET)

< br > a HTML és nincs bezáró < /br >, de XHTML-ben mindent be kell zárni, tehát egyszerre kell bezárni < br/ >, < img source="..." / > stb. Itt HTML-ben mindegy, a külön átjavítgatás csak rontja a laptörténetet és vitát teremt. Oliv0 ^vita 2013. december 11., 20:18 (CET)

Itt lényegében mindegy melyiket használod, mert a Wiki nem szabványkövető... Bár lehet, hogy maga a szoftver az lenne, de pl. ezen az oldalon közel 500 hiba van... Nem hiába, az emberi beavatkozás... A lényeg, azt írod, amelyiket akarod! - Gaja  ✉ 2013. december 11., 20:32 (CET)

"age-link"

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2013. december 13., 15:26 (CET)

A bal oldali menüben, a "Más nyelveken" alatt, ha a "Magyar" nyelv van kijelölve, a nyelvek helyett mindenhol ez íródik ki: age-link (talán "language-link" akart lenni...). A linkek egyébként működnek, csak ez a szöveg nem jó. Az "English"-t választva, az egyéb nyelvek angolul megjelennek, azzal nincs gond, illetve a "Vegyes"-nél is az angol név jó, a zárójelben lévő magyar nevek helyett: "age-link" látszik. Emlékeim szerint pár napja még jó volt. misibacsi*^üzenet 2013. december 13., 09:01 (CET)

Javítva. --BáthoryPéter ^vita 2013. december 13., 10:01 (CET)

Köszönöm. misibacsi*^üzenet 2013. december 13., 15:26 (CET)

Tech News: 2013-50

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• You can now see a legend on Special:RecentChanges and Special:Watchlist that explains the symbols used. [13]
• If your wiki is testing the new search tool ("CirrusSearch"), you can now test it by adding "New search" in your Beta features preferences. [14]

VisualEditor

• The toolbar is now simpler; all text styles (bold, italics, underline, subscript, etc.) are in the same menu, and the "More" menu is called "Insert". [15]
• You can now use a basic tool to add special characters to your text. You can add more characters (useful in your language) by editing the MediaWiki interface on translatewiki.net.
• The tool to add and edit mathematical text is now called "formula". [16]

Problems

• There was a problem with the "Könyv készítése" tool (Collection); books could only be exported to PDF format. The change has been undone. [17]
• The log-in system for external tools ("OAuth") was broken on wikis that tested the new search tool. It was fixed last week. [18] [19]
• Because of a bug, this newsletter is delivered to users using the new MediaWiki message delivery, and to community pages using the old EdwardsBot. [20]

Future

• MediaWiki 1.23wmf7 was added to test wikis on December 12. It will be added to non-Wikipedia wikis on December 17 and all Wikipedia wikis on December 19 (calendar).
• You will soon be able to select the language of SVG images that have translations using a drop-down menu on the image page. (see example) [21]
• GLAMToolset, a tool to help GLAM groups (like museums) upload many pictures to Commons, will be added to Commons on December 17. [22]
• A Draft namespace will be added to the English Wikipedia to make it easier to create new pages. You will be able to use VisualEditor for drafts if you have enabled it. [23] [24]

Other

• You can read the summary of the technical report for November 2013 to learn more about VisualEditor, Mobile and other features. [25]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2013. december 16., 09:31 (CET)

dollárjel a FV-n

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

A FV fejlécébe került dobozban mit jelent az "Ú Ezzel a szerkesztéssel egy új lap jött létre $1 – új lap" szöveg? Hkoala 2013. december 16., 12:52 (CET)

Ezt kell javítani: translatewiki:MediaWiki:Recentchanges-legend-newpage/hu. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 16., 13:01 (CET)

Köszönjük BáthoryPéternek. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 17., 11:18 (CET)

Piros négyzet

Legyen szíves, mondja már meg valaki, vajon mit jelent a bal oldal tetején időnként megjelenő piros négyzet, többnyire egy egyes számmal. Nem üzenet, nem figyelőlista, nem vitalap arra rájöttem.

Előre is köszönöm: --Livvyfan ^vita 2013. december 16., 16:46 (CET)

A szám azt jelenti, hogy hány üzenetet vár arra, hogy megnézd. Ha rákattintasz, és jó sokat vársz, akkor többnyire meg is jelenik valami arról, hogy mikor és ki is írt utoljára a vitalapodra, és még hányan rajta kívül. Az üzeneten belül aztán rá lehet kattintani a változásra, és ha elég sokáig vársz rá, az is megjelenik. Túl sok haszna nincs, mert rém lassú és körülményes, jobban jársz, ha inkább megnézed a vitalapodat és a vitalapod történetét.

--Karmela posta 2013. december 16., 22:24 (CET)

Nekem egy-két tizedmásodperc alatt nyílik meg. Ha ennél sokkal több, akkor valami nagyon avítt böngészőt használhattok, vagy egyéb műszaki probléma lehet a ti oldalatokon. --Tgr^vita 2013. december 17., 19:57 (CET)

"megoldva" sablon kiegészítési javaslata

Javaslom a sablont kiegészíteni egy függőleges vonallal és a négy hullámvonallal, hogy az aláírás és a dátum automatikusan bekerüljön. misibacsi*^üzenet 2013. december 16., 20:44 (CET)

Automatikusan aláíró sablonok csak substolva működnek, többet bonyolítana, mint amennyit egyszerűsít. – Tgr^vita 2013. december 17., 19:55 (CET)

az a wikidata

Gondolom, hogy a wikidata miatt, számos szócikk egyszeriből ellenőrizetlenné válik. Egyszer-kétszer tűrhető, de amikor naponta több tíz is ilyenné válik, még munka közben is, akkor eléggé idegesítő. Van ezen orvoslás? DenesFeri ^vita 2013. december 17., 11:03 (CET)

Van. Jelöld meg a Modul:Wikidata lapot, vagy javasolj megerősített szerkesztőnek. Én jelentkeztem járőrnek, de nem reagált senki. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 17., 11:08 (CET)

Jelöltem. Ránézek a jelentkezésedre. Kösz! DenesFeri ^vita 2013. december 17., 11:10 (CET)

Infoboxok

Mi történt az infoboxokkal? o.O Az adat típusát jelölő félkövér szöveg kissé felcsúszik a beírt szöveghez képest, és nagy sorközök vannak az egyes adatok között. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. december 17., 19:46 (CET)

Nem ez {{Infobox/Általános}}-ban? Oliv0 ^vita 2013. december 17., 19:57 (CET)

Nem tudom, de jelenlegi állapotukban rondák és szétesettek az infoboxok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. december 17., 20:34 (CET)

Lásd: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Sablon:Infobox/Általános javítás --Karmela posta 2013. december 17., 21:23 (CET)

Képek által összegyűrt szöveg

A Nyíregyháza szócikkben tegnap estig a "Demográfiai adatok" fejezetben a két fénykép mellett egy nagy fehér folt volt látható... Elég hosszas (kb. 40 percnyi) munkával sikerült eltüntetnem... Az egyik képet áthelyeztem balra, erre begyűrte a "Gazdaság"-ot a két kép közé stb. Sikerült kiküszöbölni a hibát, de így túl nagyok lettek a bélyegképek. Aztán azóta egy névtelen szerkesztő frissítette a lakosságszám adatait, így sikerült belegyűrnie a "Gazdaság"-ot a két kép közé. Visszaállítani nem akarom – feltételezem, hogy a statisztikai adatok valóban jók. Általában mi a célszerű megoldás ilyenkor? – Holdkóros ^vita 2013. december 20., 15:23 (CET)

A legegyszerűbb megoldás szerintme ilyenkor az, hogy áttesszük a képeket másik szakaszba, és egyenméretre igazítjuk. Minden más kép a szócikkben sztenderd méretű, ezek meg 440 pixelre voltak állítva. ha egy szalasz kicsi, nem lehet mellé zsúfolni két nagy képet, akkor sem, ha releváns a tartalomra nézve. Nyugodtan áthelyezhető műs, üres szakaszok mellé. :) Xiaolong Üzenő 2013. december 20., 15:53 (CET)

Cite book sablon magyar szerzőknél

Egy cikkben ilyen cite book sablont találtam:

• Pál, Ferenc. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 

Ez egy Pál Ferenc nevű szerzőnek a könyve, a vezetéknév után nem kellene vessző. Tudom, hogy automatikusan berakja, de meg lehetne oldani, hogy magyaroknál ne? Alensha 2011. január 22., 19:05 (CET)

Azt nem tudom, de ilyenkor én simán az „author=” mögé írom az egész nevet így:

• Ferenc Pál. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 ,
  akkor nem lesz vessző. Tudom, nem olyan szabályos. A {{citLib}}^(?) már jól csinálja. Ogodej ^vitalap 2011. január 23., 23:15 (CET)

ez jó ötlet, köszi. (már csak arra kéne emlékeznem, melyik cikkben is volt ez…) Alensha 2011. január 25., 03:05 (CET)

A társfüggőség az egyetlen cikk, ahol megtalálható. A Pál a vezetéknév egyébként, azaz

• Pál Ferenc. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 

Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. február 5., 03:08 (CET)

Jé, az a Pálferi atya, és ez tényleg asszem a legfrissebb könyve. Bennó^fogadó 2011. június 13., 19:15 (CEST)

Megoldást jelenthet a {{CitLib}} használata. --Karmela posta 2012. november 20., 16:41 (CET)

Forrás létrehozása?

Ha létre akarok hozni egy új lapot, akkor megjelenik egy ilyen fül: „forrás létrehozása”. Miféle forrásé? Nem lenne jobb azt írni, hogy a „lap létrehozása”?

--Karmela posta 2013. november 9., 19:42 (CET)

Pozíciós térkép a Városrész infoboxban

Megoldható, hogy a {{Városrész infobox}}^(?) bizonyos esetekben ne jelenítse meg a pozíciós térképet? Budapest kerületeinek van saját térképük, amik az infobox tetején láthatók, és ezek sokkal jobban mutatják a kerület elhelyezkedését, mint egy zöld pötty akár Magyarországon, akár Budapesten. Ld. pl. itt: Budapest V. kerülete Akár kommenteztem, akár kitöröltem a sablonból a 'pozíciós térkép' sort, akkor is megjelent. A sablon a Wikidatából veszi a pozíciót? Akkor is kiteszi a pöttyöt, amikor a szövegben nincsenek is koo-k. Kicsit idegesítőek az olyan automatizmusok, amik mindenáron működni akarnak, és nem tudok rájuk hatni. --Rlevente ^üzenet 2013. december 19., 09:09 (CET)

Van: Ki kell venni a default térképet (jelenleg Magyarország) a sablonból! Texaner ^vita 2013. december 19., 10:09 (CET)

Fejlesztést igényel. A probléma, hogy a cím alatti térképet jelenleg a pozíciós térkép jeleníti meg. Ha csak simán kiveszed a térképet, azzal az is a baj, hogy mindenféle hibakategóriákba fog belekerülni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 10:21 (CET)

Az is lehet baj, ha egyes infoboxokban nem írták, hogy Magyarország, mert a default értékre számítottak: meg kéne tudni, hogy nagyon sok-e az ilyen, vagy bottal kéne pótolni a Magyarország értéket.

Egy másik lehetőség, hogy jelenleg nincs térkép, ha a cikkben a pozíciós térkép értéke bármi, ami nem térképnév: biztos megoldható, hogy mondjuk pozíciós térkép=nincs ne tegye be a cikket karbantartó kategóriába. Oliv0 ^vita 2013. december 19., 10:31 (CET)

Nem elég, mert akkor nincs se cím alatti link, se OSM-térkép. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 10:41 (CET)

@Rlevente: Betettem egy "pozíciós térkép = semmi"-t a sablonba. Erre gondoltál? -- ato ^vita 2013. december 19., 12:07 (CET)

Köszönöm, ez nekem tetszik. Itt meg lehet nézni, hogy milyen. Valakinek van vele problémája? A 'a cím alatti térkép' kifejezést nem értettem az előző hozzászólásokban. Az infobox alján, az 'Elhelyezkedése' alatt most is ott van a koo, ha rákattintok, akkor tovább lehet menni a térképválasztó geohack-re. --Rlevente ^üzenet 2013. december 19., 13:07 (CET)

Szerintem, az OSM-térkép többet ér, mint egy kép. Most jól kiszedtétek. Kétszer is jeleztem, hogy nem kéne. Megnézhetitek másik kerületnél. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 13:10 (CET)

Milyen OSM-térképre gondolsz? Az infoboxban levő koordinátára kattintva most is el lehet jutni az OSM-térképhez. --Rlevente ^üzenet 2013. december 19., 13:17 (CET)

Az itt helyben megjelenő OSM-térképre. Jobb felső sarok. Nem kéne kiszedni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 13:26 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ahá, azt még sosem használtam. És ezen hol látszik a kerület határa? --Rlevente ^üzenet 2013. december 19., 13:34 (CET)

Jelenleg csak Budapestnél látszik. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 13:38 (CET)

Hmm, ez fura, ezek szerint a kerületeket nem csináltam még még... Holnap berakom OSM-be az öszes kerülethez a Wikipédia linket. --BáthoryPéter ^vita 2013. december 19., 23:22 (CET)

Köszönjük! --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 23:55 (CET)

Kész, most már minden kerület meg kell jelenjen! Ha valakinek van kedve, ellenőrizheti. Kéne egy Wikipédia-OSM munkacsoport... --BáthoryPéter ^vita 2013. december 22., 11:14 (CET)

Nagyon tetszik, szuper! --Rlevente ^üzenet 2013. december 22., 11:36 (CET)

Az OSM térképet le lehet választani a poz. térképről vagy az macera? -- ato ^vita 2013. december 19., 13:32 (CET)

Le lehet, és eléggé macera. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 19., 13:38 (CET)

Akkor szerintem nem kell piszkálni. Megbeszélés kérdése, hogy kell-e a semmi opció. De néha tényleg jól jöhet a választási lehetőség pl. a taxoboxnál, hogy akarjuk-e a wikidatás info-t vagy inkább ne legyen semmi az infoboxban a helyén, mert a cikkre jobb hatással van. (még ha az az OSM térképbe is kerül) -- ato ^vita 2013. december 19., 13:51 (CET)

És mit szóltok ehhez a megoldáshoz? Csináltam egy új poz.térkép sablont, amiben az a térkép szerepel, ahol az adott kerület más színnel van jelölve. Így az infoboxban nem csak a pötty jelzi a kerületet, hanem látszik a területe/határa is, és megmarad az OSM-térkép is. Sőt most az infobox tetején levő képet is le lehet cserélni a térképről valami másra, ami jellemző a kerületre (ugyanúgy, mint más városrészeknél) --Rlevente ^üzenet 2013. december 19., 14:10 (CET)

Ez a megoldás a legjobb, a saját poz. térkép. -- ato ^vita 2013. december 19., 14:20 (CET)

Szerintem jobb, ha a technika a szerkesztő szolgálatára áll és nem fordítva, vagyis ha úgy dönt a szerkesztő, mert jobb térkép van máshol a cikkben vagy az infoboxban, akkor ki tudja venni az infoboxból a térképet (pl. |pozíciós térkép = semmi) és a megadott vagy a Wikidatás koordináták alapján mégis marad a cím alatti link és az OSM-térkép. Oliv0 ^vita 2013. december 20., 06:56 (CET)

@BáthoryPéter: Nagyon jó! Köszönjük. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 22., 11:24 (CET)

Leválasztottam a cím alatti koordinátát és az OSM-térképet az infoboxos pozíciós térképről, a nélkül is meg tud jelenni. Élesítés után lehet megnézni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 26., 18:35 (CET)

Karácsonyi ajándék?

Nem lehetne, hogy a Wikipédia közösségének minden tagja azt kapja karácsonyra, hogy végre megjavítják a folyamatosan, sokszor hetekre is eltűnő eszköztárat? Már meint eltűnt, több más funkcióval együtt. Ezt is kézzel kell aláírnom. Boldog karácsonyt! ‑‑XXLVenom999 ^vita 2013. december 20., 12:21 (CET)

Nekem sosincs ilyen gondom. Ha megírod, hogy milyen hibaüzeneteket kapsz, megpróbálunk utánajárni a problémának. --BáthoryPéter ^vita 2013. december 20., 15:36 (CET)

Nekem is működik, korábban az ilyen probléma forrása valamelyik segédeszköz volt 8nálam pl. a Sablonmester és az oldalsáv-eltüntető kütyü okozta, amint kikapcsoltam, megszűnt a hiba). Xiaolong Üzenő 2013. december 20., 15:49 (CET)

(Mondjuk a megoldás nem a kikapcsolás, de ezzel a módszerrel is ki lehet deríteni, hogy melyik segédeszközben kell a hibát keresni.) --BáthoryPéter ^vita 2013. december 20., 16:51 (CET)

(Nyilván, de ha senki hozzáértő nem javítja meg a kütyüt, akkor csak ez marad ) Xiaolong Üzenő 2013. december 20., 17:09 (CET)

(Megjavítaná, de ha nem tud, vagy nem tud eleget a hibáról, nem fogja megjavítani. Ha kikapcsolod magadnál, és ezzel letudod, azzal nem segítesz másoknak.) --BáthoryPéter ^vita 2013. december 21., 22:36 (CET)

(a probléma akkor részletesen le volt írva, mire arra jutott Tgr, hogy a kütyük okozzák. Szóval nem az én ötletem volt a kikapcsolásuk :)) Xiaolong Üzenő 2013. december 21., 23:08 (CET)

mi hivatkozik erre, ha nem a sablon?

Pár napja (pontosabban 16-án) a Lóc lapból Taz egyértelműsítőt készített. Mivel a lap szerepel a {{Maros megye települései}} sablonban, ugyanaznap a sablont is javította. A (most már egyértelműsítőre irányító) Lóc lapra azonban még mindig az összes Maros megyei település cikke hivatkozik, és nem tudok rájönni, miért. --Hkoala 2013. december 20., 16:49 (CET)

Sajnos, csak nem frissül. Ha újra elmentesz egy-egy lapot, akkor kikerül. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 20., 17:23 (CET)

Úgy érted, hogy az összes lapot el kell menteni, amiben a sablon van? Ezt eddig nem kellett – Hkoala 2013. december 20., 18:07 (CET)

Ez eddig is így volt, hogy egy sablonban szereplő települések látszólag hivatkoznak a többire is. Lásd pl. Boconád, amire az összes heves-megyei település hivatkozik. Nem Taz tehet róla. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 20., 18:13 (CET)

Ez tényleg így volt eddig is, azt pedig egy szóval sem mondtam, hogy Taz tehet róla. (Sőt: nagyra értékelem, hogy a cikk átnevezése után javította a sablont, mert sokan nem törődnek az ilyesmivel). De eddig ha egyértelműsítetted egy település nevét a sablonban, akkor perceken belül frissült a "mi hivatkozik erre" lista is (eltüntek belőle azok a cikkek, amik a sablonon keresztül hivatkoztak rá), minden további cécó nélkül. Az érdekes az, hogy a Lóc (Románia) cikk "mi hivatkozik erre" listájában is ugyanezek a települések szerepelnek. --Hkoala 2013. december 20., 18:17 (CET)

A térképsablonokkal is így volt. 2x kellett elmenteni (másodszor null módosítással), hogy működjön. Itt minden rá hivatkozó lapot null módosítással menteni kell, hogy a hivatkozás eltűnjön. -- ato ^vita 2013. december 20., 18:23 (CET)

Ez nem kellene, hogy mindig így legyen. Aba (Magyarország)-nál pl. egyből frissültek a hivatkozások. -- ato ^vita 2013. december 20., 19:21 (CET)

@Hkoala: Nem kell. Egy idő után csak frissül, ha nem, akkor bug. Régebb is kellett egy idő, most úgy látszik, négy nap sem volt elég. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 20., 19:48 (CET)

Én az utolsó 50-et már mentettem null módosítással... -- ato ^vita 2013. december 20., 19:51 (CET)

Itt meg lehet nézni a függőben levő frissülések (jobs) számát. Ha ez magas, akkor valószínűleg egy darabig várni kell. Ha 0 közeli, mégsem tűntek el a hivatkozások, akkor valahol hiba van. --Tgr^vita 2013. december 23., 01:41 (CET)

Cikk tartalomjegyzékének pozíciója

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2013. december 22., 13:54 (CET)

Sziasztok!

Hogyan lehet beállítani egy cikk tartalomjegyzékének pozícióját? Jelenleg automatikusan berakja egy nagy táblázat alá, ami nem jól néz ki: Szerkesztő:Misibacsi/tesztoldal/Bortle-skála. Szeretném, ha a táblázat fölött jelenne meg a tartalomjegyzék. Hogyan tudom ezt elérni? misibacsi*^üzenet 2013. december 22., 13:34 (CET)

Helló misibacsi!

Miért teszed a táblázatot a bevezetőbe? Ez az egész cikk lelke... --Porrima^eszmecsere 2013. december 22., 13:42 (CET)

Nem tudtam milyen nevet adjak neki, az enwikiből fordítottam és ott ez volt a cikkszerkezet. misibacsi*^üzenet 2013. december 22., 13:53 (CET)

Biztosan van jobb megoldás is, de én ami a tartalomjegyzék alá kell, hogy kerüljön, az elé tennék egy üres szakaszcímet („== ==”)... no de közben megaláltam (emlékeztem, hogy olvastam valahol... :o)) ): Wikipédia:Szakasz#Tartalomjegyzék Fauvirt ^vita 2013. december 22., 13:47 (CET)

Kösz, ez bevált! Beszúrtam egy "TOC"-ot és ott jött létre. Kösz a tippet. misibacsi*^üzenet 2013. december 22., 13:53 (CET)

Tech News: 2013-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf8) was added to test wikis and MediaWiki.org on December 19. It will be enabled on non-Wikipedia wikis on December 31 and on all Wikipedia wikis on January 2, 2014 (calendar).
• You can now test the new search tool ("CirrusSearch") on all Wikisource, Wiktionary and Wikimedia chapter wikis hosted on Foundation servers. Enable "New search" in your Beta features preferences. [26]
• There was a bug where notifications were not sent when the signature of the user leaving the message linked to a translated namespace. The problem was fixed in the software and will soon be fixed on Wikimedia sites. [27] [28]
• You can now use the log-in system for external tools (OAuth) on all Wikimedia wikis that use the unified login. [29]
• If your wiki adds stars or other icons to interwiki links for featured articles in other languages, you may need to change the JavaScript code. [30]
• You can thank other users for their edits even if your browser does not have JavaScript. [31] [32]
• All edits made through Flow, the new discussion system for MediaWiki, are now visible in user's contributions. You can test it on the Flow talk page on MediaWiki.org. [33] [34]
• You can test a visual tool that shows edits made to an article over time. It only works for English Wikipedia pages for now and is slow on long articles. [35]
• You can test the first version of the new mobile Wikipedia app for Android and iOS. [36]
• Translatewiki.net, the site where you can translate the MediaWiki software, now has a new main page for users without an account. [37]

Future software changes

• There will be no technical changes this week (December 23 to December 29) due to end-of-year holidays.
• When someone deletes, restores, uploads, or moves a file on Commons, pages on all wikis that use that file will be refreshed. [38] [39]
• New users will soon have their user and talk pages added to their watchlist as soon as they create an account. [40] [41].
• The new search tool (CirrusSearch) will not show the text of versions of a page that have been hidden. [42] [43]
• You will soon be able to see the raw HTML created by some wikitext by using the Special:ExpandTemplates tool. [44] [45]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2013. december 23., 09:26 (CET)

Táblázathoz tartozó jegyzetek

Megoldva--Karmela posta 2013. december 29., 17:25 (CET)

Sziasztok!

Arról szeretnék érdeklődni, hogy hogyan lehet lábjegyzeteket, megjegyzéseket egy cikk szövegközi táblázata alá -- tehát csak a táblázatra vonatkozó megjegyzések ne a cikk végére kerüljenek, hanem a táblázat alá, ahogy pl. LaTeX-ben is lehet (ott nem ügy). Ezt az oldalt rojtosra olvastam, de nem tárgyal ilyesmit: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%A1bl%C3%A1zatok

Elvileg megoldható egy, a táblázat alján végighaladó üres sorral és footnote betűnagyságú szöveggel, a táblázaton belül az indexek meg felső indexekkel, de

• nem elegáns, sőőt... ,
• a hivatkozások (linkek) nem működnek, ez hosszabb táblázat esetén több, mint zavaró lehet.

Mondjuk, ha lenne egy [tref] vagy valami hasonló, ami nem a cikk végére dobálná a táblázathoz tartozó megjegyzéseket, hanem a táblázat alatt igazítva, lábjegyzet méretű betűkkel indexelve helyezné el őket.

Üdvözlettel

--efendi ^vita 2013. december 27., 01:15 (CET)

A táblázatnak nincs. Lásd Wikipédia:Jegyzetelés, ezen belül Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal#Megjegyzések közvetlenül egy táblázat alatt. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 27., 02:38 (CET)

Az ott leírtakon kívül egy másik lehetőség is van: a táblázat alá ezt írod: {{jegyzetek*|csoport=t}}

A táblázatban pedig minden egyes ref-be beleteszed, hogy group="t". Például

A „t” helyett persze választhatsz más csoportazonosítót is, akár több betűből állót is, de számolnod kell azzal, hogy a szögletes zárójelben mindig megismétlődik.

--Karmela posta 2013. december 27., 09:06 (CET)

Köszönöm a gyors válaszokat! Mindkét megoldást tudom használni. --efendi ^vita 2013. december 27., 12:39 (CET)

Perzsa név bekavar

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 13:07 (CET)

Sziasztok!

Készülő cikkemben szerepel egy perzsa név, majd utána két évszám. Fura módon az első évszám és a perzsa név sorrendje felcserélődik.

Ez van a forrásban: ("perzsa név"), (940. június 10. – 998. július 15.)

Ez íródik ki: (940), ("perzsa név" június 10. – 998. július 15.)

Gondolom a jobbról-balra írás kavarhat be, de nem tudom hogyan adjam meg annak végét. (a "perzsa név" arab karakterekkel van írva)

Élesben itt tekinthető meg a jelenség: Abu l-Vafá Muhammad ibn Muhammad al-Búzdzsáni. misibacsi*^üzenet 2013. december 27., 12:19 (CET)

tényleg érdekes hiba. Próbáltam a {{perzsául}} sablonba betenni a nevet, de nem segít rajta ez sem...Xiaolong Üzenő 2013. december 27., 12:56 (CET)

Ha a perzsa wikiből másoltad, valószínűleg magával hozott egy beépített jobbról balra írásirányt a szöveg. Jelöld ki lassan a név közepétől a vége felé, és az utolsó karakter után ugrik a 940-re, tehát tudja, hogy az van utána, csak nem ott jeleníti meg. De a megoldást nem tudom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 13:02 (CET)

Megjavítottam. A megoldás módja az volt, hogy beleírtam a keresőbe, hogy en:Template:Ltr, hátha ott már megoldották, és ilyen néven kell keresni a megoldást, ez csak egy tipp volt. Bejött, a forráskódban látszik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 13:07 (CET)

Ilyen izéket ne tegyünk a forráskódba lehetőleg. A kulturált megoldás valószínűleg a {{perzsául}} lesz (csak a fontokat ki kéne irtani belőle, mert újabban automatikus webfontokat használ a Wikipédia). --Tgr^vita 2013. december 27., 13:46 (CET)

(Idővel azért olvasok is, csak előbb írok. Mindenesetre a perzsául sablont kéne megjavítani inkább. A végeredménynek valami ilyesminek kéne lennie: <span dir="ltr" lang="fa">ابوالوفای بوزجانی</span> --Tgr^vita 2013. december 27., 13:51 (CET))

A {{perzsául}} sablont átírja valaki, hogy később is jó legyen? Az enwikiből másoltam a "perzsa nevet", és először a "perzsául" sablonba tettem, de ugyanígy jelent meg. misibacsi*^üzenet 2013. december 27., 17:43 (CET)

Nemrég a {{cite book}}-nak megfelelő francia sablonnal kapcsolatban tárgyalták ezt a hibát: a baj az, hogy vannak az olvasási sorrend szempontjából ún. semleges írásjelek, mint pl. a vessző és a zárójelek, tehát ezek alkalmazkodnak a jobbról-balra vagy balról-jobbra környezethez. Erre tényleg & lrm; (left-to-right mark = balról-jobbra jelzés) és & rlm; (right-to-left mark = jobbról-balra jelzés) alkalmazása a megoldás (akár nagyon mélyen eldúgva {{arab írás}} típusú sablonokban), és mivel a cikkek szövege alapvetően balról-jobbra irány, lényegében csak a néhány jobbról-balra szakaszok után kell & lrm; az esetleges semleges írásjelek előtt. Oliv0 ^vita 2013. december 27., 21:32 (CET)

Szócikkben használható összecsukható doboz

Tudna valaki mondani egy olyan "dobozt", amit szócikkben is lehet használni (a Doboz és Doboz2 sablonok nem ajánlottak szócikkbe), és csukható-nyitható (alaphelyzetben csukott)? ‑‑XXLVenom999 ^vita 2013. december 27., 19:28 (CET)

Van {{csuka+}}, de nem biztos, hogy szócikkben ajánlatos. Oliv0 ^vita 2013. december 27., 21:16 (CET)

ITT miért nem tudom az egész arcképgalériát belerakni, egészen Heinz Brandttal bezárólag? Tudnál benne segíteni? --XXLVenom999 ^vita 2013. december 27., 21:25 (CET)

Ez nem jó?

   Ide jön a cím

• 
  Werner von Haeften
• 
  Friedrich Olbricht
• 
  Mertz von Quirnheim
• 
  Ludwig Beck
• 
  Henning von Tresckow
• 
  Erich Fellgiebel
• 
  Erwin von Witzleben
• 
  Carl Goerdeler
• 
  Eduard Wagner
• 
  Eugen Bolz
• 
  Carl-Heinrich von Stülpnagel
• 
  Albrecht von Bernstorff
• 
  Wolf-Heinrich von Helldorf
• 
  Erwin Rommel

Ha megnyitod szerkesztésre, meglátod, hogyan kell csinálni. Wikizoli ^vita 2013. december 27., 21:51 (CET)

Nekem jó lenne, de az istenért se sikerül megcsinálni. Mi lehet a hiba? --XXLVenom999 ^vita 2013. december 27., 22:45 (CET)

Bemásoltam ide a képeidet. Nyisd meg! Wikizoli ^vita 2013. december 27., 23:02 (CET)

Valóban, ezek szerint én ronthattam el valamit. Hálás köszönetem érte! --XXLVenom999 ^vita 2013. december 27., 23:51 (CET)

Egy borzalommal kevesebb (#time parser fgv hívásainak korlátja megkerülve)

Sziasztok!

Ez az én kezdőlapom és nincs benne túl sok a #time parser fgv hívás. A megoldást a Lua táblák adják. Ezekbe tettem a hét kezdő felének első és utólsó napját, meg ugyanezt a második feléhez is.

Előbb csak generáltam egy-egy táblát minden egyes évhez, de ez nem vezetett eredményre: már az első év 44-ik hetében kaptam a hibaüzenetet: "Parancsfájl hiba: elfogyott a parancsfájlokhoz rendelt idő".

Erre programmal előállítottam a teljes táblát a 2010 - 2020 évekre. Közvetlenül a kész táblákat raktam be a Kkcl-sort kezelő programomba. Ez csaknem azonos Winston programjával, de a dátumok kezelését már nem a formázott dátumok lekérdezésével, hanem e kész táblák alapján végzi el.

Eredmény: sikerült elkerülni a 2013 évben júliustól fellépő problémát a #time parser fgv túl gyakori hívásával.

ÉS NEM KAPTAM PARANCSFÁJL HIBÁT SEM!!!

Megvárom az újévet. Kénytelen vagyok, mert Winston nem enged meg jövőbeli Kkcl sorokat és ezt én is átvettem. Ha az első héten én is ugyanúgy be tudom illeszteni az adott hétre vonatkozó adatokat - és miért is ne tudnám -, akkor átnevezem majd az allapomat (az eredeti adminisztrátori törlése után) "Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája" névre. --Pepo41 ^vita 2013. december 28., 12:18 (CET)

Kár volt itt közölnöm, hogy megvan a megoldásom. Látom, hogyan nyomul JulesWinnfield-hu , gyorsan nekiállt és ma hajnali három órakor betette a Kkcl általa megfogalmazott változatát. Csak hogy megelőzzön. Vannak még szép örömökkel rendelkező szerkesztőtársak. Hogy mire jó ez....? Ellopni a showt a másik elől? Lelke rajta! --Pepo41 ^vita 2014. január 2., 19:21 (CET)

A tiéd azért nem nevezhető megoldásnak. Mások is megmondták, szerencsére. Azért kellett megcsináljam, nehogy már az a szörnyűség kerüljön oda. Miért kell erőltetni? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 2., 19:35 (CET)

Igazán? Kik azok a mások? Már megint hazudsz! Én már régen megvoltam a megoldással, amikor Te egyáltalán hozzáfogtál a modulodhoz (a laptörténetek bizonyítanak), de neked tülekedned kellett most is. Nem először csinálod. Mire jó ez? Ide jössz, még meg sem szárad a fenekeden a tojás maradéka és elkezded fikázni a több éves szerkesztőket? Én nem minősítem a te munkádat, te se minősítsd az én munkámat. Főként ne szörnyűségnek. Nem azért vagy itt, hogy a másik munkáját minősítsd, ha nem vetted volna észre! Ha neked a nagyképüség fájna, folyamatosan üvöltenél. Ha ebben a stílusban folytatod ifjú "titán", akkor még jó ideig várhatsz a járőr státusz elérésére.Régen találkoztam ennyire ostobán önhitt szerkesztővel.--Pepo41 ^vita 2014. január 2., 23:21 (CET)

Szeretném felhívni a T. szerkesztőtársak figyelmét a civilizált viselkedés elvárásaira! Köszönöm! --Rlevente ^üzenet 2014. január 2., 23:43 (CET)

Nemlétező interwiki link legyen piros

Megoldható lenne-e, hogy a nemlétező interwikikre mutató linkek pirossal jelenjenek meg, hasonlóan a nemlétező helyre mutató huwiki belső linkekhez? Példa: Megazostrodontidae szócikkben Wikispecies és Commons linkek (és számos hasonló). Ugyanezt javaslatom a szócikkek szövegében lévő, más nyelvű wikipédiákra átmutató (elvileg tiltott) interwiki linkekre is. Lehetséges volna ez? Akela ^vita 2013. december 28., 15:06 (CET)

Mi értelme lenne az ilyen linkeknek? A Commons linkeket egyébként már a Wikidata kezeli, ha jól tudom. --Tgr^vita 2013. december 28., 17:10 (CET)

Az infoboxban feltételhez kell kötni a megjelenítését a Wikidata alapján és nem kell soha többet foglalkozni vele! --B.Zsolt ^vita 2013. december 29., 15:15 (CET)

Ez egy tökéletes megoldás lenne, ha műszakilag lehetséges. Akkor akár a kitöltendő sort is el lehetne hagyni, a taxobox automatikusan megjelentethetné, ha van olyan oldal, amire hivatkozik. – LA^pankuš 2013. december 29., 15:56 (CET)

Egyszerűbb lenne nem beleírni az infoboxba, ha nincs. Csakhogy akkor sose kerülne bele, ha egyszer mégis lesz. Az lenne az értelme a piros linknek, hogy ne navigáljon feleslegesen az ember nem létező lapokra. – LA^pankuš 2013. december 28., 20:19 (CET)

Nekem úgy rémlik, hogy egyszer már megbeszéltük, hogy a nem létezőt nem kell beírni, épen a fölösleges próbálkozás miatt. Miért ne kerülne bele sose?? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Porrima (vitalap | szerkesztései)

Miért? Követi valaki, hogy épp milyen új wikifajok keletkeztek és milyen Commons-kategóriák? Azután valaki ezeknél elhelyezi az infoboxban a már létező oldalakra hivatkozást? Én nem nagyon látok ilyet. – LA^pankuš 2013. december 28., 22:15 (CET)

Konkrét szerkesztőt, aki ilyennel foglalkozik, én sem tudok. --Porrima^eszmecsere 2013. december 28., 22:33 (CET)

Vagyis sose veti össze senki, hogy az infobox hivatkozásaiban szerepeljenek a létezők. Ezért írtam, hogy ha a cikk írásakor nem kerül bele, akkor soha többet. Ha viszont benne van, akkor van funkciója és értelme, hogy piros (vagy akármilyen más megkülönböztető jelzésű) legyen a nem létezőre mutató link. – LA^pankuš 2013. december 29., 00:53 (CET)

Úgy tűnik, igazad van, bár az én szemellenzőmben automatával gyártani nem létező dolgokat, mondván, hátha valamikor(?) lesz, nem szimpatikus...

Ha most be lehet tenni egy majdani címet, akkor fordítva bottal nem lehet betenni egy új objektumot a megfelelő helyre? Sokkal elegánsabb lenne! --Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 11:03 (CET)

Végül is teli van minden cikk piros linkekkel – értsd megírandó, még nem létező cikkek címeivel. Ennyi erővel ezeket is mind ki lehetne venni, hiszen nem létező lapokra mutató hivatkozások. – LA^pankuš 2013. december 29., 11:11 (CET)

A két dolog hasonló, de szerintem nem ugyanaz. Én nem akarlak Téged meggyőzni, de az én álláspontom sem változott, úgyhogy részemről a téma be van fejezve. --Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 11:31 (CET)

Porrima +1, inkább ne legyen link. A piros link ösztönzés arra, hogy valaki írja meg a cikket; ezekben az esetekben nem igazán működne. --Tgr^vita 2013. december 29., 12:05 (CET)

Azt valószínűleg meg lehet oldani, hogy amíg a hivatkozott link nem létezik, addig az egész sablon láthatatlan maradjon, illetve ha az infobox részéről van szó, akkor addig ez az adat ne látszódjon. Ahogy ezt már B.Zsolt is javasolta. Hasonló lekérdezés, mint a {{wd}}-ben, de a kimenetele fordított. A {{wd}}-nél úgy van, hogy a sablon nem jelenít meg többé semmit, láthatatlanná válik, ha megvan a Wikidatán a fogalomhoz tartozó magyar cikk. Az {{#invoke:Wikibase|page|}}-hez hasonló lekérdezés kéne, csak éppen nem a magyar cikkre. Gondolom, hogy vagy van is már ilyen, vagy gyártható. --Karmela posta 2013. december 29., 16:54 (CET)

Ha meg lehet oldani, hogy ne látszódjon a nem létező lapra mutató link, akkor meg kéne oldani és az egész kérdés valóban feleslegessé válik. De akkor – ahogy fentebb is javasoltam – célszerű lenne magát a taxoboxot is átalakítani, hogy automatikusan jelenítse meg paraméteres megjelenítés helyett. Így az a probléma is megoldódik egyszer s mindenkorra, hogy egyesek elfelejtik beleírni, mások meg nem és minden cikkben megjelenne a megfelelő link automatikusan. – LA^pankuš 2013. december 29., 17:32 (CET)

A Commonsra lehet ezt megcsinálni jelenleg, a Wikispecies egyelőre nincs bekötve a Wikidatába. De mindenképpen ez lenne az ideális megoldás. --Tgr^vita 2013. december 30., 09:32 (CET)