Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív22

Wikitörténetírói ösztöndíjprogram

Sziasztok!

A WMF szponzorálásával két kutató elkészítette az orosz Wikipédia kimerítő történetét angolul és oroszul:

• http://meta.wikimedia.org/wiki/RuWiki_History
• http://meta.wikimedia.org/wiki/RuWiki_History_(Doronina_and_Pinchuk)/English
• http://meta.wikimedia.org/wiki/RuWiki_History_(Doronina_and_Pinchuk)/Russian

Ezen felül a WMF meghírdetett egy nyári ösztöndíjprogramot más Wikipédiák történetének megírására: http://blog.wikimedia.org/blog/2011/03/01/announcing-the-first-virtual-community-history-fellowship/

Üdv, Dami - magyar hangja: -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. március 21., 19:36 (CET)

Félrevezető a cím. Már azt hittem, valami "komoly" dologról van szó... – Mathae Fórum 2011. március 21., 20:46 (CET)

Bizonyos értelemben komoly dologról van szó, a cél az, hogy legyen minél több Wikipédiának olyan krónikája, amiket összevetve következtetéseket lehet levonni arról, hogy mik a sikeres és mik a problémás rendszerek, megoldások, reakciók egy wiki életében. --Tgr^vita 2011. március 22., 09:37 (CET)

Mathae nem ezt értette komoly alatt, ájmöfréd. Hanem azt, hogy komoly történetírói munkáról van szó, ami történésznek való. :) Bennó^fogadó 2011. március 22., 10:55 (CET)

Így van. Ezért, utólagos engedelmetekkel, átírom a szakaszcímet kifejezőbbre. – Mathae Fórum 2011. március 22., 12:16 (CET)

Különben ezt is lehet történészi igényességgel végrehajtani, nem arról van szó... sőt, úgy is kell, hogy értelme legyen. Pontosítva tehát: azt hittem, valami pénzes töricikkíró-verseny indul. És most történetesen van két szakdolgozatnyi anyagom, amit fel tudnék használni :) – Mathae Fórum 2011. március 22., 12:19 (CET)

Csak a pénzes számít? Nem kéne ennyire elk eldurvulni, kolléga úr… Alensha 2011. március 25., 19:34 (CET)

Valamiből élni is kell. Az idő meg pénz, a Wikipédiára szánt idő is... – Mathae Fórum 2011. március 28., 12:44 (CEST)

Credo Reference felajánlása: lehet jelentkezni!

Sziasztok!

A Credo Reference a tavalyi felajánlását megismételve idén is elérhetővé tette online gyűjteményét a Wikimédia-projektek szerkesztőinek. Idén 400 db Credo250 hozzáférést osztanak ki az erre jelentkezők között.

A Credo Reference teljesszöveges online elérést biztosít számos nagy kiadványhoz, kiemelten enciklopédiához, szótárakhoz és hasonló gyűjteményes művekhez, döntően angol nyelvterületről. Ők szerződésben állnak a kiadókkal, a Credo szolgáltatásait pedig pénzért lehet igénybe venni (döntően közületek és könyvtárak veszik igénybe). Egy éve adományként 100 ingyenes hozzáférést ajánlott fel a Wikimédia-felhasználóknak (ez a Credo250-es csomagot jelenti, ami a gyűjtemény kb. feléhez ad hozzáférést). Most ezt a programot ismételték/folytatták/terjesztették ki.

A cég cikke az enwikiben, weboldaluk, a Credóban megtalálható művek listája.

Bővebb információkkal és jelentkezéssel ez az oldal szolgál: en:Wikipedia:CREDO. Jelentkezni március 30-ig lehet, de számít a sorrend (korlátozott számú hozzáférés van). Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. március 27., 10:39 (CEST)

Bartók és Kodály hanganyagai kiemeltek enwikin

Nem semmi... [1] -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. március 23., 12:46 (CET)

jajj, azért a kiemelt cikkek leírásából azért én a felnégyelés leírását kihagytam volna… Alensha 2011. március 25., 19:33 (CET)

Ez nagyon szép. Csak azt nem értem, hogy ha Kodályt bírják á betűvel írni, akkor Bartók miért rövid o... LA^pankuš→ 2011. március 28., 09:29 (CEST)

Mert amikor Bartók az USÁ-ban élt, feltehetően rövid o-val írta le a nevét (vagy mert így terjedt el...). misibacsi*^üzenet 2011. március 28., 20:02 (CEST)

Na, ilyenkor szoktam volt azt mondani, csak mi vagyunk olyan barmok, hogy foglalkozunk más nyelvek helyesírásával. LA^pankuš→ 2011. március 29., 13:02 (CEST)

Kormányzati nyílt tartalom találkozó május 20-án

Érdekelhet minket is, pontosabban lehet, hogy valaki szeretné:

• Open Government Data Workshop, Budapest

„Egy közvetlen találkozó azoknak, akik érdekeltek a nyílt kormányzati adatok újrafelhasználásában. A résztvevők között találunk fejlesztőket, kutatókat, újságírókat, nonprofit szervezeteket és sokakat, akiket érdekelnek a Magyar nyilvános szervezetek által előállított adatok. A nap témái: a nyílt adatok nyomon követése közösségi katalógus alapján; az adatok felhasználásának módszerei. Szervező: Open Knowledge Foundation, helyszín: OSA, (Open Society Archives; Arany János utca 32., 1051 Budapest)” A jelentkezés ingyenes regisztrációhoz kötött. Én vélhetően ott leszek. --grin ✎ 2011. március 28., 09:24 (CEST)

Nagyon izgalmasnak tűnik, már én is regisztráltam. Bujatt ^vita 2011. március 29., 14:01 (CEST)

Peep-show: lehet kukucsolni a kocsmafal tartalomjegyzékét

Abból a sokak által felhánytorgatott problémából kiindulva, hogy a kocsmafalak archívumaiban nehézkes a keresés, a múlt hétvégi pihenőm során elkezdtem írni egy botot, amelyik az archívumok összesített tartalomjegyzékét készíti el rendezhető táblázatként. Az első változatot a Szerkesztő:BinBot/Itt készül a friss, meleg lista! lapon lehet megtekinteni, még erősen vakolatlan állapotában. Tudom, hogy vannak benne hibák. Tervezek még bele egy meglepetést is, amit most még nem árulok el. Persze az egésznek csak akkor van értelme, ha informatív, értelmes szakaszcímeket írunk, és szabványos dátumokat. Éppen ezért nagyon biztatok mindenkit, hogy az {{ai}}/{{aláíratlan}}^(?)/{{szerző}}^(?) sablonokban is töltsétek ki a második paramétert a szabványos (időt és időzónát tartalmazó) dátummal, hogy pontosabb képet kapjunk (ez a laptörténetből bemásolható a szerző nevével együtt). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 28., 20:55 (CEST)

Ez valószínűleg hasznos lesz. Meg az is hasznos, hogy leírtad, az ai-sablon is paraméterezhető. Ezt (sem) tudtam eddig. Öt tilde? LA^pankuš→ 2011. március 29., 00:57 (CEST)

Nem, laptöriből kell kinézni az időpontot, ugyanúgy ahogy a szerzőt is. Én nem szoktam időpont nélkül használni, abszolút természetes, hogy szerző időponttal. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 29., 01:07 (CEST)

Így van: új beírás mindig 4 vagy 5 tildével, az elmaradt dátum pótlása lehetőleg a laptörténetből, hogy azzal egyező legyen. A Szerkesztő:Cherybot/config#Rossz timestamppel jelölt szakaszok cím alatt van leírva, hogy néz ki a szabványos dátum. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 29., 08:26 (CEST)

Hát ez nagyon jó! Gratulálok az ötletért! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 29., 01:02 (CEST)

akkor mostantól ne adjak szmájlikat szakaszcímnek? Alensha 2011. március 29., 03:31 (CEST)

Ha lehet. :-D Egyelőre azokkal a címekkel bajlódom, ahol HTML-tagek meg sablonok vannak. Ezek valószínűleg nem is fognak rendesen működni, mert ahhoz újból meg kéne írnom azt a sokat emlegetett parsert. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 29., 08:22 (CEST)

Ez baromi jó! Ebből majd lehet csinálni idővel esetleg átnézett, informatívabbá tett, tárgyszavas mutatót-listát. Bennó^fogadó 2011. március 29., 11:49 (CEST)

Helyesbítés: a laptörténetben a szerkesztés időpontja sajnos nem tartalmazza az időzónát. Ezért ezt az {{ai}}/{{aláíratlan}}^(?)/{{szerző}}^(?) sablonok használatakor kézzel kell pótolnunk; nyáron (CEST), télen (CET) kerüljön az óra:perc után, egy szóközzel elválasztva. Nemcsak a tartalomjegyzéket készítő bot, hanem az archiválást végző Cherybot is kizárólag ezt a szabványos formátumot keresi, ahogy a fenti linken le van írva. Ha például van egy beírás szabványos dátum nélkül, és nincs más abban a szakaszban, akkor nem fog archiválódni (ez rendszeresen meg is történik). Ha egy hozzászólás mellett nem szabványos a dátum, de van más is, akkor a tartalomjegyzékben a bot hibásan fogja becsülni a hozzászólások számát, illetve az első/utolsó hozzászólás dátumát. Én a {{szerző}}^(?) sablont használom olyankor, ha valaki aláírta ugyan, de nem a négy tildével, hanem mondjuk a polgári nevével vagy monogramjával, mivel ilyenkor esetleg bántó lehet az "aláíratlan" szöveg, de a szabványos aláírás és dátum mégis szükséges. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 2., 11:17 (CEST)

Közben történt vele valami, érdemes újból megnézni. Most ide irányít át: Szerkesztő:BinBot/kocsmák (laboratórium). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 3., 14:38 (CEST)

Megújult a Közösségi portál

Az elmúlt napokban Orsival felújítottuk, újragondoltuk a Közösségi portált. A megújult portál reményeink szerint elősegíti, megkönnyíti a szerkesztők elérését, az információáramlást hatékonyabbá, gyorsabbá, egyszerűbbé teszi. Általában a közösségi élettel kapcsolatos hírek, információk, aktualitások összegyűjtése volt a cél, illetve egy olyan portál létrehozása, amely bemutat minket, a magyar közösséget és a wikipédia/-média világát. A letisztult, új portállal elsősorban a régebbi szerkesztőkhöz kívánunk szólni.

A koncepciónak megfelelően a tucatnyi színtől rikító és több egymáshoz nem illeszkedő stíluselemből felépített régi portált leváltja egy egységes arculatú, a Vector szkinhez illeszkedően visszafogottabb színvilágú új portál. A korábbi változatból kikerültek (illetve rövid linkgyűjteménnyé szelidültek) a tennivalók, ezeket az információkat a továbbiakban a Wikipédia:Tennivalók lapon találjátok meg. A hosszabb linkgyűjteményeket tartalmazó dobozok helyét pedig a wikimenü veszi át; a megmaradt tematikus linkgyűjteményeket is rövidítettük, ezeket jól megkülönböztethető eltérő formátummal (kisebb betűmérettel, dőltbetűs szakaszcímmel és középre helyezéssel) jelöljük.

A portál arculatát részben a Kezdőlap formátumának felhasználásával (Kontos munkája), illetve a Vector szkin arculati elemeinek figyelembevételével alakítottuk ki. Az egyes rovatok tartalma külön-külön sablonallapon található, ezek a sablonok a rovatok jobb felső sarkában lévő [±] jel segítségével könnyen szerkeszthetők.

A kiemelt rovatok a bal oldali oszlopban találhatók. A lap tetejére tettük az Újdonságok rovatot, ide kerülnek a legfontosabb új hírek, közlemények, versenyfelhívások és hasonlók. Alatta a Wikimédia hírei találhatók, majd a tervezett eseményeket, wikitalálkozókat soroljuk fel. Végül a fontosabb folyamatban lévő, illetve a frissen lezárt választások, szavazások, véleménykérések, megbeszélések lapjait gyűjtjük össze.

A jobb oldalon külön keretben – a linkgyűjteményekhez hasonlóan kisebb betűmérettel, dőlt címmel és eltérő formátummal is jelölve – találhatók az olvasmányosabb, érdekesnek szánt rovatok. Ezeket jól láthatóan elkülönítettünk a többi komolyabb hangvételű rovattól. Az Ajánlóban Wikipédia-lapokat, esszéket, útmutatókat, wiki-PR-ral kapcsolatos lapokat mutatunk be pár mondatban. A Média rovatban elsősorban wikipédiás előadásokat, videókat linkelünk be. Egy rovatban a legutóbbi blogbejegyzéseket gyűjtük össze, egy másik pedig a wikihumoré.

A lap alján, egy külön dobozban változatlanul bennhagytuk a portálon A hét fordítása nevű, wikik közötti kezdeményezést. Tőle balra szintén meghagytuk a portálok, műhelyek, tennivalók felsorolását, de a korábbiakban megszokotthoz képest jóval rövidebb, tömörebb formában. Változatlanul megtalálható az új portálon is a wikiszülinaposok névsora (Matthew munkája).

Használjátok, olvassátok, szerkesszétek a Közösségi portált. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 30., 14:11 (CEST)

Szeretnék elsőnek gratulálni, sztem nagyon jó lett, nekem nagyon tetszik! Köszönet a résztvevőknek a nagy munkáért! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 30., 16:55 (CEST)

Nagyon szép lett, köszönet Nektek a munkáért! – Crimea^vita 2011. március 30., 17:04 (CEST)

Nagyon kiváló! Nem lehetne linkelni az FV tetejére, a hasznos hivatkozások közé? Köszönjük szépen! --Pagony^foxhole 2011. március 30., 17:23 (CEST)

Köszönjük! Pagony, mindent lehetne, de tök fölösleges, hiszen ott van a bal menüben. ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. március 30., 18:36 (CEST)

Ach so! --Pagony^foxhole 2011. március 30., 18:37 (CEST)

Szép tiszta, áttekinthető, barátságos lett (mint mi itt mindnyájan Gratula és köszönjük!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 30., 19:20 (CEST)

Wow, szép lett. A képek a tetején kicsit diszfunkcionálisak, olyan, mintha valami navigációs menü akarna lenni, aztán mégse. --Tgr^vita 2011. március 30., 22:18 (CEST)

Well, nem tudtunk belőlük montázst vagy bannert csinálni, mert a photoshophoz egyikünk sem ért... Ez van. :P -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. március 30., 22:44 (CEST)

Nos, nem szeretnék beszólni, de ezt egy egyszerű Painttel is simán meg lehet csinálni. – Laci.d ^vita 2011. március 30., 23:14 (CEST)

A képeknek adott link= paraméterrel is lehet növelni a hasznosságukat, ha az működik a huwikin is (kellene neki). --Dami ^vita 2011. március 30., 23:37 (CEST)

Nekem nincs sok összehasonlítási alapom, mert rég néztem utoljára, de ez jól néz ki, gratula! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 31., 09:26 (CEST)

Szuperjó! A link= paraméter itt is működik, simán lehet navigációvá alakítani a képeket! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. március 31., 09:33 (CEST)

Kép alakítások

Sziasztok!

3 képet még adjusztálni kéne, lécci segítsetek!

• File:Stargate3D 1.jpg - ennek a széleit kéne keskenyebbre vágni. (Eredetileg C-on van)
• File:Book shelf.jpg - erre kicsit rá kéne zoomolni és a tetejéből levágni.
• File:Wikimedia Hungary server front.jpg - ennek a tetejéből és az aljából kéne levágni és elforgatni 90 fokkal!

Köszönöm! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 2., 15:16 (CEST)

A szerveres képet majd új név alatt töltsétek fel, hogy hűek maradjunk a valósághoz ahol fekszik a szerver. (Egyébként a média hozzáadása varázsló segédeszközzel meg lehet csinálni a körbevágásokat anélkül, hogy fel kéne újra tölteni a képet, bár kicsit macerás, az tény.) --Dami ^vita 2011. április 2., 15:54 (CEST)

Már miért kéne a szervert elforgatni, amikor szemmel láthatóan jól áll? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 2., 17:07 (CEST)

Bin, nekem egyre inkább az az érzésem, hogy Te azt gondolod nem tudom mit csinálok. A montázsba kéne ez a sok alakítás. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 2., 18:37 (CEST)

Aha, ez most tényleg nem jött le, az általánosítással meg nem tudok mit kezdeni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 3., 14:36 (CEST)

Qwiki

A Qwiki újabb adományt kapott. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. április 1., 11:53 (CEST)

„Eddig több mint hárommillió szócikk gyűlt össze, leginkább az angol Wikipédiából.” – így szerintem pontosabb lenne a megfogalmazás a cikkben. – Laci.d ^vita 2011. április 2., 12:40 (CEST)

Irányelvmódosítás

Irányelvmódosítási javaslatot kezdeményeztem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalon az egyértelműsítő lapokról. Kérem a köz véleményét. LA^pankuš→ 2011. április 3., 12:51 (CEST)

Wikipédia-felmérés a Sztakipédia projekthez

Héder Mihály kollégánk felmérésének eredménye itt található: [2]. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 6., 16:06 (CEST)

Minőségellenőrző sablon

Nem tudom, hogy dolgozott-e már ki valaki hasonlót, ha igen, jelentkezzen nálam. Ha nem, akkor tessék megnézni, ötletelni, jelenlegi állapotban első javaslat. Sok szeretetet és törődést igényel, de meghálálja. :-)

A sablon neve {{QA}}^(?) (gyk. „Quality Assurance”, az a pöcsét, amit a minőség-ellenőrzést végző humán robot üt rá az ellenőrzött termékekre), használatára példa a Vita:Omega (egyértelműsítő lap) lapon látható, dokumentációja a sablonban. A sablon szintén tartalmaz egy kezdeti ellenőrzési irányelvcsomagot (a csomag valójában egyetlen elemű :-)), de majd meglátjátok.

A lényeg: ha valamilyen szervezet, munkacsoport (vagy extrém esetben megfelelő ellenőrizhető szakmai paraméterekkel rendelkező szerkesztő) egy adott cikk adott változatát szaklektorálja, más szavakkal tartalmilag és formailag ellenőrzi, akkor ezen sablonnal lehet ezt az állapotot megjelölni. Jelenlegi tervek szerint a vitalapon, főként optikai okokból: nem tudtam eldönteni, hogy egy ilyen sablon mennyire zavaró egy aktív szócikk törzsében. Végeles formájában azért inkább oda való.

Ha úgy látjuk, hogy használata robbanásszerűen terjed akkor lehet ismét a flaggedrev „ellenőrzött” változatáról szóló, gondokba fulladt kezdeményezését újra éleszteni. A sablon alapján elég triviális lesz majd az adott változatok ellenőrzötté jelölése, ha ez bekövetkezne.

Javaslatokat a sablon vitalapján kérek. --grin ✎ 2011. április 14., 15:23 (CEST)

Ez ígéretes dolog! Szögezzük le mindjárt az elején, hogy a szócikk alanya (személy vagy szervezet) ne lektorálhassa a cikket, mert már látom lelki szemeimmel, hogy lesz, aki így akarja értelmezni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 14., 17:06 (CEST)

Haha, pedig egy élő személy esetében ez indokolt. Képzeld, ha a te életrajzi cikkedbe belírnák, hogy azóta fut a karriered, mióta levetkőztél, mint egy csippendél fiú:) A minőségellenőrzést én már 2009-ben kitaláltam, de szép, hogy Grin továbbfejleszti. Ld. Burger Barna, vagy Vámos Miklós stb. Vadszederke^Mágika 2011. április 15., 22:41 (CEST)

nem tudtam eldönteni, hogy egy ilyen sablon mennyire zavaró egy aktív szócikk törzsében - jelen formájában nagyon, kis ikon/doboz a sarokban nem lenne az. Amúgy remek fejlemény. --Tgr^vita 2011. április 15., 23:04 (CEST)

Ha a vitalapon valaki megtervezi, bedolgozom. --grin ✎ 2011. április 15., 23:19 (CEST)

Az ötlet heniál, egy lépés a szakszerű revideálás felé (amit idővel talán a WP:JEL is követhet majd?), de hogy fog szerveződni a csapat? Kinek lesz joga ilyet elhelyezni és hol? Bennó^fogadó 2011. április 15., 23:27 (CEST)

És ezt mégis hogy a jó égbe akarod kontrollálni? Ez pontosan olyan, mint a céges azonosítók, az jött vissza egy reménytelenül szomorú trójai falóban, mert ezúttal a szerkesztők be fogják venni. Potenciálisan sajnos még veszélyesebb. Nem az elképzeléssel van baj, hanem a hihetetlenül előrelátható következményekkel. Végülis jó, hogy eddig is létezett egy Wikipédia. Szép elképzelés volt. Föld-lét ^vita 2011. április 15., 23:33 (CEST)

Aligha hinném, hogy a rég áhított szakszerű tartalomellenőrzés lenne a WP halála. ;) Bennó^fogadó 2011. április 15., 23:40 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Kedves Vadszederke, én nem akartam ennyire direkt lenni, de legalább te pontosan érted, hogy mire gondoltam a fenti hozzászólásommal. Igen, név szerint pontosan rád és Vámos Miklós szócikkére. A többi elolvasható a cikk vitalapján és a tiéden. A hamis és sérelmes információk beírását ne keverd ide, annak ehhez semmi köze, irányelv van rá, hogy az élő személyre vonatkozó forrásolatlan információkat el kell távolítani. Ha a cikk alanya sérelmesnek tart valamit, ő is kérheti ezt. Ennek a lektoráláshoz semmi köze. Én arra gondoltam, hogy ha a szócikk alanya elolvas egy cikket és "jóváhagyja", az szubjektív, és ennélfogva nem jelenti a cikk minőségellenőrzését (mint ahogy azt sem, hogy rá lehet tenni a NOEDITSECTIONt a szerkesztés akadályozására, mint ahogy te szeretnéd, vagy kőbe lehet vésni a cikket, és anyatigrisként védeni a többi szerkesztőtől). Ha cikk alanya elégedett a cikkel, az természetesen nagy öröm és pozitív visszajelzés mindannyiunk számára, de nem minőségellenőrzés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 23:41 (CEST)

Tudom, hogy mire célzol kedves Bináris:) Ezektől függetlenül lehet minőségellenörző sablon. Bár ki fogja megmondani mi is az a minőség? Saját ISO szabványt fejlesztünk rá talán? :)) Nos Grin, a javaslatom az, hogy egy édes kis zöld pecsétet csinálj és működjön úgy, mint a kiemelt cikkeknél a csillag. Vagyis valamelyik sarokban legyen ez a pecsét, fönt, ahol nem zavarja a cikktörzset. A nagy sablon pedig lehetne a vitalapon minden adatával egyetemben. Jó lesz ez így? Vadszederke^Mágika 2011. április 15., 23:47 (CEST)

Ugye megtaláltad a sablon allapján az irányelvmintát? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 23:50 (CEST)

Persze vszeg sokszorosan többet lehet így kereseni a Wikivel, úgyhogy ebben a vitában annyi esélyem sincs, mint általában, ami igencsak közel szokott lenni a nullához. Úgyhogy tényleg nincs értelme... Föld-lét ^vita 2011. április 15., 23:51 (CEST)

Szerinted ki "keres" itt a Wikivel? --Pagony^foxhole 2011. április 15., 23:57 (CEST)

Én nem tudom, hogy ki keres, de hogy ezzel a módszerrel többet lehet keresni, az valószínű. Egyébként lehet olvasni (pl. angol wiki) szervezetek beavatkozási kísérleteiről a tartalomba. Csak idő kérdése volt, hogy mikor lesz intézményes formája. Első kísérlet a céges azonosítók volt. De nem akarok vészmadár lenni tulajdonképpen. Meglátjuk mi lesz. Nem tehetek róla, hogy pesszimista vagyok ebben a tekintetben. Föld-lét ^vita 2011. április 16., 00:05 (CEST)

Ha nem tudod, miért hoztad szóba? "Csak idő kérdése volt, hogy mikor lesz intézményes formája." Ez mit jelent? Hogy Grinnel betört ide a gonosz kapitalizmus? Néha nem tudom, csak ennyire tájékozatlan vagy-e, viszont nem bírod elviselni, ha nem fecsegsz bele mindenbe, vagy még rosszabb a helyzet. --Pagony^foxhole 2011. április 16., 00:45 (CEST)

És melyik lenne az a rosszabb helyzet? Már ne haragudj, de nem örülök ha cégeknek van kiszervezve a tartalom ellenőrzése. Ugyanakkor világos számomra, hogy mint a világon minden ilyen esetben, ennek van anyagi vonzata. Hogy a kapitalizmus hogy jön ide, az viszont nem világos. Föld-lét ^vita 2011. április 16., 08:29 (CEST)

Azokat a személyeket/szervezeteket, akik hajlandóak és alkalmasak a lektorálásra, pontosan nyilván kell majd tartani. Fontos lenne leszögezni, hogy ez nem formai, hanem tartalmi lektorálást jelent. Szintén fontos lenne elkülöníteni ezt a cikkértékeléstől (aminek optimális esetben része lenne a kiemelési eljárás és státusz is, de jelenleg nem az), így akár egy formázatlan csonk is lehet tartalmában lektorált. Forrásmegjelölés nélküli szócikk, azonban ennek ellenére se lehessen lektorált. Ennek okán a Wikipédia:Jelölt lapváltozatokban a „kiemelt” fokozatot a „lektoráltra” lenne érdemes lecserélni. Más. Nem ide tartozik, de már vannak vállalkozások, amik pénzért, több nyelven, az irányelvekhez alkalmazkodva írnak szócikkeket a megbízók számára. Semmi gond nincs ezzel. A Wikipédia okosan kiaknázható, akárcsak a Facebook, a Twitter és még egy rakás weboldal. → Raziel ^szóbuborék 2011. április 16., 08:12 (CEST)

Már megint fatális félreértéseket kell tisztáznom. A pénz vonzattal önmagában semmi gond. Én csak azt mondtam, hogy ebben az esetben emiatt az érvelés nehézkesebb. Mint ahhogy az elképzeléssel sincs önmagában semmi gond, azon kívül, hogy egyes cégek tartalmi lektorálás címén saját érdekeiket sértő infókat ki fognak gyomlálni a cikkekből. Persze az érdekkonfliktusokat meg kellene előzni. Én pontosan ezzel kezdtem: Hogy a jó égbe fogod ezt kontrollálni? Föld-lét ^vita 2011. április 16., 08:40 (CEST)

Nagyon érdekes, amit írtok. Nem jó, ha teljes egészében kiadjuk a kezünkből az ellenörzésijogot. Éz sokkal rosszabb lenne, mint, hogy én levédek egy lapot azért, hogy csak korlátozott körben lehessen szerkeszteni. Vadszederke^Mágika 2011. április 16., 09:18 (CEST)

Hol olvastad, hogy cégek ezen keresztül lektorálhatnák a saját szócikküket? A „szervezetek” alatt én legalábbis nem vállalatokat és cégeket értettem, hanem egyetemeket, főiskolákat, akadémikusokat stb. értettem. → Raziel ^szóbuborék 2011. április 16., 08:54 (CEST)

Hát nézd. Mindeddig ez nem volt pontosíva. Amit írsz arról egy más dolog jutott az eszembe. Pl. a gazdaságtudományi cikkek lektorálását kinek adnád. A Lausanne-i iskola képviselőinek, vagy az osztrák iskolának. Az összeset nem akartam felsorolni. Föld-lét ^vita 2011. április 16., 09:21 (CEST)

Nyilván amelyik vállalja és elfogadja az irányelveket. → Raziel ^szóbuborék 2011. április 16., 10:13 (CEST)

Nyilván az általad említett két feltételnek több is meg fog felelni. Na akkor lennék kiváncsi, hogy ki fog ebben illetékesség birtokában dönteni. És beszélünk a semlegességről... Tudod mi a különbség a fenti két irányzat között (mindkettőbe akadémikusok, egyetemek és Nobel-díjasok tartoznak)? Hogy kölcsönösen a másik kiindulópontjának a tagadására építik a gazdasági szemléletmódjukat. A tudományok, sőt még a segédtudományok esetében is a szakma sok kérdésben megosztott. Nem vagyok biztos, hogy a Wikipédia az egyetemek és akadémiák lobbitevékenységének a színtere kellene hogy legyen. Nagyon jó volt ez amatőr enciklopédiának. Föld-lét ^vita 2011. április 16., 11:22 (CEST)

Nem értem a problémát. A lektorálás nem a szócikkek megírását jelenti, hanem a már megírt szócikk ellenőrzését. A lektoráló hibákat javíthat, új forrásokat és szerkezeti javításokat javasolhat, felhívhatja a figyelmet a hiányosságokra, de egész, forrással ellátott fejezeteket racionális ok nélkül nem törölhet a szócikkekből, ahogyan azt senki nem teheti meg, figyelmeztetés, és szélsőséges esetben szankciók nélkül. A semlegesség és a téma minél szélesebb bemutatása, az általad említett esetben a különböző iskolák álláspontjának bemutatása a szócikkekkel szemben támasztott alapvető követelmény. Amúgy amelyik lektoráló ezt nem tudja elfogadni, meg lehet köszönni az addigi munkáját és kihúzni a lektorálásra jogosultak listájából. → Raziel ^szóbuborék 2011. április 16., 19:17 (CEST)

A "valamilyen szervezet, munkacsoport (vagy extrém esetben megfelelő ellenőrizhető szakmai paraméterekkel rendelkező szerkesztő)" karaktersor valóban megérne valamivel bővebb kifejtést.

Pl: a "szervezet, munkacsoport" Wikipédián belüli, vagy azon túli kvalifikációkkal rendelkezzen-e? (Műhelyeink pl. semmiféle dokumentált hozzáértést nem kívánnak, nem minőségbiztosítási, hanem érdeklődési alapon szerveződnek.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 16., 09:14 (CEST)

A munkacsoport lehet Wikipédián belüli, a kvalifikációk azon kívüliek. Kb. arról van szó, hogy akinek a véleményét elfogadnánk megbízható forrásnak, az direktben is véleményezhesse valamilyen módon a szócikkeket, hasonlóan pl. az angol Wikipédia - EOL együttműködéshez. --Tgr^vita 2011. április 16., 09:27 (CEST)

Na ja.

Mondjuk a standardjait 250 éve csiszolgató biológiai taxonómia és az Omega-egyértelműsítés között azért elég széles "szürkezónát" sejdítek. Másrészt itt is fölmerül a nemvilágnyelv-wikipédiák "kritikus tömeg" problémája. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 16., 09:47 (CEST)

(Azt a kérdést nem is pengetve, hogy vajon a Wikipédia a "csővégi" technológiák utolsó mohikánjaként aspirál-e a világörökségi státuszra .. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 16., 09:51 (CEST)

Hát látszik itt is, hogy előkerültek már a jó kis fogukat fenő szerkesztőtársak, hogy na még egy szép kezdeményezés, amit jól el lehet rondítani azzal, hogy csakazértis belekötünk, mert ne hogy már, szó nélkül hagyjunk valamit. Ki beszélt itt arról, hogy majd a cégek fogják ellenőrizni a Wikipédiát? Épp az, hogy erről szó se lehet. Itt szakmai lektorálásról bezsélünk emberek, arról, ami a Wikipédia egyik célkitűzése és álma: hogy nem egy szemétdombot építünk itt kiskakasoknak turkálni benne, hanem egy minőségi, megbízható enciklopédiát, aminek a tartalmát rendesen lehet használni. A szakmai lektorálás ennek a kiteljesedése. Senki sem fog érte fizetést kapni, a szakmai lektor sem, és ugyanúgy vontakoznak az irányelvek továbbra is (NPOV, Forrásoltság, stb.). Egy-egy fontos történelmi cikket, ha átnéz X egyetem neves történésze, nehogy már nekünk ne legyen jó - de persze egyes szerkesztőtársak nyilvánvalóan ebben is látnak majd kivetnivalót. A szócikket nem a szakmai lektor írja, és nem lesz kőbe vésve a szócikk, miután a szakmai lektor átnézte. A sablon (és majd később a WP:JEL köv. szintje) megjelöli azt a lapváltozatot, amit XY szakmai lektor átnézett, és azt mondta rá, hogy szakmailag hiteles és használható, nincsenek benne pontatlanságok, rossz információ, rossz adat stb. Mi ezzel a bajotok? Ez nem a Vámos Miklós rábólint, hogy tetszik neki az életrajzi cikke szintű cucc. Az nem szakmai lektorálás (egy életrajzon nyilván nincs mit szakmai lektorálni). A szakmai lektorálás elsősorban a tudományos-közéleti cikkeknél fontos. Például az orvosi cikkek, a jogi cikkek, a történelmi cikkek, fizika, kémia, bilógia, nyelvészet ésatöbbi. Mit lehet ezen értetlenkedni....? A szakmai lektorálás a Wikipédia minőségi javulását jelenti. Semmiben nem változtatja meg a szabadon szerkeszthetőség elvét, a szakmai lektorálás után is lehet egy szócikket szerkeszteni, csak ott lesz a plecsni, hogy a cikk XYZ lapváltozatát már átnézte egy szakmailag jártas személy. Ennyi. Maximálisan  támogatom!Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 21., 12:04 (CEST)

Én nem hiszem, hogy a szakmai lektorálásnak túl nagy jövője lenne. A lektorált cikkek előbb-utóbb tovább bővülnek. Két eset lehetséges: nagynevű szakmai lektorunk minden változatást megnéz és nem únja meg. Vagy megsértődik, hogy belenyúlkálnak a munkájába és többet nem lektorál. Emellett a NPOV feltételeknek éppenséggel az elismert kutatók kis eséllyel felelhetnek meg, akik hozzászoktak ahhoz, hogy saját álláspontjukat kell mindig mindenhol megvédeni. Például nagyon nem szívesen látnám, ha mondjuk Kristó Gyula lektorálná a magyar történelem cikkeit. LA^pankuš→ 2011. április 21., 12:45 (CEST)

A Wikipedia a világörökség része akar lenni

Meg kell hagyni, a német kollégák tudnak vmit!

• http://www.fn.hu//kulfold/20110415/wikipedia_vilagorokseg_resze/
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weltkulturerbe
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2011/Documentation/Common_Project_I:_10_years_Wikipedia

Enjoy! ;)-- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 15., 19:50 (CEST)

Kissé idegesítő, hogy az fn.hu cikkében nem tudom a kötőjelet gondolatjelre javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 20:08 (CEST)

Irigylem a problémáidat! :P -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. április 15., 20:48 (CEST)

10 millió fájl a Commonsban

Ha esetleg még valaki nem tudná, jelentős mérföldkőhöz érkezett a Wikimédia Commons: megszületett a 10 000 000. cikk a projektben. A mérföldkő a következő fájl lett: File:POL Lipno (jezioro w województwie pomorskim) 02.jpg, amely egy réceleset ábrázol a Wdzydze Természetvédelmi Parkban található Lipno-tónál Lengyelországban. A 2010. júlis 7-én fényképezett képet User:Leinad töltötte fel április 16-án. Gratulálok mindazoknak, akik tettek valamit a tízmillió fájl elérésének érdekében! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. április 26., 16:39 (CEST)

A mérföldkőhöz kapcsolódó sajtó (ha találtál, beírhatod):

• IT Café: Tízmillió szabadon felhasználható fotó a Wikipédia testvéroldalán. IT Café, 2011. április 18.

Wikitanács-választás

A Wikitanács tagjainak mandátuma júniusban lejár. Néhány perce megkezdődött a jelentkezési időszak az éves rendes Wikitanács-választásra; itt lehet jelentkezni jelöltnek: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2011)/Jelentkezés. A jelentkezési időszak 3 hétig, 2011. május 25-ig tart. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 4., 21:57 (CEST)

Hamarosan indul a dr.Fischer Gyula szabadegyetem!

Az első előadás időpontja: 2011. május 17. 17:00 - 19:00
Az előadás helyszíne: 1075. Budapest, Síp u. 12 - Díszterem
Előadó: Dr. Schweitzer József professzor ny. országos főrabbi
Az előadás címe: Társadalmi törvények a tórában

Rövid ismertető:
A Tóra törvényei több csoportra oszthatók. Szabályozzák az istentisztelet módjait, a földművelés néhány alapvető szabályát, végül az emberi kapcsolatok törvényeit. Ez az előadás az emberi kapcsolatok törvényeit fogja kiemelni, amelyek a mai napig meghatározzák a társadalmunk együttélési szabályait és felállítanak - ebből eredően - általánosan elfogadott erkölcsi értékrendeket.

Hamarosan ismertetjük a teljes előadássorozat tematikáját. Terveink szerint minden előadás 45 perces lesz, majd egy rövid szünetet követően 45 perces konzultációra lesz lehetőség. Az előadások teljes anyaga elérhető lesz majd http://drfischergyulaszabadegyetem.blogspot.com oldalon. Kérünk mindenkit, hogy e-mailben jelentkezzen a peter@dohany-zsinagoga.hu címen. Az előadások ingyenesek!

Dr.Fischer Gyula a méltatlanul elfeledett rabbi
Fischer Gyula Sárkeresztúron született 1861. március 15-én és 1944. február 24-én hunyt el Budapesten. A budapesti Ferencz József Országos Rabbiképző Intézetben végzett 1886-ban. 1887-ben avatták rabbivá és mindjárt meg is választották Győrött főrabbinak. Innen került később Prágába, ahonnan 1905-ben a Pesti Izraelita Hitközséghez tartozó Dohány utcai zsinagógába vezetett az útja. 1920-tól főrabbiként, Hevesi Simonnal együtt 1943-ban bekövetkezett haláláig. Zsinagógai beszédeiben mindig az egyszerűségre törekedett, tagja volt a Rabbiképző Intézet vezérlőbizottságának, tanulmányi bizottságának elnöke lett és a felső tanfolyamokon óraadóként is dolgozott. 1918-tól a Midrás irodalmát adta elő és német nyelvet tanított a hallgatóknak. Tagja volt a Magyar Zsidók Pro Palesztina szövetségének elnöki tanácsának és az Izraelita Magyar Irodalmi Társulat egyházi elnökeként is végzett társadalmi munkát. Több publikációt is megjelentett, a görög-zsidó irodalom számos művét fordította magyar nyelvre. m3peti 2011. május 6., 15:21 (CEST)

Nem 200K, 10M!!!

Sziasztok!

Nagyjából fél órája huwikin átléptük a 10 milliós össz szerkesztést!!! Lásd: Wikipédia:Mérföldkövek. Veregesse magát mindenki hátba! ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. május 12., 21:04 (CEST)

Megtörtént! Sajtóközleményt nem kéne kiadni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 12., 21:29 (CEST)

Gondolom olvasol adminlistát... :( -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. május 13., 17:36 (CEST)

Olvasok, igen. Nem folyamatosan, nem minden percben. Gondolom, nem feltétele az itteni beírásnak, hogy előbb ott elolvassak mindent. Jelen esetben fordított volt a sorrend. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 13., 17:41 (CEST)

Már nem azért, de mi köze az adminisztrátoroknak egy sajtóközleményhez? Eszembe nem jutna ott keresni, viszont az egyesületi listán, ahova tartozna, egy levél sem volt róla. --BáthoryPéter ^vita 2011. május 13., 21:52 (CEST)

És ez az én hibám? Felírtam adminra, hogy jön az 10M szerkesztés, és feltettem a kérdést, hogy írjunk-e sajtót. Aszonták nem. Persze nyugodtan vitázz velük! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. május 14., 15:12 (CEST)

Gratulálok! Szép munka volt fiúk, lányok! Csak így tovább: a következő cél a 100M utána pedig a világuralom.--Istvánka ^posta 2011. május 13., 14:30 (CEST)

800 000. szócikk a lengyel és az olasz wikipédiákban!

3 nappal ezelőtt negyedikként a lengyel, 1 nappal később pedig ötödikként az olasz Wikipédia is elérte a rendkívül magas 800 000-es kerek szócikkszámot: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_News#Wikipedias.

A fenti linken az is olvasható, hogy a norvégok pedig pont ma 1 hete érték el a szintén kerek 300 000-et. Nem kéne gratulálni nekik a kocsmafalaikon? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 13., 13:34 (CEST)

Ez azt jelenti, hogy nagyon gyengék vagyunk. Föld-lét ^vita 2011. május 13., 14:04 (CEST)

De a vitalapokon top10-esek vagyunk :-) – CFC ^vita 2011. május 14., 00:18 (CEST)

:OFF: Ahhoz képest, hogy te mindig a magyar Wiki szócikkszámát kicsinyled, nem látszik a szerkesztéseidből, hogy ennek javítására ontanád az új szócikkeket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 13., 22:14 (CEST)

Ettől még a megállapításom igaz. Ez nem egy hitelességi kérdés. De megszámolhatod a cikkeimet ha akarod. A megoldás a több szerkesztő bevonása. Amit eddig ebből a szempontból javasoltam, ellenezted. Az anonok üdvözlését jó ötletnek tartottad, támogathatnád, jelenleg a kocsmafalon van Föld-lét ^vita 2011. május 13., 22:23 (CEST)

Én meg azt nem értem, hogy mi a nyavalyának zavar téged a szócikkszám? Nem attól lesz egy enciklopédia jó, hogy van benne 500 000 használhatatlan "Budapest Magyarország fővárosa" szintű szubcsonk. Mert nagyon sok Wikipédiában ennyi egy szócikk. Erre olyan barmomi büszkék a románok is? Hogy használhatatlan az egész? Odapöttyentesz egy mondatot és ettől enciklopédia leszel? A lenygelek 800 ezer szócikkéhez 485 kiemelt járul Nálunk 190 ezerhez van 591. Számold ki, ha már annyira a statisztika a mindened. Én erre büszkébb vagyok, mert több a jó minőségű cikkünk, mint nekik. Magasról leműtrágyázom, hogy mennyi szubcsonkot gyártanak a szócikkszámú boostolásához. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 15., 22:36 (CEST)

Épp az, hogy nem használhatatlanok azok a cikkek. Úgy tűnik innen indul ki a nézeteltérés. Nem tudom, hogyan lehetne közös nevezőre jutni. Az is sokat lendítene, ha nem elleneznéd botos cikkeket, neadjisten a szubcsonkok megszüntetését. --Föld-lét ^vita 2011. május 16., 09:47 (CEST)

Miért jelentené azt? Számok meg statisztikák bűvölete... Eh! LA^pankuš→ 2011. május 13., 14:34 (CEST)

A lengyelek depth-je hírhedten rossz, a cikkeik felét robotok hozták össze, szóval a puszta statisztikától még nem kell a Marosnak menni... --Burrows ^vita 2011. május 13., 22:29 (CEST)

Én mind a mai napig nem értem, hogy mi a baj a robotok által írt cikkekkel. Miért kell nekünk csinálni az unalmas copy-paste munkákat, mi miért nem a kreativitást igénylő dolgokkal foglalkozunk. Álmaimban szerepel egy olyan bot, amely a fontos cikkeket, még ha csak röviden is, de megírja Minden! Wikipédiának. Marad nekünk is munka bőven... – B.Zsolt ^vita 2011. május 13., 23:34 (CEST)

Gondolom, „fontos” az, ami „enwiki”. Ami „nem fontos”, azt írják a nem-kreatív lúzerek. Szép új világ. (Robotsz@rt nem sok szerkesztő fog szívesen takarítani, talán nem vagyok egyedül ezzel a gondolattal). Javaslom néhány robot-fordította cikket elrettentő példaként betenni eredeti formájában, mementónak. Akela ^vita 2011. május 13., 23:55 (CEST)

Nyilván nem a gépi fordításra gondoltam! De pl. állatok taxoboxát, települések cikkeit infoboxszal, külső hivatkozásokkal, kategóriákkal interwikikkel, folyószöveg NÉLKÜL át lehetne pakolni botokkal is. – B.Zsolt ^vita 2011. május 14., 00:46 (CEST)

Olyan bot lenne szép, amely a depthet növeli. Hol lehet elérni a botok forráskódját, mert allapként a bemutatkozó lapon nem igen találtam? Föld-lét ^vita 2011. május 14., 00:02 (CEST)

Van, az összes interwiki bot pl. ilyen. Növeli a szerkesztések számát, és ez a depth egyik mérőszáma. – B.Zsolt ^vita 2011. május 14., 00:46 (CEST)

A leggyakrabban használt pywikipedia kódját lásd itt, a szintén gyakran használt AutoWikiBrowserét lásd itt, más, ritkábban használt kódok van Wikipédia-névteres oldalakon, vagy szerkesztői allapokon vannak (pl. Szerkesztő:SamatBot/napkepe.py vagy Szerkesztő:BinBot/figyelmet.py). Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. május 14., 17:11 (CEST)

Mi lenne ha a vita helyett valaki a lényegre koncentrálna??

Megkérnék egy-egy olaszul, lengyelül illetve norvégul tudó kollégát, hogy gratuláljanak már a társwikiknek a huwiki nevében a neves jubileumhoz! Köszönöm! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 14., 00:10 (CEST)

Azért angolul is lehet, és akkor nem kell várni olaszul, lengyelül és norvégül író kollégára. Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. május 14., 17:11 (CEST)

---

Az olasz Wikipédiára írtam, és köszöntöttem őket (angolul) ebből az alkalomból a magyar Wikipédia nevében! misibacsi*^üzenet 2011. május 15., 22:23 (CEST)

Köszönöm! Ha jól érzékelem, akkor meg is köszönték. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 15., 23:10 (CEST)

És mi volt a válaszuk? Ha szükségetek van ötletekre, hogyan hozzatok létre cikkeket a magyar wikin, kérdezzetek. Azt kéne válaszoljuk, hogy kösz nem, nem akarjuk, hogy olyan sz@r legyen a depthünk, mint nektek. Ez volt a hónap vicce. Föld-lét ^vita 2011. május 16., 09:41 (CEST)

„if you want suggestions to create articles for hungarian wikipedia, ask it without problems...” Enyhén pofátlan noname visszaírt, látszólag Milánó környékéről. Nagy kár volt köszönteni őket egy ilyen vitatott teljesítményért. Most kicsit belelátunk az ilyen „teljesítmény” hátterébe is. Akela ^vita 2011. május 16., 22:14 (CEST)

Sajnálom, én nem így szántam. Úgy látszik, a kisebb wikipédiák jobban értékelik ezt, pl a szlovének nagyon megköszönték, amikor a 100 000.-ért köszöntöttük őket.

A norvégoknak is írhatna valaki... -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 16., 22:30 (CEST)

Én nem érzem úgy, hogy lekezelően mondták volna. Lehet, hogy csak javaslatokat akarnak tenni, hogy ha elkezdenénk olasz témákkal foglalkozni, mit érdemes elsőnek lefordítani abból, ami nekik már megvan. Vegyétek figyelembe az olaszok átlagos angoltudását, nem mindig jön át minden jelentésbeli nüansz. Alensha 2011. május 16., 22:49 (CEST)

Szerintem egyértelműen botos cikkekre gondolt, amiket mi kellőképpen lehurrogtunk ismételten. Föld-lét ^vita 2011. május 17., 19:25 (CEST)

Én nem vagyok oda a botos cikkekért. Az angol wikiben rengeteg ilyen született amerikai városokról (a népszámlálási adatokból szedték össze őket). Én akkoriban írtam a magyar települések cikkeit, és igyekeztem, hogy mindegyiknél legyen valami a történelméről, a látnivalóiról, satöbbi, és furának tűnt, hogy az ugyanakkora amerikai települések cikkében csak az van részletezve, hogy a lakóknak milyen a kor szerinti megoszlása és a faji összetétele és mennyi az átlagkereset. (Jó, egy amerikai városnak nincs annyi történelme, mint egy magyarnak, de azért 200 év alatt csak történt valami náluk is.) Példa: El Mirage, Arizona, 2002-ben. Alensha 2011. május 18., 01:10 (CEST)

Értem én, csak így egy kicsit vicces volt az üdvözlés. Az angoloknak meg a németeknek áll jól az ilyesmi. Föld-lét ^vita 2011. május 18., 07:59 (CEST)

A norvégokat is köszöntöttem a 300 000 szócikk elérésének alkalmából. misibacsi*^üzenet 2011. május 18., 09:02 (CEST)

Az azeri Wikipédiát is köszöntöttem, mivel elérték a 60 000 szócikkszámot. misibacsi*^üzenet 2011. május 18., 09:17 (CEST)

A lengyel Wikipédiát is köszöntöttem a magyar Wikipédia nevében! misibacsi*^üzenet 2011. május 18., 09:22 (CEST)

Köszönet a fentiekért! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 18., 17:04 (CEST)

Wam, mint a Wiki egyik cégére, kedvcsinálója (Google)

A Google találata a "hu.wikipedia.org" keresésre ma délelőtt, a 8 db kiemelt sarokpont, amely felkeltheti a Wiki iránti érdeklődést: Tudakozó, Történelem, Biológia, Földrajz, Enciklopédia, Tartalom, Művészet és Wam' (azaz a szexuális fetisizmus egyik változata). Ezek valamelyikénél kezdheti az érdeklődő a Wikis tallózást. Milyen kritériumok alapján válogatódik ki ez a 8 sor? Akela ^vita 2011. május 16., 11:59 (CEST)

A Google figyelembe veszi a saját keresési historydat a javaslatoknál… (bocs, kihagyhatatlan volt :D nekem is ez jön fel, fogalmam sincs, miért.) Alensha 2011. május 16., 22:50 (CEST)

Idézek a Google-től: „A webhelylinkek a webhelyek belső oldalaira mutató linkek. Nem minden webhely rendelkezik ilyenekkel. A Google automatikusan létrehozza ezeket, azonban Ön eltávolíthatja a nem kívánt webhelylinkeket.” Egyébként ez miért a hírek kocsmafalon van? Dani ^vita 2011. május 17., 13:04 (CEST)

Nem tudtam, hová tegyem fel. Gondolatom az volt, hogy „lám, ilyen a hírünk”, ezért jobb híján ide tettem. Vágyam az, hogy ne elsősorban a Wam-ra mutasson a Wikit felhozó Google-link. Olyan, mintha a Wam a Wiki egyik fő rovata lenne. Ez azért egy kicsit „izé.” Ha bármilyen jobb helyet, fórumot tudsz ennek a célnak, kérlek, tedd át oda. Új fejlemény: örömmel jelentem: Eltűnt a Wam, helyette megjelent az Enciklopédia. Köszönöm az közreműködőnek!!! Akela ^vita 2011. május 18., 08:54 (CEST)

A Wikimedia Deutschland keresi, hogy mire adja ki a pénzét

A Wikimedia Deutschland 200 000 eurót oszt ki a Wikipédián és társprojektjein megvalósítandó tervekre. A németek most az ötletgyűjtés fázisában vannak, a lapok fölött hírdetik, ahol a „tarháló gomb” szokott lenni.  Karmela posta 2011. május 22., 13:20 (CEST)

Új wikiesszé

Lásd: Szemben az autópályán.  Karmela posta 2011. május 22., 16:20 (CEST)

Érdekes szabad térképek

Hol találkozhatsz Budapesten helyiekkel és hol a turistákkal? Eric Fischer térképéről megtudhatod. Érdemes megnézni a többi térképet is, pl az amerikai nagyvárosok etnikai összetétele sorozatot is. – Beroesz 2011. május 26., 14:26 (CEST)

Ez technikailag valóban érdekes, jópofa ötlet, bár az információtartalma nem annyira világrengető. Megtudni, hogy a Várban és a Hősök terén sok a külföldi, Rákosborzasztón meg több a magyar, és a külföldiek szeretnek a hidakról fényképezni, kevéssé maradandó élmény. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 27., 13:43 (CEST)

Az orosz WP rohamléptei

Idézet innen:

"2011. február 24-én az orosz wikipédia a szócikkek számát tekintve megelőzte a hollandot, majd 45 percen belül a portugált is. Ezt a LatitudeBot nevű robotnak köszönheti, mely oroszországi folyókról szóló szócikkeket állított elő automatikusan (nem egészen világos, milyen forrásokból és hogyan, de feltehetően a Vízforrások Állami Regisztere alapján)..."

Erről a bot-ról azt olvastam, hogy eddig 44 500 szócikket állított elő. A bot-tal készült szócikkek szakaszcímekkel, források feltüntetésével és infobox-szal együtt készültek. Belenéztem egy folyó így készített szócikkébe: sok info nincs benne, csak néhány adat (hossz, torkolat, mellékfolyó, nyilvántartási számok, stb.), azok viszont hivatalos on-line helyről valók. Olyan folyókról is készült így szócikk, amelyekről egyhamar nem írt volna senki (pl. hossza 10 km). --Vadaro ^vita 2011. május 26., 22:59 (CEST)

Ez nyomokban emlékeztet a mi kisbolygós cikkeinkre, bár tudom, hogy nem ugyanaz a módszer. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 27., 12:47 (CEST)

Ami engem meglepett: "[az orosz Wikipédia első bejegyzése] Udmurtia fővárosából, Izsevszkből született, szerzője az akkor éppen ott élő amerikai Larry Sanger, a Wikipédia egyik alapítója." Meg az is, hogy mennyi Wikipédia van a kis finnugor nyelveken. (Ez egyébként egy hihetetlen pozitív mellékhatása lehet az egész wikiprojectnek.) Talán elgondolkodhatnánk rajta, hogyan tudnánk őket segíteni Szimpatikus weboldal! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 27., 13:38 (CEST)

Korábban üzenetet hagytam 2-3 kis finnugor-WP-n, de csak oroszul. Nem kaptam választ. Azért nehéz nekik segíteni, mert alig van ott szerkesztő, a nyelveket pedig itthon csak néhányan ismerik (én pl. egyiket sem). --Vadaro ^vita 2011. május 27., 18:46 (CEST)

A kisbolygósak mintájára itthoni földrajzi dolgokról is lehetne szócikket "gyártatni", szigorúan felügyelet mellett és csak akkor, ha tényleg nem annyi, hogy XX folyó XY megyében található + egy infobox. Nem vagyok híve a bottal gyártott szócikkeknek, de a kisbolygósak se teljesen automatizáltak (ha jól tudom), viszont rendesen meg vannak szerkesztve, forrásolva stb. Szóval ha ezek mintájára készül más témában is félautomatizált szócikk, annak nem vagyok ellenére. Mondjuk annak nem látnám értelmét, hogy 10 km-es orosz folyókról legyenek szócikkeink Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 28., 10:17 (CEST)

Nem gondoltam, hogy eljutunk idáig. Nagyon örülök. Azt szeretném még elmondani, hogy a földrajzműhely állásfoglalása szerint (ami csak egy nyomatékosítás, mert ez eredendően így van), minden földrajzi objektum, aminek van neve, nevezetes. Én pl. már rég szeretnék írni a marosvásárhelyi Poklos patakról, ami alig több, mint 10 km, kb. 30-40 híd van rajta (most az egészet le akarják fedni betonnal, a városi szakaszának 99 százaléka mesterséges meder), évszázadok óta említik, pár száz éve még sok árvizet okozott, és a város kialakításában legalább akkora szerepe volt, mint a Marosnak meg a környező domboknak.) Nemhogy nem nevezetes, de annyira triviális, hogy tudományos szempontból, pl hol van a forrása, nem is találtam róla infót. Ezért nem írtam még meg. Föld-lét ^vita 2011. május 28., 11:05 (CEST)

Meg kell határozni, hogy hány kilométer felett nevezetes egy orosz folyó. :-) Végül is amiről van érdemi lexikális adat, arról lehet ilyent csinálni, de esetleg lehetne rajta egy sablon, hogy bottal készült, amit az első kézi szerkesztésnél kéne levenni. Azért ne csináljuk, hogy vaxolva legyen a statisztika, de ha ez érdemben hozzáad valamit a tartalomhoz, akkor lehet.

Vadaro: én olyasmire gondoltam, hogy pl. műszaki segítség, mert egy kis wikinek nem telik egy Tgr-re meg egy Danira meg egy BP-re, de nálunk már meg vannak csinálva dolgok, amiket segíthetnénk implementálni, és ezt angol kommunikációval is lehetne intézni. Viszont amíg ők maguk be nem indulnak rendesen, addig ennek nem sok értelme van, tehát előbb meg kell legyen a saját lendületük, hogy legyen miben segíteni. Olyat véletlenül sem akarok, hogy most ellepni őket, hogy "szevasz, mi vagyunk a nagy testvér, és majd mi összesegítünk titeket jól, csak ne kapálózzatok." Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 28., 10:25 (CEST)

Világos. Bár van ott náluk egy "nagy testvér"... --Vadaro ^vita 2011. május 28., 19:46 (CEST)

Azért a tgrünknek meg a daninknak itt is lenne mit csinálni, pl. mióta nyúzom már a tájgert a feltöltőoldal átalakításával meg hasonlókkal, aztán sose ér rá . Majd ha már fürtben fognak lógni a tétlen műszakisok a huwikin, akkor lehet szvsz átdobni őket más vizekbe :P Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 28., 14:27 (CEST)

Maximálisan egyetértek! Sajnos műszaki szakemberből van a legnagyobb hiány. Rengeteg megoldandó műszaki probléma van függőben + ott a botgazdák üzenőfala. Bár több szabadidejük lenne, rengeteg feladatot rájuk tudnék sózni! :) – B.Zsolt ^vita 2011. május 28., 14:57 (CEST)

Természetesen nem őket akartam személyesen exportálni, nem szokásom más testrészeivel verni a csalánt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 28., 15:48 (CEST)

Wikitanács-választás

Csak halkan jelzem, hogy elindult a WT-választás. Szavazataitokat a következő helyen adhatjátok le: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2011). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 26., 12:25 (CEST)

Nem kell halkan, hiszen nem titok, sőt kifejezetten a közösség egészének (mármint a szavazati joggal rendelkezőknek) szól: igen, WT-választás van, szavazzatok! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 23:34 (CEST)

WMF kuratóriumának választása

Sziasztok! Elindult a WMF kuratóriumának három, közösség által választott tagjának választása. A választási lap a következő helyen található: m:Board elections/2011. Ehhez kapcsolódóan egy kérést is továbbítok. Nincs meg az oldalak magyar fordítása. Akinek van affinitása pallérozott angoltudását kamatoztatni, kérem, hogy fordítsa le az oldalakat, hogy angolul nem tudó magyarok is tudjanak szavazni. Előre is köszönöm, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 29., 15:00 (CEST)

Elkezdtem, de elfáradtam, valaki folytassa. A jelölteknek szól rész már nem is érdekes, de a bemutatkozásokat még le lehetne fordítani. Meg olyan szavakat nem tudtam, mint a contractor (a nagyszótárban építési vállalkozó, de az nem passzol) meg az advisory board. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 29., 18:04 (CEST)

Opától búcsúzunk

Szerencsére csak részben: inaktivitása folytán visszavonult a bittől, de köztünk marad szerkesztőként, és remélhetőleg aktívabban, mint volt. Mindenesetre köszönjük neki mindazt a sok jót, amit adminként művelt 2007-es megválasztásától inaktivitásba vonulásáig. Bennó^fogadó 2011. június 4., 21:57 (CEST)

Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 11., 21:36 (CEST)

WT irányelvmódosítás

A lezárult szavazást követően a WT-választásra vonatkozó irányelvszakaszt ennek a megbeszélésnek megfelelően módosítottam. Akinek esetleg ellenvéleménye lenne, a hivatkozott lapon nyisson új szakaszt. LA^pankuš→ 2011. június 9., 09:53 (CEST)

Bár a változtatásodat nem tartom a legoptimálisabbnak, viszont kétségkívül sokkal arányosabb mint a mostani rendszer, mindazonáltal szeretném ismételten felhívni a figyelmedet, hogy az irányelveket meg kell előbb szavaztatni. Az, hogy megbeszélések alapján is lehet irányelvet módosítani csak kissebségi gyakorlat és kisebbségi vélemény, a többségi gyakorlat és vélemény az, hogy irányelveket csak szavazás után lehet módosítani. Viszont lehet, hogy elkerülte valami a figyelmemet, ezért kérlek linkelj szavazást vagy akár megbeszélést, ami pl. azzal zárult/az volt a konszenzus, hogy a törlési megbeszélésen az adminisztrátor mérlegelhet. Kénytelen vagyok itt ezt a látszólag ide nem tartozó kérést intézni hozzád, mert az évek során a (szerintem) kissebségi véleményt tükröző rendszer annyira beleette magát az infrastruktúrába, hogy ilyen példák hiányában felismerése lehetetlen. Föld-lét ^vita 2011. június 9., 10:10 (CEST)

Ha nem ismernénk a Wikipédia jobbítása melletti töretlen elkötelezettségedet, már-már azt hinnénk, hogy kötekedni próbálsz. – Malatinszky ^vita 2011. június 9., 17:56 (CEST)

Jobban megnyugtattál volna, ha dobtál volna egy linket, mint ahogy fentebb LA, aminek alapján a törlési szavazás kiértékelésének szabálya módosítva lett. Föld-lét ^vita 2011. június 9., 18:24 (CEST)

Ebben a témában kimerítő választ adtam neked a közelmúltban a vitalapomon, amire te egy enyhén kioktató válasz után értesítettél, hogy elment a kedved a további eszmecserétől. Ezek után kevés értelmét látom annak, hogy a témában bármi továbbit is írjak a kedvedért. – Malatinszky ^vita 2011. június 9., 18:42 (CEST)

Nem akarok már eszmét cserélni, most sem hozzád szóltam. Csak a linket/linkeket add meg kérlek, ha már ilyen kedvesen hozzászóltál ahhoz amit írtam. Semmi továbbit nem kell írjál. Csak add meg a linket. Föld-lét ^vita 2011. június 9., 19:08 (CEST)

András, kösz, hogy ezt a megbeszélést lebonyolítottad és leadminisztráltad. – Malatinszky ^vita 2011. június 9., 17:50 (CEST)

Most majd egy évig lehet rágni ezt a gittet. OsvátA ^Palackposta 2011. június 9., 18:00 (CEST)

Az irányelvmódosítás szerkesztési összefoglalójába pontos linket tettem. Onnan mindig elérhető lesz a megbeszélés. Jelen esetben szavazásnak tekintem azt, hogy egy hozzászóló kivételével mindenki amellett volt, hogy a támogatottsági arány helyett egyenes szavazatszámlálás legyen, mint minden normális szavazáson. A támogatottsági arány szép elképzelés, de sajnos reális körülmények közt nem működik. Akinek gondja van ezzel a lépéssel, vesse fel a megfelelő kocsmafalon, vagy írjon ki szavazást. Addig azt a megbeszélést konszenzusnak tekintem, és jelen esetben szerintem annak kell bizonyítani, aki szerint nem volt konszenzus. Íme a linkek: difflink a szerkesztési összefoglalóról, a megbeszélés konkrét linkje. LA^pankuš→ 2011. június 10., 17:29 (CEST)

Hozzáteszem, hogy a megbeszélés és maga a WT-reform lapja több kocsmafalon, többször is nagydobra lett verve. LA^pankuš→ 2011. június 10., 17:35 (CEST)

Ez így korrekt. Nem kell mindenáron a bürokráciát erőltetni. --Hkoala 2011. június 10., 17:31 (CEST)

A megbeszélésről lemaradtam, de az eredményt támogatom és az átvezetést én is rendben lévőnek találom.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 10., 17:39 (CEST)

Szintén { { tám } }.  Karmela posta 2011. június 12., 13:49 (CEST)

Irányelvet csak szavazáson lehet módosítani, különben a felhatatlmazás nem világos, és az irányelvet nem kell betartani (ezt sokan művelik is ezerrel, én hülye meg betartom őket, ezért troll vagyok). Az fontos még, hogy attól, hogy valaminek az ellenkezőjére nincs bizonyíték, nem jelenti azt, hogy hamis. A törlési szavazások irányelvének megváltoztatása azért különösen súlyos, mert ott még ez sem áll fenn. Ahol csak konszenzus volt a témában, ott mind elutasították a jelenlegi mérlegelős rendszert. Hab a tortán, hogy az eredménytelenül zárult irányelvekről szóló szavazást úgy értelmezték, mintha ez utólag legitimálná. Két szempontból is nem legitimálja. Egyrészt azért, mert a törlési irányelv nemcsak nem volt megszavazva, hanem konszenzus nélküli és kifejezetten annak ellenében volt megváltoztatva. Másrészt azért, mert a szavazás eredménytelenül zárult, tehát semmi sem indokolja, hogy az „úgy véli van konszenzus” rendszert mégis győztesnek tekintsük. Annál is inkább, mivel a szavazás eredménytelensége miatt automatikusan a régi rendszer maradt, tehát az irányelvmódosításokat meg kell szavaztatni (bár sajnos ezt még régebb óta nem tartják be). Föld-lét ^vita 2011. június 12., 15:13 (CEST)

Magyar települések a német Wikipédiában

A magyar településcikkeihez Karl Gruber készített egy programot, ami a népességi adatokat a KSH adatai alapján aktualizálja a német Wikipédiában. Ott ezek most aktuálisabbak a legtöbb cikkben, mint nálunk (vagy mint sok más ország településeinek népességi adatai). Azt ajánlja, hogy vessük be mi is a programját, persze a szükséges változtatásokkal. A labda most nálunk van és ezen a helyen lehet felvenni K@rllal a kapcsolatot angolul vagy németül.

 Karmela posta 2011. június 10., 18:09 (CEST)

A program elérhető valahol? --Tgr^vita 2011. június 12., 13:20 (CEST)

Gondolom igen, hiszen K@rl a rendelkezésünkre akarja bocsátani. Ezen a helyen kérdezd meg K@rlt angolul vagy németül.  Karmela posta 2011. június 12., 13:48 (CEST)

én örülök, ha áthozod ide, Tgr, szerintem nagyon hasznos lenne :) Alensha 2011. június 12., 16:29 (CEST)

It'a template like de:Template:Metadaten Einwohnerzahl HU-0 - inside are written all the number of population, dependant from the KSH, which is written in the infobox. After updating of number of population only a new built of the template is necessary. Then a copy is necessary in the various wiki like hu- de- sk- ect. (sorry my missing hungarian ;-) --K@rl (Bitte hier antworten) 2011. június 14., 11:30 (CEST)

Hát én nem vagyok híve a fenti megoldásnak, az óriási switchekkel csak gond van. A mi népességsablonjaink célja, hogy „adatbázisrekordokként” használhassuk őket, pl. ekkora táblázatokban, ahol már lehet, hogy gondot okoz a Karl-féle switch 328-szori alkalmazása (emlékezettek csak a {{Zászló}}^(?) esetére). Mivel most van egy kis időm, megpróbálkozok az adatok frissítésével egy kicsit humánusabb módszerrel. Dani ^vita 2011. június 14., 12:52 (CEST)

Éppenséggel csinálhatunk egy olyan sablont az újraírt zászló sablon mintájára, ami behúzza a megfelelő allapot. Vagy Karl botját is lehetne módosítani, hogy egy gigasablon helyett sok kis sablont frissítsen. --Tgr^vita 2011. június 14., 19:51 (CEST)

Már fut a bot, ami a mi hagyományos népességsablonjainakt frissíti a KSH-s adatok alapján. Dani ^vita 2011. június 14., 19:58 (CEST)

A népsűrűséget is frissíti? --Hkoala 2011. június 14., 20:08 (CEST)

Azt egy osztással neked kell frissítened . Csigabi^{itt a házam} 2011. június 14., 20:09 (CEST)

A népsűrűséget is frissíteni akartam, de vagy 10-15 településnél leellenőriztem, és sosem simán a népesség / terület eredménye volt a népsűrűség a meglévő adatok alapján (talán máshogy számolják?). Dani ^vita 2011. június 14., 20:14 (CEST)

Pedig annak kellene lennie. Lehet, hogy már korábban elavult. (Meg kellene nézni egy-két laptörténetet.) --Hkoala 2011. június 14., 20:16 (CEST)

Kész, a népsűrűség frissítésével együtt. Ha más országokhoz is léteznek a KSH-éhoz hasonló könnyen feldolgozható formátumban az adatok, azok frissítése sem probléma. Dani ^vita 2011. június 15., 13:18 (CEST)

Köszönet érte! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 15., 13:32 (CEST)

Magyar feltalálók napja (meghívó)

A MAFE idén is megrendezi a Magyar feltalálók napját, melynek 2011. június 15. napi programja itt olvasható, és melyre a rendező dr. Nagy Ferenc szeretettel meghív minden érdeklődő Wikipédistát. Az ünnepség köszöntőinek része lesz <g> (a Wikimédia Magyarország Egyesület elnöke) köszöntője aki a Wikipédiáról, mint a tudás széles körben terjesztését célul kitűző tervről fog pár szót mondani.

--grin ✎ 2011. június 15., 11:24 (CEST)

grin, te valamiért nem akarod, hogy mi ezt lássuk… először az volt gyanús, hogy a valamikor 9:40 és 10:40 közt elmondott beszédedről 11:24-kor tudósítasz, aztán az, hogy elírtad a dátumot, mert holnap lesz ez :D Alensha 2011. június 15., 19:26 (CEST)

Origo hírek - Vandalizálták az Anzsi Mahacskala angol Wikipédia cikkét

Nos, itt egy kicsi kis finomság az Origo hírei közül... Ki gondolta volna, hogy írni fognak erről? --Nyar94 ^vita 2011. június 15., 14:48 (CEST)

Mekkora hír :) napjában ezerszám vonjuk vissza az ilyeneket. Persze ha a Dzsudzsákróp van szó, akkor rögtön hír lesz ez is. LOL. Megyke már belefirkálom a szócikkébe, hogy "Szeretlek Dzsudzsi", hátha én is címlapra kerülök Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 15., 15:09 (CEST)

Lol, a cikk írója életében nem látta a Wikipédiát. Meg az írja, hogy meghackelték az oldalát… Besza-behu, egy sima szerkesztés már hackelésnek minősül? De az is jópofa, hogy a lexikon szerkesztését bizonyos jogok megszerzéséhez köti. Nem tudom mire gondolt a kedves újságíró, de az, hogy valakinek legyen IP címe, ne adj' Isten fél perc alatt ingyen regisztrál, nem tűnik különösebben valamiféle privilégiumnak, amit meg kéne szerezni… – Laci.d ^vita 2011. június 15., 15:51 (CEST)

Hmmm... Gyanítom nem ugyanaz a szerző, aki a januári konferenciánkról írt. Igazán megkérdezhette volna, függetlenül attól, hogy a vandalizálás attól még az marad. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 15., 16:03 (CEST)

ez csak a sportrovat. ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy az általános iskolában, ahova jártam, azok szerették legjobban a tesiórát, akik minden más tárgyból hülyék voltak, persze nem akarok általánosítani… :D Alensha 2011. június 15., 16:39 (CEST)

Ezt magyarázd el CFC-nek... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 15., 23:42 (CEST)

A Wikipédia a világörökség része lészen?

A Wikipédia szócikk hamarosan a Világörökség-műhely gondozásába kerülhet, amennyiben sikerrel jár alapítónk kampánya és az UNESCO felveszi listájára rajongva szeretett enciklopédiánkat. Már petíciót is szerkesztettek a nemes cél érdekében.

A dolog több kérdést is fölvet:

• Jó-e ez nekünk?
• A vandálokat (a világörökség rongálóit) lehet-e szigorúbban büntetni ezután?
• a kulturális örökség fenntartása célljából igényelhetünk-e cikkíró közmunkásokat a januártól induló közmunkaprogramból?
• Ki legyen az a szerkesztő, akire az UNESCO-sok kifüggesztik a világörökségi mivoltot igazoló bronztáblát? – Beroesz 2011. május 30., 20:31 (CEST)

Az origó címlapján vagyunk: [3], balra a sarokban. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. május 31., 17:49 (CEST)

A cikk ITT] :) Dencey ^vita 2011. május 31., 18:07 (CEST)

Ééééééééssss...? Ti aláírjátok a petíciót? Egyáltalán jó ötlet ez, vagy kapunk egy visszautasítást és minden indexes fórumozónak lesz végre oka rajtunk röhögcsélni? – Beroesz 2011. május 31., 20:14 (CEST)

A berlini chapterkonferencián jelentette be a német egyesület az ötletet. A bejelentésnél tőlünk én vettem részt (mármint ott ültem a meglepődött hallgatóságban). Nekem az volt a benyomásom, hogy a cél nem az, hogy világörökségi listás legyen a WP, hanem az, hogy újra meginduljon a közbeszéd a WP-ről és a szabad kultúráról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 4., 22:24 (CEST)

de ez tényleg halálkomoly? én azt hittem, világörökség csak ilyen épületek meg helyek lehetnek meg ilyesmi. Alensha 2011. június 9., 17:33 (CEST)

Épp erről van szó: az első nem ilyen akar lenni a Wikipédia a világörökségek között. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 9., 17:46 (CEST)

Én helyeslem, hogy legyen a Wikipedia a világörökség része, mert akkor lenne biztosíték arra, hogy a sok becsületes wikis munkája megmaradna. Persze mindig a bajokat meg a hibákat látjuk (ez is a dolga az adminisztrátoroknak meg a lelkiismeretes szerkesztőknek is), de nagyon sok jó szócikk van például nemcsak nálunk meg az angol nyelvű wikiben, de a német wikipediaban is, milyen kár, hogy az angol nyelv mellett a többi európai nyelv (német, francia, olasz) háttérbe szorult (nem itt a wikin persze, hanem általában).--Márti^forrás 2011. június 10., 16:55 (CEST)

Nem a világörökség, hanem világemlékezet része, egyébként minden stimmel! – Texaner ^vita 2011. június 10., 17:16 (CEST)

A világemlékezet része lenne, szuper lenne:-)--Márti^forrás 2011. június 18., 01:58 (CEST)

Szavazás rovásírásosos településtáblák

Szavazás kiírva. Tessék voksolni: Wikipédia:Szavazás/A rovásírásos szövegek vagy táblák használatáról, 2011--Istvánka ^posta 2011. június 18., 11:49 (CEST)

A 2011–2012-es WT koordinátora

Közhírré tétetik: a múlt héten felállt Wikitanács Joeyline-t választotta koordinátorává. Gratulálunk, eredményes koordinálást kívánunk! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 19., 16:23 (CEST)

A Nyest cikke a commonsról

http://www.nyest.hu/renhirek/alszolkup-garazdalkodik-a-wikipedian Szajci ^pošta 2011. június 22., 10:18 (CEST)

Zseniális példa rá, hogy miért nem szabad összekeverni a kötőjelet a nagykötőjellel; az osztják–szamojédből lett osztják-szamojéd komoly problémát okoz. (Persze a Commonson nyilván nem magyar forrásból vették az információt, így a tényleges hibát ebben a környezetben nem ez okozza, de magyarul tipikus esete a nem mindegynek.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 22., 10:34 (CEST)

Szombati találkozó

Sziasztok! Szombat délelőtt tartja éves közgyűlését a Wikimédia Magyarország és ez utánra szerveztünk egy last minute találkozót 14 órára a Don Roberto étterembe (1134 Budapest, Róbert Károly Krt. 40, öt percre az Árpád hídi metrómegállótól); mindenkit szeretettel várunk.

Üdv, --Dami ^vita 2011. június 22., 13:14 (CEST)

puccs a mari wikipédián

http://www.nyest.hu/renhirek/puccs-a-mari-wikipedian Szajci ^pošta 2011. június 8., 15:23 (CEST)

Némiképp ellentmondásos a hír, miszerint az egyik adminisztrátor kizárja a másikat és "átveszi a hatalmat a mari wikipédia felett". LA^pankuš→ 2011. június 8., 19:52 (CEST)

LOL :D – Vince ^blabla :-) 2011. június 10., 20:44 (CEST)

Az nem úgy van, hogy az adminisztrátor le tudja magáról dobni a blokkot? Beroesz 2011. június 11., 21:22 (CEST)

Ezt te kérdezed? De. Bennó^fogadó 2011. június 12., 21:34 (CEST)

Ebben az esetben megvonatták tőle az adminjogot is, azért nem tudta. – Hunyadym ^Vita 2011. június 14., 11:15 (CEST)

http://www.nyest.hu/renhirek/folytatodik-a-kakaskodas-a-wikipedian a folytatás. Szajci ^pošta 2011. június 23., 21:01 (CEST)

Adminként cikkeket blokkolt? Én ilyen funkcióról még nem hallottam… Ezek se végezték el a házi feladatukat, mint az origós cikkíró. – Laci.d ^vita 2011. június 23., 21:09 (CEST)

Max levéd, na de azokat, amik nem tetszenek neki? :)

Sztakipédia-bemutató holnap este

Ha valaki nem látta a műszakin vagy elfeledkezett róla: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Sztakipédia bemutató. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 28., 08:47 (CEST)

Ez mi?

Újra felfedezték a barnstart? Love gombot indít a Wikipédia – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. június 28., 17:24 (CEST)

Ezt már régóta tervezik, de azt hittem lemondtak róla, mert devalválja a barnstar értékét. Eszerint nem, bár továbbra is áll, hogy ha egy gombnyomással lehet barnstart osztogatni, az már nem az igazi. LA^pankuš→ 2011. június 28., 18:24 (CEST)

Most is egy gombnyomássla osztogatod (szerk gomb megnyomásával). Ez egyszerűen csak egyszerűbbé teszi, mint a járőrscript a problémasablonok pakolgatását. Azon felül, így azok is tudnak majd elismerést adni másoknak, akik kevésbé járatosak abban, hogy kell egy barnstart felépíteni, az hol van egyáltalán... Pl. újonc mentorált, ha meg szeretné köszönni a mentorának a segítséget. hm? :) *think positive* Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 28., 20:05 (CEST)

3 éves a Mókatár

Pontosan három éve és két napja történt, hogy létrejött a Mókatár; az eltelt idő alatt 406 alkalommal vált valami ötletes baromság, néhány freudi elgépelés vagy csak egy beszívott anonszerkesztés - ha a világörökség részévé nem is, de - a jelenkor Wikipédiájának hű lenyomatává. Mindezt 25 szerkesztőnek köszönhetjük - éljen soká a Mókatár, kívánok neki még legalább ugyanennyi új difflinket, a szerkesztőknek pedig kitartást a sületlenségek vadászatához! --Burrows ^vita 2011. június 28., 23:34 (CEST)

Mi köszönjük, hogy elkezdted! Sok kellemes percet szerzett. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 29., 00:40 (CEST)

Petrovics Emil halála és a róla szóló cikk

A zenei és az életrajzi témákkal foglalkozó szerkesztők különös figyelmébe ajánlom a Petrovics Emilről szóló cikket szomorú aktualitása miatt. Úgy látom a laptörténetből és a vitalapról, hogy a cikk nem problémátlan.

 Karmela posta 2011. július 1., 07:56 (CEST)

A Délmagyarország, az Állami Autópálya Kezelő és a Wikipédia

A szegedi tömegközlekedés megállónevei miatt a közelmúltban többször is balhéztam szerkesztőkkel mondván, hogy ők a vágyaikat, ötleteiket és nem a tényeket írják le. Erre most itt ez a cikk a Délmagyarországban amely bizonyítja eme tézisemet. A Wikipédiában nem az AP-csomópontok valósi nevei szerepelnek, hanem azok a nevek, amelyek a köztudatban megragadtak. – Beroesz 2011. július 12., 12:42 (CEST)

Nem ér többet a köztudat, mint a hivatal? Csak kérdem. Hivatalok jönnek-mennek, a köztudat meg marad. . -- OsvátA ^Palackposta 2011. július 12., 12:44 (CEST)

Az ideális nyilván az lenne, ha mindkettő szerepelne. --Tgr^vita 2011. július 12., 23:15 (CEST)

Ramirez képe második lett a Commons Év képe 2010 versenyén!

Ramirez (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Újabb mérföldkőhöz érkeztünk a huwiki életében: Ramirez képe lett a második a Commons Picture of the Year 2010 versenyén, amelybe összesen 783 képet neveztek! Az eredmények itt olvashatók: [4].

Ramireznek szívből gratulálunk, ez igen komoly teljesítmény! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. július 7., 21:52 (CEST)

Gratula!!! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 7., 22:30 (CEST)

Gratulálok! – Viloris ^Üzenj! 2011. július 7., 22:51 (CEST)

Gratulálok!!! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. július 8., 10:21 (CEST)

Csak most látom, de gratulálok, nagy büszkeség! Peligro (vita) 2011. július 13., 19:13 (CEST)

HUU! De szép! Gratula!--Márti^forrás 2011. július 15., 01:44 (CEST)

Éljen!!! OsvátA ^Palackposta 2011. július 15., 06:55 (CEST)

Gratulálok ! – Rita^{dumcsizzunk !} 2011. július 15., 09:34 (CEST)

Gratulálok! - Tulipanos ^vita 2011. július 15., 09:46 (CEST)

Az egyházakat át kell reformálnunk itt a wikin is

Emiatt: http://mindennapi.hu/cikk/egyhaz/megvan-a-torveny-egyelore-14-egyhaz-a-listan/2011-07-12/4992 Szajci ^pošta 2011. július 12., 11:19 (CEST)

Még talán nem sürgős. Az egyházaknak regisztráltatniuk kell magukat, az OGY pedig szavaz róla, hogy hajlandóak-e egyházként elismerni őket vagy sem. Ez kb. azt jelenti, hogy a mindenféle misztikus szektákat nem nagyon fogják elismerni, a mohamedánokat meg igen, hiszen azokról nagyjából biztosan lehet tudni, hogy az egy vallás. Ráérünk utána ritkítani. – Beroesz 2011. július 12., 12:42 (CEST)

Ennek kapcsán (de általában is) arra kérlek benneteket, hogy ne minősítsétek a más ember egyházát „misztikus szektának”, vallását „hiedelemnek”, szertartásait „szeánsznak”, és általában tartózkodjatok az olyan osztályozástól, ami az egyik hitet igazi vallásnak állítja be, a másikat meg nem. (Az más kérdés, hogy ha a hatalom követ el ilyen otrombaságot, akkor azt a tényt közölnünk kell az enciklopédiában.)

Mondom ezt annak dacára, hogy én már olyan vallásról is hallottam, aminek a papjai állítják, hogy borból embervért, ostyából pedig emberhúst tudnak varázsolni, amit aztán a szertartások során nyilvánosan el is fogyasztanak.

– Malatinszky ^vita 2011. július 12., 13:20 (CEST)

Beroesz, igaz, viszont azt tudni, hogy ez a 14 egyház biztos, tehát valami listát kellene csinálni, aztán azt bővíteni, vagy nem tudom. viszont mindenképpen fel kell hívni az olvasók figyelmét, hogy változtak a törvények. Szajci ^pošta 2011. július 12., 13:24 (CEST)

Az új egyházügyi törvény alighanem megérdemel egy szócikket, abban pedig kényelmesen -- és logikusan -- helyet kaphat a 14 törvényileg elismert egyház. Az államilag kedvezményezett státusz meglétét vagy hiányát megemlíthetjük az egyes egyházak cikkeiben. Azt viszont határozottan ellenezném, hogy mondjuk Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza lapot átnevezzük mondván, hogy a törvény szerint ez nem egyház. – Malatinszky ^vita 2011. július 12., 13:57 (CEST)

Szokás szerint a szezont tetszik keverni a fazonnal. Egyrészt: más a törvényi besorolás és más a név. Lehet, hogy egyes egyházak át fogják nevezni magukat, de az egyház szó használata valószínűleg nem lesz tiltott. Más az egyesület neve és más a jogállásának a típusa.

Másrészt: a szekta bevett fogalma a vallásszociológiának, mindenféle pejoratív mellékértelem nélkül (utána lehet nézni, bátran). Misztikus szekta is létezik. A szeánsz szintén nem tudom milyen képzeletben pejoratív (eredetileg mindösszesen ülést jelent, átvitt értelemben bármilyen célú összegyülekezést, ma meg leginkább ironikusan használjuk a kávéházi traccspartitól a születésnapi zsúrig mindenre), ráadásul fentebb nem használta senki.

És amint az már lenni szokott, a nagy gőgös tolerancia és elképesztő korrektség jegyében Malatinszky mindjárt jó nagyot rúgott a katolicizmusba, hátha attól mindenki méltányosabb lesz és toleránsabb. Ez az igazi képmutatás, nem pedig a dolgok nevén nevezése (NB. legalább olyasmibe beszélnél bele, amiről fogalmad van: nyilván szellemesnek szánt mondatodban éppen csak az ember nem stimmel, mert a szóban forgó Test és Vér a Krisztusé, aki egyszerre Isten és ember). Hogy van az, hogy egy tisztán technikai jellegű feladat (követnünk kell majd a törvényi besorolás változását) megtárgyalásakor második lépésben elő kell kerülnie valami sanda célozgatásnak? Egyáltalán, mennyiben függvénye a törvényi besorolás változása a katolikus eucharisztiatannak? Pláne annak, hogy mit tekint a köznyelvi jelentés vagy a vallásszociológia önálló vallásnak? Bennó^fogadó 2011. július 12., 14:23 (CEST)

És kérlek, attól is tartózkodjatok, hogy az öngyilkos szektákat öngyilkosnak nevezzétek. Súlyos otrombaság. Ők nem öngyilkos szekták, hanem lélekfelszabadító középegyházak. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 12., 14:50 (CEST)

Ha hihetünk a Népszabadság cikkének, az egyház szó használata igenis tiltott lesz. --Tgr^vita 2011. július 16., 07:43 (CEST)

Sajnos a sértést sikerült megtalálnod ott, ahol nem is volt, miközben sajnos éppen azt nem sikerült megértened, ami annak az apróbetűs megjegyzésnek a mondadnója volt: hogy miközben egy keresztény ember gondolkodásában teljesen értelmes gondolat az, hogy Krisztus egyszerre emberi és isteni, a testével és a vérével pedig az történik az istentiszteleten, ami, az meg egy kicsit bizarr, amikor mondjuk egy Krisna-tudatú hívő napjában ezerhétszázhuszonnyolcszor elmondja a "Hare Krisna, Hare Rama..." kezdetű szöveget, addig a Krisnásnak nyilván a Krisztus kétlényegűsége meg a két szín alatti áldozás a bizarr, és a japázás a természetes. A hosszú távú békés együttélésnek pedig az a kulcsa, hogy ezt az igazságot felismerjük és internalizáljuk, nem pedig leszektázzuk egymást. (Ha nem érted, miről beszélek, keress rá az interneten Németh Géza nevére, és olvass utána a "destruktív szekták" elleni 90-es évekbeli hadjáratának.) – Malatinszky ^vita 2011. július 12., 16:08 (CEST)

Szerintem tényleg jobb lenne, ha nem fejtenél ki véleményeket arról, a vallásosak mit tartanak bizarrnak, és hanyagolnád az "igazság" szó emlegetését, ha egyszer láthatólag fogalmad sincs a dologról. Engedelmeddel majd én eldöntöm, hogy bizarrnak tartom-e a Krisna-vallást vagy sem. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 16., 10:35 (CEST)

Talán hagyjuk a hisztérikusan megjelenő törvényekhez való meggondolatlan alkalmazkodást. Lexikont a belátható jövőig érvényesnek írunk (szeretnénk írni). Nem attól egyház/vallás valami (vagy nem az), hogy mit szavaz meg egy csoport valahol, valamiért, aktuálpolitikailag. OsvátA ^Palackposta 2011. július 12., 14:32 (CEST)

Sajnos Malatinszky nem kielégítő a válaszod amit Bennónak adtál. Mi keresztények nem gúnyolódunk az ateistákról. A te megjegyzésed a kannibalizmussal szeretné összemosni a szentáldozást, a protestánsoknál az Úrvacsorát. Tévedésben vagy: Egy, nem ismered azt a vallást amiről írsz - pedig azt állítod -, kettő nem embervérről van szó, és nem emberhúsról. Ha mégis megszeretnéd érteni miért olyan fontos nekünk a misénk legszentebb pillanatai, akkor figyelmedbe ajánlom: "Mert aki úgy eszik és iszik, hogy nem becsüli meg az Úrnak testét, ítéletet eszik és iszik önmagának" (Kor 11,27-29) és "Bizony, bizony mondom néktek, ha nem eszitek az Emberfia testét, és nem isszátok a vérét, nincsen élet bennetek." (Jn 6.53) Amit pedig lejebb írsz - bár nem bontottad ki - a Krisztus egyszerre emberi és isteni - nem két személy - azt mi eretnekségnek nevezzük, nesztorianizmusnak. --Konstant ^vita 2011. július 13., 19:00 (CEST)

"Mi keresztények nem gúnyolódunk az ateistákról." (szerintem -on) Hát persze, hogy nem. Azt én sem gúnyolódásnak nevezném, amit akkor hallok, amikor elkísérem a feleségemet misére. – Beroesz 2011. július 13., 19:13 (CEST)

Ez legalább humoros volt. Köszönöm, jót nevettem. --Konstant ^vita 2011. július 13., 19:26 (CEST)

Rosszul feltett kérdésre nincs jó válasz. Ebből: »Az egyházakat át kell reformálnunk itt a wikin is« sehova sem jutunk. Egyházreform volt már egy-kettő, következményeképp ez-meg-az, többek között vallásháborúk, vérfolyatás, gyűlölködés, történelem. A Wikipédiának nem dolga az egyházak reformálása (amúgy abszurd, hogy esélye lenne rá). A törvény annak ad nevet, vagy veszi el a nevét, ahogy neki tetszik. Az egzakt definiálás nehezebb tészta, de pontosabb. Maradjunk ennél. OsvátA ^Palackposta 2011. július 13., 19:29 (CEST)

Pontosan ez az, amiért tűrhetetlennek, dekonstruktívnak és aljasnak tartom, amit Malatinszky fentebb művelt. Semmiképpen nem lehet szalonképesen megmagyarázni, hogy a törvényi besorolás merőben formáljogi változásának esetleges wikiszerkesztési következményeit tárgyalva hogy kerül terítékre a katolikus eucharisztia. Normálisan: sehogy. Ez minden jóérzésű wikiszerkesztő előtt világos kell legyen. És a továbbiakban a leghatározottabban tenni kell róla, hogy ne fordulhasson elő még egyszer ilyen provokáció közösségi felületeken. Ez vonatkozik Beroesz magánvéleményére is, persze, ami szintén nem tartozik ránk (ahogy az enyém sem, de azt nem is osztottam meg veletek). Bennó^fogadó 2011. július 13., 19:42 (CEST)

Nem látom reményét annak, hogy ebből bármi konstruktív kijöjjön, úgyhogy Bennó szerkesztési összefoglalójával egyetértve javaslom, hogy ezt az egyre kellemetlenebb hangnemű eszmecserét hagyjuk abba. Egy biztos, én a továbbiakban nem veszek részt benne. Akinek még nem volt alkalma kellőképpen elítélnie a magatartásomat, annak javaslom az ilyen célra rendszeresített Szerkesztővita:Malatinszky/Gyalázó című lapot. Malatinszky ^vita 2011. július 13., 20:08 (CEST)

Ha tényleg nem érted, miért taplóság egy merőben másról szóló szakaszban mások hitének körülbelül a legféltettebb titkával szórakozni (ha legközelebb viccelni akarsz, viccelj a saját hiteddel vagy hitetlenségeddel), akkor valóban nincs miről beszélnünk a továbbiakban, nemcsak konstruktíve, hanem egyáltalán. Allapjaidat látogassa a kórság. Bennó^fogadó 2011. július 13., 20:30 (CEST)

Ez a törvény 2012. január 1-jétől lesz hatályos. Ezért szerintem jelenleg semmilyen változtatásra nincs szükség. --Vadaro ^vita 2011. július 16., 19:57 (CEST)