Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív21

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Szerkesztő véleményezése

Kezdeményeztem a véleményezésemet. Nézzetek rá, legyetek szívesek: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Kontos <kontos/> 2011. február 2., 22:31 (CET)

Öreg csóka

Ez megvolt valakinek? Hiába, nem könnyű teljesen szakítani... – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 7., 11:56 (CET)

Cikk a szócikkíró-versenyról

Most vettem észre, hogy Nyelv és Tudomány felfigyelt a lap tetején lévő sávra :) – Ithildraug hmm? 2011. február 11., 21:45 (CET)

Inkább kínos, mint jó hír. – CsGábormegbeszélés 2011. február 12., 23:21 (CET)

Átállás az IPv6-ra

A napokban az IANA kiosztotta az utolsó régi stílusú (v4-es) IP-címeket. Június 8-án kezdődik az internet átállítása az IPv6-ra. A hír szerint az IPv4-es címek még ezután is élni fognak. A valamivel autentikusabb hír szerint ezen a napon csak egy 24 órás teszt lesz. A http://test-ipv6.com/ címre kattintva mindenki megnézheti, mennyire van felkészülve az átállásra, de az ott felsorolt tesztek egy része nem a saját gépünk állapotára, hanem a szolgáltatóra vonatkozik. Az enyém megbukott a teszten, de emiatt nem aggódom nagyon, van még jó sok idejük átállni, és nyilván ők is olvasnak híreket, tehát pánikra nincs ok. Ha esetleg azt írja ki a teszt, hogy a saját böngésző alkalmatlan az átállásra, akkor érdemes frissíteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 7., 10:02 (CET)

Syp írásai:

– CsGábormegbeszélés 2011. február 7., 10:08 (CET)

Én nem pánikolok. Bár ennek valószínűleg az az oka, hogy fogalmam sincs miről van szó. (Boldogok a lelki szegények) :-) – Perfectmisside írj! 2011. február 7., 11:02 (CET)

Pánikolni én sem pánikolok. Csak érdekességképpen az otthoni eredmény:

Szócikkíró- és karbantartó verseny meghosszabbítva

A közösség kérésére a versenyt két héttel meghosszabbítottuk. Az új határidő február 27. éjfél. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. február 14., 19:37 (CET)

Megújult a Levelezőlisták oldal!

Nem kevés munkával többen ápdételtük a Wikipédia:Levelezőlisták oldalt, ezen most már elvileg minden lista szerepel! Tessék feliratkozni rájuk!

Csajok figyelmébe ajánlom a gendergap listát! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 14., 21:05 (CET)

bazz, külön lista van erre a hülyeségre? :D Alensha 2011. február 15., 20:56 (CET)

Elavult

Ilyet már nagyon régen láttunk! :) --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 17., 11:11 (CET)

Ó-máj-Gád! Te átmentél botmódba? ;) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 17., 14:03 (CET)

Mérföldkövek

Jó hír! Túlléptük a bűvös 183 683-at. Ennyi cikkünk volt, mielőtt beindult volna a VIL-copy törlőgépezet. 45 nap alatt sikerült utólérni magunkat! :-)– Istvánka posta 2011. február 14., 22:01 (CET)

Melyik cikk volt a „mérföldkő”? Azt mondjuk nem tudom, hogy december 13. és február 14. között, hogy jött ki a 45 nap Vigyor --Joey üzenj nekem 2011. február 18., 12:49 (CET)

lájk. Alensha 2011. február 15., 20:59 (CET)

váúúú – CsGábormegbeszélés 2011. február 16., 09:50 (CET)

Szavazás az irányelvkészítésről és -változtatásról

A Wikipédia:Szavazás/Az irányelvek létrehozásáról és módosíthatóságáról című lapon szavazás folyik arról, hogy lehessen-e a közösség szavazással kinyilvánított jóváhagyása nélkül érdemben módosítani (illetve létrehozni) a Wikipédia irányelveit. Akit érdekel a téma, nyilvánítson véleményt. – Malatinszky vita 2011. február 22., 22:32 (CET)

Kevés nő szerkeszti a Wikipédiát

Meg is látszik rajta... – Perfectmisside írj! 2011. január 31., 15:48 (CET)

Érdekes hír. De kíváncsi vagyok, hogyan akarja ezt elérni? A férfiak blokkolásával? Vigyor LApankuš→ 2011. január 31., 16:15 (CET)

Az is egy megoldás, és lehet, nem is a legrosszabb. :-) – Perfectmisside írj! 2011. január 31., 16:57 (CET)
Pl. nőknek nagyobb eséllyel térítik az utazási költségét az ez évi Wikimániára. (Még van 6 órátok jelentkezni :) – Tgrvita 2011. január 31., 17:57 (CET)

Érdekes hír, de hol a hírértéke és főleg a probélmája? – eLVe kedvesS(z)avak 2011. január 31., 17:03 (CET)

Gondolom éppen uborkaszezon van, sehol egy jó kis baleset vagy bűneset, így maradnak az ilyen hírek. – Laci.d vita 2011. január 31., 17:27 (CET)

Érdemes elolvasni az eredei New York Times cikket, ez nem olyan értelemben hír, hogy eddig nem tudtunk róla, hanem inkább egy riport, annak pedig egész jó. – Dami vita 2011. január 31., 17:53 (CET)

Lehet, hogy kevés, de tevékenységük annál látványosabb. A szerkesztési ütközésre pl. mióta figyelmeztet lila és virágos felirat? – Mathae Fórum 2011. január 31., 17:55 (CET)

Ühüm. Amióta egy Bináris nevű női admin átalakította... Vigyor Bennófogadó 2011. január 31., 18:13 (CET)

Az nem lehet, mert Bin fiú. Bint nevű adminunk nincs? :-) [arabul bin: fiú, bint: lány] – Mathae Fórum 2011. január 31., 20:02 (CET)

Már értem a benn és a bent közti különbséget Vigyor LApankuš→ 2011. január 31., 20:07 (CET)

Kínaiul meg nő = nü :P (lehet, hogy mégis rokonok vogymuk? Vigyor) Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 7., 10:44 (CET)

Három jóképű fiatalembert esetleg kirakhatnánk site notice-ba egy felhívással! ;) Hm? – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 11., 18:49 (CET)

Melyikekre gondoltál? Az adakozási kedvet még egy Samat is képes volt növelni, de a szerkesztés azért komolyabb dolog… :) Alensha 2011. február 11., 19:15 (CET)

Ha ilyeneket írsz, hamarosan az lesz a hír, hogy kevés férfi szerkeszti a wikipédiát :-D Esetleg meg kéne versenyeztetni a lehetséges jelölteket. Ha a szerkesztők száma nem is fog tőle nőni, de a nézettség biztosan... :-)– Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. február 11., 20:26 (CET)

tök jó ötlet :) három jóképű, félmeztelen pasi mosolyogva invitálja a csajokat: gyertek csak gyertek :PPPP Nekem lennének jelöltjeim :P Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 11., 21:19 (CET)

Jay Chou? Vigyor – Laci.d vita 2011. február 11., 21:26 (CET)
Sose hallottam ezt a nevet. Most rákerestem guglin, és eléggé megrémültem a képitűl. – BáthoryPéter vita 2011. február 12., 09:34 (CET)
és Tarkan. Vigyor Cassandro Ħelyi vita 2011. február 11., 22:59 (CET)
Látom a 2005-ös lengyel vízszerelő visszaköszön. Jó ötletek nem múlnak el maradandó sérülés nélkül :-P → Raziel szóbuborék 2011. február 11., 21:29 (CET)

Amikor Samat meg Jimbo volt kint, én akkor is azt mondtam, hogy szép nőket a bannerra! Vigyor – Joey üzenj nekem 2011. február 11., 22:18 (CET)

Nőkkel nem lehet nőket csábítani a wikipédiára :P (Laci, helybéli pasikkal kell rkelámozni a wikit = wikipédistákkal. :P) Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 11., 22:32 (CET)

Na, fiúk, kéretik kitenni az egész alakos képeket a userlapokra, hadd szemezgessünk... – Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. február 12., 09:38 (CET)

 támogatom Vigyor – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 12., 22:37 (CET)

Nálam van. :-) LApankuš→ 2011. február 12., 22:39 (CET)

Múltszázadit nem ér!!!! Vigyor– Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. február 12., 22:54 (CET)
Andris, ez nagyon kicsi! Tudsz ennél jobbat is! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 12., 22:57 (CET)
Ha rákattintasz, nagyobb lesz ;-) LApankuš→ 2011. február 12., 23:16 (CET)
Hm... Na de kérem... Itt 18 év alattiak is szerkesztenek :-)– Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. február 12., 23:03 (CET)
Hú gyerekek, ha Szasza kitenné azt a napszemüveges képet magáról, ami a táborban készült róla... Na, az jó marketing lenne! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 12., 22:57 (CET)

hehe, Szaszát a címlapra! :D Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 12., 23:16 (CET)

Simán! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 12., 23:18 (CET)
amúgy nem csoda, hogy a nők nem merészkednek ezek közé... Alensha 2011. február 13., 01:15 (CET)
Na aztán velem nem sokra mennétek... Szasza üzenet 2011. február 17., 21:40 (CET)

Ha az elvárt kvótához való közelítéssel valamilyen hasznos előnyhöz (akár csak jobb sajtómegítéléshez) jutunk, akkor szerkesztők önkéntesen tegyék ki lapjukra a "ez a szerkesztő nő" c. mezőt, oszt jónapot. Ellenőrzés úgysem lesz, az szabályellenes. A profi hírportál legközelebb már arról a posztmodern magyar sajátosságról értekezhetne, hogy nálunk a Wikipédiát főleg olyan nők szerkesztik, akik között felülreprezentáltak a Mortal Kombat, Kung-fu és Potemix érdeklődők. Akela vita 2011. február 17., 23:13 (CET)

Ez a szerkesztő statisztikai szempontból kb. 10-15 nőnek feleltethető meg.

Jó ötlet, de akkor már ne aprózzuk el, igyekezzünk minél hatékonyabban javítani a statisztikát. – CsGábormegbeszélés 2011. február 17., 23:32 (CET)

LOOOOL!!!!!!!!!!! Vigyor Vigyor Vigyor} Én nem is értem, hogy jutott eszedbe ez a szöveg... :PP -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 26., 19:33 (CET)

Ez nem lesz jó, mert az igazi női szerkesztők ettől jól megsértődnek. Képzeld el a szöveget megfordított értelemben, a fiúk mekkora balhét csapnának. Akela vita 2011. február 17., 23:36 (CET)

Akkor mást kell kitalálni. Pedig mekkora ötlet volt… – CsGábormegbeszélés 2011. február 17., 23:45 (CET)

Megvaaaan. Az éjszaka leple alatt felcseréljük a férfi és a női userboxok tartalmát, majd gyorsan elkészítjük az új statisztikát, aztán visszaállíthatjuk a sablonokat. Kész, probléma megoldva. Már lehet is létrehozni a Kevés férfi szerkeszti a Wikipédiát szakaszt. – CsGábormegbeszélés 2011. február 18., 00:06 (CET)

Felhívás: 11 ezer kép hiányos leírólappal

Tisztelt Szerkesztőtársaim!

A segítségeteket szeretném kérni. A magyar Wikipédiában jelenleg több mint 11 000 hiányos leírású kép található. Fontos lenne az ilyen problémás képek meglehetősen nagy számának csökkentése. – Ebben kérem a közreműködéseteket.

Valamennyi képhez tartozik egy úgynevezett leírólap, amely a képre kattintva érhető el. Ez a lap az adott kép tartalmának leírását, a forrását, a kép készítésének helyét és idejét, a szerző nevét (szerzők neveit), valamint az engedélyekkel kapcsolatos információkat, illetve további, a képhez kapcsolódó adatokat tartalmaz. Ezek az adatok fontosak lehetnek a felhasználók számára.

Szeretnélek megkérni benneteket, hogy amennyiben időtök engedi és a szükséges adatok a rendelkezésetekre állnak, lehetőség szerint segítsetek pótolni a leírólapokról még hiányzó paramétereket. Különösen fontos a forrás és a szerző megadása.

Az általatok feltöltött képek lekérdezhetők itt: Feltöltési napló. A többi összegzés nélküli képet itt találjátok.

Miért van erre szükség? A szerkesztőtársak és a képek felhasználói számára fontos, hogy megismerhessék a kép készítésének körülményeit, hogy tudják, hol, mikor, ki készítette, hogy pontosan mit láthatunk rajta. Több licencnél az újrafelhasználás feltételeként előírjuk egyes adatok (különösen a szerző nevének) megadását, így jogi szempontból is fontos, hogy a leírólapon a szükséges adatok megtalálhatóak legyenek.

Technikai jellegű segítséget az {{információ}}(?) sablon dokumentációjában találtok. Ha elakadnátok, nyugodtan forduljatok hozzám kérdésetekkel a vitalapomon keresztül, vagy írhattok a képes kocsmafalra. A cél, hogy minél több képnél rendeződjön a leírólap.

Ha szükséges, bátran kérj tanácsot, a témával foglalkozó szerkesztők szívesen segítenek. A vitalapomra érkezett üzenetekre igyekszem minél előbb válaszolni.

Megértéseteket és fáradozásotokat köszönöm. CsGábormegbeszélés 2011. február 15., 15:14 (CET)

Gábor, a szívemből szóltál. Van azonban egy hiányosság. A dokumentáció javításának egy részét mindenképpen össze kell kapcsoljuk a licenc valódiságának vizsgálatával. jómagam többször foglalkoztam ilyen képleírásokkal és sokszor láttam, hogy a kép vélhetően nem a szerző által töltetett fel és elképzelhető, hogy a szerző nem is így akarta közzétenni. Én szükségesnek találnék egy VIL-Copy ügyhöz hasonló kampányszerű munkát, amelynek során nem csak kitöltjük a lapokat, de el is választjuk a búzát az ocsútól. Beroesz 2011. február 15., 15:22 (CET)
Ezt támogatom én is, de semmiképpen sem közfelhívásként. A licencekhez nem ért mindenki, ahogy az számomra kiderült, néha még a több éve wikiző "vén rókák" sincsenek tisztában azzal, milyen licenc itt a megengedett és ha képet találnak valahol a neten, akkor hogy kell azt ellenőrizni, licencelni, feltölteni. Én úgy gondolom, hogy egyrészt az adminlistán kellene meghirdetni (elviekben au adminoknak illenék ismerni a licenceket), másrészt összefogdosni az ehhez konyító szerkesztőket és megcsinélni egy kampányhajrát. Én nagyon szívesen beszállok, úgyis viszket a tenyerem :P Beroesz, akár azonnal neki is láthtanánk, csinálhatunk egy allapot a karbantartóműhelyben ennekm ahol meg lehetne vitatni a problémás eseteket (lesznek ilyenek is), illetve készíteni majd egy végső statisztikát. És ha már, akkor ne cska a leírólap nélkülieket pucoljuk ki, hanem az összes kategóriát. beleértve azt is, hogy, amit safe átvinni Commonsba, azt vigyük szépen át. (an erre egy cuki Commons tool, nem kell kézzel csinálni mindent). Na? Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 15., 15:59 (CET)

Ha van valami bottal automatizálható része, ami nem igényel egyedi mérlegelést, akkor szóljatok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 15., 16:36 (CET)

Elbeszélünk egymás mellett, ez a „közfelhívás” most nem erről szól. Én az összegzésekről, azok pótlásáról beszélek, és nem a licencekről. Végképp nem kipucolásról beszéltem, hanem pótlásról. Mit ábrázol a kép, honnan származik a kép, ki készítette a képet, mikor és hol készült a kép? Ehhez pedig nem kell érteni a licencekhez. Csupa olyan kérdés, amiket elsősorban a feltöltő tud megválaszolni, ezért is ebben a formában szólítottam meg a szerkesztőket. – CsGábormegbeszélés 2011. február 15., 17:14 (CET)

Igen, ezt mi pontosan értjük, csak hozzátettük, hogy mi lenne ha nem egyszerűen csak leíráspótolnánk, mert azzal nem sokat segítünk, hisz a képek nagyon nagy százalékaán hiába lesz kitöltve a leírás szépen és pontoan, ha egyébiránt kukázandó, mert jogsértő. :-) Az ötlet az, hogy ezt a kampányt össze kell kapcsolni egy olyan kampánnyal, ami nem csak pótolja a hiányzó leírást, de egyben megnézi azt is, hogy érdemes-e pótolni a hiányzó leírást, vagy eleve kukázandó képről van szó. Csomó felesleges munkát meg lehet spórolni vele, ha nem először kitöltetjük az önkéntessel, aztán meg egy héttel később kukázzuk, mert jah egyébként a licence se jó :-) Egyébként nagyon kéne már nekünk a commons automata üzenője, ami automatikusna értesíti a feltöltőt, amikor elhelyezel egy problémasablont a képen. (Nem bot cucc) Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 15., 17:33 (CET)

Előbb meg kell próbálni pótolni mindenek előtt a forrást és a szerzőt, ha ez nem sikerül, akkor jöhet a {{nincs licenc}}(?) sablon. Onnantól pedig már egy másik problémáról van szó. Természetesen ezt a problémát is kezelni kell, tehát alapvetően egyetértünk. – CsGábormegbeszélés 2011. február 15., 17:42 (CET)

Itt egy példa: Fájl:Balatonfenyvesi gazdasági vasút-2.jpg. A licenc alapján (Én, e mű szerzője…) a szerzőhöz be lehet írni a feltöltő nevét, a leíráshoz be kell másolni a megadott szöveget, a forráshoz be lehet írni, hogy saját mű, és kész is van. A legtöbb képnél mindössze ennyi a teendő. – CsGábormegbeszélés 2011. február 15., 18:40 (CET)

Ezután pedig már csak reménykedni kell, hogy a feltöltő nem azért használta a {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}(?) sablont, mert az volt a legfölső lehetőség a menüben a feltöltéskor, hanem tudta is, mit jelent… Félre ne érts, abszolút támogatom a törekvést és segítek is, ahol tudok (már most köszönet a szervezésért!), csak egy kis óvatosságra intenék a leírólapok átírásakor/kitöltésekor, aminek komoly jogi jelentősége is van. Samat üzenetrögzítő 2011. február 15., 19:55 (CET)
Vegyük figyelembe, hogy az {{Információ}}(?) sablont csak 2006 júniusában hozták létre, a képet 2006 májusában töltötték fel. A probléma sok képnél ebből származik. – CsGábormegbeszélés 2011. február 15., 20:10 (CET)

Samat+1. Veszélyes dolog találomra tölteni ki a licencet/szerzőt/forrást - sok esetben egy olyan képből, amiről sejthető, hogy jogsértő, látszólag OK kép lesz az átírás miatt. A licencek is megváltoztak az idők során (pl. egy csomó képen van közkincs licenc, ezeket kellő körültekintés mellett cserélni kéne közkincs-sajátra vagy közkincs-régire), és ha igazán alaposak akarunk lenni, a laptörténetekre is rá kell pillantani, mert vannak szerkesztők, akik szeretik találomra lecserélgetni a licenceket. A leírás mező kitöltése viszont veszélytelen és nagyon hasznos. – Tgrvita 2011. február 15., 23:18 (CET)

Egy érdekes kezdeményezés ezzel kapcsolatban: Képíró Gépíró (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 11:46 (CET)

Talán érdemes lenne egy botot beindítani és megkérni ennek a 11 000 képnek a feltöltőjét, hogy egészítse ki a metaadatokat. Erre adnék mondjuk 1 hónapot. Ezek után neki lehetne álnni kukázni szép lassan, ha kell. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 24., 15:43 (CET)

Ismét egy adminnal kevesebb

Chery sajnos egyéb elfoglaltságai miatt inaktívnak mutatkozott, így a Wikipédia:Szavazás/Egy év admini inaktivitás után deadminálás, 2009‎ irányelvmódosítás alapján ma elvesztette adminbitjét. Eddigi munkáját köszönjük! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 12., 16:19 (CET)

Esz ety szomorúsák. :( Mindenesetre köszönjük neki az eddigi munkáját, és remélhetőleg úgy egyébként nem veszítjük el. Bennófogadó 2011. február 12., 16:21 (CET)

Igazán ideje volna már, hogy ez az irányelv(módosítás) elfoglalja méltó helyét a történelem szemétdombján. – Tgrvita 2011. február 12., 22:13 (CET)

Ez pont az az eset, mint az inaktív járőrök körüli mizéria. LApankuš→ 2011. február 12., 22:26 (CET)

Én sem értem mitől lett most jobb, de hát átment annak idején a módosítás. Peligro (vita) 2011. február 12., 22:29 (CET)

Attól lett jobb, hogy volt egy tömegigény rá, hogy foglalkozzunk a témával, mivel akkor már t ideje nem foglalkozott a társadalom az adminokkal, és ily módon ez az igény kielégítést nyert. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 13., 11:49 (CET)

Szerintem lazán össze lehetne hozni egy ilyen szavazást, bár a végeredményében egyáltalán nem volnék biztos. Cassandro Ħelyi vita 2011. február 13., 12:31 (CET)

Én biztos lennék. A jogosultság nem kitüntetés, hanem egy olyan lehetőség, amellyel valaki az élete egy bizonyos szakaszában élni akar. Ha már nem akar élni, akkor a jogosultságra sincs szüksége. Tgr szemétdombos hasonlata szuper, de itt fel lehetne vetni még jó néhány olyan változást a magyar Wikipédiában, amely technikailag megvalósult, de nem azért mert össznépi igény volt rá, hanem mert lehetőség nyílt a megvalósítására, és voltak olyan szerkesztők, akiknek tetszett az ötlet, hogy megvalósítsák, de a technikai fejlesztés által előállított helyzetet már másnak kellett (volna) kezelnie, megoldania, esetleg naponta időt szánnia rá. – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 13., 14:44 (CET)

Ja, hogy Vector és Liquid...? (sóhaj) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 13., 15:17 (CET)

Sóhajts tovább: jelölt lapváltozatok... – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 13., 15:42 (CET)

Mind a hárommal egyetértek, iszom is egy kávét az egészségetekre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 13., 15:51 (CET)

Ez az egész csak azért vicces, mert ha egy admin nem csinál semmit, akkor nincs. Se így, se úgy. OsvátA Palackposta 2011. február 13., 15:53 (CET)

OsvátA, megengeded, hogy a szentimentalizmust leválasszam arról, amit mondasz? Ha egy admin itt akarna adminisztrátorkodni, akkor megteheti azt. Nap mint nap kerülnek elő vandálok, idegesítő szócikkek, rendbe rakandó helyzetek. Ha valaki AKARNÁ az adminisztrátorkodást, lenne mindig mit csinálni. Ha viszont nem csinálja, mert [nem akarja, nem ér rá, ő nagyobb csávó, mindenki menjen a Kadiára horgászni stb.], akkor valszeg ezt azért csinálja, mert nem akarja. Ha nem akarja, akkor minek a jogosultság? Mit hoz a konyhára?

A fundamentális kérdés, amelyet eddig nem oldott meg senki: maradjon az, ami nem zavar senkit, vagy csak az kerüljön be, ami belevaló? Szócikkek és adminisztrátorok, járőrök és esszék: ugyanaz a kérdés. Eddig választ erre nem olvastam. Lehet, hogy egyszerűen képtelenek vagyunk válaszolni erre a kérdésre? – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 13., 16:10 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ugyan ez a szavazás még néhány hónappal korábban történt, mint hogy megérkeztem a Wikipédiába, de mind a tartalmi kiírásával, mind a végül született eredménnyel maximálisan egyetértek. A bit egy jog, amit a közösség ad annak, aki azt megérdemli és igényli is. Ha valaki tartósan nem használja a bitet, annak nincs is rá szüksége. Korábbi munkáját természetesen elismerjük és megköszönjük, azonban a wikiélet, az enciklopédia szerkesztése pedig folyik tovább – azokkal, akik ténylegesen használják is ezeket a különböző, technikailag adható biteket.

Cherry-nek sok sikert és kitartást kívánok ahhoz az IRL körülményhez, amely megakadályozta, hogy az utóbbi időkben velünk dolgozzon a wikin. – Joey üzenj nekem 2011. február 13., 16:13 (CET)

Túl nagy a felhajtás szerintem is a dolog körül. Kétségtelen, hogy a bit nem fogy el akkor sem, ha az adminok háromnegyede inaktív, és hogy az inaktivitást lehet jelezni másként is, nem csak a bit elvételével. De katasztrófa se látszik lenni abból, ahogy most megy: aki újra aktív lesz netán az eltávozottak közül, semmiből nem áll, hogy újra jelöljük, amennyiben szeretné. Bennófogadó 2011. február 13., 17:42 (CET)

Javasolnam megfontolni a T. Holgyeknek es Uraknak, a korlatozott ideju adminkodast. Vegul is USA elnoknek is csak ketszer valaszthato valaki. hoiHoi 2011. február 14., 07:34 (CET)

Jé, azt hittük, látványosan kivonultál a wikiről. – Pagonyfoxhole 2011. február 14., 09:45 (CET)
Mint tudjuk, a látványos kivonulások 99%-a így végződik, bár nem mindenki adja fel ennyire hamar. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 15:12 (CET)
Kedves Adminek! Talán az ilyen gúnyos megjegyzések miatt is javasoltam megfontolásra. Idézet: "szabad enciklopédia". Én ezt úgy értelmeztem, hogy szabad elmenni is meg visszajönni is. Persze szabad megjegyzéseket tenni is. Csak mi az értelme? Nem csak le kell írni a szép elveket, hanem úgy is kellene viselkedni. Különösen az admineknek. Példamutatás! (Pagonytól emailben is kérdeztem, hogy mi volt az értelme annak amit ide írt, azóta se válaszolt.) De hogy valami jót is írjak; köszönöm Teemeah-nak a részletes választ. Megértettem. De visszatérve az érdemi mondandómra: Komolyan kellene vennetek azt a sok szép dolgot amit leírtok működési elvekként. Nem egy baráti klubbnak kellene tekintenetek (tisztelet a kivételnek) a WP-t, és nem csak a nektek tetsző szerkesztőket kellene támogatni. Talán akkor lenne színesebb a WP, ha a nektek nem tetsző (stílusú, stb.) szerkesztőket is azonosan bírálnátok el. Pagonyt és Binárist pedig megkérem gondolkozzon el egy kicsit. Mi értelme volt a gúnyos megjegyzéseknek? Valóban így kell az admineknek viselkedniük? hoiHoi 2011. február 15., 08:38 (CET)
Kedves Hoi! Ha az adminoknak kívánsz üzenni, azt a leghatékonyabban az adminok üzenőfalán teheted meg, bár megjegyzem, hogy a te költői kérdéseiden elgondolkozni nem tartozik a hagyományos adminfeladatok közé.
Azt, hogy a „szabad enciklopédia” kifejezés pontosan mit jelent és mit nem, elolvashatod a Wikipédia:A szabad enciklopédia című lapon. Mindenesetre jól látod, hogy szabad elmenni, szabad visszajönni, mint ahogy szabad az operettkivonulásod másnapján még egy kör kioktatásra benézni a Wikipédiára, harmadnapján új szerkesztői néven visszajönni, a következő héten meg már újra a régi neveden szerkeszteni, és játszani a sértődöttet, ha valaki csodálkozásának, esetleg csalódottságának ad hangot. Szabad továbbá kötekedni, piszkálódni, rég lezárt szavazásokba teljesen oda nem illő megjegyzéseket beleírni, szerkesztőtársaidat magánlevelekben kérdőre vonni és szabad az adminokkal szemben légbőlkapott követelményeket támasztani. Szabad ezen kívül protestálni, mint ahogy gondolom, fogsz, hogy te ugyan nem operetteztél, nem oktattál ki, nem jöttél vissza új néven, nem játszottál sértődöttet, nem kötekedtél, nem piszkálódtál, nem írtál, nem vontál kérdőre és nem támasztottál senkit és semmit. Mindezt szabad a Wikipédián, csakúgy mint ahogy szabad egy hétig nem mosakodni, és aztán felszállni a zsúfolt metróra, majd hangosan böfögni. Csak, ahogy az utastársaknak is szabad hangosan panaszkodni a büdösségről meg a böfögésről a metrón, úgy itt a Wikipédián is szabad a szerkesztőtársaknak epés megjegyzéseket tenni az antiszociális magatartásodról. Ennyit hát arról, amit szabad ugyan a szabad enciklopédia szerkesztése közben csinálni, de talán mégse kéne.
További szép napot!
– Malatinszky vita 2011. február 15., 14:25 (CET)

::: Sajnos ez nem ilyen egyszeű. Pagony és Malatinszky szerkesztőtársunknak figyelmébe ajánlom a Wikipédia:Wikikett lap tüzetes tanulmányozását, különösen az olyan mondatokét: "Dolgozz azon, hogy egyetértés alakuljon ki!", "Bocsáss meg és felejts.", meg általában az egész lap szellemiségét. Szabadni sok mindent szabad, de ettől még nem lesz szerencsés nem a vitába való barátságtalan megjegyzésekkel ("Nocsak, a blokkolt vandál is megszólalt", "Ismert színvonalon helyesírásó kollégánk véleménye szerint ..." stb. stb.) eltéríteni a vitát az eredeti témától. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. február 18., 13:03 (CET)

Tisztelt Szerkesztok. Sajnos, ha roviden irok, akkor konnyen felreerthetove valik amit irok. Ezert elnezest, ha hosszu leszek. Es elnezest, ha megis felreerthetoen irnek.
A masik sajnos, hogy tisztelet kort kell eloszor futni ahhoz, hogy ne azonnal tamadasnak vegyetek amit irok. Tehat igen, nagyon tisztelem azokat a szerkesztoket, akik nem rugnak bele ket-harom kontakt utan az ujoncokba. Sot vannak akik rugdalas (vagy annak velt esemenyek) utan is segitokeszek.
Koszi Gubbubu az eszrevetelt. Mar azt hittem csak nekem nyilvanvalo. Bar te nem irtad, de en leirom. Malatinszky irasa egyenesen szemelyeskedes. Harom dolog miatt nem valaszoltam azonnal. 1, Megigertem, hogy nem igazan WPzek a tovabbiakban. 2, Eppen elegen utalnak mar itt. 3, Malatinszky beleirta a mosdatlan bofogot is. Mivel ezt nyilvanvaloan nem en tettem, vagy legalabbis nyilvanvaloan senki sem tudja ram bizonyitani a cyberterben, ezert megse valaszoltam.
Kicsit bovebben. Bizonyara itt is igaz, hogy akinek nem inge ne vegye magara. Viszont ketsegtelen, hogy Malatinszky felsorolasaban nehany esetben ram celzott. Vitatkozhattam volna vele, hogy jo nehany esetben teved. Talan nem is mindet gondolta ram.
Igen Malatinszky, koszonet, hogy a mosdatlan bofogot beleirtad, mert igy talan ertheto, hogy nem vadaknak szantad oket. (ambator siman lehet igy is ertelmezni) De megis ugy gondolom nem haszontalan leirni ezt a helyzet tisztasa vegett. Neha a nyilvanvalot is le kell irni, hatha elsore megse nyilvanvalo mindenkinek.
No, de miert terhelem a WP-t most. Ket ok miatt. Ezek egyike se a fentiek. A fentieket mar par napja is leirhattam volna, de nem tettem (valszeg felesleges is lett volna).
1, Szeretnem tisztazni, nehogy valaki felreertse; Gubbubu peldaja a "Nocsak, a blokkolt vandál is megszólalt" pelda nem ram vonatkozik. O ezt nyilvan tudja. De ha valaki megis ugy gondolna, hogy ram is vonatkozhat, kerem nezze meg a blokkolasi naplomat, hogy tobb mint egy ev alatt, hany blokkot kaptam (egyet sem).
2, Ez kicsit bovebb es nem sok ertelme van leirni. Nem is ohajtok rola vitazni, es reszben mar pedzegettem feljebb. Szerintem a WP nem egy barati kor. Nyilvan lehet az is, de a velemenyeket nem barati alapon kellene elbiralni. Ot ismerem jo ember, akkor neki elnezem. Jujj, az a masik amugy sem szimpatikus, hat adjunk neki lasd. Peyerk velemenyezeset. Meg csak nem is tamogattam Guzoltot, csak azt kertem ne legyetek reszrehajlok. Nem baj, megkaptam erte (ezert hagytam abba a WP szerkeszteset).
Vegul egy egyszeru pelda a 2. pont alatamasztasara. Egy sorral lejjebb irja Burumbátor, hogy büdös. Ha mas irta volna, rogton kapott volna erte, hogyan mer ilyen szot hasznalni. hoiHoi 2011. február 18., 16:45 (CET)
És ez a büdös nagy szabadság, kedves hoi, azt is magába foglalja, hogy az általad felvetett kérdésekkel egyet nem értő szerkesztők miket tehetnek meg a Wikipédián. Tehát itt mindent szabad – és annak az ellenkezőjét is. – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 15., 15:54 (CET)

Kedves Hoi, az adminbit nem elnöki poszt vagy bármilyen rang. Miért kéne időkorláthoz kötni? Pláne, ha egy admin jól teszi a dolgát. Itt nem politikai pártok vannak, amik harcolnak egy tisztségért. Az amdin a "takarítószemélyzet" része, nagyrészt a sz@r eltávolítása a feladata, már elnézést a kifejezésért, de ez az igazság. Blokkolni sokkal kevesebbet blokkol egy admin, mint amennyi vandalizmust visszaállít, töröl, jogsértő cuccokat törölget, képek ezreit vizsgálja át és törli, ami nem odavaló, másképp nem javítható redirekteket rendez stb. Ha egy admin akarja a bitet és használja is éveken át rendszeresen (lásd Alensha például, aki ha jól emlékszem már öt éve admin és Isten tartsa meg még nekünk jó sokáig), akkor attól miért kéne mondjuk 2 év után csak úgy elvenni? Pláne, ha nincs senki új, aki vállalná a posztot? Mint említette, ez itt nem egy politikai poszt, hanem egy technikai poszt. Az adminra nem mint "elnökre" kell tekinteni, hanem sokkal inkább mint a céges "rendszergazdákra", azokat se rugdossák ki négyévente, csak ha elcsesznek valamit, akkor. Az admint is akkor rúgják ki, ha 1. elcseszik valamit, amit közösség már nem tűr el (lásd DD), 2. X ideje nem jár be dolgozni (ez a fent említett inaktivitási szavazás). Te is, ha nem mész be a munkahelyedre hat hónapig, előbb-utóbb kipakolják a szűröd :-) Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 14., 09:34 (CET)

Koszonom a jo kivansagokat. :) Miutan jeleztek nekem, hogy utkozok az iranyelvvel, es bar szerintem az atmeneti inaktivitas nem kellene szamitson az adminbitnel, de mivel egyelore ez az iranyelv, ugy dontottem, hogy inkabb lemondok, mert a kovetkezo egy-ket evben semmi sem biztositja, hogy tobb idot tudok szanni a Wikipediara.

Minden jot (meg takareklangon tovabbra is itt vagyok).

– chery 信 2011. február 14., 13:46 (CET)

Cherynek köszönet az eddigi munkáért. Az irányelv-módosítást én azért nem nyomatnám, mert fölösleges. Biztosra veszem, hogy ha Chery újra admin akarna lenni, gond nélkül újraválasztanánk. Ez egyébként Timire is vonatkozik. – Malatinszky vita 2011. február 14., 15:57 (CET)

hoi: A véleményem a tiéd és Malatinszkyé között helyezkedik el. Gúnyról szó sem volt a hozzászólásomban, legfeljebb némi malíciáról. Ez egy tényközlés, 11 év webkettes jelenlét (fórumok, Wikipédia stb.) során számtalannál számtalanabb ilyen jellegű kivonulást láttam, és ezeknek a 99%-a ugyanígy végződik, csak legfeljebb nem 1-2 napon belül. Pontosabban egyetlen emberrel találkoztam idáig, aki hasonlóan látványos kivonulás után valóban hosszabb ideje állja a szavát (sajnos, mert KGyST szerktársunkról van szó, bár ne lenne), a többi n-1 eset mind ilyen volt. Aki tényleg el akar menni, az nem így csinálja, és a te részedről minimum sajátosnak nevezhető volt az az összefoglaló, amit írtál (miszerint azért mész el, mert valaki másnak igaza van valamiben). Természetesen bármilyen fogalmat lehet bárhogyan értelmezni, a "szabad enciklopédiát" is, függetlenül a valódi jelentésétől; ehhez mindenkinek joga van. Bizonyára érdeklődéssel hallgatnád, amikor valaki elmeséli, hogy ő hogyan értelmezi a gravitációt. :-) Talán másként venné ki magát az ilyen érzékenység egy mézesmázos embertől, aki mindig mindenkivel kedves, és minden szavára vigyáz, hogy soha senkit ne bántson, de azért te az eddigi működésed során nem ilyen ember benyomását igyekeztél kelteni, ezért furcsállom, hogy így reagáltál a fenti megállapításomra. Üdv: Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 17:33 (CET)

Kis áttekintés

Timi itt fentebb úgy emlékezett, hogy Annie már 5 éve admin (valójában március fel lesz 4 éve), és bár nincs akkora nagy jelentőségük az adatoknak, ha már, kicsit átfutottam az adminsági arányokat, ki mikortól admin, hányan mondtak le stb. Érdekes lista áll össze belőle.

Alább következnek az adminok megválasztási sorrendben, nevük mellett évszám, akinek záró évszám is van, az már nem admin, a dátum mellett ott az oka is.

  1. Grin (2003), 8. éve admin
    Serinde (2005–2006), lemondott, 1 évig volt admin
    Dhanak (2005–2009), inaktivitás miatt lemondott, 4 évig volt admin
  2. Tgr (2005), 6. éve admin
    Nyenyec (2005–2009), várható inaktivitása miatt lemondott, 4 évig volt admin
    NCurse (2006–2009), inaktivitás miatt lemondott, 3 évig volt admin
    KovacsUr (2006–2010), inaktivitás miatt lemondott, 4 évig volt admin
  3. Burumbátor (2006–2007; 2008–), háromnegyedéves megszakítással 5. éve admin
    Nagytibi (2006–2008), várható inaktivitása miatt lemondott, 2 évig volt admin
  4. Glanthor Reviol (2006), 5. éve admin
  5. Dami (2006), 5. éve admin
  6. Alensha (2007), 4. éve admin
  7. Bennó (2007), 4. éve admin
    Chery (2007–2011), inaktivitás miatt közös megegyezéssel bittelenítve, 4 évig volt admin
  8. Dani (2007–2008; 2008–), rövid megszakítással 4. éve admin
  9. Karmela (2007), 4. éve admin
    Mathae (2007–2010), lemondott, 3 évig volt admin
    El Mexicano (2007), lemondott még megválasztása évében
    Totya (2007–2008), lemondott, 1 évig volt admin
  10. Syp (2007), 4. éve admin
  11. Opa (2007), 4. éve admin
    Buda (2007–2009), lemondott, 2 évig volt admin
  12. Adam78 (2007), 4. éve admin
  13. Samat (2007), 4. éve admin
  14. Dorgan (2007), 4. éve admin
  15. Bináris (2008–2009; 2009–), rövid megszakítással 3. éve admin
  16. Pilgab (2008), 3. éve admin
  17. G_ambrus (2008), 3. éve admin
    Pupika (2008), lemondott még megválasztása évében
    Teemeah (2008–2010), lemondott, 2 évig volt admin
    Istvánka (2008–2009), lemondott, 1 évig volt admin
  18. Cassandro (2008), 3. éve admin
  19. Beroesz (2008), 3. éve admin
  20. Mami (2008), 3. éve admin
  21. Winston (2008), 3. éve admin
    CFC (2008–2009), lemondott, 1 évig volt admin
    Data Destroyer (2008–2010), elvesztette a bitjét, 2 évig volt admin
  22. Burrows (2009), 2. éve admin
  23. BáthoryPéter (2009), 2. éve admin
  24. Bean49 (2009), 2. éve admin
  25. eLVe (2009), 2. éve admin
  26. Csigabi (2009), 2. éve admin
  27. CsGábor (2009), 2. éve admin
  28. OrsolyaVirág (2009), 2. éve admin
  29. Hunyadym (2009), 2. éve admin
  30. Szasza (2010)
  31. RepliCarter (2010)
  32. Vungadu (2010)
  33. Malatinszky (2010)
  34. Pagony (2010)
  35. Joeyline (2010)

Tehát: a Wikipédia valaha volt összesen 51 adminisztrátorából az idők során lemondott stb. 16, megmaradt nekünk 35 (68%), hogy boldogítson. Ezek szerint az eddig megmaradási arány kétharmados, ami nem olyan rossz (persze az eltelt idők miatt ez nem teljesen tisztességes hasonlítás).

Aktívak aktivitása

  1. 8 éve, legrégebben grinatyónk van (2%);
  2. 6-éve Tgr (2%);
  3. 5 éve 3-an (9%);
  4. 4 éve 9-en (25%);
  5. 3 éve 7-en (21%);
  6. 2 éve 8-an (23%);
  7. még nem egész egy éve 6-an működnek (18%).

Ez nem egy rossz korfa.

Eltávozottak szavatossági ideje

  1. 4-en voltak 4 évig adminok (25%);
  2. 2-en 3 évig (12,5%);
  3. 4-en 2 évig (25%);
  4. 4-en 1 évig (25%);
  5. 2-en még a megválasztásuk évében lemondtak (12,5%).

Aki tud és akar, számoljon százalékokat. :) Bennófogadó 2011. február 14., 16:42 (CET)

Részemről a köszönet Bennónak a gyűjtőmunkáért, engem amúgy is érdekelt volna egy ilyesmi statisztika! --Joey üzenj nekem 2011. február 18., 12:47 (CET)

Most úgy tényleg nem a kötekedés kedvéért, de a számok azok számok: ha én 2008. január 6. óta vagyok admin, azaz több mint 3 éve és egy hónapja, és ebből lejön két hét, amíg újraválasztattam magam, azaz marad még mindig több mint 3 év, akkor má' hogy lehetnék 3. éve admin, amikor megkezdtem a negyediket? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 19:06 (CET)

Úgy, mein liebchen, hogy a fene se fog konkrét napok, hónapokért beleásni könyékig az archívumokba, én csak az évszámokkal dolgoztam. Perszer komolyba' jó lenne tényleg leírni a dátumoket. De ez úgy nagyjából is érdekes. Az eltérés nálad is belefér a stat. hibahalmazba. :) Bennófogadó 2011. február 14., 19:28 (CET)

Rossz válasz. :-) Vegyük csak azt az esetet, amikor a latin deklinációkat keveri össze valaki, és azt mondja, hogy ez csak statisztikai hiba. :-D Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 19:38 (CET)

Ez föltételezésnek is gyalázat, egyszerűen. Vigyor Bennófogadó 2011. február 14., 20:28 (CET)

Na segítek rajtad. A hiba legegyszerűbben a pontocska levételével javítható, mivel a 3 év jelen esetben egészen jó közelítésnek számít. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 20:58 (CET)

Meglep, hogy a legkiáltóbb hiba, a Liebchen fenti kisbetűs írása, mindeddig nem volt heves tiltakozás és gúnyáradat célpontja. Malatinszky vita 2011. február 14., 22:10 (CET)

Csöhh. Vigyor Maga csak vigyázzon magára, gyön még kutyára teherautó. Bennófogadó 2011. február 14., 22:14 (CET)

Hogy is mondjam hát, hömmm, ha Bennó liebchenez engem, abban nem a kisbetű a legkiáltóbb hiba, így tapintatból inkább átsiklottam az egész felett. Vigyor Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 22:23 (CET)

én vagyok a 6. legrégebbi aktív admin? Bennó, engem ismerve biztos, hogy össze akartad szedni nekem, kiket kell megölnöm, ha fel akarok jutni a top 3-ba? :D Alensha 2011. február 15., 16:16 (CET)

Nekem viszont csak téged, ha fel akarok jutni az első 6-ba. Gonosz Bennófogadó 2011. február 15., 19:47 (CET)
ugyan, Bennó, megegyezhetünk: együtt megöljük Glanthort meg még kettőt, és akkor én feljutottam a top 3-ba, te meg a top 4-be :) Alensha 2011. február 15., 21:00 (CET)

Elő tudná valaki ásni a wikitörténelem feneketlen archívumából azt a szakaszt, ahol az első Wikipédia-szerkesztőket kezdtük el összegyűjteni sorrendben? (Pl. bottal hipp-hopp össze lehetne állítani egy ilyen listát a laptörténetek alapján. Bár köztünk lenne Dani! ;)) Samat üzenetrögzítő 2011. február 15., 19:40 (CET)

Szerintem te a Wikipédia:Wikipédisták illetve Wikipédia:Wikipédisták szakterületek szerint lapra (ill.) laptörténetére vagy kíváncsi. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. február 18., 13:09 (CET)
Tessék? És hol volt akkor még Dani? És Te hol voltál akkor még :))) ?? – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 15., 19:42 (CET)
Seholsemnem. Csak van bennem egy elsüllyedt wikitörténész, és néha a felszínre törne. Általában nem hagyom, de a Burumok dicsőítését nem lehet kihagyni :) Samat üzenetrögzítő 2011. február 15., 19:48 (CET)
Ehh Ti! Maladaja gvárdijá! Nem kell dicsőíteni, ezt Ti nagyon jól tudjátok, de elfeledni, letiporni sem kell. De ezt már Ti tudjátok. :-) Én meg élek, ahogy lehet. – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 15., 19:58 (CET)

A jövő Wikipédiája

Azért kíváncsi lennék, honnan van hirtelen 3 millió cikkük, ráadásul szerintem ez a project nem más, mint egy hangos Wikipédia. A Budapest cikket meghallgatva, elég semmitmondó a statisztikai adatok sorolása, és Budapestről semmi érdekes, semmi részletes nem tudható meg. Nézegethetek képeket, míg felolvassák a Wikipédia-cikk bevezetőjét. És hogyan kattintok tovább a linkekre? :-) – Tünde vita 2011. február 20., 22:20 (CET)

Hát kimásolták a wiki bevezetőket és felolvastatták egy programmal. Hűűűű. Viccesen olvassa fel a török és kínai neveket pl, pont úgy, ahogy a beépített windows gépolvasó. Rüstü Recber Rusztu Rekber lett, a Besiktas Besziktösz, Az 6. Cadde pedig Sixth "ked". LOLZ. Ez akkor lenne használható, ha úgy olvasnák fel., ahogy valóban ki kell ejteni. akkor lenne értelme. így viszont csak egy képes wikimásolat, semmi több. Ennyi erővel én is felolvastathatom a windowszal a szöveget és nézegethetem hozzá a google képtalálatait. Kb ugyanaz az eredmény... Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 20., 22:48 (CET)

Szuper. A szöveges tartalom egy az egyben a wikiről van, de legalább egyel több lehetőség, forma áll az érdeklődők számára. --Mdavid89 vitalap 2011. február 20., 23:04 (CET)

Azért látványos. Jelenleg semmire sem jó, de azért látványos. → Raziel szóbuborék 2011. február 21., 07:45 (CET)

Azt egy percig sem titkolták, hogy a Wikipédiáról van a szöveg anyag, sőt! De ezzel nincs is semmi gond, CC-BY-SA licencünk van. Timi: természetesen csak akkor van esély rá, hogy az idegen neveket helyesen olvassa fel, ha jelezve van a szócikkben (sablonnal), hogy az adott szó milyen nyelven van. Enélkül honnan a manóból tudná szegény program, hogy milyen nyelven olvas? --BáthoryPéter vita 2011. február 21., 11:56 (CET)

Kétlem, hogy van olyan program, ami a világ összes nyelvén képes helyesen olvasni :-) Ha mutatsz egy olyat, meghívlak egy sörre a legközelebbi Wikitalin (a Google translatort példának felhozni nem ér, limited a hangos szókincse). :-) --Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 21., 12:45 (CET)
Egy szóval sem mondtam, hogy a világ összes nyelvén tudna. Egy felolvasó program hiába tudna 20 nyelven felolvasni, csak akkor tud magától felolvasási nyelvet váltani, ha megmondjuk neki, melyik szavaknál kell ezt tennie. (Így most azt hiszem, lecsúsztam egy olyan sörről, amit egyébként sem innék meg ;) --BáthoryPéter vita 2011. február 21., 13:58 (CET)
Én láttam a moziban, a C3PO nevű gépember használja. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 17:36 (CET)

Ezen gondolatmenet alapján is csak uszkve 250 nyelven kellene helyesen felolvasnia, az smafu, hol van ez a világ összes nyelvétől?? Egyébkét csak az IPA szerint kell helyesen felolvasnia, az meg 1 db. Kérem a sört. misibacsi*üzenet 2011. február 21., 19:14 (CET)

Nekem nagyon tetszik. Természetesen van még helye a fejlesztésnek, de nagyon találékony felhasználása ez a wikikorpusznak. Ami a felolvasót illeti, nem hiszem, hogy a tipikus élő anyanyelvi beszélő jobban eltalálná ezeknek az idegen szavaknak a kiejtését. – Malatinszky vita 2011. február 21., 14:35 (CET)

De, ha ismeri az IPA-t :) Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 21., 14:53 (CET)
Én a tipikus élő anyanyelvi beszélőt emlegettem :-) Malatinszky vita 2011. február 21., 15:15 (CET)

Egy televíziós kvízműsor hatása a szócikkek látogatottságára

Érdekességképpen:

Február 25-én A 40 milliós játszma című televíziós kvízműsor egyik kérdése az volt: Melyik a nagyobb, a Mount Everest magassága vagy a Mariana-árok mélysége? A kérdés megválaszolására egy percet kaptak a játékosok, de a helyes választ csak a műsort megszakító reklám után árulták el.

Ez alatt a néhány perc alatt ezt a két cikket (a stats.grok.se adatai szerint) összesen mintegy 9000 látogató kereste meg, azaz pár perc alatt többen nézték meg ezt a két lapot, mint korábban (évek alatt) összesen.

– CsGábormegbeszélés 2011. február 26., 17:02 (CET)

Nem tom mennyire illik ide, de nem akarok újat nyini, én rádiót hallgatok, zömmel a Class FM-et, és ahogy kiveszem, ők igen sűrűn használják a WP-t (napi szinten). --eLVe kedvesS(z)avak 2011. február 26., 18:45 (CET)

Az ilyesmit én tapasztalom néha. Például február 12-én láttam egy filmet a hettitákról. Aznap és másnap duplájára nőtt a Hettita Birodalom látogatottsága. (Persze ez nem több ezres, a téma sem olyan preferált, mint egy kvízműsor.) LApankuš→ 2011. február 26., 19:14 (CET)

Update: A Mariana-árok látogatottsága az adást követő napon is a szokásos érték hatszorosa volt. – CsGábormegbeszélés 2011. február 27., 14:15 (CET)

Köszönet ezekért az infókért! Nem tudom, hol lehetne az ilyen egyértelmű, pontos, linkekkel alátámasztott dokumentációkat összegyűjteni, rendszerezni. Szerintem fontos és hasznos lenne. Nem csak nekünk, szerkesztőknek, hanem a WP-jelenséget most vagy később elemző kutatók számára is. --Vadaro vita 2011. február 27., 15:33 (CET)

Ez természetes jelenség szvsz. Filmbemutatók környékén is érdemes megnézni az érintett filmek, színészek szócikkeit. Jay Chou szócikkét nagyságrendekkel többen látták, amikor a Zöld darázs (film, 2011) premierje volt, az az előtti és utáni pár napban is. :-) Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 27., 18:24 (CET)

Kisorsa, a kamufalu

Az angol wikiben találtam pár települést, amelyek kétszer szerepeltek, ezeket összevontam. Van viszont ez: Kisorsa, ami nagyon kamuszagú. Egy csomó önellentmondást már töröltem belőle, de valószínűleg az egészet törölni kellene. Mi a véleményetek? --Antissimo vita 2011. március 2., 17:00 (CET)

Szerintem is kamu. Az enwiki-cikk vitalapján érveltem is melletted. Várjunk talán még egy napot, hátha befut valami érdekes infó, de ha nem, holnap tegyük fel törlésre. – Malatinszky vita 2011. március 2., 19:24 (CET)

Van egy tuti ötletem: KSH helységnévtár. Ha abban nincs, akkor nincs. Mindjárt megnézem.--Antissimo vita 2011. március 3., 10:47 (CET)
Megnéztem a keresőt ([1]), nincs ilyen, pedig a településrészeket is tudja. --Antissimo vita 2011. március 3., 11:06 (CET)
A 2009. január 1-jei nyomtatott kiadásban sincs ilyen település egyik megyében sem. – Laci.d vita 2011. március 3., 11:45 (CET)

Feltettem törlésre: Wikipedia:Articles for deletion/Kisorsa. --Antissimo vita 2011. március 3., 11:25 (CET)

Szavaztam a törlés mellett. – Malatinszky vita 2011. március 3., 14:51 (CET)

Én is. --Pagonyfoxhole 2011. március 3., 15:10 (CET)

Léci ezt is jelöljétek, nincs ilyen: fr:Állatkert (métro de Budapest) – CsGábormegbeszélés 2011. március 3., 21:44 (CET)

Ez egy kicsit trükkösebb mint a Kisorsa, mert eredetileg volt egy Állatkert megálló is, csak az 1970-es átépítéskor megszüntették. – Malatinszky vita 2011. március 3., 22:20 (CET)
Az más. Akkor hagyjuk. – CsGábormegbeszélés 2011. március 3., 22:27 (CET)
Írtam egy pár sort a francia vitalapra angolul. Meglátjuk, mi lesz. Malatinszky vita 2011. március 3., 22:29 (CET)
Köszönöm. – CsGábormegbeszélés 2011. március 3., 22:35 (CET)
Ha érdekel, van róla információ itt. Én még láttam...Csigabiitt a házam 2011. március 3., 22:40 (CET)
Nagyon érdekes volt, köszönet a linkért! --Joey üzenj nekem 2011. március 4., 02:36 (CET)

Még mindig nem értem, miért kell metrómegállókról szócikk… A nyíregyházi buszmegállóét bezzeg töröltük :D Alensha 2011. március 4., 00:50 (CET)

Lezárult a 2010-es "Az év szócikke" szavazás

Lezárult a magyar Wikipédia első „Az év szócikke” verseny szavazása. Az eredményeket megtekinthetitek itt: Wikipédia:Az év szócikke/2010. OrsolyaVirág & RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. március 2., 21:51 (CET)

Képtakarítási hadjárat

Beroesz fent emlegetett leírólapkitöltő-kampányát kibővítve Beroesz, Szasza és én nekilátunk a teljes képállományunk átvizsgálásának. A kampány céljait és munkamenetét a Wikipédia:Karbantartóműhely/Képtakarítás oldalon lehet megtekintetni. A képtakarítás szabályai a Wikipédia:Képek és WP:NEMSZABAD irányelve mellett a bevett gyakorlatot fogja követni, tehát nem kell megijedni, nem fogjuk eltávolítani az engedélyezett jogvédett műveket, vagy a filmkockákat, logókat és címereket stb. A kampány részeként beszállunk Beoresz mellé a hiányos leírólapok kitöltésébe is.

Észrevételeket, ötleteket, esetleges panaszokat a kampány vitalapjára lehet helyezni. Ha aktív szerkesztő képével van valami gond, minden esetben konzultálunk az illetővel mindenféle lépés megétele előtt, tehát nem kell aggodalmaskodni :-). A kampányra már nagy szükség volt, mert totális káosz uralkodik a képállományunkban. A kampányt holnap, azaz március 4-én indítjuk, addig (és persze közben is) nyugodtan lehet véleményezni. --Xiǎolóng lángnyelv 2011. március 3., 10:50 (CET)

Szavazási javaslat: A kiemeltszócikk-státusz megvonás eljárásának leváltása

Egy hoax születése és örök élete

Esszé egy hoax születéséről és bukásáról örök életéről, amely a Kossuth Rádió ma déli műsora kapcsán aktuális:

– CsGábormegbeszélés 2011. március 5., 15:39 (CET)

Újabb nagyszerű lehetőség magyar vonatkozású cikkek írására

Isten bizony nem szándékos, hogy a magyar szócikkíró verseny utolsó napjára időzítem ezt a bejelentést, véletlenül jött így ki a lépés. Legyen ez inkább a folytatása annak! Volt egy régi-régi tervem, amit már leírtam az egyik kocsmafalon: kigyűjteni más Wikipédiákból, elsősorban az angolból, azokat a magyar személyeket, akikről ott van cikk, de nálunk nincs. Ugyanis lépten-nyomon abba botlottam, hogy sok ilyen van. Korábban azonban egy nagy tudású és nehezebben kivitelezhető programban gondolkoztam, azonban a héten a WP:BÜ egyik beszélgetésétől ihletet kaptam egy egyszerűbb megoldásra, amit két nap és három éjszaka sikerült úgy összehozni, hogy nyilvánosan is meghirdethessem. Az egyszerűség a kategóriák mellőzését jelenti. Időközben ki is bővült a keresés a magyar személyekről a magyar vonatkozású szócikkekre.

A Wikipédia:Kért cikkek#Más wikipédiák magyar vonatkozású cikkei magyar interwiki nélkül cím alatt gyűjtöttem össze azokat cikkeket, amelyek a felsorolt Wikipédiák Magyarország kategóriájában, illetve annak alkategóriáiban vannak, és nem rendelkeznek magyar interwikivel. Azokat választottam ki, amelyeknek a nyelvét vélhetően elég sokan értik. Az angol és a francia már kész van, a spanyol részben (mert egy kategóriahurok miatt leállt a bot, és ezen pillanatnyilag nem tudok segíteni, de a meglévő anyag sem kevés); a román is kész van, de HKoala segítségével még bővülni fog az Erdély kategóriával, ahol további sok hasznos cikk van. A német és az orosz még készül. Ezzel szemben mindegyikben van egy csomó felesleg is, például mert valami az Osztrák–Magyar Monarchiához kötődik, és így bekerült közvetetten a Magyarország kategóriába is, miközben valamelyik szomszéd országra vonatkozik. Ezen pillanatnyilag csak annyit tudok segíteni, hogy az enwikiből gyűjtött 16 000 tételes listából egy mozdulattal levágtam az utolsó 5000-et, ami horvát vonatkozásúnak látszott, és így már csak 11 000 maradt. :-) A program, amit írtam hozzá, szakaszokra bontja százasával, kigyűjti az elejére a kékeket-zöldeket-barnákat (ezeknél általában csak pótolni kell a lemaradt interwikit), a végére pedig névterenként a nem szócikknévtérbeli találatokat. A hamis találatokkal nem kell törődni, szabad szemmel átfutva a listákat mindenki meg tudja találni azt, amit a maga számára érdekesnek gondol.

Tudtátok például,

  • hogy a mellékelt képet egy Willy Pogany nevű magyar grafikus rajzolta, akiről még nincs szócikkünk?
  • hogy a francia Wikipédiának van Romkocsma (sic!) szócikke, de a magyarnak még nincs? (Megjegyzem, elég sok olyan magyar vonatkozású cikket is látok a frwikiben, ami nálunk kapásból szubcsonk lenne, tehát nem kell hasraesni a lista hosszától.)

Mit lehet ezzel kezdeni?

  • Szócikkírósoknak: ihletet meríteni a cikkíráshoz, netán a fordításhoz. Kiderül például a listából, hogy a franciáknak van szócikkük Pierre Szekelyről, de nekünk csak egy Székely Péter nevű ifjúkommunistáról, pedig az előbbi nálunk is nevezetesebbnek számít.
  • Rendrakósoknak: pótolni a lemaradt interwikiket; az elején levő kék-zöldeknél könnyebb, de a pirosak között is van egy csomó, csak meg kell találni.
  • Veszekedősöknek: felhánytorgatni, hogy miért töröltük Égerházi Zsanettet, amikor hét másik Wikipédiában van cikke, és miért adja ki a nevére a kereső az igen adekvát Egyházi Zsinat javaslatot. Vigyor
  • Binárisoknak: programozni, mer' az jó.

Reklám: kérlek, hogy a Szerkesztő:Bináris/Cikkek, amelyek az interwikilista hatására születtek allapomra írjátok fel a lista nyomán megszületett új cikkeket, hogy örüljek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 18:33 (CET)


Az ötlet remek, nekem csak 1 javaslatom lenne: a beírt interwikiket (vagy azt, hogy miért nem szükségesek), jelezni kellene a listában, mert így többször is megnézzük ugyanazt a cikket. Én pl. most megnéztem az Erkel Theatre-t az enwikiben, láttam, hogy már ott a huwiki-link, és a laptörténetből derült ki, hogy Hkoala írta be ma, de a listában nincs jelölve, hogy megtörtént a beírás. Én azokhoz, amiket megnéztem, írtam megjegyzést. De talán egyszerűbb lenne azokat, amikhez beírtunk interwikit, törölni. Amihez megjegyzést írunk, hogy miért nem kell interwiki, talán praktikusabb lenne benne hagyni a listában, hogy a következő listázásban ezeket már ki lehessen szűri. – Tünde vita 2011. február 27., 19:36 (CET)

Sajnálom, hogy felesleges munkát okoztam. Én is akartam a listában jelölni a megoldottakat, de nem tudtam megnyitni a lapot szerkesztésre, ezért a vitalapra írtam be. (Át is mentem a francia lapra, mert annak a méretét az én gépem is kibírja). --Hkoala 2011. február 27., 19:49 (CET)
Semmi baj, azt hiszem, fatális véletlen, hogy egy ekkora listából pont ugyanazt a cikket pécéztük ki mind a ketten. :-) Én sajnos csak angolul tudok, muszáj ezt a listát néznem. – Tünde vita 2011. február 27., 20:07 (CET)

Én a törlést javaslom. Azt nem tudom ígérni, hogy bármiféle beírást a következő frissítésnél figyelembe tud venni a bot. Esetleg a vitalapra lehet ilyeneket gyűjteni, vagy netán valami allapra, ha fontos... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 21:06 (CET)

Hkoala: a szakasz szerkesztése is gondot okoz? Mert azért szakaszoltam, hogy könnyebb legyen megnyitni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 21:07 (CET)

Ez még a szakaszolás előtt volt, azóta nem jártam az angol lapon. --Hkoala 2011. február 27., 21:19 (CET)

Nagyon örülök a fentieknek. Egyelőre ennyi, aztán fejben tartom, hátha magamra találok valamelyik szerepben. Pl. a Bináris eljátszásának a gondolatával már el is gondolkodtam :) Samat üzenetrögzítő 2011. február 27., 23:48 (CET)

De hogy lehet ezt használni? Elkezdem az elejétől a vége felé, vagy minden századikat kinézem, vagy…? Ha jól gondolom, ez a lista most olyan sorrendben van, ahogy az adatbázis kidobta. Ez csak a binárisoknak értelmezhető. Nem lehetne tematikusan rendezni (na jó, csak vicc volt), de legalább abécérendbe tenni (ezt komolyan kérdem)? Ha használhatóbbnak találnátok úgy, meg is csinálom. Samat üzenetrögzítő 2011. február 28., 00:00 (CET)

Sajnos ez van, ezért mondtam, hogy átmeneti és egyszerűsített megoldás. Kellene írni egy programot, amelyik bejárja a kategóriákat, és azzal együtt írja ki. Ez a "majd egyszer" kategória; amire most rájöttem, hogy a replace.py segítségével egy gyorsított kigyűjtést tudok csinálni, de az meg a képernyőre írja csak a kategóriákat, és ott sem cikkekhez rendezve, hanem kiír egymás alá 10-14 kategórianevet, amiből olvasni fog, és utána ömlesztve az ehhez tartozó cikkeket. Sajnos. Ábécébe direkt nem rendeztem (nem lett volna nagy munka), mert ez a sorrend viszont mégiscsak tükrözi a kategóriabejárás sorrendjét, vagyis nem azt, hogy hogy tárolódnak az adatbázisban. Így az egy kategóriába tartozók egymás közelében maradnak, és ha találtál valamit, ami érdekel, akkor a közelében lesznek hasonlók. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 28., 00:24 (CET)

A lényeg, hogy az egész nem rendszeres feldolgozásra való, az úgyis reménytelen ekkora mennyiségnél. Ez mazsolázásra jó. Bár nincs rendezve, de az emberi agy hihetetlenül hatékony a ránézésre szelektálásban, még a 10%-os mítosz ellenére is! :-)) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 28., 00:27 (CET)

Samat, az ábécérend nem segítene, sőt, így jó ahogy van pl. filmes témák egymáshoz közel, átugrandó romániai folyók egy tömbben stb. --Hkoala 2011. február 28., 08:22 (CET)

OK. (Már Bin tegnapi válasza után is megértettem, hogy ez jelenleg (a munkaminimumra törekvés mellett) a legjobb megoldás.) Samat üzenetrögzítő 2011. március 1., 00:25 (CET)

Kiegészítés a "mit lehet ezzel kezdeni" részhez: át lehet nevezni a másnyelvű wikipédiában a tévesen írt magyar neveket. Ezt nem úgy értem, hogy nevezzük vissza Franz Lisztet mindenhol Liszt Ferenccé, hanem a speciális magyar betűk helytelen használatából származó hibák kijavítására gondoltam. (Most neveztem át a rowikin Elek Köblőst Elek Köblössé.) --Hkoala 2011. február 28., 21:39 (CET)

Kész van mind a hat nyelvű verzió. (A spanyol csak részben, mert egy kategóriahurok fatális programhibát eredményezett.) Illetve a románt még bővítenem kell az Erdély kategóriával is, az egy külön menet lesz, mert össze kell fésülni a meglévővel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 3., 11:29 (CET)

Esetleg lehetne egy olyat is, hogy nem csak a magyar vonatkozású, azonos alakú magyar interwiki nélküli szócikkeket gyűjtjük ki, hanem az összes azonos alakút. Remélem érthetően fogalmaztam :) --B.Zsolt vita 2011. március 5., 14:48 (CET)

Nem teljesen, vagy pedig én vagyok nagyon álmos. Minden olyan címet az egész angol Wikipédiából, ami megvan nálunk is? Ez borzasztó nagy munka, és egy baromi hosszú ömlesztett lista lenne belőle. Őszintén szólva nem szívesen csinálnék ilyet, talán mert nem is látom a hasznát. Milyen előnyt remélsz ettől a gyűjteménytől? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 6., 20:29 (CET)

Orvosi cikkek a Wikipédián

Ezt olvastátok már? – Tünde vita 2011. március 7., 22:12 (CET)

NCurse szerktárs társszerzésében. --Tgrvita 2011. március 7., 23:47 (CET)

Olasz egység

Olasz szerkesztő kolléga megkért az egység közelgő 150. évfordulója alkalmából a magyar vonatkozású cikkek megírásában, ill. bővítésében (Lásd itt). Tudunk neki segíteni? – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2011. március 11., 22:02 (CET)

Milyen egységről van szó s milyen szócikkekről? misibacsi*üzenet 2011. március 11., 23:39 (CET)
Gyakorlatilag Olaszország létrejötte. Ennek van idén a 150. évfordulója. Hasonló, mint nálunk a 48-49-es szabadságharc, csak ez sikeres volt. Na most itt van pár magyar vonatkozású cikk, ők itt 48-49-ben nem tudtak karriert csinálni, gondolták, kimennek, és ott csinálnak egyet (Tüköry Lajos, stb.). Na ebben kértek segítséget. – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2011. március 12., 08:30 (CET)

Új szavazás: A kiemeltszócikk-státusz megvonás eljárásának leváltása

ÉSZ 2011

Csak mert annyira imádtátok, elkészítettük a Wikipédia:Az év szócikke/2011-es oldalt, így már most lehet jelöléseket tenni. ;) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 15., 12:27 (CET)

Segítsünk a Nemzeti Művészeti Alapítványnak!

A tegnap az index.hu-n megjelent cikkből kifolyólag a következő levéllel fordultam a Nemzeti Művészeti alapítványhoz.

Tisztelt Nemzeti Művészeti Alapítvány!
Tisztelt Munkatárs!

Megdöbbenve olvastam az index.hu cikkében az Önöket ért fájdalomról, amelyet én okoztam azzal, hogy a Wikipédián törlésre jelöltem az NMA-napidíjról szóló cikket. Némi mentegetőzéssel kell mondanom, hogy a Wikipédiának sajátos nevezetességi követelményei vannak, amelynek az Önök alapítványa által adott díj a törlés pillanatában nem felelt meg.

Természetesen ezen követelmények minden "cikkalanyra" vonatkoznak, még a 100 fő környéki települések polgármesterei által alapított díjakra is. Nem szeretném azt a látszatot kelteni, hogy a fővárosi művészeket diszkrimináljuk a törpefalvak polgármestereivel szemben, ezért kész vagyok a január végén elkövetett hibám korrigálására.

Jómagam munkámból eredően településföldrajzzal foglalkozom, ezért gyakran találkozok a 100-200 fős és az annál is kisebb települések problémáival. Tudtommal ezen települések polgármestereinek az elmúlt 20 évben nem a díjalapítás volt a legjellemzőbb törekvése, illetve ha történt is ilyen, akkor az vélhetően nem került fel a Wikipédiába. A magyarországi aprófalvak egy jelentős hányadában az önkormányzat lehetőségeit egy új számítógép beszerzése, illetve egy hozzá csatlakozó internet-előfizetés is messze meghaladják. (Feltételezvén azt, hogy a településen egyáltalán elérhető a világháló, hiszen több tucat olyan magyarországi falu van, amely "üzletileg nem elég attraktív" ahhoz, hogy kihúzzák odáig a drótot.)

Semmiképpen nem szeretném, ha Önökben a wikipédiás cikk törlése a mellőzöttség, elutasítottság érzését táplálná. Úgy vélem, hogy egy ilyen kezdeményezésnek helye van az aprófalvas polgármesterek által alapított díjak társaságában, ezért a következő ajánlattal fordulok a tisztelt Alapítványhoz:

  • Sajnos a Wikipédia Díjak kategóriájának átvizsgálásakor nem leltem olyan díjat, amelynek alapítói között aprófalu polgármestere lett volna. Természetesen felületes mivoltom miatt szerepelhetnek ilyen cikkek a Wikipédiában. Ha Önök küldenek egy listát azokról a Wikipédia oldalain megtalálható díjakról, amelyet magyarországi, 500 főnél alacsonyabb lélekszámú település polgármestere alapított, akkor vállalom, hogy személyes vagyonomból annyi NMA-napidíj összegét fedezem, amennyi ilyen cikk a Magyar Wikipédián az index.hu írásának megjelenésekor megtalálható volt.
  • Amennyiben egyetlen 500 fő alatti település polgármestere által alapított díj előkerül a Magyar Wikipédia oldalain, akkor – korábbi hibámat elismerve és javítani akarva – azonnal kezdeményezem az NMA-Napidíj című cikk helyreállítását.

(Megjegyzés: a magyar településföldrajz a településeket 500 fő alatti aprófalunak, 100 fő alatt törpefalunak nevezi. A települések lélekszámát a KSH honlapján lehet a legegyszerűbben ellenőrizni. További releváns követelmények tartanám, hogy a díjat alapító személy az alapításkor egy 500 fő alatti község polgármesteri tisztségének betöltője legyen.)

Amennyiben Önök úgy látják, hogy a Wikipédián az index.hu cikkének megjelenése percében nem szerepel olyan cikk, amely 500 fő alatti település polgármestere által alapított díjat tárgyalna, akkor elvárom az Önök bocsánatkérését az alábbiak szerinti formában:

  • A "tömkelegnek megfelelő számú" NMA-napidíj felajánlása egy 500 fő alatti lélekszámú magyarországi aprófalu számára. A tömkeleg mennyiségének meghatározását Önökre bízom.
    Semmiképp sem szeretném az Alapítvány választását befolyásolni, de számos település jut eszembe. Lehetne mondjuk a 150 fős Siklósbodony, Magyarország legszegényebb települése, vagy a kihalás peremén tántorgó Szárász.

Véleményem szerint egy ilyen, leszakadó vidéki területeken élők irányába gyakorolt gesztus legalább annyira értékes üzenetet hordozna, mint egy falra ragasztott műkéz lelkes szorongatása az index.hu tudósítóinak társaságában.

Levelemmel egy időben e felhívást közzétettem a Magyar Wikipédia közösségi oldalán (Kocsmafal), illetve elküldtem az index.hu szerkesztőségének. Kérem, hogy a levelem végén megadott elérhetőségeim egyikén lépjenek kapcsolatba velem, hogy az esetleges részletekről tárgyalhassunk!

Tisztelettel és üdvözlettel:
Beroesz (wikipédista), (per pillanat) Szeged, 2011. március 17., 10:16 (CET)

Kedves wikipédista társak!

Kérlek segítsetek a rossz anyagi lehetőségeik miatt elkeseredett budapesti művészeknek. Minden egyes olyan megtalált cikkért, amely 2010. január 29-én a fő névtérben egy 500 fő alatti település polgármestere által alapított díjat tárgyal, megduplázok egy napi NMA-napidíjat a személyes vagyonomból. A feladatotok mindössze annyi, hogy megtaláljatok egyetlen ilyen cikket.

De inkább segítsetek az aprófalvaknak! Az aprófalvak hazánk legelesettebb települései közé tartoznak. A zöld idill, a nyugalom és a természetközeliség érzése gyakran takar szegénységet, elvándorlást, munkanélküliséget, kihalást, mindenféle eredetű társadalmi feszültségeket. Segíteni városiként leginkább azzal tudtok, ha túrázás alkalmával a zalai falu ABC-jében vásároltok be, vagy a csereháti idős néni telkére kéritek be magatokat sátrazni díjazás ellenében, ha megveszitek a baranyai bácsi pálinkáját. Beroesz 2011. március 17., 10:16 (CET)

Le a kalappal. – Mathae Fórum 2011. március 17., 12:43 (CET)

Wikipédia:Könyvműhely

Sziasztok!

Nemsokára útjára indul a könyvműhely, de még 1 tag kell hozzá. Ha valakit érdekelnek a könyvekkel, írókkal kapcsolatos cikkek nyugodtan csatlakozzon. Üdvözlet, -Frommer 97 vita 2011. március 6., 20:17 (CET)

Senki? -Frommer 97 vita 2011. március 13., 15:13 (CET)

A műhely vitalapján javasoltam a beolvadást az irodalomműhelybe; ezt Frommer92 elfogadta. A műhelyt kivettem a "kirakatból" és a vitalapokon az értékelést átírtam irodalomműhelyre. Van-e további teendő ezzel kapcsolatban, például kell-e töröltetni a műhelylapot és allapjait, illetve a sablonokat, vagy meg kell maradniuk a wikitörténelem számára? --Hkoala 2011. március 18., 17:24 (CET)

Nem érdemes átvinni őket az irodalomműhelybe, netán annak alműhelyeként? S akkor elég a beolvadás tényét rögzíteni valamelik vitalapon. Bennófogadó 2011. március 18., 17:36 (CET)

Kicsi csillagok

Bizony a sok kicsi csillag közt tűnik fel az üstökös:-) Nem vagyok oda az un. nevezetesség mániátok miatt, mindig előtérben van valami a wikin persze, Szinnyei meg az RMIL lexikon is felvette a kicsi csillagokat, s milyen igazuk volt, látom, mert csinálom, a kicsi csillagok nélkül egymagában kóborolna az üstökös. Nem vagyunk mi a Jóisten (vagy ne adj isten Mengele), hogy tudjuk, majd mikor mi vagy ki lesz fontos. Mikszáth poros volt, ma már nem poros. Petőfit még a Rákosi korban is cenzúrázatlanul szavaltuk, s betéve kellett tudni a 12 pontot. Petőfit ma már cenzúrázni kell, majd még törölni kell a wikiből, nehogy má:-) --Mártiforrás 2011. március 19., 03:03 (CET)

Adminválasztás

Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Laci.d (admin). Szavazzatok minél többen! --Pagonyfoxhole 2011. március 19., 15:54 (CET)

Nem látom a lapon, hogy a jelölt megkérdeztetett-e, és válaszolt-e arra vonatkozóan, hogy akar-e admin lenni? Valamiről lemaradtam? LApankuš→ 2011. március 19., 16:05 (CET)

Megkérdeztetett, és remélhetőleg hamarosan nyilatkozik a lapon is. --Pagonyfoxhole 2011. március 19., 16:07 (CET)

Természetesen megkérdeztek és nyilatkoztam róla (immáron a lapon is), csak egyéb ügyek rövid időre elszólítottak a gép elől. – Laci.d vita 2011. március 19., 18:03 (CET)

Két fontos fordítási kérés a szerkesztői trendek jobb megértéséhez

Ha van ideje valakinek, fontos lenne, hogy ezek magyarul is elérhetőek legyenek. Köszi, --Dami vita 2011. március 12., 14:54 (CET)

Sziasztok!

Még egyszer szeretném kérni, hogy ha van egy kis időtök, akkor segítsetek a fenti két oldal fordításában, különösen az első fontos lenne a magyar szerkesztőkre vonatkozó adatok megértésében. (A második kapcsán, létrehoztam néhány diagram magyar wikipédiára vonatkozó változatát, ha össze akarná valaki hasonlítani a nagyobb Wikipédiák eredményeivel.) --Dami vita 2011. március 15., 15:51 (CET)

Dami, javítsd ki kérlek a linket (nem akartam belenyúlni). --Hkoala 2011. március 15., 15:55 (CET)

Köszi a jelzést, ez a beépített linkbeszúró valamiért ma nagyon nem szeret. --Dami vita 2011. március 15., 16:07 (CET)

Mindkét fordítás el van kezdve, légy szíves segítsetek! A szerkesztői kérdőívet március 23-ig LE KELL fordítanunk!

-- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 17., 15:08 (CET)

Hogy-hogy kell? Időközben már nem önkéntes ez a projekt? Azután, szerintem az ilyesmit pénzért le kellene fordíttatni, hiszen pontosan ilyenekre adakozunk. Nem? --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. március 18., 06:04 (CET)

Úgy, hogy kell. A projekt igen, de a Wikimédia világa más tészta. De mindegy, filozofálgatás helyett tegnap éjjel Alensha, Repli és én lefordítottuk 80%-ban... (Írj Anyánknak.) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 18., 09:48 (CET)
Természetesen nem kötelező semmit csinálni, viszont ha szeretnénk, hogy magyar nyelven is fusson a kérdőív (márpedig szeretnénk), akkor el kell készülnie időben (jelen esetben jövő hét szerdáig).
Ami Sue levelét illeti, szerintem mindenképp érdemes elolvasnia mindenkinek és elgondolkodni azon, hogy mit jelent. Feljebb linkeltem egy-két grafikont a magyar wikivel kapcsolatban, ahol hasonló, azonban másmilyen tendenciák is látszódnak (pl. ami szembetűnő, hogy 2007. végén volt egy ugrás azok számában, akik kipróbálták a szerkesztést, de ezzel párhuzamosan nem volt ugrás azok számában akik eljutottak 10 szerkesztésig). Suék egyébként csináltak egy érdekes táblázatot arról, ami összeveti a szerkesztőszám alakulására vonatkozó különböző hipotéziseket ("már minden téma meg van írva", "túl nehéz a felhasználói felület", az "Eternal September" elmélet amit a levelében említ) és hogy a különböző kutatásokat melyiket támasztják alá vagy cáfolják; megpróbálom majd meggyőzni, hogy tegye nyilvánossá.
Ami az adományozást illeti, nem tudok róla, hogy akár a WMF, akár a Wikimédia Magyarország ígért volna fizetett fordítókat. A WMF-nél ez kivitelezhetetlen lenne a világ összes nyelvére, a fontosabb tucatnyiban pedig nem lenne benne a magyar; a WMM-nél még nem merült fel az ötlet korábban komolyan, de érdemes megfontolni, hogy mi az amit önkéntesek nem tudnak lefordítani kellően jól (egy kérdőív, vagy egy egyszerű levél szerintem teljesen megoldható önkéntes szinten; egy nyomtatott kiadványnál már fontosabb a profizmus) és hogy lenne-e még önkéntes fordítónk, ha elkezdenénk fizetni egy külső fordítóirodának. --Dami vita 2011. március 18., 14:00 (CET)

Egyrészt ha a Wikipédiák méret és fontosság szerinti sorrendjét nézzük, a huwiki igenis benne volna abban a mondjuk kéttucatban, amit akár a WMF is biztosíthatna, másrészt szó sem volt fordítóirodáról (ami a hitelesítéshez kellene, de az minek), hanem egyszerűen vállalkozó profikról. Bennófogadó 2011. március 18., 14:05 (CET)

Esélyesebb, hogy a nyelvek sorrendjét néznék a beszélők száma alapján; adománygyűjtésnél pedig az adott területről érkező bevételt -- előbbi esetben tuti nem lennénk benne az első két tucatban, utóbbi esetben kb. a 35. hely környékén lennénk. Ami a vállakozó profikat illeti: ha ingyen csinálják, akkor nem kérdéses, hogy biztassuk őket; ha meg pénzért, akkor érvényes amit feljebb írtam a fordítóirodákról – előbbi kevésbé az adományok függvénye, így ebben a kontextusban talán az utóbbi jelentés volt esélyesebb. Ha van ötleted, hogyan lehet bevonni önkéntes profikat, akkor megkapsz minden támogatást ehhez. --Dami vita 2011. március 18., 14:24 (CET)
Nem kellene ezt az okosságot (a WMF fordíttassa le 250 nyelvre) nagyon tolni, mert ilyen alulkitalált gondolata senkinek nem volt eddig, szó nincs erről. Vannak nemzeti chapterek, nekünk is van egyesületünk, amely tudvalevőleg egy jelentős részét megtarthatta az adományoknak. Három oldal lefordítása pedig Magyarországon nem 200 USD, bár lehet, hogy tényleg rég jártam otthon.
re Orsi: ha ez egy Wikimédia-okosság, akkor talán ne a szerkesztőket nyomjátok, hanem azokat, akik karrierjük építésében komolyabb pozíciót szánnak a Wikipédia-konglomerátumnak. Ja, és nekem nem Anyám... :)) --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. március 18., 14:50 (CET)
A Google-n találomra kiválasztott fordítócég 12 Ft + Áfa/szavas árazásán a kérdőív lefordítása kb. 43-50 e Ft + Áfa lenne (karakteralapon kicsit olcsóbb lenne), a kérdőív a Wordben 19 oldal hosszú. (Sue levele ugyanitt 22-7 e Ft + Áfa lenne). Mint írtam feljebb, eddig még nem merült fel, hogy fordításra kellene költenie az egyesületnek, de ez egy téma amit érdemes megbeszélni és figyelembe venni a fenti árakat és hogy az önkéntesek által befektetett munkát soha nem lesz pénzünk teljes egészében fizetett alkalmazottakkal kiváltani. --Dami vita 2011. március 18., 15:17 (CET)

Ezzel egyetértek. Amin azonban lassan érdemes lenne elgondolkodni, és ezt hangsúlyozottan NEM/NEM a magyarországi egyesületre értem: vajon milyen alapon merészel egyáltalán Wikipédia-szerkesztők önkéntes munkájára ácsingózni egy amerikai alapítvány, ami egy munkahely, fizetett alkalmazottakkal, évi 6-16 millió USD-s költségvetéssel? A csatorna (vagyis a kérés továbbítása) problémáját már ide sem írom, csak sértődés lenne belőle. Erre a kérdésre jó lenne valamiféle argumentumokkal alátámasztott, őszinte választ keresni. Nagyjából ahhoz tudnám hasonlítani, mint ha pl. egy rendőrség csakis a lakosság segítségével volna képes elkapni a bűnözőket, azok ingyenes munkáját igénybe véve erre. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. március 18., 15:28 (CET)

Lefordítottam a kérdőív maradékát, de helyenként elég esetlen lett (főleg a Q12 és a D21). Holnap még lehet korrektúrázni, aztán egy jó darabig kint fog díszelegni a globális sitenotice-ban. --Tgrvita 2011. március 23., 02:39 (CET)

Kösz mindenkinek! Még ránézek én is. (Akkor amikor fut, már nem lehet javítani?) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 23., 10:50 (CET)

Költségtérítési pályázat

Egyesületi blogMagyar Wikipédia a Facebookon!Wikimédia Magyarország a Facebookon!Kövess minket Twitteren! Sziasztok!

Ez csak egy rövid emlékeztető, hogy a Wikimédia Magyarország költségtérítési pályázatát kiterjesztettük 2011-re is, így ha van olyan kiadás (pl. szakkönyv, könyvtári belépő, vonatjegy, stb.), amire egyébként nem telne, de nagyban hozzájárulna a Wikipédia fejlesztéséhez, forduljatok bátran az egyesülethez! A pályázat részleteit, a pályázat menetét és az eddigi sikeres pályázatokat megtaláljátok a linkelt oldalon. Üdv, --Dami vita 2011. március 20., 12:40 (CET)

Wikisprint a Műcsarnokban

A Marshall McLuhan szócikk, amelyik egyelőre nem létezik.
A Marshall McLuhan szócikk, amelyik egyelőre nem létezik.

Sziasztok!

2011. április 2-án szombaton és 3-án vasárnap a Műcsarnok Egyszerű Többség c. kiállításának keretein belül kétnapos wikisprintet rendezünk. Célunk, hogy létrehozzuk és megírjuk a Marshall McLuhanről és a hozzá kapcsolódó fogalmakról szóló magyar nyelvű Wikipédia szócikkeket. Szeretettel várunk minden kedves Wikipédistát!

A kezdeményezésünkről a http://mcluhan100.kibu.hu/hu/wikisprint/wikisprint-felhivas/ oldalon bővebben olvashattok. A wikisprintre az előzetesen jelentkezőknek kedvezményes (talán ingyenes, de ez még szervezés alatt) jegyet tudunk biztosítani a március 25-étől április 23-ig nyitva tartó kiállításra. Hozzatok magatokkal laptopot, wifi lesz, és segítünk! Bujatt vita 2011. március 25., 18:58 (CET)

Köszi, ez izgalmasan hangzik! A hírt közzéteszem mindjárt az egyesületi és a túra levlistáinkon. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 25., 19:25 (CET)
Örülök, és köszönjük! Bujatt vita 2011. március 25., 19:41 (CET)

Jelölt lapváltozatok az enwikiben

Kicsit megkésve, de követve több más nyelvi változatokat (német, magyar stb.) az angol is elkezdte a jelölt lapváltozatok bevezetését. Egyelőre két hónapos kísérleti jelleggel, korlátozott számú oldalon működik; ha jól értem, két állása van: pending és accepted. Bővebben lásd itt, példaoldal itt. Samat üzenetrögzítő 2011. március 26., 21:47 (CET)

Wikimédia Magyarország februárban

A wikipédiás blogban olvashattok a Wikimédia Magyarország februári tevékenységéről egy rövid beszámolót. Üdv, --Dami vita 2011. március 8., 16:28 (CET)

Szép szerver. Ki és milyen helyesírási javításokat fog automatikusan végezni vele? Ezt azért még meg kéne beszélni, mert nekem gyanús, hogy itt dezinformációról van szó. A helyesírási javítások elenyésző töredéke végezhető automatikusan. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 8., 16:43 (CET)

Lehet, hogy a színfalak mögött nem lesz automatikus, de a kívülállónak mágikus élményben lesz része, ahogy a szerverről érkező szerkesztések sorra szüntetik meg a helyesírási hibákat. :)
Komolyra fordítva a szót, a szerver nem fogja önmagát programozni, így a képességeinek nem a blogbejegyzés, hanem az érdeklődő programozók kreativitása, képessége és szabadideje szab határt. A jövő héten elvileg végleges nyugvóhelyére kerül és elkezdhetjük megváltani a világot vele – az érdeklődők gondolom Tgr-nél vagy grinnél jelentkezhetnek majd. --Dami vita 2011. március 8., 17:01 (CET)

Számomra ez nem mindegy, mert rendszeresen találkozom azzal a félreértéssel, hogy a bot automatikusan dolgozik efféle feladatokon, pedig nem. Félrevezető is azt az érzést kelteni, hogy helyesírást lehet automatikusan javítani, meg hát őszintén szólva nem is esik jól, ha valaki azt a benyomást erősíti a hozzá nem értőkben, hogy itt csak meg kell nyomni valami gombot, és megy, amikor nagyon kemény és folyamatos munka van mögötte. Ha én az összes ilyen munkám idejét mind cikkírásra fordítottam volna, akkor ott lennék az élmezőnyben a cikkek számát tekintve. De ez persze csak egy apró korrekció, amelyet kénytelen vagyok minden alkalommal megtenni a félreértések eloszlatására; magának a hírnek nagyon örülök, és az elsők között fogok jelentkezni a hozzáférésért! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 8., 17:11 (CET)

Kivettem az „automatikus” szót a bejegyzésből. Várjuk a jelentkezésed! --Dami vita 2011. március 8., 17:14 (CET)

Köszi szépen! Milyen csatornán lehet jelentkezni? Lesz valami leírólap a dolog menetéről? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 8., 17:22 (CET)

Még nincs kidolgozva a menete – lehet, hogy a korábban érdeklődést mutatókat meghívjuk; lehet, hogy az elnökséghez/rendszergazdákhoz kell majd fordulni; lehet hogy indítunk neki egy oldalt a wikin, stb. – , de gondoskodunk róla, hogy ne maradj le semmiről, amint megnyitjuk kapuinkat. --Dami vita 2011. március 8., 17:25 (CET)

Az OpenOffice helyesírásellenőrzőjére alapuló gadget írása szerepelt (nagyon alacsony prioritással) a tervek között. Olyasmire kell gondolni, mint a Gmail helyesírásellenőrzője, de nem csak szavakat, hanem nyelvtant is tud ellenőrizni. --Tgrvita 2011. március 9., 01:08 (CET)

Javaslom az új szerver nevéül a Wiktort a győzelem jeléül. A Wiktória persze szebb lenne, de ékezetes. Ilyenkor szükséges egy pezsgősüveget vágni az új szerver oldalához? Kiveszem ebből a szakaszból a kerge bot interwikijeit, biztos nem ide akarta tenni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 10., 13:08 (CET)

Félek, hogy kicsiny hazánkban ennek elég hamar aktuálpolitikai felhangjai lennének. – Laci.d vita 2011. március 13., 15:18 (CET)
Sajnos igazad van! :-) Nekem mondjuk eszembe se jutott ez az úriember, akire te gondolsz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 13., 15:42 (CET)

Nohát már le is futott az első scriptem, amit a toolserverre szánok, a havi karbantartási kategóriákat fogja legyártani, valamiféle időzítővel kell majd indulnia. Még megcsinálom, hogy a régebbi üres kategóriákat meg leszedje. A másik a kategorizálatlan szócikkeket gyűjtő bot lesz, ami így havi-kétheti rendszerességgel futhat. Szóval én már készülök! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 12., 00:55 (CET)

Megcsináltam, ehun van. Kéne valahol nyitni egy lapot a szerverrel kapcsolatos kérdéseknek és teendőknek. Például eszembe jutott egy figyelmeztető sablon, hogy az adminok ne autoblokkolják a toolservert… Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 12., 11:54 (CET)
Azt nem akarod megtanítani neki, hogy szúrja is be a dátumot a problémajelző sablonokba? Ezt régebben NyenyecBot csinálta, de a script már nincs meg. --Tgrvita 2011. március 14., 21:30 (CET)
Szerintem ennek nyissunk valahol egy külön szálat, ha fontos, mert itt kezd nagyon elsüllyedni. Úgy érted, hogy visszamenőleg az összes csonksablont dátumozza fel? Ennek én igazából a fontosságát se érzem át, meg nagyobb munkának is tűnik, de nem zárkózom el tőle, futás közben már úgyis a toolserver erőforrásait használja. Csak jobban kéne specifikálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 16., 09:46 (CET)
El lehet kezdeni feltölteni ezt a lapot: Wikipédia:Wikimédia_Magyarország/Toolserver . --Dami vita 2011. március 12., 14:51 (CET)

Nekem még csak kérdéseim vannak, legfeljebb a képet tudnám betolni, ha Grin a Wikipédiába töltötte volna fel. Úgy látszik, ő is túl bonyolultnak találja a feltöltést. :-D Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 12., 16:54 (CET)

A kérdések mehetnek a vitalapra. A feltöltés tényleg macerás, de a kép legalább CC licenc alatt van :) --Dami vita 2011. március 12., 17:03 (CET)
A bevezetőt megírtam, ahogy tudtam, a kérdések meg nyilván a hozzáférés és a használat leírására vonatkoznak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 13., 15:42 (CET)

Binäris, hahaha. ;-) Nem, csak nem akartam a dobozon ülő, kikapcsolt képet feltenni. Most felkerült a végleges helyén levő kép, ahol már villognak a fények is (blinkenlights!). --grin ✎ 2011. március 28., 10:36 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(hírek)/Archív21&oldid=27065695”