Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív7

Elveszett vagy nem -- egy kezdő béna kérdése...

Sziasztok!

Elnézést a zavarkodásért. A mai nap elkezdtem kidolgozni a Meteorrajok lapot. Félkészen mentettem mert el kelett mennem a géptől, közben javított valaki de én folytattam és amikor rámentettem a végén simán eltűnt majd másfél órányi krampácsolásom eredménye, a kolléga által csinosított csonk maradt csak ott... Sajnos a lapot eztuán bezártam, a laptörténet szerint mintha nem is csináltam volna semmit... Ilyenkor van még bármi esély visszaszedni valahonnan a dolgokat?

Elöre is köszönöm a válaszokat: Nyözö 2006. november 17., 15:47 (CET)

Szerintem ez sajnos elveszett :(((( --Dami ^reci 2006. november 17., 16:55 (CET)

Milyen böngészőt használsz? A Firefox 2.0-ban vissza lehet állítani a véletlenül bezárt lapokat. Vagy megpróbálhatod a cache-ből előbányászni. --Tgr 2006. november 17., 17:48 (CET)

Csak kis adalék: Velem az alábbi történt, már többször: Az embör néha nem veszi észre, hogy az oldala "szerkesztés" állapotában van, és az embör véletlenül frissíti (nem "elölnézet" gombbal, hanem a böngésző "frissítés" gombjával. Ez az a pillanat, amikor elveszett a folyamatban lévő szerkesztés, ilyenkor az előző, mentett változatot tölti rá. Másképp is elveszhet persze, de velem ez a dühítő figyelmetlenség esik meg olykor. Dühöngés után újracsinálom, „az élet célja e küzdés maga”! (Kérdésem a specialistákhoz: Megoldható-e egyszerűen, hogy a "szerkesztés alatt" státusz jelzés az oldal teljes hosszában látszódjék, pl. egy piros margó vagy más hasonló formában???) Akela 2006. december 24., 10:05 (CET)

Szerkesztési segítség

Az alábbi lapon egy sablonterv van, az 1960-as évek zenéje. Azt szeretném elérni, hogy az "1960-as évek" szöveg az elején középre legyen igazítva, de sehogy sem sikerül. Aki ért hozzá, segítsen, köszi! DEgenerated 2006. november 18., 22:24 (CET)

Függőleges igazítás táblázatokban

Alapesetben jól működik. Pl.:

{|
|-
|  align="left" colspan="2" | xy
|- valign="top"
|  width="6%" | left
|  width="94%" | xy
|- valign="top"
|  right
|  xy
|- valign="top"
|  center
|  xy
|- valign="top"
|  none
|  xy
|}

xy
left	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
right	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
center	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
none	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.

A felsorolás viszont eltolja azokat a sorokat, ahova beszúrom azt:

{|
|-
|  align="left" colspan="2" | cím
|- valign="top"
|  width="6%" |
*left
|  width="94%" | xy
|- valign="top"
|
*right
|  xy
|- valign="top"
|
*center
|  xy
|- valign="top"
|
*none
|  xy
|}

cím
left	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
right	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
center	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.
none	Mauris at ipsum vitae est lacinia tincidunt. Maecenas elit orci, gravida ut, molestie non, venenatis vel, lorem. Sed lacinia. Suspendisse potenti. Sed ultricies cursus lectus. In id magna sit amet nibh suscipit euismod. Integer enim. Donec sapien ante, accumsan ut, sodales commodo, auctor quis, lacus. Maecenas a elit lacinia urna posuere sodales. Curabitur pede pede, molestie id, blandit vitae, varius ac, purus.

Ezt az eltolódást ki lehet küszöbölni valahogy? Xbspiro 2006. november 19., 14:31 (CET)

Pl. lehet neki -5px-es felső margót adni. De ha nem muszáj, ne használd a felsorolást pusztán vizuális elemként, nem arra való. --Tgr 2006. november 20., 19:10 (CET)

Friss változások

Fájl:Wikihiba.png Mi lehet a probléma? Több helyen is láttam. -->Dani<@  2006. november 22., 08:13 (CET)

RTL probléma, a héber szöveg meghülyíti a böngészőt. Elvileg a span.comment {unicode-bidi:embed} a monobook.css-ben meg kéne, hogy fogja, de talán változtattak valamit mostanában. --Tgr 2006. november 22., 08:24 (CET)

Friss változtatások: a robotok szerkesztései mindig látszanak

Akár kikapcsolom, akár be, a robotok szerkesztései mindig látszanak a listában! Jó lenne helyrehozni ezt, mert így fölöslegesen hosszú a lista, az igazi szerkesztéseket nehezebb észrevenni. misibacsi 2006. november 22., 21:10 (CET)

Szerintem max a bejegyzetlen botok tevékenységét látod, ha jól működik a MediaWiki. Ezeket meg azért látod, hogy észrevedd, ha vmit elcsesznek :), még mielőtt be lennének jegyezve és "láthatatlanná" válnak. Más kérdés, hogy ezeket a teszteket, kevésbbé forgalmasabb időben kéne talán végezni, de persze akkor megint nem látja senki mit csinálnak...--Dami ^reci 2006. november 22., 21:21 (CET)

Mi az a "bejegyzetlen bot" és hol kell bejegyezni őket? Nem hiszem, hogy ezek a futtatások tesztek lennének, hiszen a megjegyzésekből látszik, hogy ezek a botok a szócikkek tömegén módosítanak valamit... misibacsi 2006. november 22., 21:48 (CET)

A „tesztüzem” után Grintől kapnak bot flaget (azaz meg lesz jelölve a regisztráció, hogy az bot futtatására használatos). Lásd WP:BOT. – Glanthor ※ 2006. november 22., 21:51 (CET)

Szerkütk:

Teszt vagy türelmetlen tulaj, aki nem várta meg a bejegyzést nézőpont kérdése, bár én se szeretem, ha így van telítve a friss változások, nem kell ahhoz botnak lenni, hogy mi töltsük be az egész lapot (lásd becenevek kiírtása, pár napig ezzel volt tele a friss változtatások)

A botok attól lesznek bejegyzettek, hogy grin, mint a huwiki bürokratája bejegyzi őket,és ettől láthatatlanok lesznek. Bejegyzett botok: [1] ([2] itt válaszd ki a botokat a lenyíló menüből és kattints a keresésre). A bejegyzett botok szerkesztéseit csak akkor látod, ha a botok szerkesztéseinke mutatását beállítod (nem tudom használod-e a VandalFightert, ott elég a Whitelistre (fehérlista) tenni a botokat, akár bejegyzettek vagy sem, és többé nem látod a szerkesztéseiket).

A bejegyzetlen botok, azok, amelyek csak keveset szerkesztenek itt a huwikin, vagy bejegyzésre várnak.

A bejegyzés feltétele általában úgy egy hét tesztfutás, ami alatt kiderül, hogy hasznos-e a bot, vagy okoz-e károkat.

--Dami ^reci 2006. november 22., 21:58 (CET)

licenc nélküli képek kiszűrése

Van arra valami ésszerűbb módszer, hogy azokat a képeket kiszűrjük, amelyeken semmilyen licenc nincs, mint az, hogy egyesével végignézni az összes képet? Egy bot meg tudná ezt csinálni? Iller ^:o 2006. november 23., 16:41 (CET)

Szerintem kár is képet felküldeni a Wikipédiába, és akkor nem kell bottal kiirtani önkényesen azt a sok-sok képet, amelyre okos informatikusok "jogsértőt" kiáltanak. Ezek a képek attól még nem jogsértők, hogy "nincslincenc" alapján kivégezzük ezeket.

Mindezt azért írom le, mert a jogtalanságot, az önkényt is általában praktikus szempontokkal szokták magyarázni.

Egy jogállamban általában annak kell bizonyítania, aki valamit állít.

Itt nem azt kell bizonyítani, hogy valami jogsértő, hanem azt kell bizonyítani, hogy nem az.

Az ötlet attól még logikus, hogy tovább akarja fokozni az eddigi önkényt.--Linkoman 2006. november 23., 16:50 (CET)

Csúnyán mellélőttél, egyáltalán nem erről szólt a kérdésem. Hanem arról, hogy ha megengedjük, hogy valaki ne tartsa be a szabályokat, akkor hogyan tudjuk mégis kézbentartani ennek a következményeit. A Wikipédiára ugyanis, pont azért, hogy a helyes tartalom a megfelelő helyre kerüljön, csak licenccel ellátott képek kerülhetnek fel. Ennek ellenére lehetőség van arra, hogy valaki ne bökje oda, hogy mi is az a kép. Éppen ezt a kiskaput is le lehetne zárni: a rendszer addig nem engedné a kép feltöltését, ameddig nem jelöli meg a forrást.

A szerzői jogot lehet támadni, bár szerintem nem érdemes, és én ebben azért is biztos vagyok, mert loptak már meg ilyen módon és ez egy szar érzés, ha másvalaki söpör be pénzt az én munkámon. A WP-nek meg szabályai vannak. Hozzászólásod tehát érdemben messziről elkerülte mind a felvetésemet, mind azokat a kereteket, amikben érdemes itt beszélgetni. Iller ^:o 2006. november 23., 17:02 (CET)

Egyébként az ötlet megvalósult: a Commons Ticker nevű bot tör-zúz a képek között, múltkor például Nagykanizsa címerét törlte nincslicenc alapon. Ezáltal megvalósult a szerzői jog lajáratására alkalmas automata - mivel úgy feltételez szerzői jogokat, hogy azok érdekében senki nem lépett fel, abszolutizálja a szerzői jogokat és sikeresen megutáltatja azokkal a szerencsétlenekkel, akik egy 50 éve kiadott könyvből kimásolnak egy képet.

Semmi gondom nem lenne azzal, hogy a nincslincenc sablon automatikusan felkerüljön a kép felküldési naplójába- és ha tényleg szól valaki, hogy ez necces, minden további nélkül törölhető lenne a kép. Ez lenne a normális, jogállami megoldás. Persze akkor figyelmeztetni kellene a Wikipédia továbbfelhasználóit, hogy felhasználás előtt nézzenek körül. De ezt itt senki nem meri felvállalni.--Linkoman 2006. november 23., 17:00 (CET)

Linkoman, bocsáss meg, hogy kiabálni fogok, de ez már többször felmerült: A COMMONSTICKER NEM CSINÁL SEMMILYEN TÖRLÉST VAGY JELÖLÉST, a CommonsTicker olyan mint egy újság nekrológja a Commons társprojektünkben folyó aktivitásról tudosít. A Commonson csak és kizárólag TELJES mértékben szabad, és felhasználási megkötésektől mentes képeket és más állományokat fogadnak el a többit el távolítják idővel, ha észreveszik. A Commonsticker magyar oldala a WP:CT, ahol a törlésre jelölt képeket bárki megnézheti azok törlése előtt, és ha a magyar wiki szabályainak megfelel (lásd címer sablon), akkor nyugodtan feltöltheti helyileg (amint törölték ugyanarra a névre, vagy) egy másik néven. A nem nincslicenc vagy nincsforrás alapon történt törléseket általában "vita" megbeszélés előz meg, melyen Te, vagy akárki részt vehet. --Dami ^reci 2006. november 23., 17:15 (CET)

Egyáltalán nem a Commons Ticker-dologról beszéltem, hanem arról, amit a legvégére írtál. Iller ^:o 2006. november 23., 17:02 (CET)

szerkütk, még az eredeti kérdésre, és Linkoman első hozzászólására:

Botról nem tudok, ez: [3]

van. --Dami ^reci 2006. november 23., 17:07 (CET)

A jogi szálat átvittem a jogi kocsmafalra, lécci ott folytassátok a vitát, ha már mindenáron muszáj. --Tgr 2006. november 23., 19:46 (CET)

Az enwikin OrphanBot csinálja ezt. Automatikusan megjelöli a licenc vagy forrás nélküli képeket, értesíti a feltöltőt, és kiszedi a képet az összes cikkből, ahol szerepel (lehet, hogy csak valami türelmi idő után, ezt nem tudom pontosan). --Tgr 2006. november 23., 19:46 (CET)

Japán karakterek nem látszanak

Kis segítségek kérek böngésző-ügyben. Firefox 2.0-t használok, és nem jelennek meg a japán karakterek pl. ezen az oldalon: Furigana. A karakterek helyén kérdőjeleket látok. Próbáltam a "Nézet" menü "Karakterkódolás"a alatt kiválasztani az összes japán karakterkódolást, de semmi változás. Alapból nálam az UTF-8 van beállítva, elvileg ezzel mennie kéne (?). misibacsi 2006. november 27., 20:26 (CET)

Az angol wikin szösszentettek erről valamit: en:Help:Japanese#Japanese-language_Characters. Remélem, segít. Az UTF-8 amúgy amatőrül fogalmazva csak valami keret a fontok köré, úgyhogy a betűkészleteket össze kell még szedni hozzá. cheryⁿ 2006. november 27., 20:38 (CET)

Itt lehet még fontokat találni. Win2k+ alatt az MS Arial Unicode-ot érdemes feltelepíteni, abban szinte minden megvan. Az Office telepítőből lehet előcsalogatni valahogy. --Tgr 2006. november 27., 20:50 (CET)

Köszönöm a segítséget, most már megjelennek a karakterek! Az angol leírás alapján csináltam. misibacsi 2006. november 28., 17:57 (CET)

Gondolatjel két kötőjelből?

Javaslom, hogy szerkesztésnél két, egymás mellé írt kötőjelből (--) a cikkben automatikusan legyen gondolatjel (–). Nem nagy dolog, és nem is sűrűn van rá szükség, szerintem mégis kicsit macerás a „Karakterek” között kotorászni. Nem tudom, mennyire bonyolult megoldani, de az a gyanúm, nem túlságosan. -- Winston 2006. november 29., 15:25 (CET)

Hú, az nagyon-nagyon jó lenne! Felajánlok egy szaloncukrot annak, aki megbuherálja! :-) Szerintem elég sűrűn van ám szükség rá... --Bináris 2006. november 29., 15:27 (CET)

Hát izé. Ehhez vagy a wikikód-értelmezőt kéne átírni, de erre nem látok sok lehetőséget, vagy valamilyen javascriptes okossággal elérni, hogy felküldés előtt a szerkesztőmezőben cserélje ki a két kötőjelet gondolatjelre. Tud valaki valami hasonlóról? --DHanak :-V 2006. november 29., 16:02 (CET)

A vízszintes vonalhoz kellenek a kötőjelek, meg a táblázatoknál is szoktuk őket használni. Egyszerűbb lenne mondjuk az Alt-numerikus mínusz hotkeyt hozzákötni a gondolatjelhez. --Tgr 2006. november 30., 02:19 (CET)

Nem is akkora élvezet numerikus billentyűzetet használni laptopon... --Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) (akarom mondani – Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) :-))

Én úgy tudom, hogy a magyarban nem használunk nagykötőjelet, de lehet hogy tévedek. Viszont jelenleg is van rá mód, ha valaki használni szeretné: Alt+0151 kombinációval egy nagykötőjelet (—) kaphatunk. Ha valaki áttanulmányozza az ASCII szócikket — ott még egyéb kombinációkra is rábukkanhat. Ja, nézd meg a szócikk vitalapját is! - ─ ▬ —  :-))) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 30., 05:27 (CET)

Nagykötőjelet hej, de használunk! Amire te gondolsz, hogy nem nagyon használjuk az mdash karaktert, amit viszont éppen nem nagykötőjel, hanem gondolatjel gyanánt használtak régen. Ma már csak szövegszerkesztési vizsgafeladatsorokban fordul elő olyan illetők összeállításában, akik, a Wordből tájékozódnak... Meg persze magában a Wordben. A mai magyar gyakorlat szerint a nagykötőjel és a gondolatjel ugyanazzal a karakterrel jelzendő, ami az ndash. Lásd a Wikipédia:Különleges írásjelek és a User:Glanthor Reviol/Tipográfia és helyesírás oldalakat. --Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) (akarom mondani – Bináris 2006. november 30., 08:25 (CET) :-))

Csak hogy egyértelmű legyen: az en dash (gondolatjel, nagykötőjel) kódja alt+0150, az em dash-é (nagyonnagykötőjel, nem használjuk) pedig alt+0151. --Tgr 2006. november 30., 15:58 (CET)

Valóban! Igazad van! Reggel még nagyon álmos voltam, ezért írtam gondolatjel helyett — nagykötőjelet. És mint mondod mindkét esetben a nagykötőjelet használjuk. Én csak segíteni szerettem volna néhány (alt+szám) kombináció megtalálásához. Ugyan így javasolnám azoknak a felhasználóknak/szerkesztőknek, akik más nemzeti karakter táblákat használva szerkesztenek, hogy az ASCII kódokat használva tudnának ékezetesen írni. Ha a karakterkészletükben ez nem áll rendelkezésre, (amit el sem tudok képzelni), akkor azt akár egy e-mailban is el lehetne küldeni a részükre. (kb. 5500 b). - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 30., 11:06 (CET)

Az ASCII-vel az a baj, hogy annál még a „kotorászás” is gyorsabb, pláne laptopon, ahol előbb be- aztán ki kell kapcsolni a numerikus billentyűket. -- Winston 2006. november 30., 11:46 (CET)

És alt+<kiskötőjel> hotkeyre nincs lehetőség? cheryⁿ 2006. november 30., 11:54 (CET)

Van! Mégpedig: alt+45 (-) Nézd meg a ASCII vitalapján, mert ott több kombinációt is találsz. - - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 30., 12:05 (CET)

Igen, de ez a kiskötőjelet hozza elő, ráadásul numerikusan. Arra gondoltam, hogy ha nagykötőjelet az alt+<kiskötőjel_gomb> kombinációval elő tudnánk csalogatni, hathatósan segíthetnénk a laptopos szerkesztőtársakon. cheryⁿ 2006. november 30., 12:24 (CET)

Az alt-kiskötőjel annyiból lehet zavaró, hogy az magyar billentyűzeten a * kódja. Igaz, csak bal alttal (alt gr), de nem tudom, melyik írja ilyenkor felül a másikat. Az alt-num mínuszt tudtommal nem használják másra. --Tgr 2006. november 30., 15:58 (CET)

Windows-t használó kollégáknak javaslom a userlapomon fellelhető magyar billentyűzetkiosztás áttanulmányozását, ami a nagykötőjelet az AltGr-n (n mint ndash) gombra teszi. Linux alatt ez nem működik, de ott sem nagy ügy megoldani, csak még nem volt hozzá lelki erőm :-) --DHanak :-V 2006. november 30., 16:36 (CET)

Kösz az ötletet, már be is állítottam az AltGR+h-ra (mint Hosszú) :-) – Winston 2006. november 30., 19:58 (CET)

Hol a hiba a sablonban?

Fogtam a Sablon:jobbszebb sablont, lemásoltam Sablon:balszebb néven, és right helyett left igazítást tettem bele. Ezek után Sablon:Hegysegtablazat sablont is lemásoltam Sablon:Hegysegtablazat balra néven, azzal az eltéréssel, hogy jobbszebb helyett balszebb van az elején. Azt akartam elérni, hogy A Pilis és a Visegrádi-hegység ne egy oldalon legyen a két egymás alatti táblázat. De az örömöm csak addig tartott, amíg észre nem vettem, hogy a V-hegységnél Pest megye milyen hülyén jelenik meg. Mi az oka, és hogy lehet javítani? --Bináris 2006. december 2., 19:43 (CET)

Én nem látom FF-szal problémát Pest megyénél. Viszont a bal táblázatnak ronda kerete van, és a név a fejlécben nincs középre igazítva. Így eléggé elüt a jobb táblázattól. Péter ✎ 2006. december 2., 20:42 (CET)

Most nincs probléma, mert betettem egy br taget Pest megye után, de ez hályogkovács módszer. A többi viszont... eddig fel sem tűnt, lehet, hogy nem is volt, mert kísérleteztünk. Hmmm. A végén még visszamegy... Bináris 2006. december 2., 20:54 (CET)

De miért is kéne balra tenni az infodobozt? – Glanthor ※ 2006. december 3., 11:43 (CET)

Jobban nézne ki, mert két hegység lesz egymás alatt egy lapon. A képi egyensúly kedvéért. --Bináris 2006. december 3., 11:53 (CET)

LyricWiki

A LyricWikinek létezik a Commonshoz hasonló sablonja? DEgenerated 2006. december 3., 13:15 (CET)

Tudtommal nem (lásd Kategória:Interwiki sablonok). Ha csinálsz egyet kérlek ne "dobozosat" csinálj, mert az elméletileg a testvérprojectek előjoga csak (legalábbis az angol wikin így döntöttek vmiért). Üdv--Dami ^reci 2006. december 3., 14:16 (CET)

Kereső nem tudja megkülönböztetni az i-t az y-tól?

Rendeltetésszerű működés-e az, ha a Révay_József és a Révai_József keresésekre is pontosan ugyanazt a 19 találatot adja ki? A talált oldalak egy részében Révai, másokban Révay név szerepel...? üdv Akela 2006. december 4., 01:21 (CET)

A két találati lista elvileg azokban a cikkekben különbözik, amikben "révai" és "révay" közül csak az egyik szerepel, és "józsef" egyáltalán nem. Mivel a József gyakori név, lehet, hogy nincs ilyen.

Ami nagyobb baj, hogy az Antiszemitizmus (az egyetlen cikk, amiben a "Révay József" kifejezés így egyben szerepel) a harmadik találati oldalon van, holott legelöl kéne lennie. --Tgr 2006. december 4., 10:33 (CET)

Akela idézőjelek közé tette a "Révay József" és "Révai József" kifejezéseket, és így kapott 19-19 azonos oldalt, amelyben mindegyikben van Réva* József (így, egymás mellett a Réva* meg a József).Tgr meg idézőjel nélkül írta be, és nem bányászta végig az oldalakat, csak a "Keresés" lapra került kétsorokat futotta végig. 19 találatból egyébként se nagyon lesz harmadik találati oldal...:)--Godson ^fóruma 2006. december 4., 10:51 (CET)

A kérdésre: "Báthory István" 119 találat, "Báthori István" - 119 találat. Nem különbözteti meg.--Godson ^fóruma 2006. december 4., 11:34 (CET)

Valljuk meg, hogy nem a kereső a Wikipédia fő erőssége. :-) Persze lehet Google-val keresni, de annak még nagyobb a késleltetése. --Bináris 2006. december 4., 11:37 (CET)

Itt ugyan nem a késlekedés a gond, hanem az, hogy Nagy és Nagi egyaránt 12224 találatot ad. Ma is, meg mindaddig, amíg csak meg nem változtatja valaki az algoritmust. Mentségül szolgáljon, hogy csak a szóvégi i-y mindegy neki, a Gyep-Giep már korántsem ugyanazt adja...:) (39:0-ra a Gyep nyert...) Már korábban is volt olyan érzésem, hogy van egy kis plebejuskodó beütése a Wikipédiának, ez most megerősödött... Nem csak az előneveket negligálja!:))--Godson ^fóruma 2006. december 4., 11:49 (CET)

Ez érdekes. Tudja valaki, milyen keresőmotort használ most a Wikipédia? Régebben Lucene alapú volt, de úgy rémlik, nemrég átálltak valami pgSQL-esre. --Tgr 2006. december 4., 18:08 (CET)

Speciális lap:keresés

"Az újonnan elkészített szócikkekcikkek körülbelül 30-40 óra elteltével vállnak kereshetővé." és alatta: "Results:..."

Ezeket egyrészt javítani kellene helyesírás szempontjából (szócikkek, válnak), másrészt érdekelne, hogy valós adat-e a 30-40 óra?? Kicsit soknak tűnik, érdekelne, honnan származik, és mi az oka. misibacsi 2006. december 5., 22:05 (CET)

Sok??? :) Előtte kb. két hét volt, bár nem igazán voltak pontos adatok. A technikai háttér:eredetileg csak ad-hoc szerűen frissítették a keresőadatbázisokat,(tudni kell, hogy nem az élő adatbázisban keres a kereső), úgy kb. egy hónapja viszont vett két extra szervert a Wikimedia Alapítvány csak a keresőadatbázis folyamatos frissítésére. Az egyiket az angol wikiére, a másikat az összes többi wikiére. Ez a frissítés úgy történik, hogy a szerver beolvassa az egész adatbázist (összesszócikk) és lementi kereshető formában (a pontos részleteket itt nem tudom). Ez a 30-40 óra az amennyi ideig eltart beolvasni és kielemezni az angol wiki 1,5 millió+ szócikkét és egyéb oldalakat (átírányítás, és más névterek), illetve körülbelü ennyi idő, az összes többi wiki hasonló kielemzése a másik szerveren. Hogy ezek az adatok mennyire valósak, azt tesztelni kéne, de én hiszek bennük :) --Dami ^reci 2006. december 5., 22:15 (CET)

Indexelni kell az adatbázist, és az gigabájtos méretnél nagyon sok idő. --Tgr 2006. december 5., 22:37 (CET)

A forrás egyébként a wikizine 50. száma. --Tgr 2006. december 5., 23:05 (CET) Pontosabban itt lett legelőször bejelentve. --Tgr 2006. december 5., 23:15 (CET)

Köszi a magyarázatot és a hivatkozást! Így azt is megtudtam, hogy létezik Wikizine, amit ezek szerint érdemes olvasgatni... Mindenesetre jó tudni, és talán fel is kellene tüntetni (? ha most is olvasható, akkor nekem nem tűnt fel), hogy ennyi idő múlva kereshető az újonnan elmentett szócikk. misibacsi 2006. december 7., 16:49 (CET)

Upload Browse

A Fájl felküldése speciális lapon évek óta szerepel a lefordítatlan feliratú "Browse" gomb. Ezt tudomásom szerint nem lehet MediaWiki üzenet szerkesztésével lefordítani, mivel nincs hozzá MW üzenet. A bugot jelezni kellene a developereknek (aki tudja ennek módját), ráadásul az összes WikiMedia kezdeményezésre kiterjedően. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 7., 08:45 (CET)

Nálam tallózás szerepel ott. Magyar nyelvű operációs rendszert/böngészőt használsz? Arra gyanakszom, hogy ez az operációs beépített eleme (mint amikor egy angol programban a kérdésnél magyar oprendszerben azt írja ki, igen/nem/mégse). -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 7., 09:05 (CET)

Igen, a fájlkiválasztó ablak/gomb egy standard HTML elem, amit a böngésző úgy jelenít meg, ahogy jónak látja. --Tgr 2006. december 7., 13:18 (CET)

Billentyűkombináció (shortcut) az "Előnézet megtekintése" gombhoz

A szemem miatt nagyon nagy betűmérettel dolgozom. Emiatt mindig sokat tekerem ide-oda az oldalt, amig megtalálom az "Előnézet megtekintése" és "Lap mentése" gombokat. Van-e rájuk shortcut (billentyűkombináció)? Karmela 2006. december 7., 14:18 (CET)

alt-p és alt-s. Ha sokáig pihenteted az egeret a gombon, ki is írja. --Tgr 2006. december 7., 14:40 (CET)

Újabban tényleg kiírja. Csak sajnos nem csinálja. Lehet, hogy a böngészőmön múlik? Firefox/2.0-vel dolgozom egy XP-n. -- Karmela 2006. december 7., 18:04 (CET)

Egyik alt gombbal sem? XP alatt nem egyenértékűek. --Tgr 2006. december 7., 18:10 (CET)

Az AltGr gombbal sem megy, sajnos. -- Karmela 2006. december 7., 19:33 (CET)

Mint kiderült, FF2-ben alt+shift+betű. Ha ki akarod iktatni a shiftet, írd be a böngésző címsorába, hogy abot:config, keresd meg az ui.key.contentAccess sort, és az értékét írd át 4-re. --Tgr 2006. december 7., 20:10 (CET)

Csak annyit írnék ide utólag, hogy about, nem abot. Ja, valamelyik hotkey átállította a billentyűzetkiosztásomat is, vigyázni kell. Villy/^Üzenet 2006. december 18., 18:36 (CET)

alt+shift+s és alt+shift+p működik a firefox 2.0 alatt! Köszönöm :-) a segítséget! Karmela 2006. december 7., 20:34 (CET)

Van-e valahol egy lista a wikipédiában használatos billentyűkombinációkról? -- Karmela 2006. december 7., 22:36 (CET)

Egy ronda lista:

alt+shift+. = A felhasználói lapod

alt+shift+. = Az általad használt IP címhez tartozó felhasználói lap

alt+shift+n = A vitalapod

alt+shift+n = Az általad használt IP címről végrehajtott szerkesztések megvitatása

alt+shift+l = Az általad figyelemmel kísért oldalak legutolsó változtatásai

alt+shift+y = Közreműködéseid listája

alt+shift+o = Bejelentkezni javasol*alt +shift + t = de nem kötelező.

alt+shift+o = Bejelentkezni javasol*alt +shift + t = de nem kötelező.

alt+shift+o = Kijelentkezés

alt+shift+t = Az oldal tartalmának megvitatása

alt+shift+e = Te is szerkesztheted ezt az oldalt. Mielőtt elmentené

alt+shift+d = használd az előnézetet.

alt+shift++ = Újabb fejezet nyitása a vitában.

alt+shift+e = Ez egy védett lap. Ide kattintva megnézheted a forrását.

alt+shift+h = A lap korábbi változatai

alt+shift+= = Lap levédése

alt+shift+d = Lap törlése

alt+shift+d = Lap visszaállítása

alt+shift+m = Lap átmozgatása

alt+shift+w = Lap hozzáadása a figyelőlistádhoz

alt+shift+w = Lap eltávolítása a figyelőlistádról

alt+shift+f = Keresés a Wikipédiában

alt+shift+z = Kezdőlap megtekintése

alt+shift+l = miben segíthets

alt+shift+z = mit hol találsz meg

alt+shift+r = A legutóbbi szerkesztések listája

alt+shift+x = Egy véletlenszerűen kiválasztott lap betöltése

alt+shift+j = Az erre a lapra hivatkozó más szócikkek listája

alt+shift+k = Az erről a lapról hivatkozott szócikkek utolsó változtatásai

alt+shift+u = Képek vagy egyéb fájlok feltöltése

alt+shift+q = Az összes speciális lap listája

alt+shift+c = Szócikk megtekintése

alt+shift+c = Felhasználói lap megtekintése

alt+shift+c = Ha ezt a feliratot látod írd meg hogy hol találtad

alt+shift+p = nem lehet szerkeszteni.

alt+shift+a = Szócikk megtekintése

alt+shift+c = Kép megtekintése

alt+shift+c = Rendszerüzenet megtekintése

alt+shift+c = Sablon megtekintése

alt+shift+c = Segítő lap megtekintése

alt+shift+c = Kategória megtekintése

Remélem sikerül kibogoznod, hogy a sok ugyanolyan kombináció mikor mit jelent. Üdv--Dami ^reci 2006. december 7., 22:52 (CET)

Itt meg lehet őket nézni, tudtommal nem térünk el az angoltól. --Tgr 2006. december 8., 00:09 (CET)

"(elszabadult itt valami search&replace..."bocsi :)--Dami ^reci 2006. december 8., 00:13 (CET)

Köszönöm Dami, köszönöm Tgr. Nyilván a kontextustól függ a jelentés. -- Karmela 2006. december 8., 00:18 (CET)

Szerintem ez nem ronda, hanem hasznos és érdekes lista! Nem készítesz belőle egy "Help" típusú szócikket? (ha már van ilyen, akkor tárgytalan, bocs) üdv. Akela 2006. december 12., 11:52 (CET)

Magyar király és Német király

Nem tudom, hogy mi a különbség a két sablon között, ezért itt kérek segítséget: A német király esetében be lehet írni az előző vagy következő uralkodóhoz egy ilyen formát: [[I. Miksa német-római császár|I. Miksa]]. A magyar király sablonnál ez nem sikerül, lásd I. Ferdinánd. Valamit rosszul csinálok vagy a sablont kellene rendbe hozni? --Hkoala 2006. december 9., 13:58 (CET)

Szerintem kicserélhető, csak akkor az összes magyar király cikkében linkesíteni kell majd az elődöt és utódot.--Mathae قل 2006. december 9., 14:11 (CET)

Ki ne cseréld! Például a kép a különbség, bár nekem most nem jön be valamiért a magyar korona. Még nem jöttem rá, mi a gond, de a többi magyar királynál működik, tehát a sablon jó. Bináris 2006. december 9., 14:21 (CET)

Ha leveszem a szügletes zárójeleket, akkor működik, csak akkor nem lehet megadni más nevet, mint a link, mert a vonal a táblázat határolójele is. Lehet, hogy mégis a sablonban van a hiba, de ez nem ok a cserére, hanem a sablont kell valami tudorral megnézetni. Bináris 2006. december 9., 14:25 (CET)

Kijavítottam. Rosszul használtad a sablont. Ha a következő magyar királynak más a szövege, mint a szócikk címe, akkor a következő szöveg mezőbe kell írni. Bináris 2006. december 9., 14:41 (CET)

Szerintem inkább idomítsuk a dolgot a többihez. A magyar király sablon a többivel ellentétben ab ovo linkként kezeli az elozo= és a kovetkezo= után írt szöveget, míg a többiben te adod meg, ld. Hkoala példáját I. Miksáról. Praktikusabb, egyszerűbb így, mint mindenhová külön sorban (nem is tudtam, hogy létezik "következő szöveg") megadni, hogy mi legyen a szöveg, ami a link helyett látszik. Csak hát akkor a magyar királyos szócikkeket el kéne halmozni szögletes zárójelekkel sablontájékon.--Mathae قل 2006. december 10., 02:17 (CET)

Én sem tudtam, hogy létezik ilyen mező. Megnéztem. :-))) Ha beírom egy ilyennél a keresőbe, hogy sablon:sablonneve, akkor kitesz a sablon saját oldalára, ahol ott van a használati utasítás. Bár bevallom, én is harmadszorra vettem észre. :-) Éppenséggel át lehet írni őket egyformára, de tényleg csak az csináljon ilyet, aki tudja, hogy mit csinál, és hajlandó végigvinni a változtatásokat. Nem vagyok biztos benne, hogy megéri. Magyar királyból véges sok van, és ha már valamekkora részük meg van írva, akkor nem érdemes szerkezeti változásokat csinálni, amelyeknek a jövőben nem sok hasznuk lesz. Talán kevesebb munka megtanulni a sablon használatát. Bináris 2006. december 10., 08:21 (CET)

U.i.: Különösen nem sok olyan magyar király van, akinek a neve nem ugyanaz, mint a szócikk címe. Merthogy csak ezeknek a környezetében, az előtte-utána uralkodónál merül fel a kérdés. Bináris 2006. december 10., 09:25 (CET)

Új üzenet

Mi lehet az oka annak, hogy ahányszor megjelenik a kezdőlap, mindig új üzenetre figyelmeztet? A vitalapom legutolsó módosítása (mármint új üzenet) már fél napja történt. DJózsef 2006. december 10., 11:30 (CET)

Tartsd lenyomva a shiftet, és kattints az újratöltésre, akkor is megmarad? Bináris 2006. december 10., 11:39 (CET)

Köszi, ez segített :) DJózsef 2006. december 10., 12:40 (CET)

Óra

Miért van az, hogy a laptörténet szerinti és a "friss változtatások" szerinti óra eggyel különbözik? Van csak nálam van valami elállítva? --Hkoala 2006. december 10., 19:59 (CET)

Van, akinek nem állt át automatikusan téli időszámításra. Beállítások/dátum és idő/eltérés/töltse ki a böngésző. (De lehet, hogy ha csak kitörlöd a mezőt, akkor is működik.) --Tgr 2006. december 10., 22:04 (CET)

Ehhez kapcsolódik: miért nem jelennek meg a szerkesztéseim az angol meg a német Wikiben a friss változtatások oldalán? Lehet, hogy ez is időszinkron-probléma? Bináris 2006. december 10., 20:16 (CET)

Van egy olyan beállítás, hogy ne lásd a saját szerkesztéseidet. --Tgr 2006. december 10., 22:04 (CET)

Azt figyeltem, nem volt bekapcsolva. Bináris 2006. december 11., 19:52 (CET)

Időszinkron mindenesetre nem lehet. Csinálsz egy teszt-szerkesztést valamelyiken? --Tgr 2006. december 11., 21:02 (CET)

Kategória:Ismeretlen forrású képek

Az utóbbi órában letöröltem vagy 70 képet a címben levő kategóriából, a kategóriában szereplő képek száma viszont folyamatosan 198 maradt (nem is 200 amennyi elfér egy oldalon...), elég furcsa, aztán láttam, hogy a következő oldalon 70 körül jár a számláló. Van valakinek valami ötlete, mitől rossz a kategória számlálója, és miért nem 200 fölött csordulnak tovább a képek a következő oldalra?--Dami ^reci 2006. december 11., 22:52 (CET)

Mert van az első oldalon egy alkategória és egy szócikk. Azt mindig bele szokta számolni ilyenkor. Így van meg a 200. Iller ^:o 2006. december 11., 22:55 (CET)

Akkor a kérdés az, hogy csak én várom el a számlálótól, hogy adja össze az összes oldal összes képét? Szócikkekkel is csinál ilyet a szoftver, mert akkor át kéne írni a kiírt szöveget... --Dami ^reci 2006. december 11., 23:15 (CET)

Keresem a rendezhető táblázatot!

Valamelyik cikkben láttam olyan táblázatot, amelyet a fejlécmezőire kattintva lehetett rendezgetni. (Talán valami focis szócikkben?) Csak éppen sehol nem lelem, pedig egy órája keresem. Valaki legyen olyan drága, és találja meg nekem, egyúttal sorolja be a technikai sablonok kategóriájába. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bináris (vitalap | szerkesztései)

m:Help:Sorting --Tgr 2006. december 16., 11:18 (CET)

Köszi szépen, majd átnézem, de azt hiszem, nem erre gondoltam, hanem volt egy konkrét táblázat a magyar Wikiben. Bocs az aláírásért. Bináris 2006. december 16., 11:26 (CET)

Ott van rögtön a cikk legelső sorában: ha class="sortable" osztályba teszed, akkor rendezhetővé válik. Külön sablonunk tudtommal nem volt rá, de ezen ne múljon: {{rendezhető}}, {{széptáblázat-r}}^(?). --Tgr 2006. december 16., 11:35 (CET)

Bingó! Köszi! Szerintem ezzel kellene például az összes királylistát, foglalkozáshoz kötődő listát stb. csinálni, hogy név és dátum szerint is rendezve legyenek. Bináris 2006. december 16., 11:39 (CET)

Nem néztem utána, de nem vagyok benne biztos, hogy alapból rendezné, csak a nyilakra kattintva... A használata viszont mindenképp javasolt az ilyen táblázatokban, ahol megoldható.--Dami ^reci 2006. december 17., 17:02 (CET)

Fundraiser

Valaki rájött már, hol lehet lefordítani? --Tgr 2006. december 16., 11:16 (CET)

m:Fundraising_sitenotice_2006_Q4 --Tgr 2006. december 16., 11:47 (CET)

MediaWiki:Anonnotice és MediaWiki:Sitenotice, ha aktuális még a kérdés... másrészt a itt még elég sok lefordítható háttér anyag van, ami nem ártana a gyűjtőkampányhoz.. --Dami ^reci 2006. december 17., 16:24 (CET)

Felhasználóregisztrációnál kötelező e-mail cím?

Arra gondoltam, hogy kicsit komikus, hogy egy nap 50 usert regel itt magának 1-2 lelkes szerkesztő, és tulajdonképpen miért is nem nézi a rendszer, hogy ezzel az IP-vel nem csináltak-e aznap már 49 másik usert, de hát erre leltem a regisztrációs kérdőívnél: „E-mail cím (nem kötelező megadni): Lehetővé teszi, hogy más szerkesztők kapcsolatba lépjenek veled a felhasználói vagy vitalapodon keresztül, anélkül, hogy névtelenséged feladnád.”

Nem lehetne az e-mailt kötelezővé tenni a regisztrációhoz? Így kiköthetnénk, hogy egy e-mail cím csak egy felhasználóhoz tartozhat, 50 új címet is regisztrálni a wiki mellé meg mégis kicsit kényelmetlenebb. cheryⁿ 2006. december 16., 23:59 (CET)

Lehetne, de akkor egy mail-visszaigazolást is küldenie kéne a rendszernek egy kóddal, ami aktiválja a regisztrációt. Ha nincs ilyen, akkor bárki beírhat bármilyen fals mailcímet, hisz nincs ellenőrzés. Data Destroyer 2006. december 17., 00:02 (CET)

Hasonló dolog már működik, az e-mail megerősítésekor. Nagy túrást igényelne egy ilyen lépcső beiktatása? cheryⁿ 2006. december 17., 00:10 (CET)

Az IP-t nézi a rendszer, de könnyű megváltoztatni. A kötelező e-mail cím meg felesleges bosszúság a normális felhasználóknak. --Tgr 2006. december 17., 00:14 (CET)

Viszont bevett dolog, hogy az interneten regisztrációhoz e-mailt kérnek, és még indokolt is volna. Nagyobb visszatartóereje lenne a blokknak, kevesebb zokni születne, stb. A normális felhasználók pedig nyernek vele annyit, hogy ha elfelejtik a jelszavukat, tuti, hogy rögtön tudnak újat kérni. cheryⁿ 2006. december 17., 00:24 (CET)

Komoly oldalakon egyáltalán nem bevett dolog. Emeli a belépési korlátot -> kevesebb új szerkesztő. Ehhez képest szinte semmit nem nyersz vele, aki nagyon meg akarja kerülni, meg fogja. --Tgr 2006. december 17., 01:12 (CET)

Nem tudom, mit értesz komoly alatt, amazon.com, ebay.com, livejournal.com, sőt még a nytimes.com is kéri. Megkerülni persze meg lehet, de jóval hamarabb ráun, mert alapvetően sokkal macerásabb új címet kreálni minden userhez. cheryⁿ 2006. december 17., 01:24 (CET)

Na hát a NYT iskolapéldája annak, hogy hogyan nem szabad kezelni a regisztrációt. Még az olvasáshoz is be kell jelentkezni. (Nem véletlen, hogy első helyezett a bugmenot.com listáján.) A kereskedelmi szolgáltatásoknál meg tényleg szükség van a mailcímre. A Wikipédiának meg az új szerkesztőkre van szüksége, akik viszont nem fognak negyed órát vacakolni azért, hogy kijavíthassanak egy vesszőhibát. --Tgr 2006. december 17., 01:43 (CET)

Vesszőhibáért amúgy sem regisztrálna. :) Az ötletem azonban rossz, épp azért, amiért a vesszőhibához sem kell bejelentkeznie, úgyhogy fátylat rá. cheryⁿ 2006. december 17., 02:03 (CET)

Szerintem ha a Wikipédiát amúgy is lehet anonim módon szerkeszteni, akkor semmi értelme nem lenne az e-mailnek. Regisztráció nélkül ugyanazt meg lehet csinálni, mint regeléssel + bajlódással az emaillel. Villy/^Üzenet 2006. december 17., 01:27 (CET)

Mondasz valamit! ^^" Nincs mentségem. cheryⁿ 2006. december 17., 01:31 (CET)

Esetleg azt el tudom képzelni az általtad felvetett problémára, hogy a nem használt regisztrációkat bizonyos idő után törölni. Ez is bevett szokás más lapokon. Nem is tudom, hogy most van-e ilyen itt, de nem hiszem. Villy/^Üzenet 2006. december 17., 01:49 (CET)

Jah, gondolom milyen jó lenne annak, aki 1 évet kórházba van, majd visszaérve látja, hogy a 30000-es editcount-os regét törölték... Elfér itt az inaktiv user is. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 17., 01:59 (CET)

Aki egy évet kórházban van, annak az a legkisebb gondja, hogy törölték az accountját. Hacsak nem editcountitis miatt került eredetileg kórházba :) mondjuk meg lehetne oldani, hogy pl 100 szerkesztés után nem így megy a törlés. (Amúgy szerintem is elfér a reg, csak Chery felvetésére volt ez egy alternatíva) Villy/^Üzenet 2006. december 17., 02:28 (CET)

Barbár szokás. Már többször elgondoltam, hogy ha hosszabb időre kórházba kerülnék, belegolyóznék, mi lesz a postafiókjaimmal meg a közben érkező leveleimmel. Mindenkinek magánügye, mennyi időnként használ egy accountot. Vagy küldjünk körleveleket, hogy a Wikipédián hamarosan elfogynak a nevek, annyian regisztráltak, és emiatt fizetős lesz, de ha most továbbküldöd 50 címre, akkor még kapsz egy ingyen meghívót. :-PPPP Bináris 2006. december 17., 09:25 (CET)

Hú, nekem is az egyik rémálmom, hogy kórházba kerülök / börtönbe kerülök / terroristák ejtenek túszul (jó, az utóbbi kettőre elég kicsi az esély), és elvész minden postafiókom... Azt ellenben támogatnám, hogy töröljük a kismillió olyan nevet, aminek a létrehozója azóta se lépett be és nincs 1 szerkesztése sem... – Alensha ^üzi 2006. december 17., 16:11 (CET)

Ha már van EGY szerkesztése valakinek, akkor nem lehet törölni az illetőt a GFDL miatt, max átnevezni, de annak nem sok értelme van (inaktív user 01... inaktív user 154848). Az e-mail-es regisztráció meg azért hülyeség, mert a [www.mailinator.com mailinator.com-on] annyi fiókot "tarthat fenn" az ember, amennyire szüksége van. --Dami ^reci 2006. december 17., 16:21 (CET)

Meg gmailen is (usernév+randomstring@gmail.com). És ha valaki nagyon elszánt, akár a saját gépét is használhatja mailserverként, akkor meg végképp azt csinál, amit akar. És egyébként is, nehéz megmondani egy accountról, hogy használja-e valaki. Lehet, hogy csak a figyelőlista miatt tartja fenn. Egyáltalán, milyen haszna lenne a "felesleges" accountok törlésének (azon túl, hogy valakinek bántják a szépérzékét)? --Tgr 2006. december 17., 19:17 (CET)

"Ha már van EGY szerkesztése valakinek, akkor nem lehet törölni az illetőt a GFDL miatt" Ezt nem teljesen értem. Itt van pl IGe, akinek biztos volt legalább EGY értelmes szerkesztése, mégis törölve lett egyéb okokból. Ilyenkor is vonatkozna rá a GFDL, mégis... Villy/^Üzenet 2006. december 17., 21:13 (CET)

Miért lett volna törölve? Most is megvan: Special:Contributions/IGe --Tgr 2006. december 17., 21:20 (CET)

Az email-es visszaigazolás jó ötlet, minden komolyabb site megköveteli, és természetesen a fórumok túlnyomó többsége is. Ahol nincs kötelező regisztráció, ott elharapózik a vandalizmus és a spammelés. Mindkettőre (sajnos) jó példa a Wikipédia. misibacsi 2006. december 17., 22:58 (CET)

Arab betűs szerkesztéskor meghülyül a szerkesztő

Mármint a program hülyül meg, pédául az Atlasz-hegység szócikk elején a "2400" és a hegység arab neve fel van cserélve, és nem lehet helyrehozni, próbáljátok ki. misibacsi 2006. december 17., 22:58 (CET)

Csináltam sablont: {{rtl}}, ebbe kell írni az arab részt paraméternek. A szerkesztő meghülyülésén nem feltétlen segít, de legalább elmentve jól jelenik meg. --Tgr 2006. december 17., 23:09 (CET)

Arról nem beszélve, hogy olykor az utolsó betű (mármint jobbról nézvést) másolás közben gyakran hogy-hogy nem eltűnik. Amúgy épp gondolkodtam, hogy megkérek valaki ügyeset, hogy magyarítsa az arab nyelves sablont az enwikiből, amiben az arab írásos, az átírásos és jelentéses mezők láthatóak, de a nevét elfelejtettem, és most nem találtam, pedig kerestem égre-földre...--Mathae قل 2006. december 17., 23:30 (CET)

Sablonok összeolvasztása (Focista - Labdarúgó)

Admin üzenőfalról áthozva --Tgr 2006. december 19., 09:11 (CET)

A Focista és a Labdarúgó sablonok azonos célt szolgálnak, így ezeket érdemes lenne összeolvasztani (mindkettő idén lett létrehozva, a Labdarúgó pár hónappal korábbi). A Focista sablon több lehetőséget ad (pl. kép beillesztés), a Labdarúgó név viszont megfelelőbb lenne. Talán az lenne a legjobb megoldás, ha a Focista sablon tartalma átkerülne a Labdarúgó helyére. Viszont mivel a paraméterek megnevezései eltérnek (a Labdarúgó sablon a paraméter neveknél aláhúzásjelet használ) vagy meg kéne változtatni a hasonló célra szolgáló paramétereket a Focista sablonban vagy elő kéne keresni azokat a szócikkeket, amik már a Labdarúgó sablont használják és kijavítani azokat. Köszi. 208.53.138.133 2006. december 19., 08:25 (CET)

Honnan veszi a sablon

Az 1933-as év cikkében azt látom, hogy az irodalmi Nobel-díjat Ivan Alekseyevich Bunin kapta. Megpróbáltam volna kijavítani, de valamilyen - számomra rejtélyes - sablon hozza így a nevet, amibe nem merek belenyúlni. Aki ért hozzá, segítsen. Köszönettel --Hkoala 2006. december 19., 17:25 (CET)

Ivan Alekszejevics Bunyin, Иван Алексеевич Бунин

OsvátA. 2006. december 19., 17:39 (CET)

szerkütk, technikai szempontból:

Szia, ha az egész oldalt szerkeszted, elég egyértelmű lesz, hol kell átírni, ezt a részt keresd:

{{NobelDíjak5|
fizikai      = [[Erwin Schrödinger]], [[Paul Dirac|Paul Adrien Maurice Dirac]]|
kémiai       = ''nem adták ki''|
orvosi       = [[Thomas Hunt Morgan]]|
irodalmi     = [[Ivan Alekszejevics Bunyin]]|
béke         = [[Norman Angell|Sir Norman Angell (Ralph Lane)]]|
}}

Üdv--Dami ^reci 2006. december 19., 17:41 (CET)

Köszönöm a magyarázatot, közben már Godson már ki is javította. --Hkoala 2006. december 19., 17:42 (CET)

meta-téma?

Itten van egy fura angol mondat. Szívesen lefordítanám, de nem tudom, hol lehet az eredetije. Valahol a metán, ugye? "The action you have requested is limited to users in the group "Sysopok"." Iller ^vitalap 2006. december 20., 16:28 (CET)

Lefordítva. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 20., 17:08 (CET)

De hol kell az ilyet fordítani? Vagy ezt csak adminisztrátorok tudják? (És nem lehetne a sysopok helyett adminisztrátorokat írni?) És, ha már egyszer javítunk, magyar idézőjelet tenniaz angol helyett? Iller ^vitalap 2006. december 20., 17:10 (CET)

Most jó? A sysop egy másik üzenetből jött, több részből rakja össze a szoftver, a gyakran használt dolgokat egy helyen lefordítják és utána azt használják mindenhol. Ez a MediaWiki üzenetek része, csak adminisztrátorok szerkeszthetik. A Speciális:Allmessages lapon nézheted meg őket (bal oldali menüben Speciális lapok -> Rendszerüzenetek). -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 20., 17:18 (CET)

Hát, mondom, az idézőjel, „” jobb, mint "", bár az is fölmerül bennem, miért kéne oda egyáltalán az az idézőjel... ja, meg a névelő. az adminisztrátorok. Kösz az információkat! Iller ^vitalap 2006. december 20., 17:23 (CET)

Javítsátok a névelőt!! Iller ^vitalap 2006. december 21., 09:17 (CET)

Ez van most ott: Ezt a tevékenységet csak a(z) $1 csoportjába tartozó felhasználó végezheti el. Nem tudom, hol lehet az idézőjel... A Sysop címkét átírtam adminisztrátorra, de nem volt ott se idézőjel. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 21., 11:34 (CET)

Megzavarodott szerkesztőablak

Üdv mindenkinek! Az alábbi probléma állt elő: Egy idő óta lenn, a spec. karaktereknél két teljesen azonos, nyelvi speckarakteres legördülő menü van egymás mellett. Ez még nem annyira zavaró, de ma azt vettem észre, hogy a felső szerkesztőgombok közül a #R és a R közti mező is megismétlődik. Azt esetleg tudja valaki, hogy miért van ez így, és hogy lehetne megszüntetni az áldatlan helyzetet? Netán valaki más is szenved ilyenben?--Mathae قل 2006. december 21., 17:53 (CET)

Valószínűleg kétszer fut le nálad a MediaWiki:monobook.js. Többféle böngészővel is próbáltad? --Tgr^vita 2006. december 21., 18:53 (CET)

Csak Mozillával.--Mathae قل 2006. december 21., 19:02 (CET)

Akkor próbáld meg mással. Meg azt is nézd meg, hogy akkor is rossz-e, ha a monobook.js-edet kiüríted. --Tgr^vita 2006. december 21., 19:26 (CET)

Töröltem, és most jó. Kösz a tippet. De miért történhet ilyesmi? Én ugyan nem nyúltam bele előzőleg...Mathae قل 2006. december 21., 19:45 (CET)

Meghívott egy sor más által karbantartott scriptet, lehet hogy azok valamelyike változott meg. --Tgr^vita 2006. december 22., 00:31 (CET)

Táblázat jobb volna

A Speciális:Recentchanges és a Speciális:Newpages oldalaink a legutóbbi fejlesztéseknek köszönhetően lényegesen informatívabbá, egyben nehezebben áttekinthetővé váltak. Még a viszonylag gyakorlottabb "wikis-szememnek" sem egyszerű időnként kiigazodni a sorok és információk között. Tudom, hogy ez nem huwiki sajátosság, de talán fel lehetne vetni valami magasabb fórumon, hogy táblázat-szerűvé alakítsák az oldalakat. Nem gondolom, hogy rácsozásra szükség volna, de az azonos információk valahgy szépen egymáshoz igazítva jelenhetnének meg. És nem minden aszerint kitolódva, hogy a cikk címe vagy a szerkszető neve milyen hosszú... Iller ^vitalap 2006. december 22., 11:12 (CET)

 ellenzem, legalábbis addig, amíg nincs ezeken az oldalakon lapozásra használható link (ami nekem rettenetesen hiányzik). Vagy van, csak én nem találm bő két hónapja? Aki vissza akar olvasni, az most kénytelen nagyon nagyra állítani a megjelenített szerkesztések számát (nem ritka az 500 vagy 1000 sem), és ebben a mennyiségben a táblázatos megoldás iszonyú memóriaterhelést jelentene a böngészőnek, és lefagyaszthatná a gyengébb testalkatú számítógépeket. Térjünk vissza a javaslatodra akkor, ha lesz olyan, hogy 2., 3. stb. oldal. Bináris 2006. december 22., 11:44 (CET)

Van olyan, hogy "következő 50, 100, 250, 500". Vagy nem erre gondoltál? Iller ^vitalap 2006. december 22., 20:02 (CET)

A friss változásokban? Mert ezer éve azt keresem, többször végignéztem a képernyő összes sarkát. A "mi hivatkozik erre" oldalon pl. van, de a friss változásokban az ördögnek sem találom. Bináris 2006. december 22., 20:06 (CET)

Vannak különféle külső eszközök (például a Vandal Fighter), amik szép, táblázatos formában jelenítik meg az RC-t (ráadásul IRC-ről futnak, úgyhogy a szervert is kevésbé terheled, ha ilyet használsz). --Tgr^vita 2006. december 22., 20:09 (CET)

Kategorizálás, csonkkategóriák

Valahogy rá kéne venni a szoftvert, hogy a csak csonk (valami) vagy csonk 200x y hónapjából kategóriákban szereplő cikkeket ne vegye kategorizáltnak. Értem? Amit csak a sablon kategorizál, (lektor, csonk, forma, stb.) és más kategóriában nincs benne, no ezeket kéne kategórizálatlannak mutatnia. --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 18:02 (CET)

Ellentmondasz saját magadnak, mert pl. megcsináltad a Csonkok (politika) kategóriát, és azt tokkal-vonóval besoroltad a Politikába. Akkor miért lenne kategorizálatlan? Bináris 2006. december 22., 18:04 (CET)

Figyelmetlen vagy: szócikkekről van szó, nem kategóriákról. --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 18:10 (CET)

Na jó, de ha a szócikk benne van a Csonkok (valami)-ben, és a Csonkok (valami) benne van a Valami kategóriában, akkor azzal a szócikk is kategorizálva van a Valamibe, nem? Bináris 2006. december 22., 18:15 (CET) (2 szerkütk)

Ilyenekről beszélek, mint pl a Re:Creation - Kategóriák: Formázandó cikkek | Lektorálandó lapok - ennyi, semmi könnyűzenei albumok, v hasonló.

Ééértem? :-) --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 18:14 (CET)

Hát hogy te érted-e, azt nem tudom, de úgy látom, szét kellene választani, hogy most a formázandó/lektorálandó cikkekről vagy a csonkokról beszélünk. Bináris 2006. december 22., 18:17 (CET)

Ha többet is említek, akkor az nyilván azt jelenti, hogy is-is :-) Tartalmi részhez valami hozzáfűznivaló?--Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 18:24 (CET)

Bár így visszaolvasva tényleg kicsit nehezen érthető: a csonkok közül kizárólag a {{csonk}} sablonra gondoltam, illetve ebből jutott eszembe a többi "tennivaló sablon". --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 18:26 (CET)

Hát nemtom, én egyből megértettem (remélem :P): az a lényege, hogy a szoftver a kategorizálatlan lapok közé sorolja be azokat a cikkeket, amelyeken csak valami technikai jellegű sablon, és ezzel kategória van, mert attól még nem lesz bekategorizálva valahova. – kdano ^* 2006. december 22., 19:17 (CET)

Azt tapasztaltam, hogy a megértést nagyban segíti a szabatos fogalmazás. Én csak ahhoz tudok hozzászólni, ami le van írva. Bináris 2006. december 22., 19:42 (CET)

A triviális megoldás az lenne, hogy egy bot minden éjszaka berakja az ilyen cikkeket a "Kategorizálatlan cikkek" kategóriába. --Tgr^vita 2006. december 22., 20:51 (CET)

Kategorizálatlan lapok kategóriája , kb. mint a szándékosan üresen hagyott oldalakra figyelmeztetés... :) --Dami ^reci 2006. december 22., 22:55 (CET)

Megoldható? --Vince ^blabla :-) 2006. december 23., 16:29 (CET)

Az angol nyelvűben ezt találtam: en:Template:Uncategorized - ugyanúgy működik, mint a mi szubcsonk sablonunk. (időbélyeggel is ellátható) --Vince ^blabla :-) 2007. január 4., 12:16 (CET)

Szerintem vesd fel a WP:BÜ-n. --DHanak :-V 2007. január 4., 12:23 (CET)

az a visszavonás gomb mióta van ott?

szvsz tök jó :) – Alensha ^üzi 2006. december 22., 22:44 (CET)

Kb. november 28. és dec elején valamikor közöttől. :) --Dami ^reci 2006. december 22., 22:53 (CET)

akkor viszonylag egész gyorsan észrevettem :) – Alensha ^üzi 2006. december 24., 15:04 (CET)

Miylen visszavonás gomb és hol? ....... :S --Timiş postaláda 2006. december 29., 16:50 (CET)

Nem pont gomb, hanem link: amikor a laptörténetben két változatot összehasonlítasz, a jobb oldalinál van. De nekem úgy tűnik, hogy csak az utolsó változtatásra működik, a korábbiaknál hibaüzenet ad. Bináris 2006. december 31., 09:33 (CET)

A korábbiaknál vagy működik, vagy nem. Ha az adott szövegrészt azóta nem piszkálták, akkor jó eséllyel igen. --Tgr^vita 2006. december 31., 10:06 (CET)

Akkor csak nekem volt pechem, és már úgy jártam, mint az üvegbe zárt bolha: nem is próbálok egy ideje magasabbra ugrani. Bináris 2006. december 31., 10:23 (CET)

Koordináta sablonok

A Sablon:Coor title d, a Sablon:Coor title dm és a Sablon:Coor title dms megcsinálására kéne vmi okos megoldás, mert belelógnak az adománygyűjtésbe. Egyszerű lejjebb tolásuk nem megoldás, mert nem mindenki látja az adománygyűjtő figyelmeztetést.

Esetleg vmi relatív pozíciónálással nem lehetne megoldani, vagy ami egyszerűbb display:none- ra állítani őket, hisz a koordináták benne vannak az infoboxban is.., csak ne felejtsük őket úgy... --Dami ^reci 2006. december 22., 22:53 (CET)

Off: aki esetleg nem követi az állást: eddig 25 544 Ft a forintban átutalt adomány, a mostani adománygyűjtés keretében--Dami ^reci 2006. december 22., 22:59 (CET)

Betűkészlet + sablon

A Tgr javaslatának hála megjavult betűkészletek között válogatva megpillantottam egy ilyet: Római. Kérdésem pedig az lenne, hogy kinek jutott eszébe a latint átnevezni rómaira...? Tudtommal római nyelv nem létezett, vissza kéne állítani latinra.

Kérésem is lenne: nem lehetne-é egy átírás menüpontot begördíteni a menübe? (Akár csak személyes használatra, monobookosan.) Az arabhoz lenne rá szükségem, hogy legyen egy-egy kis- és nagybetű benne az itt [4] látható táblázat "átírás" oszlopában levő betűkből (pöttyözöttek, csíkozottak stb.).--Mathae قل 2006. december 21., 23:15 (CET)

Időközben új kéréssel is bővült a lista: az általam magyarított Sablon:Arabkifejezés esetében jó lenne, ha a Fordítás sáv nem látszana a táblázatban, ha nem írunk bele semmit. Neveket vagy szakkifejezéseket igazából nem lehet lefordítani, de egy üres mező nem mutat jól. (Valami olyasmire gonoltam, mint az uralkodósablonoknál a kovetkezo2.) Megoldható-e?--Mathae قل 2006. december 23., 23:16 (CET)

Van latin is meg római is, az előbbi sokkal bővebb. Olvasszuk össze?

Átírás lehetne, (egyelőre csak globálisan, de majd megcsinálom az edittools-t is olyan szép bővíthetőre, ahogy a gombok vannak most), csak szedd össze, milyen betűk kellenek.

A sablont javítottam. --Tgr^vita 2006. december 25., 12:30 (CET)

Torlódnak a szerk. gombok Ffoxban, Explorerben meg bazi nagy üres helyek maradnak a képek helyén

Az utóbbi két hétben másodszor fordul elő, hogy előre-hátra rakosgatjuk egy másik szerkesztővel a cikk kódjában a jobbra zárt képeket. Az a problémám ugyanis, hogy firefox-ban ha egymás után van egy fejezetben több kép, ami átlóg a következő fejezetbe, akkor a "szerkesztés" gomb a kép alja mellé kerül, gyakran bele is lóg a szövegbe. IE nem csinálja, lehet, hogy sokan azért nem látják. Itt egy példa, hogy miről beszélek. A többi wikin (fr, de) nem lehet, hogy emiatt rakták a szerkesztés gombot közvetlen a fejezetcím mellé, balra? Nem kéne nekünk is így tenni? Akinek van a keze ügyében ffox az nézze meg a Világváros cikk alját. Egyéb megoldások? Villy/^Üzenet 2006. december 24., 03:10 (CET) Hehe, én meg várom a válaszokat, és nem szól rám senki, hogy ennyi az idő, és minden jó érzésű ember alszik? Jó8! Villy/^Üzenet 2006. december 24., 03:42 (CET)

Csatlakozom, nekem is állandó probléma. Nem tudtam, hogy csak FF alatt jelentkezik. Ezek szerint a képek átrakásával javítható? Jobb lenne szoftverszinten. Nézzétek meg az Odesza cikket is, itt a második-harmadik fejezet szerk. gombja a 3. fejezet közepén van. Nem tudom, hogy az infobox bűne-e vagy a benne levő képeké. Ráadásul előbb van a 3., és aztán a 2. Az ilyeneknél az ember figyeli a linkben a fejezetszámot, aztán prübálja eltalálni, melyik fejezethez tartozik éppen, oszt vagy sikerül, vagy nem. Bináris 2006. december 24., 08:47 (CET)

Na, szakik! Ötletek? Ne hagyjuk megoldatlanul a dolgot! Villy/^Üzenet 2006. december 25., 11:41 (CET)

Gondolom, összevesznek a CSS floatok. Kibővítem a szakasz címét, hátha többen vetik magukat a problémára. :) Egyébként szerintem a fejetcím mellett közvetlenül nem mutatna jól. cheryⁿ 2006. december 25., 12:33 (CET)

bugzilla:1629 hiba. Akkor lép fel, ha egy képet a korábbi képek annyira letolnak, hogy nem abban a fejezetben van a felső éle, aminek a wikikódjában szereopel. Alapvetően a CSS szabvány hiányossága (lásd itt), nem lehet vele mit kezdeni. (Explorerben csak azért jó, mert az nem tartja be a szabványt.) --Tgr^vita 2006. december 25., 13:44 (CET)

Igen, de ha átrendezem, hogy firefoxban legyen jó, akkor meg explorerben jelenik meg rosszul, és hatalmas üres helyek maradnak a cikkben. Explorerben sem jobb. Nem lehetne megnézni, hogy a szerkesztés gomb balra zárása megoldja-e a problémát? Akkor lehet a szócikk elejére pakolni a képeket, és nem lesz egyik gond sem. Villy/^Üzenet 2006. december 26., 05:55 (CET)

Állítólag megoldja. Az oldalon, amit Tgr belinkelt, van egy script, ami pont ezt csinálja. – kdano ^* 2006. december 26., 10:42 (CET)

Igen, olvastam, de azt egyénileg kéne mindenkinek a monobookjába rakni, és az meg olyan, mintha a szőgyeg alá söpörnénk a problémát. Ha én berakom a monobookomba attól még a többieknél fennál a probléma. Úgy kéne, hogy az egész huwikin átállítani, legalább addig, míg kiderül, hogy tényleg megy-e ez a megoldás. Villy/^Üzenet 2006. december 26., 11:25 (CET)

Az, hogy merre van zárva, részletkérdés, a lényeg az, hogy ne legyen float. (Jó lenne tudni, moért lett az, mert szvsz elég nyakatekert megoldás az eltolásos problémától függetlenül is. Talán valami másfajta hibát próbáltak kivédeni vele?) --Tgr^vita 2006. december 26., 16:03 (CET)

Half-Life széria sablon

Átmásoltam az angol wikiről a Half-Life széria sablonját, de sajna nem úgy jelenik meg itt, mint az angolban. A magyar itt, az angol itt van.
- Mr.bologna 2006. december 24., 10:35 (CET)

Kinyit gomb, bal sarok. Nálunk ezek alapból csukva jelennek meg. --Tgr^vita 2006. december 25., 12:36 (CET)

Mi ez a zárójeles érték a figyelőlistán?

Pl. (+158) vagy (-20). Mit jelöl? Adam78 ✉ 2006. december 25., 01:59 (CET)

Azt mutatja, hány karakterrel változott a cikk hossza. 500 karakter feletti csökkenésnél vastag betűs. Részletesen lásd itt: WP:KF-E#Jól látom, h a ketyere már azt is kiírja, h hány kb + vagy - cucc került be/ki a cikkből? --Bináris 2006. december 25., 02:03 (CET)

Amíg vártam a válaszra, elkezdtem vizsgálni, és rá is jöttem magamtól. :-) Az 500 betűs rész viszont új volt. Köszi a választ. Adam78 ✉ 2006. december 25., 02:05 (CET)

Control-W: Elvész minden, nem mentett szöveg!

Kedves Sorstársak! Internet Explorer-ben a Control-W mentés nélkül bezárja az összes ablakot, elvész minden, nem mentett szerkesztés. A dolog azért különösen veszélyes és dühítő, mert a Control-Alt-W (azaz | -jel) rendszeresen és gyakran használatos, mellette használom a Control-C, Control-V -t is. Simán el lehet véteni, Control-Alt-W helyett nyomok egy Control-W-t, akkor összes ablak becsuk, és odalett az egész, addig szerkesztett, de még el nem mentett összes anyag, nem lehet visszahozni. Lehet, hogy ezt (rajtam kívül) mindenki eddig is tudta. De hátha nem. Közzéteszem, hátha más is járt már így. Akela 2006. december 29., 01:07 (CET)

Szokjál rá az alt ctrl helyett a jobb alt + W stb. kombinációkra, akkor talán ritkábban kevered össze. Ja és a nénikéjét a szervernek a sorozatos ilyen üzenetekért: Sajnos nem tudtuk feldolgozni a szerkesztésedet, mert elveszett a session adat. Kérjük próbálkozz újra! Amennyiben továbbra sem sikerül próbálj meg kijelentkezni, majd ismét bejelentkezni!. Mára tényleg elegem van. Az nem az én pályám, ahol egy mentés egy percig tart. Bináris 2006. december 29., 01:19 (CET)

Ennél már csak az a dühítőbb, hogy azt hiszed, egy mentés egy percig tart, mert lassú ez a dög, s közben a másik ablakban a friss változások között már fel is tűnik a te változtatásod szépen, virulóan, míg te meredten bámulod az előre araszoló, s közben meg-megpihenő kék csíkot. Ez az a pont, amikor feladom. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 16:08 (CET)

A Ctrl-X, Ctrl-C, Ctrl-V helyett pedig a Shift+Del, Ctrl+Insert, Shift+Insertre. Ctrl-W egyébként a Firefoxban is bezárja az aktuális fület (2.0-ban talán már van undo). --Tgr^vita 2006. december 29., 01:24 (CET)

Az új firefox ctrl-w-re nemcsak a fület zárja be, de egy fül esetén ki is lép a böngészőből. Villy/^Üzenet 2006. december 29., 01:31 (CET)

Firefox 2.0 az Undo Close Tabbel visszahozza a mentetlen szöveget is. Jó feature, nekem tetszik! :) Egyébként C-w szerintem mindig becsukta a Firefoxot, ha csak egy tab volt. Sőt volt, mikor több tabra se kérdezett rá, de annak az időnek már hálistennek vége. cheryⁿ 2006. december 29., 01:52 (CET)

Valahol az about:config-ban lehet állítani a lap-bezárás viselkedését az utolsó lapra. --Tgr^vita 2006. december 29., 16:56 (CET)

[5] Erre gondolsz? fel is rakom, mert jobb félni, mint megijedni. Köszi! Villy/^Üzenet 2006. december 29., 02:33 (CET)

Ez csak egy gombot tesz ki. Maga az undo funkció be van építve az FF2.0-ba. --Tgr^vita 2006. december 29., 16:56 (CET)

na látjátok ezért használom én a "Lap mentése" nevezetű helyes kis gombocskát :))) Egyébként tudja valaki, hogy miért bolondul meg a firefox időnként és kzd el bal oldalról azaz visszafelé írni a kurzor???? Egy oldalacska nem tetszik neki a citypopulation.de, ha azt megnyitom megbolondul a kurzor és visszafelé ír ami nagyon mókás csak így nem haladok :)) :S --Timiş postaláda 2006. december 29., 16:00 (CET)

Jobbról balra írt nyelveknél szokott előfordulni. (Bővebben lásd pl. itt. Firefoxban az about:config-beli bidi.* változók piszkálásával talán le lehet tiltani. --Tgr^vita 2006. december 29., 16:56 (CET)

Angolosodás

A figyelőlistám felett a robotok szerkesztéseinek elrejtése, az apró szerkesztések elrejtése és a saját szerkesztések elrejtése valamilyen oknál fogva angolul szerepel. Nem olyan zavaró, de lehet tudni, hogy mi az oka? Mathae قل 2006. december 30., 11:01 (CET)

További érdekes kérdés, hogy hova tűnt a szerkesztőablak alól a beszúrhatókarakter-készletes legördülő lista! cheryⁿ 2006. december 30., 12:14 (CET)

Javítva, frissítsétek a cache-t. --Tgr^vita 2006. december 30., 14:35 (CET)

Köszi! cheryⁿ 2006. december 30., 14:43 (CET)

Feketemágiás sablon javítása

12 hivatkozás van a Koordinált világidô-re (így kalapos ő-vel). Ez valószínűleg a Sablon:Ország-ból származik, de a feketemágiás figyelmeztetés miatt nem javítom. Aki ért hozzá, tegye meg. Köszönettel--Hkoala 2006. december 30., 15:29 (CET)

Elvileg kicseréltem. cheryⁿ 2006. december 30., 15:47 (CET)

Miért hatalmas a kép?

Nézzetek rá a Marosvásárhely szócikkre. Egy gyönyörű panorámaképet rakott be valaki az aljára (OK, nem a legjobb helyre), de valamiért két méter széles, pedig benne van a 700px. Nem tudok rájönni, mi a gond vele, segítsetek. Bináris 2006. december 31., 00:01 (CET)

A 700 pixel a magasság. --Tgr^vita 2006. december 31., 00:20 (CET)

Nem... – Alensha ^üzi 2006. december 31., 00:36 (CET)

Na de a WP:KÉP szerint "SZÁMpx: A SZÁM-nak megfelelő szélességű mintakép készítése (pl: "150px"). A magasság a kép arányaiból adódik." Akkor most hogy nincs ez? Bináris 2006. december 31., 00:23 (CET)

70px-től sem lesz kisebb, bár csak előnézetben néztem, nem akartam élesben kísérletezni. Bináris 2006. december 31., 00:26 (CET)

Mert nem azt kell beleírni, hogy frame, hanem hogy thumb, akkor tudod méretezni. – Alensha ^üzi 2006. december 31., 00:36 (CET)

Alensha, Te olyan okos vaaaagy! (Néhány másoperccel előztél csak meg...) - Gaja ✉ 2006. december 31., 00:50 (CET)

meg szép is meg aranyos. :-P – Alensha ^üzi 2006. december 31., 02:37 (CET)

Attól még nem feltétlenül okos, csak gyors. :-PPP Bináris 2006. december 31., 00:54 (CET)

Köszi, ezt nem tudtam! Néztem, hogy mit írhattál be ide, hogy kétszer is +200 felett jelez a figyelőlista, de rájöttem, hogy az csak az aláírásod. :-)) A kép egyébként szívem csücske, már le is van vinyósítva. Bináris 2006. december 31., 00:39 (CET)

:-) – Alensha ^üzi 2006. december 31., 02:37 (CET)

Sablon:Szláv nyelvek

A fent nevezett sablont most hoztam létre, látszólag minden jól néz ki. Viszont ha belemegyek egy olyan cikkbe, amibe beletettem (pl. Ukrán nyelv), akkor a sablnban lévő kategória nem jelenik meg a cikkben. Viszont ha a sablont nézem, ott megjejelenik. Megtekintené valaki? Lécciléccilécci! - Gaja ✉ 2006. december 31., 00:09 (CET)

A kategóriát a noinclude-on kívülre raktam, így most jónak tűnik. cheryⁿ 2006. december 31., 00:16 (CET)

Köszi! Erre nem isgondoltam... - Gaja ✉ 2006. december 31., 00:23 (CET)

Forditas angolrol magyarra

Egy angol cikket szeretnek magyarra forditani, de nem talaltam erre modot (azon kivul hogy egy teljesen uj cikkben allitsam ossze). Az angolra torteno forditashoz van utmutato, de az ellenkezo iranyura nincsen. A cikk meglehetosen hosszu es grafikonokkal/kepekkel tuzdelt. Mi a legjobb mod egy ilyen cikk leforditasara?

Koszonom

Bl4ckVo1d

Lehet akár Wordben is, offline szerkeszteni és a végén bemásolni, de a legegyszerűbb, ha egy user-allapra (pl: User:Bl4ckVo1d/munka) bemásolod az angolt, lefordítod és a végén vagy átnevezed ezt a lapot a szócikk nevére, vagy a tartalmát bemásolod. - Totya (vitæ) 2007. január 1., 15:26 (CET)

Ez igy egyszerűnek hangzik, de a képeket hogy tudom áttenni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bl4ckVo1d (vitalap | szerkesztései)

Ami a commonsban van, azt azonnal használhatod; ami pedig az enwiki sajátja, azt fel kel tölteni ide, de inkább a commonsba. Egyébként négy hullámvonallal (~~~~) automatikusan alá tudod írni a hozzászólásaidat. – Glanthor ※ 2007. január 1., 16:33 (CET)

Kérdőjelek, kockák és egyebek.. betűk helyett

Véletlenól rábukkantam az Eritrea szócikkre és szupi kis kérdőjelek (explorerben kockák) vannak a feltehetően arab(?) államnév helyén. Ezt nem lehet kijavítani? most a wikiben van a hiba vagy az "én készülékemben"? Mert az angol wikiben is cuki kérdőjeleket látok ugyanebben a szócikkben. nektek kiírja rendesen? --Timiş postaláda 2007. január 1., 16:45 (CET)

közben rájöttem, hogy nem arab, hanem tigriññā nyelven van, valszeg az én gépemben nincs tigriññā betűkészlet... ugye? --Timiş postaláda 2007. január 1., 16:48 (CET)

nekem explorer 6 alatt függőleges szürke vonalak. talán a tigrinya írás tényleg ilyen és azt jelképezi, hogy a beszélői nem tudnak olvasni.</rossz vicc> – Alensha ^üzi 2007. január 1., 17:23 (CET)

Az írásn nem tigtinya, hanem geez. Csak hogy tanuljatok valami újat... - Gaja ✉ 2007. január 1., 22:21 (CET)

Ha van M$ Office-od, abban van „Arial Unicode MS” betűkészlet, használd azt (monobook.css-be tett alapértelmezetté); azzal kellemesen látszik. Amennyiben nincs, akkor sorry, copyrightos a font, nem letölthető... Van még egy Code2000 font is, ami shareware, de ez ha jól láttam nem tartalmazza a geezt... - Gaja ✉ 2007. január 1., 22:21 (CET)

öö és hogy kell alapértelmezetté tenni? --Timiş postaláda 2007. január 1., 22:25 (CET)

Nekem a User:Gaja/monobook.css-esemben a legelső sor:

body { font-family: "Arial Unicode MS", sans-serif; }

Innentől az egész wikire érvényes lesz. - Gaja ✉ 2007. január 1., 23:16 (CET)

A Code2000 tartalmazza, az Arial viszont nem (és nem is települ fel automatikusan az Office-szal). Ingyenes geez font pl. az Ethiopia Jiret. --Tgr^vita 2007. január 1., 22:50 (CET)

Viszont azzal sem jelenik meg, legalábbis FF 1.5 alatt. --Tgr^vita 2007. január 1., 22:57 (CET)

Vitatkoznék. Nekem FF 2.0 alatt tök jól működik, látszik, szépen. És az Arial Unicode MS-t használom. Az viszont igaz, hogy én „custom”-ként csináltam egy full telepítést... Egy megjegyzés: ha felteszed a geez fontot, attól még nem fog látszani, mivel a wiki unicode-os, szerintem ahhoz, hogy látszon a fent említett szöveg, egy unicode-os font kell, nem elég egy „mezei” fonttelepítés. - Gaja ✉ 2007. január 1., 23:16 (CET)

Én is azt használom, és nekem nem látszik. (A Jirettel egyébként igen, csak nem jól állítottam be elsőre... az FF automatikus fontkezelése meg csapnivaló.) --Tgr^vita 2007. január 1., 23:31 (CET)

Sablon dokuentációs oldal

Van valami módszer arra, hogy kiderítsem valaki átültette-e már az angol en:Template:template doc page transcluded és en:Template:template doc page viewed directly sablont magyarra? - salander 2007. január 1., 19:15 (CET)

még egy gombot a szerkesztőablak fölé

Jó lenne a sablonokhoz használható gombot is szerkeszteni a szerkesztőablak fölé, nagyban könnyítené a munkát. {{cél}} tartalommal. Iller ^vitalap 2007. január 1., 21:51 (CET)

Márminthogy tegyen kapcsos zárójeleket a kijelölt szöveg köré? --Tgr^vita 2007. január 1., 22:18 (CET)

Igen! Iller ^vitalap 2007. január 1., 22:23 (CET)

Bizony! Bináris 2007. január 1., 22:27 (CET)

És erre tényleg szükség van? Odanyúlni az egérhez tovább tart, mint négy billentyűleütés... --Tgr^vita 2007. január 1., 22:58 (CET)

Jobb alttal? Utálom. Pont akkora szükség van rá, mint a belső hivatkozás gombra; se kisebb, se nagyobb. :-) Bináris 2007. január 1., 23:00 (CET)

Igen. pont úgy, mint az aláírás, a kurzív, a fejezetcím, az elválasztósor vagy a link gombok esetében, amik megvannak már, és ahol mind szintén 4 gombnyomást helyettesíthetünk 1 kattintással. Megéri, ha sokat használja az ember. (Főleg az Alt Gr kiváltása miatt, ami tényleg kényelmetlen tud lenni, ahogy Bináris is mondja.) Iller ^vitalap 2007. január 1., 23:03 (CET)

Én is támogatom, legalább akkora szükség va rá, mint a Belső hivatkozás gombra! Pupika ^Vita 2007. január 1., 23:08 (CET)

 támogatom a Wordből idemásolva a kapcsokat :-) Egy másik kósza kérdés (nem tudom, volt-e már róla szó): azt a függőleges linkelválasztó objektet nem lehetne valahova odaapplikálni? Akár fel, akár le a karakterek közé. Azt is mindig Wordből másolom, mert van nekem gagyi laptop és nem tudok altozni. Pasztilla 2007. január 1., 23:22 (CET)

Kösz, Tgr! Iller ^vitalap 2007. január 2., 02:08 (CET)

Én is köszönöm, príma! Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 02:21 (CET)

Óra 2.

ööö mintha a wikpédia órája egy kicsit sietne? 23.04 van és 24.04-et ír a figyelőlistámon! --Timiş postaláda 2007. január 1., 23:04 (CET)

Nálam jó az óra mindenhol! - Gaja ✉ 2007. január 2., 00:18 (CET)

Nálam is! Villy/^Vita 1901. február 31., 00:68 (CET)

Az órád ha – jól látom – 106 évet késik. Hogy csinálod? Toronyóra? OsvátA. 2007. január 2., 09:25 (CET)

Hogy csinálom? Csak kézzel írtam be. :) Villy/^Üzenet 2007. január 2., 11:37 (CET)

jó az óra, itt a vitalapokon, de a figyelőlistámon egy órát sieeeeeeeeeet!!! --Timiş postaláda 2007. január 2., 11:29 (CET)

Nézd meg a Dátum és idô beállításaidnál. Nekem 1 óra eltérés van beállítva. - Totya (vitæ) 2007. január 2., 12:08 (CET)

Ja és kösz, h ránéztél a lofat cikkre. :-) - Totya (vitæ) 2007. január 2., 12:10 (CET)

Köszi :)) Két óra volt -- nem is tudtam hogy nyáron kettő télen meg egy órára vagyunk gmttől ... --Timiş postaláda 2007. január 2., 12:20 (CET)

Valahogyan el lehet kerülni, hogy évente kétszer állítgatni kelljen. Talán ha üresen hagyod az eltérés dobozt és úgy mented el? --Tgr^vita 2007. január 2., 13:45 (CET)

Prefindex a speciális lapok közé

Van egy ilyen: Special:Prefixindex/User:Akárki ([[Special:Prefixindex/User:Akárki]]), amely az allapokat listázza ki. Ezt egyszer véletlenül megtaláltam, most pedig tíz percig kerestem, mire előkerült. Ha baloldalt a speciális lapokra kattintok, akkor viszont nincs ott a listában, pedig úgy sokkal egyszerűbb lenne megtalálni. Tehát felkerülhetne oda? Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 11:28 (CET)

Ott van: Keresés előtag szerint. :) --Dani^vita 2007. január 2., 11:32 (CET)

Vak vagyok. Megyek kávét inni, arra még talán elég az agykapacitásom. Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 11:40 (CET)

Ne aggódj, Bináris, én ezt hetek óta kerestem, mert emlékeztem, hogy van egy ilyen, de nem jöttem rá, hol... :S Iller ^vitalap 2007. január 2., 11:46 (CET)

Én meg eddig nem is tudtam, hogy van ilyen... – Alensha ^üzi 2007. január 2., 14:56 (CET)

• Én egyszer ugyanitt rákérdeztem, valaki tisztességgel megadta a választ. Itten vagyon: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek), Álcázó címe: Szerkesztés alatt álló oldal átmozgatása saját személyes területre: hogyan?. Akkor életösztönből linkként feltettem a saját user-lapomra, hasznos, de nehezen megtaláható linkek közé.
  N.B.: Kávé ártalmas az egészségre. Magam is megállok a napi hatnál. Üdv, B.Ú.É.K. Akela 2007. január 2., 19:14 (CET)

Akela, pont azt a választ találtam meg, csak a harmadikféle keresőkifejezéssel, és ott is a legutolsó helyen a találati listában, amikor már kezdtem lemondani róla. :-))) Bináris ^ide 2007. január 2., 19:52 (CET)

References: egymásra csúszó hasábok

Megtekintésre ajánlom a Félmaraton és a User:Totya/folyamatban lapok references részét alul. Ha jól emlékszem, csak Firefoxban rendeződnek két hasábba a források, tehát az IE-sek nem fognak látni semmit. Na most nekem ezen a két oldalon a hosszú linkek miatt egymásra csúszik a két hasáb. Kattintható bár, de ronda. Mit lehet tenni? Bináris ^ide 2007. január 2., 19:52 (CET)

Érdekes, nekem a hosszú sorokat tördeli. Talán itt a probléma gyökere: azok a hosszú, szóköz nélüli mondatok amúgy sem néznek ki túl szépen, adni kell nekik szép nevet, mindjárt ránézek. Pupika ^Vita 2007. január 2., 20:00 (CET)

Vagyis majdnem. Nem igazán mutatnak sehova a cikkben. Ha az egész táblázatot akarod jelölni vele, lehet, hogy szebb lenne egy régi fajta forrásmegjelölés. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője DEgenerated (vitalap | szerkesztései)

Tettem valamit. :) – KovacsUr 2007. január 2., 20:07 (CET)

Köszi, de ez egy alkalmi megoldás. Jó lenne általános megoldást találni. Képzeljük el azt a szerzőt, aki IE-vel vagy FF-ben, de nagyobb felboncolású monitorral wikizik, és hite szerint jól megcsinált egy oldalt. Észre sem fogja venni, hogy másoknál meg rondán jelenik meg. Bináris ^ide 2007. január 2., 20:18 (CET)

Én nem hiszem, hogy ez olyan nagy probléma lenne. Van sortörés, de csak akkor, ha van szóköz a hivatkozásban. Ahogy te beírtad, igen faragatlanul nézett ki, szerintem amit KovacsUr tett, az a megoldás. Pupika ^Vita 2007. január 2., 21:07 (CET)

Tiltakozom a gyanúsítás ellen: nem én írtam be. Csak feltettem ide. Én arról beszélek, hogy sok szerkesztő nem is látja, hogy nem jól csinál valamit, tehát fogalma sincs, hogy javítani kellene. Bináris ^ide 2007. január 2., 21:30 (CET)

Mások látják, majd kijavítják. Ez itt az alapötlet. ;) – KovacsUr 2007. január 2., 21:33 (CET)

Kategóriabeli rendezés egyszerűbben

Mostantól egy sok kategóriában szereplő szócikkben nem kell minden kategóriához külön-külön megadni a rendezési kulcsot, hanem egyetlen utasítással megadható az alapértelmezett, {{DEFAULTSORT:Washington George}} alakban. --Tgr^vita 2007. január 3., 20:58 (CET)

Ezt demonstrálnád vmelyik kategóriában is, hogy milyen ezzel, és milyen nélküle? --Dami ^reci 2007. január 3., 21:10 (CET)

Ó, ez szuper! Akartam is kérdezni, mi a különbség a Washington George meg a Washington, George eredménye között? És miért nem működik nekem ezen a gépen az alt S a mentésre? :-(Bináris ^ide 2007. január 3., 21:49 (CET)

Elméletileg néhol alt-shift-s, firefox 2-ben például--Dami ^reci 2007. január 3., 22:00 (CET)

Ez az, itt egy FF 2 van. Rondább, mint a régi, és még a mentés is bonyolultabb... Nem öröm a kölcsöngép. Bináris ^ide 2007. január 3., 22:17 (CET)

{{DEFAULTSORT:Washington George}}
[[Kategória:Amerikai politikusok]]
[[Kategória:Híres államférfiak]]
[[Kategória:Az USA elnökei]]

egyenértékű ezzel:

[[Kategória:Amerikai politikusok|Washington, George]]
[[Kategória:Híres államférfiak|Washington, George]]
[[Kategória:Az USA elnökei|Washington, George]]

A vesszőnek nincs különösebb jelentősége, hacsak nincs valaki, akit szintén Washingtonnak hívnak, de keleti sorrenben írja a nevét. (Akkor ugye nem a keresztnév döntené el az abc-sorrend szerinti helyezést, hanem a szóköz és a vessző különbsége.) Szóval mindegy, hogy veszővel, vagy anélkül, csak egységes legyen. --Tgr^vita 2007. január 3., 22:30 (CET)

Oks, ez az amit nem értettem, hogy egy cikken belüli több kategóriára, vagy egy kategórián belül több cikkre vonatkozik-e. Ami kár, szerintem, hogy nem lehet megadni Wiki szinten az Unicodeostól eltérő rendezési sorrendet... (tudom, hogy ezt már javasolták a Bugzillán) Köszi a választ--Dami ^reci 2007. január 3., 22:36 (CET)

Szerver cache?

Ma reggel felraktam a Ceres felfedezését az eheti évfordulók közé a kezdőlapra is, és azóta hol látom, hol nem. Shift + reload hatására mindig megjelenik, de például amikor a saját gyorsítótáramat töröltem, akkor megint eltűnt. Lehet, hogy valami szerver cache játszik? Hogy lehetne rábírni a frissítésre? Bináris ^ide 2007. január 4., 12:25 (CET)

Elméletileg egy ?action=purge vagy &action=purge a URL végére és Enter segít, de nem tudom mindenki csinálhat-e ilyet... egy próbát gondolom megér--Dami ^reci 2007. január 4., 17:47 (CET)

Mindenki csinálhat, de az a MediaWiki cache-t érinti csak szerintem (sablonok, kategóriák meg ilyesmi), a squid cache-t nem. --Tgr^vita 2007. január 4., 18:02 (CET)

Az en.wikinews oldalán is van ilyen purge-s link... --Dami ^reci 2007. január 4., 18:17 (CET)

IVÓVÍZ

A keresőben az 'ivóvíz' szóra keresve, miért nem jelenik meg az IVOVIZ.HU site? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Papp Károly (vitalap | szerkesztései)

Mert ez a kereső csak a Wikipédia lapjai között keres, jó esetben. --DHanak :-V 2007. január 5., 12:57 (CET)

nahát, néha Guglinak néznek minket? :) --Timiş postaláda 2007. január 5., 19:21 (CET)

User:Rukahs - átirányítás szócikkre

Átirányította a userlapját szócikkre.... Vissza lehet állítani? --Timiş postaláda 2007. január 5., 19:20 (CET)

Előbb azért próbálj meg beszélni vele. --Tgr^vita 2007. január 5., 19:25 (CET)

Az átirányítás célpontját töröltem, mert hiányzottak belőle az ékezetek...--Dami ^reci 2007. január 5., 19:27 (CET)

Új szócikk létrehozása (Hogy a búbánatba tudom én ezt megcsinálni?)

Sziasztok! Totál új vagyok itt, és csak nézek körbe-körbe... Tud valaki segiteni? Szeretnék egy új szócikket vagy mi a frászt hozzáadni, de egyszerűen fogalmam nincs hol tudom ezt megtenni. Elolvastam minden útmutatót, ahol részletesen leirja, hogy mit és mikor miért, csak éppen azt nem, hogy HOL! Lehet, hogy én vagyok a vak, lehet, hogy ezt az aprócska dolgot elfelejtették megemlíteni, az tény, hogy én nem találom. SZóval, ha valaki tudna ebben nekem béna kezdőnek segíteni, rettentő hálás lennék! Előre is köszi annak az arany embernek aki részletes felvilágosítást tart nekem erről! Kösz: Sonja.

Üdv Sonja! Itt találsz információt: Wikipédia:Hogyan_írj_új_lapot

Ha további kérdésed van, akkor szívesen segítenek neked a szerkesztők a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) lapon. -- nyenyec ☎ 2007. január 5., 23:09 (CET)

Tényleg, hogyan jut el valaki a Wikipédia:Segítség lapról a Wikipédia:Hogyan írj új lapot lapra? -- nyenyec ☎ 2007. január 5., 23:13 (CET)

Wikipédia:Segítség/A Wikipédia szerkesztése – alapok? DJózsef 2007. január 5., 23:14 (CET)

+Új cikk létrehozása. Nem egyszerű egy kezdőnek. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 23:19 (CET)

NAGYON NAGYON KÖSZÖNÖM! Sonja

Segítségkérés - scrollozható ablak egy új szócikkben

Segítene valaki, hogy miért került egy scrollozható ablak a 'Szilárd (halmazállapot)' szócikkembe? Nem látok szerkesztési karakterkombinációt. Előre is köszi! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hyberoid (vitalap | szerkesztései)

Már ircen is írtam: ki kell venned a szóközöket a sorok elejéről.

Jó

Rossz

--Tgr^vita 2007. január 6., 13:50 (CET)

Köszi! AzIRC-em fagyott, úgyhogy nem láttam a választ. Üdv, Hyberoid

"figurák"

Jó lenne http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Userlogin a belépő lapon a "vallási figurák" kifejezést "vallási alakok" kifejezésre változtatni. A figura elég pejoratívnak hat. Zoli

Meg át kéne strukturálni az egészet, most már nem ott van a regisztráció. --Tgr^vita 2007. január 6., 20:29 (CET)

Talán elég lenne egy üresség, vagy egy mondat, hogy a regisztráció csak pár másodperc, és a mostani szöveget meg egy-az-egyben átrakni a regisztrációhoz (ahol jelenleg ugyanez a szöveg van, mint a belépésnél, de az egyik meghívja a másikat, nem pedig másolatok). --195.38.112.93 2007. január 6., 20:33 (CET)

Átpakoltam a szöveg nagyrészét a Loginendből a Signupendbe. Azért az angol még mindig sokkal elgánsabb, lehet fejleszteni, ha nagyon ráér valaki... --Tgr^vita 2007. január 7., 14:03 (CET)

Hiba! (Kategorizálatlan lapok, Zsákutca lapok)

Valami gáz lehet, mert a Speciális:Uncategorizedpagesbe és a Speciális:Deadendpagesbe bekerültek olyan lapok, amik kategorizáltak is, meg wikilinkek is vannak bennük dögivel (némelyik hónapok óta nem változott). A hiba, gondolom, nem nálunk van, de tud erről vki vmit?

Winston 2007. január 7., 12:13 (CET)

Ha jól nézem, településekkel van baj, meg a kategorizálatlanságnál még állatokkal is. Következő cache frissítésnél talán elmúlik... --Tgr^vita 2007. január 7., 12:21 (CET)

Talán, bár a ma reggelinél nem múlt el (tegnap este jött elő). Winston 2007. január 7., 12:28 (CET)

Csak nem akar javulni, hol lehet emiatt reklamálni? Winston 2007. január 13., 11:53 (CET)

Szerintem a fejlesztőkIRC-jén lehet a leggyorsabban reklamálni, persze ott van a Bugzilla is, de gyorsabb lehet megkérdezni az egyik fejlesztőt, hogy mi a helyzet. --Dami ^reci 2007. január 13., 14:39 (CET)

Kösz az infót, szóltam, megoldották. Winston 2007. január 13., 18:15 (CET)

Hiba kategória létrehozásakor

Ha beírok a keresőbe egy nem létező szócikket vagy sablont, akkor megjelenik a "készíthetsz egy új szócikket" link a keresőmező alatt. Ha viszont kategóriával csinálom ezt (pl. keresem a kategória:vdfb-t), akkor "Készíthetsz egy, felveheted " üzenetet kapok, az új szócikk linkje elnyelődik. Bináris ^ide 2007. január 7., 12:38 (CET)

Van viszont a lap alján egy piros Kategória:Vdfb link. Ha erre kattintasz, kezdheted a szerkesztést. :) – KovacsUr 2007. január 7., 12:42 (CET)

Javítva. (Valamiért ide-oda fociznak azzal a kettősponttal a fejlesztők. Legutóbb tavasszal vetették ki...) --Tgr^vita 2007. január 7., 13:40 (CET)

Köszi. És nem tudom, ki csinálta meg, hogy színes legyen az elavult változat szerkesztésére figyelmeztető felirat, de +10 pont érte! (KovacsUr meg alighanem a lap tetejére gondolt. :-P) Bináris ^ide 2007. január 7., 14:24 (CET)

:Nem, a kettőspont hiánya miatt kategóriaként szerepelt a lap alján a piros link. :) – KovacsUr 2007. január 7., 14:30 (CET)

Taxoboxreform

Sziasztok! Ha lehet, két változtatást szeretnék kérni a taxoboxban, ami egy feketemágiás sablon, úgyhogy ránézni sem merek.

Először is célszerűnek látnám egy "magyarországi védettség" paramétert feltüntetni, mondjuk a státusz alatt. Itt három opció lehetséges: nem védett, védett, fokozottan védett. (Betűkombinációknak ajánlom a HU - NV, V, FV betűket), és melléjük kéne egy összeg is, eszmei értéknek (értelemszerűen csak a védett és a fokozottan védett sablonok mellé).

A másik kérés szintén a státuszt illeti. Van ugyanis néhány faj, amely csak részben háziasított, az állomány egy része vadon él (pl. kétpúpú teve, pézsmaréce), ezek esetében megoldhatóvá kéne tenni, hogy a "háziasított" és a vadonbeli előfordulás státusza egyaránt fel legyen tüntetve. Valaki meg tudná ezt oldani? Mathae قل 2007. január 7., 12:51 (CET)

Még mielőtt a reformot elkezdjük, érdemes lenne kitalálni, hogy belevegyük-e az enwikin alkalmazott képes megoldást, ami egy skálán mutatja a veszélyeztetettséget (lásd táblázat, mondjuk itt Image:Status iucn2.3 CD.svg), (és ha igen, akkor lefordítani a képeket, és esetleg a magyarországi veszélyeztetettséghez is hasonló képet mutatni, ahol lehet (nem az eszmei értéknél :) --Dami ^reci 2007. január 7., 18:24 (CET)

Mutatós, ez kétségtelen, bár a státuszra kattintva legördül a magyarázat is, úgyhogy lényegében nem szükséges. Ha gondoljátok, magyaríthatjuk, bár szerintem elég csúnyán jönne ki, hogy az IUCN-rövidítések megmaradnának angolnak (hisz nincs magyar rövidítésverzió), míg a szöveg felette magyar. A magyarországi helyzethez készítendő ábra meg nem lenne valami túl bonyolult, három kis karikával... de ellenezni egyiket sem ellenzem. Ha lenne, akkor praktikus lenne úgy megoldani, hogy automatikusan behelyezze a képet a megfelelő státuszhoz.--Mathae قل 2007. január 7., 19:03 (CET)

Akkor megcsinálná valaki? :)--Mathae قل لي 2007. január 13., 01:16 (CET)

Ömm, hát én azt javaslom, fordulj Danihoz. Meg is idézem gyorsan. :) – cheryⁿ 2007. január 13., 18:53 (CET)

Az első része kész, itt láthatsz egy példát. A második résszel viszont van egy kis gond. Vagyis nem is a megoldhatósággal van gond, hanem a jelenlegi állapot szövegeket tartalmazó sablonokkal. Gondolom ezt a két státuszt úgy gondolod megkülönböztetni, hogy odaírod Háziasított státusz és Vadonbeli státusz? --Dani^vita 2007. január 13., 19:20 (CET)

Porthu sablon minimális fejlesztése

Szeretnék egy olyan argumentumot a {{porthu}} sablonba, amelybe ha megadok egy szöveget, akkor az fog megjelenni linkfeliratként (mint az {{akh}}^(?) sablonban a "szöveg=" funkció). Tud valaki segíteni? A Pilinszky János#Két film Pilinszkyről szakaszban szeretném módosítani a linkfeliratot, mert így elég hülyén néz ki, hogy utólag van megadva a filmek címe; a sablon viszont egyelőre nem teszi lehetővé. Köszi előre is. Adam78 ✉ 2007. január 7., 16:26 (CET)

Kész. --Dani^vita 2007. január 7., 16:33 (CET)

Köszi szépen! :-) Javítottam is a cikkben. Adam78 ✉ 2007. január 7., 16:38 (CET)

Nem lenne jobb az ilyet névtelen paraméterrel? Minek kelljen memorizálnia a felhasználónak? --Tgr^vita 2007. január 7., 17:39 (CET)

Tessék, most már úgy is működik. --Dani^vita 2007. január 7., 20:00 (CET)

A Kép:Nuvola filesystems folder cool.png és a 40 pixel esete

A kép nem jelenik meg 40px-es méretezésben, a többiben viszont únk. nincs gond. Ez mi lehet?

Xbspiro 2007. január 7., 19:04 (CET)

Cache-elési hiba, sajnos előfordul. – KovacsUr 2007. január 7., 19:08 (CET)

Nyomtam egy cache ürítést (?action=purge a címsor végére) ahol tudtam, most úgy tűnik jó... --Dami ^reci 2007. január 7., 19:09 (CET)

Mert én közben feltöltöttem újra. :) A purge (korábban legalábbis) nem igazán működött a commonsos képekkel. – KovacsUr 2007. január 7., 19:10 (CET)

Most már soha nem fogjuk tudni működött volna-e :) --Dami ^reci 2007. január 7., 19:12 (CET)

Legközelebb kipróbáljuk, fogjatok le, ha elfelejteném. :) – KovacsUr 2007. január 7., 19:41 (CET)

A gyorsaság fél szívroham. :) Köszönöm. Xbspiro 2007. január 7., 19:13 (CET)

monobook.js kétszer fut le?

Más is kettőt lát a szerkesztőgombokból? --Tgr^vita 2007. január 8., 17:32 (CET)

Nem, nálam egy van.

Visszakérdezek: Ez a kép csak nálam nem jelenik meg rendesen? - Totya (vitæ) 2007. január 8., 21:05 (CET)

Nálam is 1 van a szerkesztőgombokból. A kép viszont rossz itt is. --Dani^vita 2007. január 8., 22:21 (CET)

Már az svg is rossznak tűnik. --Tgr^vita 2007. január 8., 22:28 (CET)

Keresés

A Kocsmafal (Javaslatok) nevű oldalról áthozva

Nincs xxxxxxx nevű lap. Készíthetsz egy új szócikket ezen a néven, felveheted a kért cikkek közé, vagy megnézheted azon szócikkek listáját, amik erre a kifejezésre hivatkoznak, vagy vele kezdődnek.

Szerintem fontos hogy legyen olyan keresési funkció amely kikeresi a megadott szó hasonmásait.Pl. valaki nem tudja pontosan a dezoxiribonukleinsav helyesírását akkor már hiába látogatott ide.Nem beszélve az ékezetekről.Zoltán 2007. január 7., 20:03 (CET)

Az ötlet nem új, csak az eszmecsere már archívumba került. Winston 2007. január 7., 20:36 (CET)

Az archívumba került ötletek összefoglalása:

1. Összegyüjteni az eredménytelen kereséseket. A gyüjtemény alapján automatizálva "Visszakerdező lap"-okat generálni. Egy ilyen "Visszakérdező lap" felajánlaná a keresett szöveghez hasonló, létező cikkcímeket. Aki legközelebb elírja a szöveget, már a Visszakérdezö-lapon választhatná ki, mit is akar. Ez a megoldás nem változtatná meg a keresések jelenlegi lefolyását.
2. Egy sikertelen keresés szövegéből egy olyan reguláris kifejezést gyártani, ami a hasonló cikkcímeket megtalálja. A reguláris kifejezéssel automatikusan újra keresni. Ez a keresés jelenlegi lefolyását megváltoztatná.
3. A keresett szöveget először a MorphoLogic szövegfeldolgózójával "kijavittatni", és csak azután továbbítani a szöveget keresésre. A MorphoLogic szövegfeldolgozója pénzbe kerül.
4. A cikkcímekhez kiötleni, milyen elírások elkepzelhetőek, és ezekhez átirányításokat (redirect) gyártani.
5. Egy csak lazán ide kapcsolódó ötlet: Segíteni a felhasználót az ékezetes betűk beírásában. Egy ahhoz hasonló lehetőséget biztosítani kereséskor, mint a szerkesztéskor a szerkesztői ablak alatti sor.

--Karmela ^Üzenet

Jogsértő cikkek begyűjtése robottal

Meg lehetne oldani, hogy a {{jogsértő}} sablonnal ellátott lapokat egy bot gyűjtse össze a megfelelő oldalra, ahogy az a szubcsonkoknál működik? Winston 2007. január 9., 14:15 (CET)

Az akkor lenne jó, ha a robotot meg lehetne annyira IQ-sítani, hogy ne kelljen ilyet kiírni a lista mellé: Figyelem! Ezt a szakaszt egy bot tartja automatikusan karban. Kézzel ne szerkeszd, mert a bot az ilyen szerkesztéseidet felülírja, vagy rosszabb esetben összezavarodik.

Ha ezt sikerülne elérni – nekem egyelőre sejtelmem sincs, hogyan –, akkor a WP:AT-re is jó lenne. cheryⁿ 2007. január 9., 23:00 (CET)

A dologhoz, amennyire én látom (az IQ-sítás előtti javaslatra reagálva) a User:DhanakBot/szubcsonk.py-t úgy kell (ha kell) módosítani, hogy ne {{sablonneve|dátum}} formátumú regexre keressen rá, hanem {{sablonneve|paraméter vagy van vagy nincs|dátum}} -ra, illetve ha nincs dátum, akkor is tudja pótolni, még ha van is paraméter. Ez remélem és gondolom nem olyan nehéz, a program elején levő regexek módosításával , és persze néhány értelemszerű átírással (szubcsonk --> jogsértő, szubcsonk időjelzés -->; Segítség:Szubcsonk-->WP:C). Másrészt itt is kategorizálva vannak a jogsértő cikkek, elég lenne a kategória oldalra kirakni a bottal frissített sablont, hogy melyik cikk törölhető már, és a WP:C oldal élhetné manuális világát.

Amíg valaki nem ír egy okosabb (IQ-sított) robotot, az ilyen listák, amikbe nem lehet beleírni befolyásolhatják a már kialakult vitázási szokásokat. Ez az IQ-sított bot tudhatná azt is, hogy törölje a már törölhető cikkeket, és mozgassa át a helyükre az új változatot ha van (ehhez egy #ifexist segítségével meg lehetne buherálni a {{jogsértő}}^(?) sablont, a bot szüksége szerint (bekategorizálhatná az olyan cikkeket, amik már megvannak írva, vagy meghívhatna egy sablont(akár láthatatlant, csak a hivatkozások miatt)). --Dami ^reci 2007. január 10., 00:07 (CET)

jogsértő cikkek kiszúrása robottal

Egy robot másik aspektusa lehetne a jogsértő cikkek kiszúrása. A pywikipedia-ban van egy copyright.py, kérdés, hogy be lehet-e üzemelni rendesen (Google vagy Yahoo API-kulcs kell hozzá, és ha minden igaz a Google már nem ad ki több olyantípusú kulcsot, ami a botnak kell, a Yahoo-t még nem próbáltam), ez az olasz wikin már működik. --Dami ^reci 2007. január 10., 11:56 (CET)

A robotot végre sikerült beizzítanom egy Yahoo-s kulccsal, így sajnos nem talál meg annyi egyezést, mintha a Google is fűtené, de ez van ezt kell szeretni...

A robot kimenetét, tehát a szószerinti átvételek listáját megtaláljátok itt.--Dami ^reci 2007. január 10., 22:51 (CET)

Kategóriákban bekövetkezett változások

A kategóriaalapú listákkal az a baj, hogy nem lehet figyelni őket. Vagyis sokkal nehezebb kiszúrni, ha valaki jogtalanul levette a sablont. --Tgr^vita 2007. január 10., 01:49 (CET)

Ez remélhetőleg csak idő kérdése, hogy figyelni lehessen a kategórián belüli változásokat...--Dami ^reci 2007. január 10., 22:51 (CET)

A kategóriabeli változtatások figyelése és a kategória tartalmának megváltozásának figyelése nem ugyanaz. Én nem tudok róla, hogy az utóbbi is tervben lenne. --Tgr^vita 2007. január 10., 17:46 (CET)

Valóban, igazad van. Más: Ha megnézed a Special:Allmessages-t, ott mintha lenne valami olyan, hogy a friss változtatásokat lehet kategória szerint szűrni, arról tudsz valamit (MediaWiki:rc_categories és társai)?

Létezik kategóriánkénti RC (már nem emlékszem, hol, de láttam élőben), de a Wikipédián jelenleg nincsen. Erőforrásproblémák miatt, gondolom. Ahol van, a friss változtatások lapon a névtér mellett van mégegy dropdown lista. --Tgr^vita 2007. január 10., 23:16 (CET)

Szócikkek sorszáma

Azt hogyan lehet megnézni, hogy (ad.1) a szócikknek (mondjuk az egyémnek) mi a sorszáma, és (ad.2) egy adott sorszámú szócikk az melyik? De nem úgy, hogy az összes lap listáján elindulok 1-től, és huszasával elugrálok mondjuk a 42 789-ig, ez több generációnyi időt igényel. Kösz. Akela 2007. január 9., 22:19 (CET)

Elvileg a huwiki dumpból kihámozható, például belőle: http://download.wikimedia.org/huwiki/20061205/huwiki-20061205-page.sql.gz

Van XML-es változat is, de az 20-szor nagyobb. cheryⁿ 2007. január 9., 23:23 (CET)

Tegyük hozzá, hogy a sok törölt lap miatt a sorszámozás egyáltalán nem 42 789-nél jár. A december 5-ei dumpban az utolsó id a 117 291-es. – KovacsUr 2007. január 9., 23:41 (CET)

A "Külső hivatkozás" gomb alapban egy reklámoldara mutat

Biztos nem csak velem fordul elő néha, hogy a „Külső hivatkozás” gomb által generált szöveget elfelejtem rögtön átírni, és így a szókcikkben egy darabig egy reklámoldalra való hivatkozás áll. A http://www.peldaxyz.com ugyanis egy létező weboldal és reklámokat tartalmaz.

Ki kéne cserélni a Külső hivatkozás gomb által generált szöveget egy wikipedián belüli címre, ami például ezt tartalmazza:

„Egy kitöltetlen hivatkozás vezetett erre az oldalra. Kérlek javítsd ki, ha ismered a helyes címet.”

– ^Üzenet Karmela 2007. január 11., 11:23 (CET)

Ha olvashatatlan az url, akkor nem sok pedagógiai értéke van. Egyelőre kicseréltem http://www.példa-hivatkozás.hu -ra, az nem létezik. --Tgr^vita 2007. január 11., 12:12 (CET)

Hogy tetszene http://hu.wikipedia.org/wiki/hivatkozz ?? Ezt le tudnánk védeni átírás ellen. – ^Üzenet Karmela 2007. január 11., 13:10 (CET)

Megyék települései

A magyarországi megyék mindegyikénél fel vannak sorolva a települések. Ezt rendkívül szerencsétlen megoldással oldotta meg valaki eredetileg. ABC-sorrendben vannak a nevek, de több oszlopban, így rémálom egy változást bevezetni. Kellene valami intelligens megoldás erre, mert most valaki észrevette, hogy 3 település hiányzik a Győr-Moson-Sopron megye oldalon, de nem vette ő se a fáradtságot, hogy átfaragja az egész listát. Nem csodálom. Kéne erre valami intellignes, hosszútávú megoldás. Ötletek? Péter ✎ 2007. január 12., 11:44 (CET)

Kategóriában nem elég nem ez a lista? – cheryⁿ 2007. január 12., 12:12 (CET)

Nekem elég, de akkor minden megyéből ki kéne pucolni azt a ronda táblázatot. Ez jó megoldás lenne. Szavazni kell erről? Péter ✎ 2007. január 12., 13:31 (CET)

Jelentem, én csináltam a szerencsétlen megoldású ronda táblázatot :) bocsi, de vagy 2 éve volt és még nem tudtam jobbat (arra emlékszem, hogy kegyetlen sokat tököltem vele, meg később is, amikor egy-egy faluból város lett, de más megoldást nem tudtam). Azt mindenképpen ellenezném, hogy csak a kategóriában legyenek elérhetőek; a megyék oldalán csoportosítva vannak (város-falu), amire a kategória nem képes, azonkívül a kategóriákba folyton belekerülnek a nem önálló településrészek is, amiknek elvileg nem kellene, de aki nem tudja ezt, az belerakja őket, én meg nem tudom fejben tartani mind a háromezervalahány település összes városrészének a nevét, hogy mindig irtsam a kategóriából. Az angol wiki Jeruzsálem cikkében láttam egyszer egy elég ötletes megoldást a listák oszlopba rendezésének problémájára, mindjárt előhalászom (már nincs a cikkben, a laptöri meg tele van néhány izraeli meg palesztin magánháborújával). – Alensha ^üzi 2007. január 12., 16:05 (CET)

Jogos a felvetés, a kategória mégsem jó. Nagyon várom, hogy mi az intelligens megoldás az enwikiben, és szívesen beszállok a listák átfaragásába. Nem akartam senki leszúrni a dolog miatt, rengetegszer előfordul, hogy amikor csinál az ember valamit, még nincs meg a korszerű eszköz. Vagy nem találta meg. Nem tekintem ezt bűnnek. De most, hogy kiderült, próbáljunk meg okos megoldást találni. Remélem megleled a dolgot a géppuskaropogás közepette. Péter ✎ 2007. január 12., 16:15 (CET)

Már megvan, most jut eszembe, ezt már átültettük a magyar wikibe és használtam is a II. Ramszesz szócikkben. Átalakítok egy megyét, aztán ha gondolod, segíthetsz a többiben. Csak közben alighanem vandalizmust találtam az angol Jeruzsálem cikkben és annak próbáltam utánanyomozni. – Alensha ^üzi 2007. január 12., 16:24 (CET)

Ezekkel kell majd egyébként: az egész lista elején col-begin, végén col-end, aztán minden egyes oszlop elején egy col-break (ezek kapcsos zárójelben, ahogy a sablonok). Ramszesz cikkében a gyerekeinél megfigyelhető, csak ott nem néz ki olyan jól, mert csak 2 oszlop. – Alensha ^üzi 2007. január 12., 16:26 (CET)

Egyébként ez megint felveti azt a kérdést, hogy hány helyen kell szerepelni a települések nevének? Én naivan azt hittem, elég, ha a megyéknél fel vannak sorolva, de most, hogy átmozgattam a Füzér lapot Füzér (település)re, mert előbb-utóbb lesz cikk az elsődleges jelentésről is, vagy tíz helyen kellett javítanom. Azt még megértem, hogy van egy „Magyarország települései” lista, de mi értelme van annak, hogy kimásolták a megyék cikkeiből a településlistákat a régiók és kistérségek cikkeibe is? – Alensha ^üzi 2007. január 12., 17:07 (CET)

MediaWiki mondatok

Teljesen következetlennek tűnik, hogy a MediaWikis üzenetek közül mit olvashatunk nyelvtanilag mondatként és mit nem. Magyarul: az üzenetek egyik fele írásjellel végződik, másik fele nem. Pontosabban főleg nem. Pedig ezek szabályos mondatok lennének. MediaWiki:1movedto2: "[[$1]] átnevezve [[$2]] névre" PONT. Nincs pont, pedig kéne. És ez van a legtöbb esetben. Javítani kéne ezeket. --Loldi 2007. január 12., 13:23 (CET)

Lehet, hogy ez csak engem zavar? :S --Loldi 2007. január 13., 11:58 (CET)

Elképzelhető. A fenti példa teljes mondatként valahogy így festene: „A Ponty című lapot Kis Lajos a Jean-Luc Ponty címre mozgatta.” Mivel az alanyt nem tudjuk belepakolni az üzenetbe, ez a mondattöredék szerintem éppen megfelelő. Természetesen előfordulnak tényleges hibák is, ha találsz, szólj nyugodtan, javítjuk. – KovacsUr 2007. január 13., 12:10 (CET)

Sőt, most nézem csak: a fent kifogásolt szöveg után kettőspont következik, majd az átnevezés indoklása. A teljes mondatos megoldás után így nézne ki egy naplóbejegyzés: Bajor imre átnevezve Bajor Imre névre.: nagybetűvel... – KovacsUr 2007. január 13., 12:13 (CET)

Nem egészen erről van szó: ha végigfutsz a MediaWiki üzeneteken, jó részük töredék, írásjel nélkül. De lehet, én néztem félre valamit. --Loldi 2007. január 13., 12:18 (CET)

Én is így értettem, erre válaszoltam a fenti példádon keresztül. A pont nem kerülhet oda, mert a szoftver olyan környezetbe illeszti az üzenetet, ahol kettőspont következik utána. – KovacsUr 2007. január 13., 12:20 (CET)

Loldinak is igaza van, sok üzenetből valóban hiányoznak nemcsak a pontok, de a vesszők is (a "vagy" után pl. mindig kellene és gyakran nincs - a jelen példából épp nem, de lehetséges, ahol igen) . Rengeteg ilyet találtunk és javítottunk Tgr és Dhanak segedelmével, de akadhatnak még továbbiak. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. január 13., 13:14 (CET)

Szerintem a legegyszerűbb, ha a vitalapjára odaírjátok az egyes üzeneteknek, ha máshogy írnátok, és az első arrajáró admin kijavítja. --Dami ^reci 2007. január 13., 14:22 (CET)

És hol tudom megnézni, hogy az egyes üzenetek milyen környezetbe vannak illesztve? (Tehát azt, hogy csak egy mondattöredék-e vagy egy teljes mondat.) --Loldi 2007. január 13., 14:49 (CET)

A forráskódban. --Tgr^vita 2007. január 13., 22:48 (CET)

Légyszi légyszi légyszi...

Annnnyira fáj a fogam erre a szupper kis találmányra az angolwikiben fedeztem fel és olyan gyönyörűűűűűűűűű en:Template:Turkey_Labelled_Map Valaki legyen szíves nekem segíteni hogy hogy kell iylet csinálni, elég bonyolultnak tűnik de annnnnnyira gyönyörű és esztétikus és hasznos és és és..... segítsetek! :) ha meglennénenek az alapsablonok a legtöbb országhoz csinálhatnánk iylen sablonkát :) Fájl:Dainsyng.gif --Timiş postaláda 2007. január 12., 21:03 (CET)

Ott van mellette a link, Labelled Image Editor, ez nem arra való? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 13., 13:52 (CET)

hogy legyen fordítva a "labelled map"? Címkézett térkép, feliratozott térkép? vagy legyen csak egyszerűen dinamikus térkép? --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:57 (CET)

Szerintem feliratozott térkép.

Témához vágóan: Wikipédia:Térképészet műhely, ők is csináltak már egy-két térképet. --Dami ^reci 2007. január 13., 15:05 (CET)

Adományok elrejtés

Egyszer elrejtettem, olyan jól, hogy azóta sem tudom előhozni, hol tart a gyűjtés. Tudom, van egy on-line lap is, de nekem ez a kis csík kell. Hogy lehet visszakapcsolni? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 13., 13:50 (CET)

Talán az összes létező cookied kiírtásával (pl: Személyes adatok törlése menüpont egyes böngészőkben), vagy ha kijelentkezel, akkor is látod, amíg visszanem jelentkezel. Egyébként 960 424,04$-nál jár most [6]. --Dami ^reci 2007. január 13., 14:37 (CET)

JavaScript hiba megöli a popups.js-t

Most hirtelen nincs időm belemászni, de a magyar JavaScriptek hibát dobnak FireFoxban és nem megy tőlük a látszer.

function licenseSelectorEnableLastInstall() {
   var selector = document.getElementById("wpLicense");
   selector.options[selector.options.length-1].style.disabled = 'false';
   selector.onchange = licenseSelectorEnableLast;
}

Selector has no properties.

Most vietnamot kell szerkesztenem, nincs időm foglalkozni vele. :)

-- nyenyec ☎ 2007. január 13., 18:52 (CET)

Pedig eddig működött...--Mathae قل لي 2007. január 13., 19:21 (CET)

Úgy tűnik, meggyógyult. -- nyenyec ☎ 2007. január 13., 20:31 (CET)

Á, köszi :) Nem is kell hibát keresnem. Nem csak a feltöltésnél akarta izélgetni a script a wpLicense formot, hanem mindig, akkor is, ha nem volt, ezért dobált hibát. – KovacsUr 2007. január 13., 23:14 (CET)

Eltűnt a legördülő menü...

... a szerkesztőablak alól (HTML, wikikód, stb.)! Kérem vissza, mert irgumburgum! :-) Winston 2007. január 13., 18:58 (CET)

Meg a felső gombok száma is jelentősen megritkult, gyakorlatilag minden "új" gomb hiányzik róla a referenciásditól a redirectig...--Mathae قل لي 2007. január 13., 19:20 (CET)

Már nem.--Mathae قل لي 2007. január 13., 21:04 (CET)

Én csesztem el valahogy, de még nem volt időm foglalkozni vele, úgyhogy visszaállítottam az előző változatra. – KovacsUr 2007. január 13., 23:12 (CET)

Megoldódni látszik, lásd eggyel feljebb. – KovacsUr 2007. január 13., 23:15 (CET)

JS még mindig

…és újabban nem működik a javascriptes trükk a rosszcím sablonban, ami át tudja írni kisbetűsre (akár) a cikk címét. SyP 2007. január 13., 21:04 (CET)