Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Ayrton Senna (másodszor)

Kezdete: 2014. augusztus 11., vége: 2014. szeptember 22.

Ayrton Senna (A kiemelt státusz megmaradt: 2014. 09. 22.)

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk szerkesztői közül (a szerkesztési statisztika átnézése után), Mdavid89-et, valamint a Sportműhelyt, és a Formula–1-es műhelyt.” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. július 29., 02:06 (CEST)

A kiemelési eljárásban foglaltak szerint a forrásokra az alábbiak a (z ide vonatkozó) követelmények:

1. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás

Ezzel szemben a szócikkben körülbelül 20 helyen szerepel forráskérő sablon, vagyis nem teljesül az elvárásban szereplő kitétel, sőt éppen azt látszik, hogy a szócikk sok helyen nem támaszkodik forrásokra.

A szócikknek már volt korábban egy kijelölt megvonási indítványa, amely – általam nem ismert oknál fogva – a jogos felvetés és a támogatások ellenére is a státusz megmaradásával zárult. A probléma sem akkor sem azóta nem lett elhárítva, tehát a szócikk nem felel meg a kiemelt szócikkek elvárásainak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. július 29., 02:06 (CEST)

Azért maradt meg, mert 2010-ben még az volt a rendszer, hogy ha egy hónap alatt nem lett meg 5, a megvonást támogató szavazat, akkor a csillag megmaradt. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 7., 19:42 (CEST)

Köszi, ez volt az általam nem ismert ok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 7., 19:45 (CEST)

 támogatom a kiemeltség megvonását. Bár a forráskérő-sablonok elhelyezése elég esetleges (ezer másik mondatnál is ki lehetne rakni), de tényleg hiányzik sok fontos helyen. - Tündi ^vita 2014. augusztus 4., 11:11 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Joey01 ^vita 2014. szeptember 10., 13:00 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 10., 15:08 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑ Tambo ^vita 2014. szeptember 11., 06:58 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑ Andrew69. 2014. szeptember 19., 23:18 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 21., 18:14 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 21., 22:03 (CEST)

---

 megjegyzés Az irányelveket böngészve bukkantam rá, hogy a felülvizsgálatok során ebben a szakaszban is szükséges a tanúsítás, ezért (egy kocsmafali megbeszélést követően) kértem a hosszabbítást. Kérem az érdeklődő szerkesztőtársakat, ellenőrizzék ezt a feltételt is! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 10., 10:49 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 2., 14:43 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 14:52 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2014. szeptember 5., 21:50 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 10., 15:08 (CEST)

---

Ezeket a változtatásokat végeztem az elmúlt néhány napban, legnagyobb arányban a forrásokat érinti, így nem maradt forráskérő sablon a szócikkben. Kérlek titeket, hogy valamilyen módon jelezzétek, hogy a változtatás tényleg megtörtént. Köszönöm! nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 1., 12:20 (CEST)

Picit megsürgetem a dolgot, hogy ha akad még javítani való, akkor legyen rá időm. :) HuFi és Tündi: a fenti link igazolja a források pótlását. nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 2., 09:50 (CEST)

Részemről megelégszem a forráskérő sablonok eltávolításával, illetőleg a forrásokkal történő kiváltásával. Köszönöm szépen a fáradozást! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 2., 14:43 (CEST)

Nem föltétlenül akarom akadályozni a csillag megmaradását, de szerintem a jegyzeteket cite formátumúakká kellene átalakítani, emellett a 66 jegyzet elég kevésnek tűnik az enwiki 194 referenciájához képest. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 2., 10:04 (CEST)

 megjegyzés Az első két forráskérő sablont 2009. december 27-én az általam igen nagyra becsült HoremWeb helyezte el (rosszul). Nyiffi igen szép munkát végzett. Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 14:52 (CEST)

 megjegyzés Kedves Barátom, megtisztelsz, és annyira igyekszem ezt kiérdemelni, hogy én levettem felesleges forráskérőket akkor, nem rátettem... :D Íme a bizonyíték. Nyiffi munkája valóban igen szép, és különösen fontos, nem csak a szomorú évforduló miatt. Legyen a Ti szíveteknek nagyon jó! -- 2014. szeptember 7., 23:52 (CEST)

Kedves HoremWeb! Ezúton az elnézésedet szeretném kérni. Nagyon benéztem. Valóban Te távolítottad el a sablont, és nem fordítva. Elnézést! Tambo ^vita 2014. szeptember 8., 09:23 (CEST)

Köszönöm! Természetesen a cikk további forrásolását tervbe vettem, ezért ha most elesik a kiemelt státusztól (lezárni nem én fogom, majd írok a kocsmafalra ezügyben), nem veszem a lelkemre, feljavítom szívesen a közeljövőben és újra jelölöm. nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 2., 14:58 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Senna (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 89 647
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon: 2014. augusztus 11.
• Kezdet + 4 hét: 2014. szeptember 8.
• Az esetleges hosszabbítás vége: 2014. szeptember 22.

---

Pedig fel lehet leni a régebbi törlésit ITT Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 10:20 (CEST)

Eljárási probléma

A felülvizsgálati eljárásokra vonatkozó irányelvvel kapcsolatban kérdés merült fel az eljárás ideje alatt, de attól függetlenül a Kocsmafalon. Kérem a lezárásról szóló döntésnél ezt figyelembe venni, mivel iránymutatásul szolgálhat a későbbi felülvizsgálatokra nézve is. Köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 10., 09:34 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések: