Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2008)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: 10 jelöltet választottunk be a WT-be

Wikitanács tagjainak megválasztása (2008. június)[szerkesztés]

Megszavaztuk a WT működését szabályozó irányelvet. Itt az ideje a tagok megválasztásának, előzetesen 15 szerkesztő jelezte érdeklődését, majd ezt a User vita:Burumbátor#WT-tagok választásának technikája lapon meg is erősítette. A WT tagjait egy évre (2009. június 20-ig) választjuk, az alábbi szabályok szerint:

  1. a leendő tagok egyszerre kerülnek szavazásra, de külön-külön mindenkit meg kell szavazni. Tehát a szavazásra 15 szerkesztő került fel egyszerre, mindenki mellett és ellen lehet szavazni.
  2. Taggá válik az, aki – az adminválasztás követelményeihez hasonlóan – megszerez legalább 25 mellette szavazatot, és 2/3-os többséget, tehát legkevesebb kétszer annyi mellette szavazata van, mint ellene.
  3. amennyiben legalább 8 tagot megszavaz a közösség, a WT megalakultnak tekintendő és munkáját megkezdheti.
  4. ha nincs meg a tíz tag, akkor pótjelölés és pótválasztás következik.

Az alábbi szerkesztők vállalták a jelölést:

Beyond silence[szerkesztés]

Beyond_silence (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (Beyond silence)[szerkesztés]

  1. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:14 (CEST)[válasz]
  2. Croom vita 2008. június 6., 20:35 (CEST)[válasz]
  3. Weiner 2008. június 6., 22:02 (CEST)
  4. – Alensha üzi 2008. június 7., 01:00 (CEST)[válasz]
  5. tetradumaláda 2008. június 7., 13:26 (CEST)[válasz]
  6. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 20:59 (CEST)[válasz]
  7. - G²Akérdezz! 2008. június 7., 22:51 (CEST)[válasz]
  8. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:38 (CEST)[válasz]
  9. – Tomeczek Słucham! 2008. június 9., 11:33 (CEST)[válasz]
  10. - Viktor vita 2008. június 11., 13:20 (CEST)[válasz]

Ellene (Beyond silence)[szerkesztés]

  1. misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:15 (CEST)[válasz]
  2. - Pupika 2008. június 6., 19:58 (CEST)[válasz]
  3. – VargaA vita 2008. június 6., 21:24 (CEST)[válasz]
  4. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:45 (CEST)[válasz]
  5. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:23 (CEST)[válasz]
  6. – Bocsáss meg, de ízléstelennek tartom ezt a lejáratókampányszerű indoklást Vince WT-szavazásánál, lehet nem támogatni valakit, de ez nem a politikai hadszintér, ahol sárral dobálunk. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 9., 11:37 (CEST)[válasz]
  7. - Pasztilla 2008. június 9., 12:35 (CEST)[válasz]
  8. Rendesen beleássa magát a politikába (ez még nem lenne baj), csak az a baj, hogy amit a második Gyurcsány-kormánynál csinált az egyértelműen kampány volt és nem fogadta el az ellenvéleményeket. – Tobi Üzi :) 2008. június 13., 18:19 (CEST)[válasz]
  9. Azt hiszem mar elmondtak elottem minden fontos ervet! Bocs. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:15 (CEST)[válasz]
    Nem téma.– Beyond silence Üz 2008. június 13., 19:48 (CEST)[válasz]
  10. A legkisebb megegyezésre is képtelen (legalábbis velem). Sajnálom, de nem tudlak támogatni.– Talmann vita 2008. június 16., 15:59 (CEST)[válasz]
  11. Viztarp vita 2008. június 18., 04:37 (CEST)[válasz]
Köszönöm mindenkinek, aki úgy szavazott ellenem hogy fogalma sincs ki mit tett az említett vitában. (Vince "nagyon" kompromisszum kész volt, tényleg.) – Beyond silence Üz 2008. június 20., 22:07 (CEST)[válasz]
Konkrétan arról a vitáról beszélsz, amit te kevertél bele a szavazásba ultrakorrekt módon a Vince elleni agitáció során? Pupika 2008. június 20., 22:11 (CEST)[válasz]

Kérdések (Beyond silence)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:35 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Kötözködés-e NullE kérdése?
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.
És te a kötözködést? (bocs, nem írom ezt oda mind a 11 helyre; mellesleg egynél lefelejtetted. Gondoltam, szólok. pótolva) – Alensha üzi 2008. június 7., 01:12 (CEST)[válasz]
Pontosan ez a kérdés a jelöltek felé: melyik a gáncsoskodás, a kötözködés? Nyenyec kérdése, vagy az enyém? És nem azért tettem fel, hogy Nyenyecet piszkáljam, hanem mert olyan feladatot vállalnak, ahol éppen efféle konfliktusokat kell határozottan lezárniuk.
(Téged viszont nem látlak a jelöltek között, úgyhogy még egy helyen is soknak tűnik a véleményed hangoztatása.) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:24 (CEST)[válasz]
  • 1) Úgy látom hogy a hosszú Loldival kapcsolatos véleményezésnek nem nagyon lett sok eredménye, talán a végén Loldi is lenyugodott és befejezte a problémás viselkedést. Ha szankciót kellene ajánlani, akkor úgy látom hogy az szerkháborús szócikkektől kellhetett volna hosszú időre (pl. hónapokra) eltiltani (mivel a WT tartalmi ügyekben nem foglalhat állást a lapot a szerkháború előtti formába kellene visszaállítani - a lap tartalmáról pedig tartalmi viták keretében közösségileg dönteni ha szükséges) hogy lenyugodhasson, de mással még foglalkozhasson. Mivel legfőbb probléma vele a wikikettnek (stb) nem megfelelő hozzászólásai voltak, a vitalapoktól kell leginkább eltiltani (vagy [ha lehetséges] az összestől vagy csak azoknál ahol felmerültek vele problémák. Mivel ezek elég sokszor kérés ellenére is felmerültek szintén hónapos hosszúságban lehet indokolt. Fontos viszont (ahogy ő is kifogásolta) hogy a blokkolás ne akadályozza abban hogy megvédje magát a róla szóló vitában.
2) Ha többszöri kérés/figyelmeztetés/blokkolás után sem változtat magatartásán.
3) Mint fentebb is látható ajánlásaimban, nem feltétlen támogatom hogy egy bizonyos helyen történő problémák miatt az egész Wikipédia szerkesztésében (fejlesztésében) megakadályozzuk a felhasználót. Szerkháborúnál ott ahol szerkháborúzott (ha nem tényleg sok lapnál), ha vitában volt elfogadhatatlan akkor az adott vitalaptól kell csaj eltiltani (ugyan így ha nem sok vitalapnál). Ha nem látható hogy általános a rossz viselkedése akkor feltételezhető hogy máshol, más témában képes civilizáltan, elfogadhatóan viselkedni.
4) Kb. igen. Jobb mint ha indoklás vagy egyéb nélkül utasítunk el valakit. – Beyond silence Üz 2008. június 7., 11:13 (CEST)[válasz]

Számomra pozitív, hogy mindig elsődlegesnek tartod a magyar elnevezések használatát, szemben az idegen elnevezésekkel. Ez továbbra is megmarad?– Croom vita 2008. június 7., 11:40 (CEST)[válasz]

Persze, minden esetben ahol értelmes. :) Bár a WT-nek ehhez nincs sok köze... :)– Beyond silence Üz 2008. június 7., 14:49 (CEST)[válasz]

Burumbátor (admin)[szerkesztés]

Burumbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Burumbátor)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:06 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:15 (CEST)[válasz]
  3. Marci vita 2008. június 6., 18:37 (CEST)[válasz]
  4. – Gothika 2008. június 6., 18:51 (CEST)[válasz]
  5. – Timiş üzcsi 2008. június 6., 19:13 (CEST)[válasz]
  6. – misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:17 (CEST)[válasz]
  7. – VC-süzenet 2008. június 6., 19:26 (CEST)[válasz]
  8. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 19:48 (CEST)[válasz]
  9. – Beyond silence Üz 2008. június 6., 20:11 (CEST)[válasz]
  10. - Dorgan labor 2008. június 6., 21:09 (CEST)[válasz]
  11. – Boro » vita 2008. június 6., 21:19 (CEST)[válasz]
  12. – VargaA vita 2008. június 6., 21:24 (CEST)[válasz]
  13. Weiner 2008. június 6., 22:09 (CEST)
  14. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  15. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:59 (CEST)[válasz]
  16. – Hkoala 2008. június 7., 12:14 (CEST)[válasz]
  17. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:45 (CEST)[válasz]
  18. - DJourou  vitalap 2008. június 7., 12:55 (CEST)[válasz]
  19. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:07 (CEST)[válasz]
  20. - Vadaro vita 2008. június 7., 14:35 (CEST)[válasz]
  21. – Sóhivatal 2008. június 7., 16:24 (CEST)[válasz]
  22. – Lily15 üzenet 2008. június 7., 17:21 (CEST)[válasz]
  23. – lacihobo citation needed 2008. június 7., 18:13 (CEST)[válasz]
  24. – Croom vita 2008. június 7., 18:18 (CEST)[válasz]
  25. – Mamirendelő 2008. június 7., 20:57 (CEST)[válasz]
  26. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 20:59 (CEST)[válasz]
  27. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:26 (CEST)[válasz]
  28. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:38 (CEST)[válasz]
  29. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 8., 12:18 (CEST)[válasz]
  30. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:23 (CEST)[válasz]
  31. – Peti610 főposta 2008. június 8., 19:39 (CEST)[válasz]
  32. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:45 (CEST)[válasz]
  33. — P/c vita 2008. június 9., 00:30 (CEST)[válasz]
  34. VT???!!! 2008. június 9., 00:44 (CEST)[válasz]
  35. - Pasztilla 2008. június 9., 12:35 (CEST)[válasz]
  36. - Kalpet vita 2008. június 9., 18:10 (CEST)[válasz]
  37. – OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:52 (CEST)[válasz]
  38. – Peyerk vita 2008. június 10., 14:40 (CEST)[válasz]
  39. – Villanueva vita 2008. június 10., 16:15 (CEST)[válasz]
  40. - Viktor vita 2008. június 11., 13:40 (CEST)[válasz]
  41. – Pupika 2008. június 11., 19:54 (CEST)[válasz]
  42. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 12., 12:56 (CEST)[válasz]
  43. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  44. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:04 (CEST)[válasz]
  45. – Burrows vita 2008. június 16., 22:21 (CEST)[válasz]
  46. - Drkazmer No mesélj... 2008. június 17., 12:44 (CEST)[válasz]
  47. - Viztarp vita 2008. június 18., 04:37 (CEST)[válasz]
  48. Támogatom úgy is mint az "admin ne legyen WT-tag"-párt oszlopos képviselőjét, hehehe. :-))) Bináris ide 2008. június 20., 07:15 (CEST)[válasz]

Ellene (Burumbátor)[szerkesztés]

  1. tetradumaláda 2008. június 7., 13:30 (CEST)[válasz]
  2. – Részben az "admin ne legyen WT-s"-szemléletem miatt, részben pedig szubjektív megítélésem alapján. Ja, és hogy akkor cheryt és Dorgant miért? Velük kapcsolatban kevesebb "balhés" ügyet láttam, jobb konfliktuskezelőnek ismertem meg őket. Burum, kérlek ne vedd ellened való támadásnak, szerintem adminnak remek vagy, de ide nem szavaználak meg. Diabypaláver 2008. június 8., 15:05 (CEST)[válasz]
  3. – Dami reci 2008. június 10., 17:49 (CEST)[válasz]
  4. - akit többször blokkolni kellett nem tünik a legalkalmasabbnak, hogy törvénykezzen! – Texaner vita 2008. június 10., 21:53 (CEST)[válasz]
    ??? Pilgab üzenet 2008. június 11., 19:56 (CEST)[válasz]

Érvénytelen szavazatok (Burumbátor)[szerkesztés]

  1. - alkalmatlan Nikita ✉ 2008. június 13., 23:21 (CEST) – eredetileg ellene szavazat volt. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 00:45 (CEST)[válasz]

Kérdések (Burumbátor)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:36 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Cassandro (admin)[szerkesztés]

Cassandro (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Cassandro)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:05 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:16 (CEST)[válasz]
  3. Ferocediscussione 2008. június 6., 18:18 (CEST)[válasz]
  4. Marci vita 2008. június 6., 18:37 (CEST)[válasz]
  5. – Timiş üzcsi 2008. június 6., 19:13 (CEST)[válasz]
  6. – misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:16 (CEST)[válasz]
  7. - Pupika 2008. június 6., 19:58 (CEST)[válasz]
  8. - Dorgan labor 2008. június 6., 21:09 (CEST)[válasz]
  9. – Boro » vita 2008. június 6., 21:19 (CEST)[válasz]
  10. – VargaA vita 2008. június 6., 21:24 (CEST)[válasz]
  11. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  12. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:59 (CEST)[válasz]
  13. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:46 (CEST)[válasz]
  14. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:07 (CEST)[válasz]
  15. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  16. – Hkoala 2008. június 7., 14:22 (CEST)[válasz]
  17. – Vadaro vita 2008. június 7., 15:05 (CEST)[válasz]
  18. – Lily15 üzenet 2008. június 7., 17:22 (CEST)[válasz]
  19. – Mamirendelő 2008. június 7., 20:58 (CEST)[válasz]
  20. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:00 (CEST)[válasz]
  21. – Sóhivatal 2008. június 7., 21:30 (CEST)[válasz]
  22. - G²Akérdezz! 2008. június 7., 22:55 (CEST)[válasz]
  23. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:13 (CEST)[válasz]
  24. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:39 (CEST)[válasz]
  25. – Ezt nagyon szívesen támogatom! Diabypaláver 2008. június 8., 15:00 (CEST)[válasz]
  26. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:23 (CEST)[válasz]
  27. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:45 (CEST)[válasz]
  28. — P/c vita 2008. június 9., 00:31 (CEST)[válasz]
  29. – Tomeczek Słucham! 2008. június 9., 11:35 (CEST)[válasz]
  30. - Pasztilla 2008. június 9., 12:36 (CEST)[válasz]
  31. - Kalpet vita 2008. június 9., 18:10 (CEST)[válasz]
  32. Válaszok alapján. – grin ✎ 2008. június 9., 23:58 (CEST)[válasz]
  33. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:53 (CEST)[válasz]
  34. – Peyerk vita 2008. június 10., 14:42 (CEST)[válasz]
  35. – Viktor vita 2008. június 11., 13:43 (CEST)[válasz]
  36. – VC-süzenet 2008. június 11., 16:43 (CEST)[válasz]
  37. - DJourou  vitalap 2008. június 11., 20:35 (CEST)[válasz]
  38. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  39. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:16 (CEST)[válasz]
  40. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:06 (CEST)[válasz]
  41. Nem kérdés, éljen sokáig! – Peti610 főposta 2008. június 15., 06:24 (CEST)[válasz]
  42. – Burrows vita 2008. június 16., 22:23 (CEST)[válasz]
  43. Bináris ide 2008. június 20., 07:16 (CEST)[válasz]

Ellene (Cassandro)[szerkesztés]

  1. Croom vita 2008. június 6., 20:34 (CEST)[válasz]
  2. - Viztarp vita 2008. június 18., 05:07 (CEST)[válasz]

Kérdések (Cassandro)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:36 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Válaszok (Cassandro)[szerkesztés]

1) Nyenyec, a fent említett ügyeket ismerem, van is véleményem róluk, egy-két esetben már körvonalazódott is a döntés, de még át akarom nézni a difflinkek sorozatát, hogy teljes képet kapjak az ügyekről. A napokban meglesz a teljes válaszom.

Válaszaim az ügyekre:

1/a) Nehéz eset, hiányzik Loldi reakciója a dolgokról, így nehéz bármiféle objektív döntést hoznia a WT-nek. A fennálló adatok alapján (amennyiben mindenképp döntést kéne hozni, akkor) egy hetes blokkpihenőt adtam volna, mert már sokadszorra viselkedett destruktívan, a kommunkációt teljesen elhanyagolva, persze visszaesőként ez meg is növekedhetett volna.

1/b) Ebben az esetben egy előzetes megbeszélést kezdeményeztem volna KT-val, hogy tartózkodjon a cikktől egy ideig, töltődjön fel, nézzen utána infóknak, stb. (Ez WT-n kívüli.) Amennyiben mégis szerkesztette volna a megállapodás ellenére vagy nem jött volna létre megállapodás, így a szócikk szerkesztéséről 2-3 napra tiltottam volna el (mint WT-tag), ha ezt megszegi vagy folytatja, akkor persze megfelelő arányú hosszabbítás szükséges.

1/c) Egyértelműen a végleges kitiltás mellett döntöttem volna. Személyes adatokkal (különösen az érzékeny adatokkal) való visszaélés és az állandó fenyegetőzés elfogadhatatlan, jogilag is több, mint aggályos. A Wikipédiában ennek nincs helye (lásd 2. kérdésedre adott válaszomat), a káromkodásorgiája és a felhasználókkal való viselkedése erre meg csak ráerősített.

1/d) Itt is hiányosnak érzem az rendelkezésre álló adatmennyiséget. Ezek alapján itt mindkét oldalt szankcionálnám, DD-t felszólítottam volna Math és IGe békén hagyására és viszont. Amennyiben ez nem történik meg, úgy a 1 hetes blokk lett volna jó kezdetnek, további személyeskedés esetén persze kumulálódott volna a dolog.

2) Erre konkrétabban tudok válaszolni. Elsőként: az FV a vitarendezési folyamatba beleillik, a potenciális ügy WT-hez kerülése előtt mindenképp végig kell futnia ezen. A konkrét kérdésedre a konkrét válász: pl. a megismételt IRL-fenyegetéseknél mindenképp, ill. személyes, valamint különösen érzékeny személyes adatokkal való visszaélés esetén (lásd Bajor/Dr. Steller ténykedését) mindenképp erélyesebben kell fellépni, mert ez a viselkedés szerintem elfogadhatatlan és végletesen káros a Wikipédiának. Erélyesebb fellépésre van szükség például a destruktívan, kifejezetten csak a saját politikai elképzeléseit hangoztatni kívánó felhasználókkal szemben (legyen az a politikai spektrum bármely pontján, de persze a szélsőségeknél ez feltűnőbb).

2/a) Ezt külön pontban szeretném megjegyezni, hogy hiányos a userlappal (ill. vitalappal) kapcsolatos szabályozás. Az ugyanis még rendben van, hogy gyakorlatilag magánterület, de felkerülhetnek olyan tartalmak is rá, amik nem valók oda és destruktívak. Erről irányelvet kéne hozni, hogy meddig mehet el egy szerkesztő a userlapján.

3) Ez már nehezebb kérdés, de erre is konkrét választ akarok adni neked. Enyhébb megítélés alá vonnám a hasznos tevékenységet végző felhasználók időszakosan és általában meglepően történő dühkitöréseit, drámázását. Hangsúlyozom, csak akkor, amikor elvétve kicsap a biztosíték náluk. Ők letettek valamit az asztalra. Ezt úgy értem, hogy az ő esetükben többször kellene próbálkozni a mediációval, nyugtatással. Utána jöhet a blokk, de az legyen olyan „ultima ratio”. Igazából itt az előzetes békéltetés nem működik megfelelően, tehát először szólni, megbeszélni, esetleg békejobbot nyújtani (okos enged elve alapján). Egy jól működő, NEM formalizált mediációs folyamatra szerintem szükség lenne. Emellett a WT feladata lesz az admini hatáskörnél differenciáltabb szankciórendszer alkalmazása.

4) Nullextra: igen, építő jellegűnek tartom a kérdéseket. A Wikitanács új szerv lesz a Wikipédia életében, a részletes ügyrendjének és gyakorlatának kidolgozása a tagok feladata lesz, ilyenkor szerintem nagyon is van létjogosultsága az ilyen jellegű kérdéseknek. Emellett kétségtelenül sok fog múlni a tagokon, ők fogják hozni a döntéseket és legitim dolog megtudakolni, hogy milyennek várható az adott tag(jelölt) „ítélkezési gyakorlata”. Megjegyzem, hogy kevés kérdést tartok destruktívnak evvel kapcsolatban, még a tiedet sem, mert a te kérdésed (legalábbis én így értelmezem) is arra irányul, hogy miképp képes az adott tagjelölt adott kérdésekre reagálni.

– Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 7., 10:33 (CEST)[válasz]

Chery (admin)[szerkesztés]

Chery (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Chery)[szerkesztés]

  1. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:16 (CEST)[válasz]
  2. – Gothika 2008. június 6., 18:51 (CEST)[válasz]
  3. – misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:18 (CEST)[válasz]
  4. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. június 6., 19:43 (CEST)[válasz]
  5. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 19:49 (CEST)[válasz]
  6. – Pupika 2008. június 6., 19:59 (CEST)[válasz]
  7. – Boro » vita 2008. június 6., 21:05 (CEST)[válasz]
  8. – VargaA vita 2008. június 6., 21:25 (CEST)[válasz]
  9. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  10. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:58 (CEST)[válasz]
  11. – Hkoala 2008. június 7., 12:14 (CEST)[válasz]
  12. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:46 (CEST)[válasz]
  13. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:08 (CEST)[válasz]
  14. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  15. – Lily15 üzenet 2008. június 7., 17:22 (CEST)[válasz]
  16. – Mamirendelő 2008. június 7., 20:58 (CEST)[válasz]
  17. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:00 (CEST)[válasz]
  18. - G²Akérdezz! 2008. június 7., 22:41 (CEST)[válasz]
  19. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:24 (CEST)[válasz]
  20. Éljen a kelet (is)! :)– Beyond silence Üz 2008. június 8., 12:11 (CEST)[válasz]
  21. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:01 (CEST)[válasz]
  22. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:24 (CEST)[válasz]
  23. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:46 (CEST)[válasz]
  24. — P/c vita 2008. június 9., 00:32 (CEST)[válasz]
  25. – Tomeczek Słucham! 2008. június 9., 11:36 (CEST)[válasz]
  26. - Pasztilla 2008. június 9., 12:36 (CEST)[válasz]
  27. Válaszok alapján. – grin ✎ 2008. június 10., 00:00 (CEST)[válasz]
  28. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:54 (CEST)[válasz]
  29. • Bennófogadó 2008. június 10., 11:22 (CEST)[válasz]
  30. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  31. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:17 (CEST)[válasz]
  32. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:26 (CEST)[válasz]
  33. – Burrows vita 2008. június 16., 22:28 (CEST)[válasz]
  34. Bináris ide 2008. június 20., 07:16 (CEST)[válasz]

Ellene (Chery)[szerkesztés]

  1. Croom vita 2008. június 7., 11:49 (CEST)[válasz]
  2. --Weiner 2008. június 8., 19:23 (CEST)
már javítva van
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

A Pinjines "balhén" kívűl van még valami olyan érved, ami a wikipédiához köthető? ~ Boro » vita 2008. június 7., 13:38 (CEST) [válasz]

Igen: A támogatói 14 éves erőszakos gyerekek, akik a torkomnak akarnak esni, ha kinyílvánítom a véleményemet.– Croom vita 2008. június 7., 15:29 (CEST)[válasz]

Nekem az jött ki, hogy Chery itteni eddigi 14 támogatójának átlagéletkora valamivel harminc év fölött lehet. Biztos, hogy ugyanazt a Wikipédiát szerkesztjük, kedves Croom? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 15:47 (CEST)[válasz]

Ráadásul nem tudom, hogy mi volt erőszakos Boro kérdésében. A Wikipédiával kapcsolatos szavazásról van szó, és nem arról, hogy milyen előítéletekkel vagy más emberekkel szemben, így jogos volt a kérdése. Mások is hatalmas vallási- és politikai (meg stb.) üldözésekbe kezdhetnének, mert ő nem keresztény, mert nem bírja az amerikaiakat stb. Én nem szeretem a paradicsomot, most utáljak minden olyan szerkesztőt, aki szereti?? Megtehetném, de nem olyan vagyok, meg semmi köze a WP-hez… Nonszensz… //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 16:41 (CEST)[válasz]
Nem, valóban semmi erőszakos nincs a szavazói táborában, csak 2 óra alatt 3-an ripáltok a nyakamon, pedig az állás így is csak 14:1– Croom vita 2008. június 7., 16:46 (CEST)[válasz]
Semmi erőszak, csak nem értjük, mi köze van az utolsó három megjegyzésnek a szavazáshoz és a Wikipédiához. Kíváncsiak vagyunk, ennyi az egész. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 16:50 (CEST)[válasz]
Bocs, inkább nyomásgyakorlásnak nevezném. De remélem mostmár örülsz :)– Croom vita 2008. június 7., 16:56 (CEST)[válasz]

Croom, óvakodjunk a személyes támadásoktól, köszönöm. ~ Boro » vita 2008. június 7., 15:55 (CEST) [válasz]

Kérdések (Chery)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:36 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

(1) (a) Sajnos a kép nem teljes, Loldi nézőpontját nem ismerhettük meg. Ami látszik: Loldi rendszeresen éles vitákba keveredik másokkal, ebben aligha vétlen. A következő fél évben napi egynél több visszaállításra admin blokkolja, 1 naptól indulva fokozatosan 4 hétig. Személyeskedésre azonnali blokk, szintén fokozatosan. 4 hét elérésénél újratárgyalás a fejlemények figyelembevételével. Egyúttal javasolnám, hogy a WT testületileg kérje meg Mazarin szerk.-társat, hogy tartózkodjon a személyeskedésektől.
(b) Az ügyet a WT-nek nem lenne szabad befogadnia, mert hiányzik az eset kifejtése és a difflinkekkel való alátámasztása.
(c) Kitiltás. Bajornak többször szóltak demonstrációért és személyeskedésért, többször is volt blokkolva érte, ennek ellenére sok hónap alatt sem változtatott kirívóan durva viselkedésén.
(d) Hiányolom az összefoglalóból, illetve a válaszból a difflinkekkel megalapozott másik nézőpontot, így a kép még itt sem teljes, a kifogásolt viselkedés gyökere nehezen kibogozható. Ennek ellenére a személyeskedés vitapartnerre való tekintet nélkül káros, nem tesz hozzá a vitához és rombolja a légkört. DD ne szóljon többet se IGéhez, se Mathhoz – a felmerülő problémát egy érzelmileg kevésbé elkötelezett szerkesztő majd bizonyosan a kezébe veszi –, ellenkező esetben, ha a mondandója bármelyik részének nincsen tartalmi relevanciája, 1 naptól fokozatosan 4 hétig admin blokkolja. 4 hét elérésénél újratárgyalás.
(2) FV-ig és SZSZ-ig nehezen jutnak el ügyek, nehéz látni, hogy milyen a kialakult gyakorlat. Amik elérték ezt a lépcsőt és eredményesen zárultak, azoknál szerintem megfelelő döntések születtek. Az adminokat kötik a szabályok, igazán hosszú távú megoldást saját hatáskörükben nem tudnak élesíteni. Ha a WT felállásával egy ügy eljut a tanácsig, nyilván sokrétű eszköztára lesz a helyzet kezelésére. A fenyegetéseket és a tartósan fennálló, légkörromboló személyeskedéseket a jelenleginél talán valamivel szigorúbban venném.
(3) Adminintézkedésekben vannak a fokozatosságot kevésbé tiszteletben tartó blokkokra példák, de WT-i hatáskörbe tartozó ügyekben, mivel rendkívülinek mondható esetek jutottak csak el ilyen szintig, nincs olyan, amit szerintem enyhébben kéne kezelni.
(4) Igen, nem árt tudni, hogy a WT-tagjelöltek hogyan gondolkoznak a WT működéséről, amire a konkrét példák is segítenek rávilágítani.

– chery 信 2008. június 7., 21:02 (CEST)[válasz]

Data Destroyer[szerkesztés]

Data Destroyer (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Data Destroyer)[szerkesztés]

  1. - Dorgan labor 2008. június 6., 21:10 (CEST)[válasz]
  2. – Boro » vita 2008. június 6., 21:17 (CEST)[válasz]
  3. – VargaA vita 2008. június 6., 21:26 (CEST)[válasz]
  4. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 21:43 (CEST)[válasz]
  5. Weiner 2008. június 6., 22:02 (CEST)
  6. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:47 (CEST)[válasz]
  7. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:08 (CEST)[válasz]
  8. tetradumaláda 2008. június 7., 13:31 (CEST)[válasz]
  9. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  10. – Csak azért is!Croom vita 2008. június 7., 15:24 (CEST)[válasz]
  11. – Sóhivatal 2008. június 7., 16:54 (CEST)[válasz]
  12. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:00 (CEST)[válasz]
  13. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:43 (CEST)[válasz]
  14. – Dami reci 2008. június 8., 23:38 (CEST)[válasz]
  15. – Beaujolais vita 2008. június 10., 00:00 (CEST)[válasz]
  16. – Alensha üzi 2008. június 10., 01:06 (CEST)[válasz]
  17. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:56 (CEST)[válasz]
  18. - Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 10., 10:51 (CEST)[válasz]
  19. Azt gondolom, hogy a WT tagjaként meg fogja becsülni (és fegyelmezni) magát, a szíve pedig a helyén van. Aki szerint ez lélektani abszurdum, az nem ismeri a bonyolult emberi lelket. ;) • Bennófogadó 2008. június 10., 11:20 (CEST)[válasz]
  20. – Villanueva vita 2008. június 11., 20:04 (CEST)[válasz]
  21. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  22. - Vadaro vita 2008. június 13., 17:25 (CEST)[válasz]
  23. – Szajci reci 2008. június 13., 19:38 (CEST)[válasz]
  24. Legyen meg a "nép" akarata, a tévedhetetlen legyek elve alapján :). Legyél jó!– Beyond silence Üz 2008. június 13., 19:50 (CEST)[válasz]
  25. Hosszas töprengés után, hogy színes legyen a társaság. Remélem beválik. Ha nem, akkor kiválik... Samat üzenetrögzítő 2008. június 13., 23:23 (CEST)[válasz]
  26. – Talmann vita 2008. június 16., 16:29 (CEST)[válasz]
  27. – Burrows vita 2008. június 16., 22:49 (CEST)[válasz]
  28. Bináris ide 2008. június 20., 07:18 (CEST)[válasz]

Ellene (Data Destroyer)[szerkesztés]

  1. - misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:18 (CEST)[válasz]
  2. - Pupika 2008. június 6., 19:57 (CEST)[válasz]
  3. - Nem tetszik a konfliktuskezelési gyakorlata. -- nyenyec vita 2008. június 7., 00:37 (CEST)[válasz]
  4. – Mindig aszerint dönt ahogy a saját érdeke diktálja, más ilyenkor nem számít. Indulatember. Ha pedig sértve érzi magát képes mániákusan üldözni azt aki miatt megsértődött. Ez elég ok nekem, hogy megbízhatatlannak tekintsem.– Gothika 2008. június 9., 10:37 (CEST)[válasz]
  5. – mint nyenyec – Tomeczek Słucham! 2008. június 9., 11:39 (CEST)[válasz]
  6. - némi tépelődés és befelé fordulás után, ugyanazzal az indokkal mint az adminszavazásánál: amiért én alkalmatlan lennék wikibürokratának, ugyanazért Dédé is. Nem neki való. Pasztilla 2008. június 9., 12:46 (CEST)[válasz]
  7. - van a rá szavazok közt olyan aki vetett egy pillantást a bokkolási listájára? – Texaner vita 2008. június 10., 21:55 (CEST)[válasz]
    Van, de számomra nem ez a fő szempont. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 10., 21:57 (CEST)[válasz]
  8. Igen nagyra ertekelem a wikis tevekenysegedet, de szerintem ide nem lennel tul alkalmas. Bocs. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:19 (CEST)[válasz]

Érvénytelen szavazatok (Data Destroyer)[szerkesztés]

  1.  ellenzem Csak lexikonbemáésolásra jó. Másra nem. Mániákus. – Math vita 2008. június 10., 11:24 (CEST) - Régen láttunk már Math, túl régen Pilgab üzenet 2008. június 10., 11:54 (CEST)[válasz]
  2.  ellenzem - erre a feladatra alkalmatlan Nikita ✉ 2008. június 13., 23:23 (CEST)[válasz]
    Mindkét érvénytelen szavazat eredetileg ellenszavazat volt. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 00:46 (CEST)[válasz]

Kérdések (Data Destroyer)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

4) Kötözködésnek tartod-e a fenti három kérdést?– Dami reci 2008. június 7., 14:09 (CEST)[válasz]

Nehogy kimaradjak már a szórásból? Na jó, rövid leszek, tömör és jó szokásom szerint őszinte: véleményem szerint előcibálni régi (sőt esetemben 2005-ös :) eseteket, hogy "mit tettél volna ha" nem a legszerencsésebb ötlet. Már mikor mit tettem volna? Akkor? Most? Arról nem is beszélve, hogy régi, már lezárt eseteket, amelyekben a közösség elítélt/nem ítélt el valakit ismét felhozni nem hiszem, hogy szerencsés, az adott szerkesztőknek az akkori meghurcolás épp elég volt, nem látom értelmét annak, hogy ismét velük példálózzunk egy ilyen, a wiki közérdeklődésére nyilván számot tartó és szem előtt lévő szavazás során. Ha egy rabot kiengednek a börtönből, nem plakátolják ki naponta a városban, hogy "xy sitten volt" :). Persze ha az a cél, hogy aki eddig nem tudta volna, hogy valaki véleménykérésen volt, az most jó eséllyel tudja meg, akkor nem szóltam :). Na szóval, szankció. Erősebb: például a közösségek elleni támadásoknál, ofkorsz (zsidó-roma-akháj-sumer); gyengébb: olyan nincsen. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 7., 14:56 (CEST)[válasz]

Na hamár "zsidó-roma-akháj-sumer" vonalnál tartunk, akkor megemlíthetnéd mit csinálsz a nácizó, nyilasozó szerkesztőkkel?– Croom vita 2008. június 7., 15:27 (CEST)[válasz]

Mit értesz náci alatt? Ha valaki nekiáll teleírni a holocaust szócikket azzal, hogy "Hitler jó fej volt, éljen", az elfogadhatatlan és szankcionálandó. Ha valaki beírja az Izrael-szócikkbe, hogy Izrael palesztinokkal szembeni politikája miért helytelen (ahogy az is sok esetben), az semmiképp sem. Amennyiben az utóbbit kiáltják ki nácinak, az természetesen szankcionálandó, az előbbinél inkább megkérném a felháborodott kritikust, aki a jelzőt használta, hogy ne tegye, mert egyrészt semmit sem ér el vele, másrészt meg a dolog úgyis megoldódik hamar. Hangsúlyozom, ez nagyon sarkos, elnagyolt válasz volt :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 7., 15:38 (CEST)[válasz]

Hát annak ellenére, hogy mit mondanak rólad, szerintem nagyon korrekt vagy. Tökéletesen egyetértek. Aki a magyar katonai alakulatok vesztét okozó Hitlert dicsőíti az repül, ahogy a palesztínellenes Sharont dícsérők is repülnek! Így korreket! Ezzel maximálisan egyetértünk. (+ nagyon sokat dolgozotál már a wikipédián) Üdv– Croom vita 2008. június 7., 16:09 (CEST)[válasz]

Nyerésre állok, fogadtam egy szerkesztővel egy láda sörben, hogy kik szavaznak tuti ellenem :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 9., 12:02 (CEST)[válasz]

á, fekete fejsze nyele, én vagyok a hülye, hogy három év wikiténykedése ütán naívan azt hittem, hogy a mélyen tisztelt közösség egy wikitisztségben bizalmat helyez belém (ami nem a közösség hibája, ha már Nyenyec előzékenyen teleszpemmelte a szavazólapot a három évvel ezelőtti (!) véleménykérésem lapjával)... Azért én szeretek mindenkit, komolyan. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 10., 00:12 (CEST)[válasz]

Szerintem nincs igazad. Nyenyec kérdései teljesen jók voltak: mindegyik eset problémás, nehéz eset, fontos, hogy ki hogy döntene. Szerintem annyira régen volt, hogy már nem ugyanazokkal az emberekkel találkozunk, te is megváltoztál, nem hiszem, hogy ez alapján bárki szavazata módosulna. Nem rólad szól, hanem egy akkori problémáról, és te is tudod, hogy nem egyszerű, mert nem „mindenki okos-te hülye” volt akkor sem az eset. Láttad a többiek válaszait, szerintem: ők sem fekete-fehérben döntöttek volna. Fölösleges és negatív Nyenyecet sértegetned, nem segít a mostani megítéléseden. (Ha valaki olvasta a Snow Crash-t, akkor odaképzeli a homlokodra a tetoválást: „BAD IMPULSE CONTROL”. ;-)) – grin ✎ 2008. június 10., 09:12 (CEST)[válasz]
Bár az asszony szigorúan rámparancsolt, hogy nehogy meg merészeljek szólalni, ezt most nem állom meg. Grin, a kérdések azért vérzősek, mert: 1. azokban az esetekben nem volt döntés, a Wikitanács pedig döntéseket fog hozni. 2. nyenyec tette fel őket, aki több helyen kijelentette, hogy tisztségviselő mellett soha nem fog szavazni, csak - esetleg - ellene. Akkor meg minek kérdezősködik? 3. a kb. 10 véleménykérési esetből úgy sikerült összeválogatnia négyet, hogy az ezen a listán szereplő egyik szerkesztő ügye benne legyen. Nehéz arra gondolni, hogy ez véletlen... Üdv, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 10., 11:03 (CEST)[válasz]
Ha ez így van, akkor azzal kellett volna kezdeni, hogy a DD-re vonatkozókat kiszeded. Miért nem szólalt fel ellene DD vagy te? – Zimmy mondj el mindent 2008. június 10., 11:10 (CEST)[válasz]
Vagy én - ha nem is betű szerint leírva, de nagyjából Burummal egyezőt gondolva a kérdezőautomata után biggyesztett kérdésemmel. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 10., 11:20 (CEST)[válasz]
Zimmy: azért, mert az ilyesmi nem tilos, legfeljebb rossz néven lehet venni. De szerintem zárjuk le a témát, nem segít se a jelölteknek, se a szavazóknak. • Bennófogadó 2008. június 10., 11:23 (CEST)[válasz]

Diaby[szerkesztés]

Diaby (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (Diaby)[szerkesztés]

  1. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:16 (CEST)[válasz]
  2. Marci vita 2008. június 6., 18:37 (CEST)[válasz]
  3. – Croom vita 2008. június 6., 18:56 (CEST)[válasz]
  4. – VargaA vita 2008. június 6., 21:26 (CEST)[válasz]
  5. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:57 (CEST)[válasz]
  6. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:01 (CEST)[válasz]
  7. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 8., 19:36 (CEST)[válasz]

Ellene (Diaby)[szerkesztés]

  1. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:48 (CEST)[válasz]
  2. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:08 (CEST)[válasz]
  3. még egy konfliktus kereső kolléga, hm...– Texaner vita 2008. június 10., 21:56 (CEST)[válasz]
    hm??? Diabypaláver 2008. június 10., 22:42 (CEST)[válasz]

Kérdések (Diaby)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:38 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Igen, ugyanis miféle más kérdésekkel lehetne megtudni az alkalmasságot? Diabypaláver 2008. június 10., 18:04 (CEST)[válasz]
5) Például abból, hogy szerinted Istvánka és Dani miért szavazott ellened? És én még mért nem? ~ Boro » vita 2008. június 10., 18:06 (CEST)[válasz]
Azt én meg honnét tudjam? Mert nem válaszoltam még? Diabypaláver 2008. június 11., 22:45 (CEST)[válasz]
Szerinted, nem szerintük. :) ~ Boro » vita 2008. június 11., 23:02 (CEST)[válasz]
Iskolás kérdésekkel a leckefelmondó képességet lehet megtudni. Életbeli megfigyeléssel meg a rátermettséget. Talán ettől van, hogy ugyancsak nehéz lenne számszaki összefüggést találni a kérdések elhangzása, a válaszok terjedelme és szavazatok beérkezése között. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 11., 23:01 (CEST)[válasz]
Ha tudnám, mire akartok kilyukadni... Diabypaláver 2008. június 12., 14:17 (CEST)[válasz]

Dorgan (admin)[szerkesztés]

Dorgan (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Dorgan)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:05 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:17 (CEST)[válasz]
  3. – Timiş üzcsi 2008. június 6., 19:14 (CEST)[válasz]
  4. - Pupika 2008. június 6., 19:59 (CEST)[válasz]
  5. – Boro » vita 2008. június 6., 21:15 (CEST)[válasz]
  6. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 21:43 (CEST)[válasz]
  7. Weiner 2008. június 6., 22:08 (CEST)
  8. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  9. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:57 (CEST)[válasz]
  10. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:09 (CEST)[válasz]
  11. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  12. – Hkoala 2008. június 7., 14:23 (CEST)[válasz]
  13. – Lily15 üzenet 2008. június 7., 17:23 (CEST)[válasz]
  14. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:06 (CEST)[válasz]
  15. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:14 (CEST)[válasz]
  16. - DJourou  vitalap 2008. június 8., 10:27 (CEST)[válasz]
  17. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:41 (CEST)[válasz]
  18. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:04 (CEST)[válasz]
  19. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:25 (CEST)[válasz]
  20. — P/c vita 2008. június 9., 00:36 (CEST)[válasz]
  21. — Vadaro vita 2008. június 9., 22:37 (CEST)[válasz]
  22. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:57 (CEST)[válasz]
  23. — misibacsi*üzenet 2008. június 10., 10:28 (CEST)[válasz]
  24. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 10., 10:51 (CEST)[válasz]
  25. – Hogy meglegyen a 25 :) Samat üzenetrögzítő 2008. június 10., 12:18 (CEST)[válasz]
  26. – Villanueva vita 2008. június 10., 16:17 (CEST)[válasz]
  27. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 12., 12:57 (CEST)[válasz]
  28. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  29. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:24 (CEST)[válasz]
  30. Bináris ide 2008. június 20., 07:19 (CEST)[válasz]

Ellene (Dorgan)[szerkesztés]

  1. – VargaA vita 2008. június 6., 21:27 (CEST)[válasz]
  2. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:48 (CEST)[válasz]
  3. - lásd block-log!– Texaner vita 2008. június 10., 21:57 (CEST)[válasz]
    Itt vmi félreértés lesz, a blokk logja teljesen üres, illetve két ízben kipróbálta, hogy kell blokkolni, amit sztem minden admin megtesz, mikor friss a blokkgömb. Mit kéne látnunk a logjában? • Bennófogadó 2008. június 10., 23:21 (CEST)[válasz]
    Ezt nem értem. Dorgan próbaképpen kétszer blokkolta magát, majd feloldotta a saját blokkját. Ebből mi következik? Samat üzenetrögzítő 2008. június 10., 23:22 (CEST)[válasz]
    Szereti a gombokat? ~ Boro » vita 2008. június 10., 23:32 (CEST)[válasz]
    Önsanyargató életmódot élne, de nem bírja a fájdalmat? Samat üzenetrögzítő 2008. június 10., 23:51 (CEST)[válasz]

Kérdések (Dorgan)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:38 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Válaszok (Dorgan)[szerkesztés]

1, 2 a zártkörű vitarendezés híve vagyok. Elöször 'négyszemközt', emailben és a hasonló fórumokon, de nem a wp-n próbáltam volna megoldani, megoldatni az ügyet. Ha így nem menne, akkor látnám indokoltnak a véleménykérést. Ha a vitatott szerkesztő nem kooperábilis, akkor jönnének erőteljesebb szankciók, pl a blokkolás, eltiltás vagy kitiltás. - Dorgan labor 2008. június 20., 00:58 (CEST)[válasz]

3, szerintem a jelenlegi szankciókkal nincs gond, ha a megfelelő admin hajtja végre. Más típusú: esetleg egyszer beletervezik a mediawiki-szoftverbe a csak bizonyos lapoktól való eltiltást. De addig maradnak a jelenlegi szankciók. - Dorgan labor 2008. június 20., 00:58 (CEST)[válasz]

4, Mindenképp. Legalább beleásom egy kicsit az ügyekbe magam. A válasz kicsit később. Üdv - Dorgan labor 2008. június 9., 22:56 (CEST)[válasz]

Hkoala[szerkesztés]

Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Hkoala)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:05 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:17 (CEST)[válasz]
  3. Ferocediscussione 2008. június 6., 18:19 (CEST)[válasz]
  4. – Gothika 2008. június 6., 18:50 (CEST)[válasz]
  5. – Timiş üzcsi 2008. június 6., 19:14 (CEST)[válasz]
  6. – misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:19 (CEST)[válasz]
  7. – VC-süzenet 2008. június 6., 19:24 (CEST)[válasz]
  8. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. június 6., 19:44 (CEST)[válasz]
  9. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 19:49 (CEST)[válasz]
  10. - Pupika 2008. június 6., 19:59 (CEST)[válasz]
  11. - Dorgan labor 2008. június 6., 21:10 (CEST)[válasz]
  12. – Boro » vita 2008. június 6., 21:14 (CEST)[válasz]
  13. – VargaA vita 2008. június 6., 21:27 (CEST)[válasz]
  14. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  15. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:56 (CEST)[válasz]
  16. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:49 (CEST)[válasz]
  17. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:09 (CEST)[válasz]
  18. aber natürlich!!! – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  19. – Vadaro vita 2008. június 7., 14:36 (CEST)[válasz]
  20. – Sóhivatal 2008. június 7., 16:55 (CEST)[válasz]
  21. – Lily15 üzenet 2008. június 7., 17:20 (CEST)[válasz]
  22. – lacihobo citation needed 2008. június 7., 18:13 (CEST)[válasz]
  23. – Mamirendelő 2008. június 7., 20:58 (CEST)[válasz]
  24. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:02 (CEST)[válasz]
  25. - G²Akérdezz! 2008. június 7., 22:33 (CEST)[válasz]
  26. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:25 (CEST)[válasz]
  27. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:41 (CEST)[válasz]
  28. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 8., 12:17 (CEST)[válasz]
  29. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:26 (CEST)[válasz]
  30. – Lassan 60.000. szerkesztésénél tart, itt az ideje valami tisztségnek.Croom vita 2008. június 8., 17:44 (CEST)[válasz]
  31. – Peti610 főposta 2008. június 8., 19:40 (CEST)[válasz]
  32. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:46 (CEST)[válasz]
  33. — P/c vita 2008. június 9., 00:36 (CEST)[válasz]
  34. – Tomeczek Słucham! 2008. június 9., 11:42 (CEST)[válasz]
  35. - Pasztilla 2008. június 9., 12:37 (CEST)[válasz]
  36. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:58 (CEST)[válasz]
  37. – Peyerk vita 2008. június 10., 14:57 (CEST)[válasz]
  38. – Villanueva vita 2008. június 10., 16:18 (CEST)[válasz]
  39. – Viktor vita 2008. június 11., 13:49 (CEST)[válasz]
  40. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  41. Nem kerdes! – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:24 (CEST)[válasz]
  42. – Szajci reci 2008. június 13., 19:37 (CEST)[válasz]
  43. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:09 (CEST)[válasz]
  44. – Burrows vita 2008. június 17., 13:09 (CEST)[válasz]
  45. - Viztarp vita 2008. június 18., 04:44 (CEST)[válasz]
  46. Bináris ide 2008. június 20., 07:19 (CEST)[válasz]

Ellene (Hkoala)[szerkesztés]

  1. Weiner 2008. június 6., 22:03 (CEST)
  2. tetradumaláda 2008. június 7., 13:31 (CEST)[válasz]

Érvénytelen szavazatok (Hkoala)[szerkesztés]

  1. Nikita ✉ 2008. június 13., 23:27 (CEST) – Eredetileg támogató szavazat volt. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 00:47 (CEST)[válasz]

Kérdések (Hkoala)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

4) Miért nem vállaltad el az adminisztrátorságot?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:39 (CEST)[válasz]

5) Építő jellegűnek látod-e az előző négy kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Válaszok (Hkoala)[szerkesztés]

1a) Ha az ügy a WT elé került volna, akkor kimaradtam volna az ügy tárgyalásából, mert nekem is volt konfliktusom L-val. Ha én nem is "ápolom" magamban ennek az összetűzésnek az emlékét, de lehet, hogy mások igen, ezért a WT-ba vetett bizalmat rongálnám, ha részt vennék a döntésben.

1b) Ha a GF-ügy a WT elé került volna (ebben a formában biztos nem, mert az eset leírása elég hiányos), akkor azt javasoltam volna a WT-nak, hogy KT tartózkodjon 2 hónapig a GF és hasonló tematikájú cikkek szerkesztésétől. Elképzelhetőnek tartom az esettel kapcsolatban, hogy rendes dokumentáció megléte esetén rajta kívül más szerkesztővel kapcsolatban is felmerültek volna szankcionálási javaslatok a WP:CIV megsértése miatt, ezesetben leginkább KT-től való eltiltás jöhetett volna szóba. – Hkoala 2008. június 7., 21:38 (CEST)[válasz]

1c) Ebben a stádiumban már sajnos csak azt tudom mondani, hogy nem lehetett másképp dönteni. A többrendbeli IRL-kavarást nagyon súlyosnak tartom. Elképzelhető, hogy volt az eseménysorozatnak olyan szakasza, ahol még kisebb szankcióval is egyenesbe lehetett volna hozni a dolgokat, de ezt már utólag nem lehet ellenőrizni / bizonyítani. – Hkoala 2008. június 8., 14:43 (CEST)[válasz]

2) Erről meg a következő kérdésről is feltételezem, hogy a kérdés az adminisztrátorok tevékenységére vonatkozik, vagyis a kérdés valójában az, hogy adminként mit csinálnál másképp, mint a jelenlegi adminok. (A WT-tag ugyanis nem az admin helyett van.) Ha nem ez volt a kérdés, akkor kérlek, tedd fel pontosabban.

Igazából nem az erélyességet hiányolom, hanem a sebességet és a következetességet. A reakcióidőnek nyilván objektív okai is vannak, de volt már olyan érzésem, hogy az adminok „kivárnak”. A következetességet arra értem, hogy ha pl. egy anon 1 órás blokkot kap a „le vagy sz...va” kifejezésért, akkor a nagymúltú és nagyérdemű szerkesztő is kapjon ugyanannyit. (Az nem zavarna, ha a blokkoló admin a blokk mellett kifejezésre juttatná, hogy azért szeretjük az éppen blokkolt szerkesztőt és megértjük, hogy felment nála a pumpa.)

Ezen kívül vannak olyan hiányérzeteim, amiről nem az admin tehet, hanem az elégtelen szabályozás. Nincs olyan irányelvünk például, (és jelenleg nem is látok ebben egyetértést), hogy mi a civilizálatlanság még megengedhető határa a userlapok esetében.

3) Ha a kérdést jól értem (lásd az előző kérdésnél a megjegyzést), akkor nem igazán látok ilyent. Az adminnak elég szűk a mozgástere, blokkol vagy sem, töröl vagy sem. Más típusú szankciót pont a WT szabhat majd (ha és remélhetőleg létrejön).

4) Ezt már kérdezted egyszer, akkor sem válaszoltam. Miért gondolod, hogy a kérdés releváns a WT-tagság szempontjából?

5) Az első hármat építő jellegűnek látom, a negyediket nem. Indoklás: az első három pont arról szól, ami a WT jövőbeni feladata. A WT működésére nincs olyan részletes szabály, mint az adminisztrátorokéra, sok múlik a tagok személyes látásmódján. A negyedik kérdés szerintem nem tartozik ide, attól még lehetek jó vagy rossz WT-tag, hogy nem vállaltam az adminisztrátorságot.

Az első kérdés ugyan építő jellegű, de sokallom, hogy négy, önmagában is szövevényes esetet kell átnéznem (nyilván a szavazás lezárulta előtt). Igaz, hogy mindegyikreaz első háromra nagyjából emlékszem, de tisztességgel válaszolni csak akkor lehet, ha ismét átolvasom az előzményeket, ezért a kérdésfeltevőtől és a többiektől is türelmet kérek. Esetleg ha Nyenyec kivastagítaná azt, amelyikre a legkiváncsibb, akkor azzal kezdeném.

P.S. Ugyan itt nem kérdezted, de máshol igen: az ötödik kérdést is építő jellegűnek látom. Szintén arra vonatkozik, hogy mennyire jól vagy rosszul fogtam fel, milyen feladatra vállalkoztam, ezért nem tartom kötekedésnek.

– Hkoala 2008. június 7., 11:19 (CEST)[válasz]

Kdano[szerkesztés]

Kdano (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (Kdano)[szerkesztés]

  1. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:18 (CEST)[válasz]
  2. – Boro » vita 2008. június 6., 21:14 (CEST)[válasz]
  3. – VargaA vita 2008. június 6., 21:27 (CEST)[válasz]
  4. – Sóhivatal 2008. június 7., 17:04 (CEST)[válasz]
  5. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:04 (CEST)[válasz]
  6. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 11., 10:49 (CEST)[válasz]
  7. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 13., 00:34 (CEST)[válasz]
  8. Ha már egyszer Te is 12.-es vagy/voltál :)– Croom vita 2008. június 13., 08:11 (CEST)[válasz]
  9. – Szajci reci 2008. június 13., 19:36 (CEST)[válasz]
  10. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:22 (CEST)[válasz]
  11. – grin ✎ 2008. június 16., 10:51 (CEST)[válasz]
  12. – Dami reci 2008. június 16., 23:45 (CEST)[válasz]
  13. – Burrows vita 2008. június 17., 13:13 (CEST)[válasz]

Ellene (Kdano)[szerkesztés]

  1. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:49 (CEST)[válasz]
  2. --Weiner 2008. június 11., 17:27 (CEST)

Kérdések (Kdano)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:39 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]


Válaszok (kdano)[szerkesztés]

1) Feltéve, hogy az említett ügyek eljutnak a wikitanácsig:

a) Az ügyben Loldi ideiglenes (1 hónapos) eltiltását javasoltam volna az user_vita névtértől, s esetleg a WP:AÜ-től (bár ez utóbbit csak mint ötletet vetettem volna fel). Továbbá értelemszerűen a szem.tám.-okért fokozatosan egyre hosszabb blokkot javasolnék az adminoknak. Chery ötlete a visszaállítások korlátozásáról nem jutott eszembe, de teljesen egyetértek vele, támogattam volna. Ezeken kívül valószínűleg figyelmeztetésben részesítettem volna Loldi néhány - hasonló vérmérsékletű - vitapartnerét is
b) Ez egy FK, amit – ha jól tudom – nem előzött meg FV (legalábbis ilyen témában), így nem tudok teljes értékű véleményt írni. Szerintem ennek az ügynek a WT előtt a Globális felmelegedés témájú cikkektől való eltiltásával kellene végződnie.
c) Végleges kitiltást. Egyértelműen rontotta a wiki légkörét, IRL-fenyegetőzéseket tett, zoknibábokkal szavazott, többszöri figyelmeztetés ellenére sem változtatott magatartásán.

2)

Nem teljesen értem a kérdést. Első értelmezésem szerinti válasz: Az eddigi ügyek szankcionálását kielégítőnek tartom. Az admini intézkedésekkel nem vagyok teljesen tisztában, lévén hogy nem vagyok érintett az ügyben, de úgy tűnt, ők is megfelelő mértékben szokták megróni rakoncátlan szerkesztőtársainkat. Második értelmezésem szerinti válasz: Felhasználó végleges kitiltásánál erélyesebb büntetés (legalábbis amennyire én el tudom képzelni, ez jogi vonatkozású lenne) nem tartozik a wikitanácsra.

3)

Az egyes cikkektől/témáktól/névterektől való (ideiglenes vagy végleges) eltiltást valószínűleg gyakrabban javasolnám, mint ahogy azt eddig alkalmaztuk. Egyébként a wikitanács eszközei fejezetben leírtaktól eltérő szankciót egyelőre nem látom, milyen esetben kellene/lehetne alkalmazni.

4)

Természetesen igen. A szerkesztők ezek alapján tudják eldönteni, hogy alkalmasnak találnak-e a posztra. Főleg nálam, aki nem vagyok egy ismert wikipédista, mostanában nem vagyok annyit wikiközelben (főképp irc-n mutatkozom), mint régen. De azt hiszem ez a tanácsnokságnak nem is feltétele, hiszen a tagok (elvileg) abból dolgoznak, amit az FV-n összegyűjtenek nekik, s az alapján próbálnak objektív döntést hozni. Nagyjából ugyanezt tettem most az első pontban. – kdano * 2008. június 11., 17:24 (CEST)[válasz]


OsvátA[szerkesztés]

OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (OsvátA)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:05 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:18 (CEST)[válasz]
  3. Marci vita 2008. június 6., 18:37 (CEST)[válasz]
  4. – Gothika 2008. június 6., 18:49 (CEST)[válasz]
  5. – Timiş üzcsi 2008. június 6., 19:15 (CEST)[válasz]
  6. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. június 6., 19:45 (CEST)[válasz]
  7. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 19:49 (CEST)[válasz]
  8. - Pupika 2008. június 6., 20:00 (CEST)[válasz]
  9. – Boro » vita 2008. június 6., 21:06 (CEST)[válasz]
  10. - Dorgan labor 2008. június 6., 21:11 (CEST)[válasz]
  11. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  12. messze a legalkalmasabb szvsz. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:56 (CEST)[válasz]
  13. – Hkoala 2008. június 7., 12:13 (CEST)[válasz]
  14. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:09 (CEST)[válasz]
  15. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  16. – Dami reci 2008. június 7., 14:11 (CEST)[válasz]
  17. – Vadaro vita 2008. június 7., 14:37 (CEST)[válasz]
  18. – Sóhivatal 2008. június 7., 16:56 (CEST)[válasz]
  19. – Lily15 üzenet 2008. június 7., 17:24 (CEST)[válasz]
  20. – lacihobo citation needed 2008. június 7., 18:13 (CEST)[válasz]
  21. – Mamirendelő 2008. június 7., 20:59 (CEST)[válasz]
  22. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:02 (CEST)[válasz]
  23. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:15 (CEST)[válasz]
  24. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:41 (CEST)[válasz]
  25. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:03 (CEST)[válasz]
  26. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:47 (CEST)[válasz]
  27. — P/c vita 2008. június 9., 00:38 (CEST)[válasz]
  28. — Linkoman vita 2008. június 9., 10:14 (CEST)[válasz]
  29. - Pasztilla 2008. június 9., 12:38 (CEST)[válasz]
  30. - Kalpet vita 2008. június 9., 18:31 (CEST)[válasz]
  31. – Peyerk vita 2008. június 10., 15:02 (CEST)[válasz]
  32. - – Texaner vita 2008. június 10., 21:58 (CEST)[válasz]
  33. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:24 (CEST)[válasz]
  34. – Szajci reci 2008. június 13., 19:33 (CEST)[válasz]
  35. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:20 (CEST)[válasz]
  36. - – Peti610 főposta 2008. június 15., 06:26 (CEST)[válasz]
  37. – Talmann vita 2008. június 16., 16:31 (CEST)[válasz]
  38. – Burrows vita 2008. június 17., 13:17 (CEST)[válasz]
  39. Bináris ide 2008. június 20., 07:22 (CEST)[válasz]

Ellene (OsvátA)[szerkesztés]

  1. Croom vita 2008. június 6., 20:35 (CEST)[válasz]
  2. – VargaA vita 2008. június 6., 21:28 (CEST)[válasz]
  3. Weiner 2008. június 6., 22:03 (CEST)
  4. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:49 (CEST)[válasz]
  5. tetradumaláda 2008. június 7., 13:32 (CEST)[válasz]
  6. VT???!!! 2008. június 9., 00:37 (CEST)[válasz]
  7. "De legfőképp azt szeretem, amikor a törvény szövedéke (mindig) felfeslik valahol." Egy wikitanácsnoktól más hozzáállást kívánok a törvényeinkhez. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 14., 10:32 (CEST)[válasz]

Érvénytelen szavazatok (OsvátA)[szerkesztés]

  1. Nikita ✉ 2008. június 13., 23:27 (CEST) – Eredetileg támogató szavazat volt. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 00:48 (CEST)e[válasz]

Kérdések (OsvátA)[szerkesztés]

Ki volt az az elvetemült, akinek ez eszébejutott?– Croom vita 2008. június 6., 20:36 (CEST)[válasz]

Nana, uralkodjunk az indulatainkon, kéremszépen. Szvsz "Ki volt az az elvetemült, aki ellene szavazott?" :) - Dorgan labor 2008. június 6., 21:18 (CEST)[válasz]
Croom, kérdésedre válasz: a listában található felhasználók önjelölés útján jelentkeztek. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 21:23 (CEST)[válasz]


1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:39 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

5) Miért van az, hogy összes szerkesztéseidnek 36%-a [1] vitalapokra íródott, míg mondjuk nekem (csak hogy mindenki magából induljon ki) ez mindössze 20% [2]? (pedig én se vagyok egy konfliktuskerülő szerkesztő) Csak, úgy hozzávetőlegesen az összes jelölt között ez messze a legmagasabb szám. A 15 indulóból a legtöbb jelöltnek ez a szám nem haladja meg a 25%-ot, sőt a felének a 20%-ot sem éri el. Akad olyan is, aki 10% alatt mozog (3 jelölt is). Akiknek valamivel magasabb ez a szám és egy kicsivel meghaladja a 25%-ot, ők már adminisztrátorok vagy bürokraták, így náluk ez értelemszerűen magasabb.

Ismerjük tulajdonságodat, amiből kifolyólag neked semmi tisztséggel is ez a szám a legmagasabb. Messze a legalkalmatlanabb vagy erre a feladatra.(Azt csak halkan jegyzem meg, hogy még elfogult is.)
A szerkesztéseid alapján a wikipédiát nem látogatod naponta, hogy folyamatosan követni tudnád az eseményeket, legfeljebb 2-3 naponta jössz fel.
Sajnos e szavazás arcra megy. És Neked sikerült megfelelő ismereti tőkét összekovácsolni, még cikket is íratni magadról, pedig egyeltalán nem vagy nagyhírű és ismert, legfeljebb a szakmai körökben, de szerintem még ott sem annyira.
Így is túl nagy már itt a befolyásod és nem tetszikik, amit csinálsz. De legalább vannak, akik elleneznek és ezt jó ha tudod, András bátyám!!!

Croom vita 2008. június 8., 10:08 (CEST)[válasz]

Re: CRoom: Aki működése 35%-át vitalapokon tölti, az miért nem alkalmas egy wikibürokratikus poszt betöltésére? És fordítva is: miért alkalmasabb konfliktuskezelésre az, aki egész idő alatt szócikket hegeszt, és a vitalapok felé se néz?

Arra már csak érintőlegesen térek ki, hogy valahogy mindig sikerül a magad bumfordi módján valami bántót írnod, ami teljesen felesleges... Pupika 2008. június 8., 10:22 (CEST)[válasz]

Aki működése 36%-át vitalapokon tölti, az félig-meddig vitatkozni jár ide, levezetni a napi feszültséget, nem pedig szerkeszteni. Aki csak 10%-ot tölt viltalapokon, az szerkeszt és, ami nagyon muszály arról diskurál csak, idegölő vitákba nem keveredik. Ennyi.

Ehhez a tisztséghez higgadt szerkesztők kellenek.

A második részre a vitalapodon válaszoltam.– Croom vita 2008. június 8., 10:40 (CEST)[válasz]

Érdekes adatok, amikre itt felhívod a figyelmet. Nekem az tűnt fel, hogy a te szerkesztéseidnek kevesebb mint a fele van a fő szócikktérben, vagyis tartalmi hozzájárulás a WP-hoz. Ehhez képest nagy bátorsággal nyilatkozol - bár ebben nincs semmi új. – Peyerk vita 2008. június 10., 23:44 (CEST)[válasz]
Ezek is érdekes adatok, de hamár ide írtad, akkor legalább mást is megemlíthettél volna belőle, mondjuk azt, hogy százalékos arányaimban még így is meghaladom OsvátA-t. Vagy akár azt is, hogy 18%-os közte meg köztem a különbség a vitákban tett szerkesztések arányát tekintve, ahogy még Nálad is jobban állok, olyan -3%-kal :)– Croom vita 2008. június 11., 10:12 (CEST)[válasz]
Elfogultságról papolsz nagy indulattal, közben meg össze-vissza dobálózol ezekkel a számokkal, azt próbálva sugallni, hogy ezek bármit is elmondanak bárkinek a bátmire való alkalmasságáról. Mindez valójában a te elfogultságaidról mond el ismét nagyon sokat.
Ugyan miért lennél jobb nálam 3%-kal? Hát nem látod hogy én vagyok jobb nálad 3%-kal? :))) (Nyilván ismered a viccet, aminek a poénja: "Mér, mi mennyi?")
Ezt csak azért jegyzem meg, mert aránytalanul bátran minősítgetsz szerkesztőket.
– Peyerk vita 2008. június 11., 23:11 (CEST)[válasz]
Lentebb már mindent leírtam.– Croom vita 2008. június 12., 08:52 (CEST)[válasz]

Válasz (OsvátA)[szerkesztés]

A kérdések építő jellegűek, a hatásukra épülök. Nem hiszem, hogy egyenként meg kell válaszolni őket. Együtt: Jó leszek. Az ellenszavazatokért köszönet. Szégyellném, ha nem lennének. OsvátA Palackposta 2008. június 8., 10:30 (CEST)[válasz]
Szívesen, sosem jó a szinte egyöntetű győzelem... koala helyében kezdenék aggódni ;) tetradumaláda 2008. június 8., 19:52 (CEST)[válasz]
Ennyire fog érdekelni a WikiTanács is? Ha igen, akkor megszavazlak :)– Croom vita 2008. június 8., 13:38 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Szerintem meg kellene válaszolni őket. Ha sajnálod rá az időt most, máskor sem fogod szívesen rááldozni. – grin ✎ 2008. június 10., 00:03 (CEST)[válasz]

A kérdések gépiesek. Ugyanazzal az egy mozdulattal kaptuk meg őket többen is. Az akkori vitákban résztvettem, és fegyelmezett szerkesztőként a döntéseket tudomásul vettem. Az érintett személyeknek jár annyi, hogy ügyüket ne vegyük elő újra, ne rúgjunk utánuk. Ezokokból kerültem el a választ. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 09:29 (CEST)[válasz]
Nagyon nem szeretek feleslegesen vitatkozni, de a fenti két példa szerinted mit bizonyít? Csak röviden kukkantottam oda, mindkét alkalommal azt láttam, hogy OsvátA szavazott. Lehet, hogy valamit nem vettem észre, felvilágosítasz? Mamirendelő 2008. június 10., 11:42 (CEST)[válasz]
Mit nem értesz rajta? Leírta: aki ennyire lelkes a végleges kitiltásoknál (ami ugye itt halálbüntetés) az humánus ember nem lehet. Mellesleg a szavazások törvényessége is kétséges, OsvátA mégis lelkesen támogatta őket. Ezek után sem érted, mire gondol Croom? tetradumaláda 2008. június 10., 11:46 (CEST)[válasz]
A kitiltási szavazásnak az égvilágon semmi köze a humánusság kérdéséhez. Mamirendelő 2008. június 10., 11:57 (CEST)[válasz]
Még egyszer leírom. Halálbüntetés. Vágod? Lelkesen. (személyeskedés törölve) tetradumaláda 2008. június 10., 12:01 (CEST)[válasz]
...és akkor mi van? Szinte minden WT-jelölt leadta már a voksát user-kitiltási szavazáson. Félremagyarázás, képzavar. – Istvánka posta 2008. június 10., 12:07 (CEST)[válasz]
Jó lenne, ah visszafognád magad. A kitiltás nem halálbüntetés, ez itt nem az élet, ez csak egy klub, egy közösség. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 10., 12:05 (CEST)[válasz]

Kedves szerkesztő társak. Jó lenne kicsit komolyabb megfontolni Tetra szerkesztő szavait. Olyan embert választotok be a Tanácsba, aki már bizonyította, hogy gátlások nélkül örökre kitilt felhasználókat. Természetesen nem halálbüntetés, mert mindent ki lehet játszani, így akinek minden vágya a Wikipédia szerkesztés, az természetesen vissza tud jönni ide, bizonyos kiskapukat kijátszva, DE!!!

A Bizottságnak pont az lenne a lényege, hogy az ilyen döntések elkerülhetőek legyenek. Mi lett volna, ha Gabucinot mondjuk csak részlegesen, bizonyos lapok szerkesztésében korlátozzátok, ha szerintetek akkora kárt okozott. Már-már fanatikusan elfogult volt nézetrendszerében, azonban, hogy a banánturmix készítése cikket miért nem szerkesztheti azt tényleg nem értem. Már pedig Osvát ennek kiharcolásában élenjárt!
Egyszerűen nem való ilyen pozícióba: [személyeskedés eltávolítva] (lásd fentebb érveim)!
És mindenkinek meg kell értenie, hogy az ilyen mentalitás bennem félelmet kelt, de úgy látom ezzel nem vagyok egyedül.– Croom vita 2008. június 10., 12:49 (CEST)[válasz]
Ez nem bűn és OsvátA nem tiltott ki senkit, mindössze leadta a voksát a kitiltás mellett pontosan úgy ahogyan azt számos más szerkesztő is megtette, ez nem elfogultság, nem rosszindulatúság és végképp nem kegyetlenség. – Istvánka posta 2008. június 10., 12:53 (CEST)[válasz]
Elfogultság mindenképpen, ne mondja senki, hogy nem az. És hogy nem e rosszindulatuság? Ha egy kevés humánosság is van benne, akkor maximum 7 évre tiltatja ki. Az se semmi, de hogy örökre... És köszönöm mindenki kedvességét, aki ki szeretné Osvátot magyarázni, de elsősorban az Ő válaszára vagyok kiváncsi, arra meg lehetek, mert még nyenyecet se méltatja válaszra. Szavazatom leadtam, részemről itt a vita lezárva.– Croom vita 2008. június 10., 13:21 (CEST)[válasz]
Leszállhatnál végre OsvátAról, nem értem mit cseszegeted a végleges kitiltás miatt. A kitiltási javaslatot nem ő írta ki és nem is ő állította be az örök blokkot. A végleges kitiltás mellett rajta kívül még nagyon sokan szavaztak, sőt többen ugyanúgy indultak a jelenlegi választáson. Az, hogy OsvátA félelmet kelt bárkiben az év legrosszabb és legbutább vicce. – Gothika 2008. június 11., 10:27 (CEST)[válasz]

No, hallgatva tűrni ugyanolyan rossz, mint bután cselekedni (lásd "személyeskedés ki" intézkedések). Én is kíváncsi vagyok ezek után Osvát válaszára, de nem hiszem, hogy tovább jutna, mint a fentiek közül akárki... a végleges kitiltás itt igenis halálbüntetés, wiki-szinten nézve. Osvát félelmet kelt bennem, mivel jogköre van/lesz. tetradumaláda 2008. június 11., 11:40 (CEST)[válasz]

Aztán majd bevezeted az életfogytig, a börtön és a fogda fogalmát is wiki-szinten. Hülyeség. A halálbüntetés az halálbüntetés, a kitiltás meg kitiltás. Semmi köze az egyiknek a másikhoz. Nagyon jól el lehet lenni wiki nélkül is, lehet akár jutalom is. :-) + bonus kérdés: A többi jelölt nem szavazott a kitiltásra? Miért pont Osvátot zrikálod? Miért probléma az, ha valaki a kitiltásra szavaz? Ha egyszer az a véleménye. Egyszerűen nem értem. Semmi logika nincs abban, amit fejtegetsz. Mond azt, hogy nem tetszik és kész. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 11., 12:00 (CEST)[válasz]
Kedves Zimm! Egész pontosan azért kritizálom OsvátA tevékenységét, mert ez az ő szinkerete, és itt merült fel a humánusság kérdése. Az, hogy TE nem találsz logikát valamiben, nem jelenti, hogy nincs benne, így ne is feltételezd, főleg, miután kiderült, hogy az én logikám számodra ismeretlen mederben folyik (és még mindig nem személyeskedtem, nincs minősítés a szavaim mögött, csupán fájó a megértés hiánya) tetradumaláda 2008. június 11., 12:03 (CEST)[válasz]
Kedves Tetra! Érvelésed szinte a szofizmus csúcsait súrolja. a) Te hoztad elő a humánusságot, akkor ne hivatkozz arra, hogy azért, mert itt merült fel. b) Valaminek a létezését nem bizonyítja annak tagadása. c) Ha bárki mond bármit, az nyilván az ő véleménye, mint ahogy a te állításod is csak a te véleményed. d) Nincs ismeretlen meg nem ismeretlen logika, csak érthetetlen meg érthető logika van. Én elmondtam, miért logikátlan, te viszont csűrcsavarsz. Croom lentebb szépen összeszedte viszont, ahhoz nincs mit hozzátennem. Annak alapján (is) majd eldöntik a népek, mit gondolnak. Hozzáteszem, kicsit későn, senki nem fogja átrakni a szavazatát. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 11., 15:47 (CEST)[válasz]
Apró megjegyzés: A humánusság kérdését nem Tetra, hanem én hoztam fel, lásd fentebb.– Croom vita 2008. június 11., 16:44 (CEST)[válasz]
Figyelem! A szöveg tartalma nem ködösített, nem rejti el írójának nézeteit. Ha úgy érzed, hogy a szöveg bántó, akkor írd meg [[User vita:Croom vita 2008. június 11., 13:25 (CEST)|szerzőjének]], melyik részt sérelmezed benne.[válasz]

Kedves Gothika (és mindenki, aki érdekelt az ügyben)!

Utoljára röviden vázlatpontokba felsorolva elmondom érveimet:
Egyszó mint száz, számomra ez félelemkeltő.
A felmerülő kérdésekre (Miért pont szegény OsvátA-t, amikor más is megszavazta a kitiltást?) pedig a válaszom a következő: Igen, mások is szavaztak kitiltásra egyes esetekben, de nem az összesben és egyaránt a legsúlyosabbra, mint OsvátA.

U.i.:Ez volt az utolsó, hogy ide írtam, mindent elmondtam, világosan és érthetően. Aki meg akarja érteni az megérti, aki meg nem az meg úgysem. Ezek után nincs már több hozzáfűzni valóm.

Üdvözlettel– Croom vita 2008. június 11., 13:28 (CEST)[válasz]

...dehogy ez volt az utolsó. OsvátA Palackposta 2008. június 12., 09:32 (CEST)[válasz]
Csak én érzem úgy, hogy az első két érv üti egymást? Vagy az ne zavarjon, hogy nem követi az összes vitát, vagy az ne, hogy sokat vitázik (vagy a 36%-ot kevesled?). Mellesleg szerintem pont nem szükséges hogy egy arbcom-tag minden vitában érdekelt legyen, mindegyiket ismerje. A WT elvégre elsősorban az FV alapján dönt, és nem árt, ha nem elfogult az ember. Viszont azt sem vélem túl nagy problémának, ha sok vitában edződik a leendő tanácsnok. – kdano * 2008. június 12., 09:22 (CEST)[válasz]
Apró {{mj}: Kdano, szerinted mióta fedi ugyanazt a viták követése (olvasása) és a vitákban történt szerkesztések számszerű aránya? Szerintem egyeltalán nem üti egymást a két állítást. De mintha nem is ez lett volna a fő érv. Erre szokták mondani, hogy a kákán is csomót keres. Vigyor Croom vita 2008. június 12., 10:09 (CEST)[válasz]
És vajon honnan veszed hogy nem követi a vitákat? Ülsz mellette és figyeled merre kattint? Vigyor – Peyerk vita 2008. június 12., 10:17 (CEST)[válasz]
Peyerk, le mertem volna fogadni, hogy pont ott kerülsz elő, ahol vitám akad. Nem akarsz véletlenül egy feketelistát csinálni? Ha igen, akkor az első helyre igényt tartok rajt. Üdv – Croom vita 2008. június 12., 11:17 (CEST)[válasz]
Kettőnk közül nem én csinálok listákat szerkesztőkről. Azért szólaltam meg, mert nem bírom ki hogy ne reagáljak, amikor bicskanyitogató nagyképűséggel nyilatkozol másokról. Megfejthetetlen rejtély számomra, honnan veszed ehhez a bátorságot :))) – Peyerk vita 2008. június 12., 12:42 (CEST)[válasz]
Pedig egyszer kibírhatnád. – Croom vita 2008. június 12., 13:39 (CEST)[válasz]
Ja értem. Bocs, nekem az úgy jött le, mintha túl sokat vitázna, nem pedig túl keveset szerkesztene. Egyébként a 36% szerintem nem vészes arány. Aki pedig minden vitát követni bír.. annak minden elismerésem – kdano * 2008. június 12., 10:38 (CEST)[válasz]
Ok, ez is egy vélemény.– Croom vita 2008. június 12., 11:17 (CEST)[válasz]

Sóhivatal[szerkesztés]

Sóhivatal (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (Sóhivatal)[szerkesztés]

  1. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:19 (CEST)[válasz]
  2. – Boro » vita 2008. június 6., 21:06 (CEST)[válasz]
  3. – VargaA vita 2008. június 6., 21:28 (CEST)[válasz]
  4. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 21:44 (CEST)[válasz]
  5. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:10 (CEST)[válasz]
  6. A jövőbeni eseményekről tett állítással nem értek egyet, de nyenyec kérdéseire adott válaszai meggyőztek alkalmasságáról. – Timiş üzcsi 2008. június 8., 11:37 (CEST)[válasz]
  7. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:03 (CEST)[válasz]
  8. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:27 (CEST)[válasz]
  9. – misibacsi*üzenet 2008. június 8., 19:18 (CEST)[válasz]
  10. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 8., 19:34 (CEST)[válasz]
  11. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 10., 11:31 (CEST)[válasz]
  12. – Válaszok alapján. Samat üzenetrögzítő 2008. június 10., 12:29 (CEST)[válasz]
  13. – Viktor vita 2008. június 11., 14:45 (CEST)[válasz]
  14. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  15. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:18 (CEST)[válasz]

Ellene (Sóhivatal)[szerkesztés]

  1. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:50 (CEST)[válasz]
  2. – Croom vita 2008. június 7., 18:18 (CEST)[válasz]
  3. --Weiner 2008. június 8., 22:39 (CEST)
  4. – Alensha üzi 2008. június 9., 00:26 (CEST)[válasz]
  5. - Pasztilla 2008. június 9., 12:41 (CEST)[válasz]

Érvénytelen szavazatok (Sóhivatal)[szerkesztés]

  1. - Ragold vita 2008. június 9., 03:20 (CEST) Bocsáss meg, de nincs szavazati jogod, nincs elég szerkesztésed (eredetileg ellenszavat). Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 9., 11:53 (CEST)[válasz]

Kérdések (Sóhivatal)[szerkesztés]

Megelőzően a konkrét válaszokat, általánosságban a véleményem az, hogy az én döntésem az egy voks (szavazat) lenne. A wikitanács szótöbbséggel dönt, amit a döntés után minden döntéshozónak el kell fogadnia. Nem lehet különvéleménye, mint az Alkotmánybíróságnál, mert ez csak a káosz felé vezethet.

Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

1) Szerkesztési jogok hosszabb időre történő felfüggesztése (2-3 hónap). A vitatkozás a demokratizmus velejárója, de a piszkálódás, a szerkesztőkkel való céltalan civakodás semmire sem vezet. A legfontosabb a wikibéke, Ne itt történjen a csatározás, van elég hely az Interneten. Éljék ki magukat ott, nekünk a tények regisztrálása és magyar nyelvű ismertetése a fő dolgunk.

• Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása/Kádár Tamás

2) A szócikk szerkesztésétől hosszabb időre el kell tiltani.
3) Végleges kitiltás. A legnagyobb bűn a személyes adatokban való kotorászás, és a szerkesztő ellen való felhasználás.
4) Távoltartást, IGÉ-től és Mathétől. Szorgalmazni a semleges szerkesztéseket, tartózkodni egymás sértegetésétől. Azokat a lapokat azonnal zárolni, ahol durva vélemény nyilvántartást elkövették a résztvevők számára. Addig a tiltást fenntartani, amíg meg nem gondolták magukat a résztvevőszerkesztők és önkéntesen egymástól nem kértek elnézést.

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

A hasonló szabályok megsértésének ismétlődése esetén, a fokozatosság elvének betartásával. Ha a vitatott ügyekben a szerkesztők hozzáállásában javulás tapasztalható. Hajlandók alávetni magukat a közösség akaratának.

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:40 (CEST)[válasz]

Ezt az adott probléma mutatja meg. Két egyforma ügy nincs, csak hasonló témájúak. Fikciók gyártása a törvényalkotók dolga. (wikipédia irányelvek létrehozása) A végrehajtók csak az érvényesülésüket segítik elő. Válaszom, előre nem tudom megmondani, csak az adott konkrét ügy kapcsán. Ez az előző kérdésre is vonatkozik.

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Igen. A gondolkodás, a helyzet állandó értékelése, előreviheti a közös munkát. Az elkövetett hibáktól való tartózkodás, mások számára is okolásul szolgálhat. Nekem az a sajátos véleményem van, hogy általában mindenki a saját hibáiból tanul. Eltérően a szólástól, hogy mindenki más hibáiból tanul. Nem zárom ki, hogy ilyen is van.

Kezdő szerkesztőként én is követtem el hibákat. Ez természetes jelenség, mert mindenki igyekszik saját alkotását tökéletesnek tartja, és ezt védelmezni akarja. Néhány összetűzés után rájöttem ennek semmi értelme nincs, a munkát akadályozza, s ha valaki tényleg komolyan gondolja e munkát, rájön a közösség óhajára, döntéseinek indokára.

Viszont a direkt balhézókat, keményen figyelmeztetni kell hibáikra, ballépéseikre. Végső esetben eltiltással is. A politikai csaták színtere ne itt legyen. Ezt intézzék el a pártok. Mi az eseményeket kell, hogy regisztráljuk.

Fiatalabb koromban, ha versenyzés közben (tőröztem és kardoztam) és zsűrizésre kértek fel, mint oldalbírót, határozottan egyértelműen kellett mindig megítélni az eseményeket (és nem történéseket). Zsürielnökként, pedig a többségi véleményt kellett képviselnem. (Ha lehetséges volt, az egyéniségemet, habitusomat is beleszőttem, hogy a közösség javára váljon.

Utolsó megjegyzésem, hogy sok vitát megelőzhetnénk, ha az eseményeket némi távolságtartással kezelnénk (1-5 év) Ezt komolyabb enciklopédiákban is így teszik. (Pl. Brodway jegyiroda elleni tüntetések (Nemsokára már senki sem fog rá emlékezni. A jövőbeni események legyenek törölve. (Azok most még csak tervek, lehet, hogy semmi sem lesz belőlük. A megvalósításuk után vissza lehetne térni rájuk.)

2. Megjegyzés:

Egyetértek Beaujolais szerkesztőtársam megjegyzésével, amit a folyó szavazásról, konklúzióként leírt. – Sóhivatal 2008. június 13., 09:26 (CEST)[válasz]

Texaner[szerkesztés]

Texaner (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (Texaner)[szerkesztés]

  1. – Adapa vita 2008. június 8., 12:13 (CEST)[válasz]
  2. Buda vita 2008. június 8., 14:33 (CEST)[válasz]
  3. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 8., 15:53 (CEST)[válasz]

Ellene (Texaner)[szerkesztés]

  1. - misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:23 (CEST)[válasz]
  2. – VargaA vita 2008. június 6., 21:28 (CEST)[válasz]
  3. Nem tetszik a konfliktuskezelési gyakorlata és a vitastílusa a közösségi lapokon. -- nyenyec vita 2008. június 7., 00:40 (CEST)[válasz]
  4. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:50 (CEST)[válasz]
  5. – Mathae 2008. június 8., 11:55 (CEST)[válasz]
  6. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 8., 19:45 (CEST)[válasz]
  7. - Pasztilla 2008. június 9., 12:41 (CEST)[válasz]
  8. – Alensha üzi 2008. június 10., 01:06 (CEST)[válasz]
  9. - Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 10., 22:48 (CEST)[válasz]
  10. --Weiner 2008. június 11., 15:56 (CEST)
  11. - DJourou  vitalap 2008. június 11., 20:36 (CEST)[válasz]
  12. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 13., 19:23 (CEST)[válasz]
  13. Bináris ide 2008. június 20., 07:23 (CEST)[válasz]

Kérdések (Texaner)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?


4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Dami reci 2008. június 11., 12:09 (CEST)[válasz]

Tomeczek[szerkesztés]

Tomeczek (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Tomeczek)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:05 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:19 (CEST)[válasz]
  3. – Gothika 2008. június 6., 18:50 (CEST)[válasz]
  4. - misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:23 (CEST)[válasz]
  5. Croom vita 2008. június 6., 20:38 (CEST)[válasz]
  6. – VargaA vita 2008. június 6., 21:29 (CEST)[válasz]
  7. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 21:44 (CEST)[válasz]
  8. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  9. – Alensha üzi 2008. június 7., 00:54 (CEST)[válasz]
  10. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:50 (CEST)[válasz]
  11. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 7., 13:09 (CEST)[válasz]
  12. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  13. – Vadaro vita 2008. június 7., 14:56 (CEST)[válasz]
  14. tetradumaláda 2008. június 7., 15:45 (CEST)[válasz]
  15. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:18 (CEST)[válasz]
  16. – Zimmy mondj el mindent 2008. június 8., 11:46 (CEST)[válasz]
  17. - DJourou  vitalap 2008. június 8., 12:11 (CEST)[válasz]
  18. – Hkoala 2008. június 8., 14:38 (CEST)[válasz]
  19. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:02 (CEST)[válasz]
  20. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:48 (CEST)[válasz]
  21. — P/c vita 2008. június 9., 00:40 (CEST)[válasz]
  22. VT???!!! 2008. június 9., 00:41 (CEST)[válasz]
  23. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 09:02 (CEST)[válasz]
  24. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 10., 10:52 (CEST)[válasz]
  25. – Peyerk vita 2008. június 10., 16:15 (CEST)[válasz]
  26. - Pilgab üzenet 2008. június 12., 21:29 (CEST)[válasz]
  27. – Szajci reci 2008. június 13., 19:29 (CEST)[válasz]
  28. - – Mártiforrás 2008. június 14., 00:12 (CEST)[válasz]
  29. - grin ✎ 2008. június 16., 10:56 (CEST)[válasz]
  30. – Burrows vita 2008. június 17., 22:21 (CEST)[válasz]
  31. - Viztarp vita 2008. június 18., 04:48 (CEST)[válasz]
  32. Bináris ide 2008. június 20., 07:24 (CEST)[válasz]

Ellene (Tomeczek)[szerkesztés]

  1. --Weiner 2008. június 11., 15:55 (CEST)

Kérdések (Tomeczek)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?


4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Dami reci 2008. június 11., 12:09 (CEST)[válasz]

Válaszok (Tomeczek)[szerkesztés]

1.[szerkesztés]
  • Loldi: Ekkor még nem figyeltem a közösségi ügyeket, de amennyire az FV-ből kiderült számomra, neki főleg a hangnemével voltak problémák, illetve szerk. háb.-kba keveredett, ugyanakkor hasznos szerkesztéseket is végzett. Ilyen esetben a szerk. háb.-kban érintett cikkektől való eltiltást, illetve a hangnem kapcsám egyes vitalapok szerkesztésétől vagy egyes szerkesztőkkel való vitázástól való eltiltást látnám indokoltnak. Ez ugyanis lehetővé tenné, hogy a Wikipédia számára hasznos tevékenységét (a korábbinál nyugodtabban) folytassa.
  • Kádár Tamás: Feltételezem, hogy ha WT elé került volna, KT akkor is felajánlotta volna, hogy nem szerkeszti a kifogásolt szócikket, ami szerintem a kérdés lehető legjobb megoldása.
  • Bajor: Erre az ügyre még ködösen emlékszem is, nagyjából akkor zajlott, amikor kezdtem a Wikipédia-szerkesztést. Figyelembe véve, hogy számos irányelvvel ment szembe (hangnem, személyeskedés, szavazáson csalás, személyes adatokkal való visszaélés), és ezt a tevékenységet huzamosabb ideig folytatta kompromisszumkészség hiányában, egyetértek a hozott szankcióval, azaz a végleges kitiltással.
  • Data Destroyer: A fő probléma ebben az esetben a hangnem, de emellé kiemelkedően hasznos szerkesztői munka társul, ezért a szerk. háb.-tól eltekintve a Loldinál írt szankciókat tartanám indokoltnak (egyes vitalapoktól, esetleg egyes szerkesztőktől való eltiltás). Ugyanakkor Loldi és DD esetében is fenntartanám annak a lehetőségét, hogy bizonyos idő elteltével (min. 1–2 hónap) esetleg feloldhatóak a korlátozások a vitalapokat illetően (erre két indokom is van: egyrészt a „jó útra térés” reménye, másrészt szükséges lehet az adott szerkesztő számára is az adott szócikk vitalapjának rendeltetésszerű használata).
2&3.[szerkesztés]

Egyrészt úgy gondolom, hogy nincs igazán „jelenlegi gyakorlat”, azaz az admini szankcionálás sok esetben függ az adott admin vérmérsékletétől, felfogásától. Másrészt pedig általánosságban nem látom értelmét a szankcionálásról beszélni, mert csak konkrét, megtörtént eseteket tudunk elbírálni. Nincsenek teoretikus esettípusok, mindig vannak enyhítő és súlyosbító körülmények, egyedi jellegzetességek.

4.[szerkesztés]

Azt hiszem a válaszaimból kiderült, hogy melyiket mennyire találtam hasznosnak. – Tomeczek Słucham! 2008. június 11., 17:37 (CEST)[válasz]

Vince[szerkesztés]

Vince (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Vince)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:04 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:20 (CEST)[válasz]
  3. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. június 6., 19:54 (CEST)[válasz]
  4. – Boro » vita 2008. június 6., 21:10 (CEST)[válasz]
  5. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 21:45 (CEST)[válasz]
  6. – Mathae 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]
  7. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:51 (CEST)[válasz]
  8. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  9. – Sóhivatal 2008. június 7., 16:52 (CEST)[válasz]
  10. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. június 7., 21:07 (CEST)[válasz]
  11. a nyenyeckérdésekre adott válaszok alapján főleg. – Alensha üzi 2008. június 8., 01:37 (CEST)[válasz]
  12. – Hkoala 2008. június 8., 10:52 (CEST)[válasz]
  13. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 8., 17:01 (CEST)[válasz]
  14. — P/c vita 2008. június 9., 00:40 (CEST)[válasz]
  15. – Mamirendelő 2008. június 9., 12:04 (CEST)[válasz]
  16. - Pasztilla 2008. június 9., 12:42 (CEST) Csak emberelje meg magát végre.[válasz]
  17. - Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 10., 10:51 (CEST)[válasz]
  18. – Villanueva vita 2008. június 10., 16:22 (CEST)[válasz]
  19. – Croom vita 2008. június 11., 09:54 (CEST)[válasz]
  20. – Amiért DD-t. Samat üzenetrögzítő 2008. június 13., 23:25 (CEST)[válasz]
  21. – Beaujolais vita 2008. június 14., 00:04 (CEST)[válasz]
  22. – Vadaro vita 2008. június 14., 16:44 (CEST)[válasz]
  23. Hajrá! :) - Dorgan labor 2008. június 15., 00:15 (CEST)[válasz]
  24. – Talmann vita 2008. június 16., 16:32 (CEST)[válasz]
  25. – Burrows vita 2008. június 17., 22:53 (CEST)[válasz]

Ellene (Vince)[szerkesztés]

  1. - misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:24 (CEST)[válasz]
  2. - Pupika 2008. június 6., 19:57 (CEST)[válasz]
  3. – VargaA vita 2008. június 6., 21:29 (CEST)[válasz]
  4. Weiner 2008. június 6., 22:06 (CEST)
  5. tetradumaláda 2008. június 7., 15:46 (CEST)[válasz]
  6. Nem korrekt vitaképes. Aki támogatja, nézzen el a ide és tekintse meg ténykedéseit. A szerkháborúzás lezárására, a direkt neki inditott véleménykérésben történő vitarendezésre teljesen alkalmatlan. – Beyond silence Üz 2008. június 7., 22:15 (CEST)[válasz]
  7. – Gothika 2008. június 9., 10:38 (CEST)[válasz]
  8. Válaszai alapján (is). – grin ✎ 2008. június 9., 23:55 (CEST)[válasz]
  9. – Texaner vita 2008. június 10., 22:00 (CEST)[válasz]
  10. Sorry. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:25 (CEST)[válasz]
  11. Bináris ide 2008. június 20., 07:25 (CEST)[válasz]

Érvénytelen szavazatok (Vince)[szerkesztés]

(Ellene)# - a gyakori szerkesztési háborúi miatt alkalmatlan Nikita ✉ 2008. június 13., 23:26 (CEST) - nincs meg a 100 komoly szerkesztés 3 hónapon belül [3] – Vince blabla :-) 2008. június 14., 01:04 (CEST)[válasz]

  1. Eredetileg ellenszavazat. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 00:50 (CEST)[válasz]
    Szerintem ez a mellékelt indoklásból már eleve egyértelmű volt :) – Vince blabla :-) 2008. június 15., 14:37 (CEST)[válasz]
    Való igaz, de nem akartam fél munkát végezni :-) Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 14:39 (CEST)[válasz]


(Mellette)# - Peti610 főposta 2008. június 17., 08:09 (CEST) Érvénytelen mert nem: "1. Legalább 3 naptári hónappal korábban regisztrált, mint a szavazás kiírásának napja".– Beyond silence Üz 2008. június 17., 09:30 (CEST)[válasz]

(Mellette # - Viztarp vita 2008. június 18., 04:48 (CEST) - ha jól látom a szavazás kiírását megelőző 3 hónapban után regisztrált. – Beyond silence Üz 2008. június 20., 12:41 (CEST)[válasz]

Kérdések (Vince)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

4) Az adminisztrátorságra alkalmasnak tartod magad?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:41 (CEST)[válasz]

5) Építő jellegűnek látod-e az előző négy kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:10 (CEST)[válasz]

Válaszok (Vince)[szerkesztés]

2 & 3) (meg részben 1) Gyakorlatilag mindegyik esetben, hisz nincs sem konszenzus arról, hogy mit hogyan kell(ene) kezelni, szankcionálni sem kialakult gyakorlat. Viszont van egy szokásnak nevezett valami, amit senki nem szok. Ez a fokozatos dolog, hogy 3, 6, 12, 24, 48, 72, 5nap, 1hét, stb/vécccség. És színre bontva (pl 3vsz, személyeskedés, zavar), azaz szálanként fokozva a blokkot. Nálam a beszólásosdi 1 óráról indulna, a revertháború 1 napról. Pl júzer 3vsz - 1 nap, megint 3vsz 2nap, beszól, 1 óra, beszól megint, majd 3vsz - 3 nap+2óra. stb. egyébként helyzetfüggő, Diabyt pl feloldottam volna, DD-t pedig, mikor épp üldözött valakit (pl Godsont), blokkoltam volna, mint a szél, per vépékettőspontzavar, mégha definíció szerint nem is az, pedig de. Ilyenek. A citált ügyekben szerintem már számtalanszor leírtam a magam álláspontját; gondolom azokat is elraktad a Nagy Difflinkkönyvedbe, hogy bármikor előcitálhasd :) Ha nem, akkor jelezd és majd leírom valamikor. A vajszívűség egyébként abban merülne ki, hogy 1 év "büntetlenség" után úgymond "megnyomnám a reset gombot". Mindenki annyi lépcsőt megy fölfelé, amennyit magától akar, én nem löknék senkit sem. Steller/Bajornak, Mathnak sosem szabadott volna odáig eljutni ameddig eljutottak, tökéletesen jogosan röhögték ki az "épp regnáló" adminokat és tartották/ják komolytalannak az egészet. Dr Steller írta is valahol, hogy épp azért engedett meg magának "irodalmi idézeteket", mert itt nem kap érte jóformán semmit, míg ilyenért más wikiken rendesen a szájára ülnének. – Vince blabla :-) 2008. június 7., 21:42 (CEST)[válasz]
4) szerintem éppen eleget kritizálom az adminokat ahhoz, hogy tudd erre a választ – Vince blabla :-) 2008. június 7., 21:42 (CEST)[válasz]
5) Mit kéne építeniük? ezen kérdések egyetlen célja nyenyec véleményalkotásának megkönnyítése önmaga számára, szerintem. – Vince blabla :-) 2008. június 7., 21:42 (CEST)[válasz]
1) Loldi: ott olvasható a véleményem, KT:szerintem ezt is ismered, sokfelé és sokszor leírtam már, Bajor/Steller: dettó, szintén milliószor leírtam, hogy sosem lett volna szabad idáig jutnia. KT-nek sem. Mellékszálként megemlítve pedig Mathnak különösképp nem. A +40 igazából semmiféle kommentárt nem igényel. (ahogy Steller+Bajor blokklistája sem) A legújabbkori "krízis" kezelési gyakorlat pedig. Szóval nem minősíteném. Az csak egyetlen dologban sikeres: a nagyüzemi nemtrollgyártásban – Vince blabla :-) 2008. június 8., 22:36 (CEST) (és ebből kifolyólag ezt (KLIKK rá) erősíti, miközben a titkos vérszerződésben, amit a beavatási ceremónián írtunk alá, a hatodik paragrafus tizenharmadik bekezdésében világosan oda van írva goj vérrel, hogy mindenáron el kell titkolni, a létét pedig minden eszközzel cáfolni, nem pedig erősíteni kell. Ennyi erővel jóhogy be nem valljuk nyíltan :D[válasz]

Winston[szerkesztés]

Winston (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (Winston)[szerkesztés]

  1. • Bennófogadó 2008. június 6., 18:04 (CEST)[válasz]
  2. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 6., 18:20 (CEST)[válasz]
  3. Weiner 2008. június 6., 22:07 (CEST)
  4. – Istvánka posta 2008. június 7., 12:51 (CEST)[válasz]
  5. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:05 (CEST)[válasz]
  6. – Sóhivatal 2008. június 7., 16:53 (CEST)[válasz]
  7. – Beaujolais vita 2008. június 8., 10:19 (CEST)[válasz]
  8. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:48 (CEST)[válasz]
  9. – Croom vita 2008. június 10., 11:41 (CEST)[válasz]
  10. Bináris ide 2008. június 20., 07:25 (CEST)[válasz]

Ellene (Winston)[szerkesztés]

  1. - misibacsi*üzenet 2008. június 6., 19:24 (CEST)[válasz]
  2. – Boro » vita 2008. június 6., 21:08 (CEST)[válasz]
  3. – VargaA vita 2008. június 6., 21:29 (CEST)[válasz]
  4. tetradumaláda 2008. június 7., 13:36 (CEST)[válasz]
  5. – lacihobo citation needed 2008. június 7., 18:13 (CEST)[válasz]
  6. — P/c vita 2008. június 9., 00:43 (CEST)[válasz]

Kérdések (Winston)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?

-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:42 (CEST)[válasz]

4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 7., 01:11 (CEST)[válasz]

Utólagos önjelölés[szerkesztés]

Beaujolais[szerkesztés]

Beaujolais (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (megválasztottuk)

Mellette (Beaujolais)[szerkesztés]

  1. ~ Boro » vita 2008. június 8., 11:16 (CEST)[válasz]
  2. – Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 8., 11:26 (CEST)[válasz]
  3. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 8., 11:34 (CEST)[válasz]
  4. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. június 8., 12:04 (CEST)[válasz]
  5. – Beyond silence Üz 2008. június 8., 12:06 (CEST)[válasz]
  6. – Hkoala 2008. június 8., 12:09 (CEST)[válasz]
  7. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 8., 12:16 (CEST)[válasz]
  8. – Mathae 2008. június 8., 12:20 (CEST)[válasz]
  9. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. június 8., 12:44 (CEST)[válasz]
  10. • Bennófogadó 2008. június 8., 13:16 (CEST)[válasz]
  11. támogatom Belolajos megválasztását :) – Croom vita 2008. június 8., 13:35 (CEST)[válasz]
  12. végre egy hölgy, a szó minden értelmében :) – Alensha üzi 2008. június 8., 14:43 (CEST)(Amikor szavaztam, teljesen ki volt menve a fejemből, hogy Hkoala is lány, pedig egyszer már mintha hallottam volna ilyesmit. Csak arra emékeztem, hogy Zimmy morgott, h nincs női jelölt. Szóval módosítom: végre még egy hölgy. – Alensha üzi 2008. június 9., 16:52 (CEST)[válasz]
  13. – Diabypaláver 2008. június 8., 15:02 (CEST)[válasz]
  14. – Vince blabla :-) 2008. június 8., 16:26 (CEST)[válasz]
  15. – Samat üzenetrögzítő 2008. június 8., 20:48 (CEST)[válasz]
  16. - Dorgan labor 2008. június 8., 20:53 (CEST)[válasz]
  17. – VargaA vita 2008. június 8., 21:56 (CEST)[válasz]
  18. — P/c vita 2008. június 9., 00:44 (CEST)[válasz]
  19. – Gothika 2008. június 9., 10:38 (CEST)[válasz]
  20. - Megvan a lány, Burum? Akkor téged fogunk aranyba önteni Vigyor. Csak erre való tekintettel szavazok rá is, mert egyébként sajnos még nem találkoztam a nevével (vagy nem emlékszem). – Zimmy mondj el mindent 2008. június 9., 11:22 (CEST)[válasz]
  21. - Vadaro vita 2008. június 9., 22:13 (CEST)[válasz]
  22. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 09:04 (CEST)[válasz]
  23. – Mamirendelő 2008. június 10., 09:36 (CEST)[válasz]
  24. – Peyerk vita 2008. június 11., 23:25 (CEST)[válasz]
  25. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 12., 12:59 (CEST)[válasz]
  26. a penzum megvan, ezen a szavazaton már semmi nem múlik, de azért én is így gondolom. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 13., 19:22 (CEST)[válasz]
  27. – Burrows vita 2008. június 17., 22:56 (CEST)[válasz]
  28. Bináris ide 2008. június 20., 07:26 (CEST)[válasz]

Ellene (Beaujolais)[szerkesztés]

  1. vagy Burumbátor vagy Beaujolais, nem szeretném látni, amint húsbábozással megvádolják őket – Istvánka posta 2008. június 8., 14:37 (CEST)[válasz]
    Szeretnéd, nem szeretnéd, ezzel a hozzászólásoddal éppen te kezded el :o(. – Beaujolais vita 2008. június 8., 15:43 (CEST)[válasz]
     megjegyzés Szemelyes benyomas alapjan szerintem Beaujolais van annyira intelligens no, hogy kulon tudja valasztani a maganeletet a wikis tevekenysegetol! Don't worry Istvanka! pusz, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:29 (CEST)[válasz]
  2. --Weiner 2008. június 8., 23:43 (CEST)
  3. tetradumaláda 2008. június 9., 15:31 (CEST)[válasz]
  4. a szerkesztő ellen nincs semmi kifogásom, de nem tartom szerencsésnek. – VC-süzenet 2008. június 11., 16:42 (CEST)[válasz]
  5. Válaszai alapján. – grin ✎ 2008. június 16., 10:59 (CEST)[válasz]

Kérdések (Beaujolais)[szerkesztés]

  •  megjegyzés Meglódult ez a szavazás, így szeretném kijelenteni az alábbiakat: amennyiben a közösség mind Beaujolais-t, mind engem a Wikitanács tagjává választ, úgy – a hatalmas megtiszteltetés teljes átélése mellett – gondoskodni fogunk arról, hogy a konkrét ügyben eljáró 5 fős tanácsnak egyidejűleg ne legyünk mindketten tagjai. A cél semmikeppen sem az, hogy családi vállalkozásban foglalkozzunk ezzel a kérdéssel, hanem az, hogy minél szélesebb szerkesztői keresztmetszet legyen képviselve a Wikitanácsban. Tehát az eljáró tanácsban egyidejűleg csak egyikünk vehet részt. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 8., 15:57 (CEST)[válasz]
    Ez szerintem kielégítően rendezi a problémát. • Bennófogadó 2008. június 8., 16:02 (CEST)[válasz]
    Vélemény: szerintem is korrekt lesz így. Pupika 2008. június 8., 16:05 (CEST)[válasz]


1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?


4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Dami reci 2008. június 11., 12:10 (CEST)[válasz]

Válasz (Beaujolais)[szerkesztés]

Titkon reméltem, hogy „megúszom” a fenti sablon-vizsgakérdéseket...nem volt ekkora szerencsém – így némi töprengés után úgy döntöttem: „passzolok”. Én tisztelem a munkát, a rá fordított időt és energiát – másokét is, a magamét is –; ezért nem ásom bele magam az itt összgyűjtött esetekbe. Indokaim a következők:

  • A fentebbi WT tagjelöltek szavazatait nem befolyásolta, hogy válaszoltak-e a kérdésekre vagy sem. (Még az eredetei kérdésfeltevő user sem vette a fáradságot, hogy a kérdéseire felelő jelöltek válaszait viszontválaszra, vagy mellette illetve ellene szavazatokra méltassa – sőt(!) az ellene szavazatait a kérdésektől függetlenül előre „leosztotta”).
  • Véleményem szerint ez egy bizalmi szavazás. A megválasztásra váró önjelölt tanácstagok mindegyike több éve dolgozik a Wikiért. Mind cikkírói, mind közösségi megnyilvánulásaik nyíltak és ismertek. Itt arról kell elgondolkodnia a szavazóknak, hogy megbíznak-e az adott jelöltben – annak alaposságában, tárgyilagosságában – annyira, hogy akár maguk is képesek volnának elfogadni egy olyan WT döntést, amelyet az a csoport hoz, amelynek tagja az illető. Ha igen –  támogatom, ha nem –  ellenzem, ha nem ismeri – nem szavaz; de ha szavazni akar, mert fontosnak tartja a WikiTanács fölállását, akkor keres és megnézi a jelölt eddigi munkáját, vitáit és ennek fényében bizalmat szavaz, vagy sem.

Jómagam ezzel a válasszal köszönöm meg minden szerkesztőtársamnak, hogy bizalmukkal, illetve (az ellenem voksolók) szavazataikkal megtiszteltek. Üdvözlettel: – Beaujolais vita 2008. június 12., 18:10 (CEST)[válasz]

Már látom, jó helyre szavaztam, jól megaszondtad a nyenyeckedőknek (bocsi) Vigyor – Zimmy mondj el mindent 2008. június 12., 19:28 (CEST)[válasz]
Hat Kollegina... Te aztan tenyleg meg tudod aszonni a frankot!!!! :) Le a kalappal, telleg! udv, – OrsolyaVirágHardCandy 2008. június 13., 19:32 (CEST)[válasz]
Én magam ugyan csak ritkán néztem a válaszokat (lehet, hogy még azelőtt szavaztam, ki emlékszik..?), de meg tudom érteni, hogy valaki igenis a válaszok alapján tudja bepozicionálni, hogyan szavazzon. Azt mondod, hogy ítéljük meg a szerkesztőt a működéséről, de ha a Te konfliktuskezelő/helyzetértékelő módszereid felől akarok tudakozódni, erősen bajban vagyok. (Például azt sem értem, hogyha van teszem azt 20 user, akinek fontosak a válszok, akkor miért ők kutassanak, böngésszék a közreműködéseket 17*20 alkalommal, minthogy a jelöltek írják le a gondolataikat 1*17 alkalommal.) Pupika 2008. június 13., 21:10 (CEST)[válasz]

d.i.l.[szerkesztés]

d.i.l. (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (nem választottuk meg)

Mellette (d.i.l.)[szerkesztés]

  1. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 9., 06:58 (CEST)[válasz]
  2. • Bennófogadó 2008. június 10., 11:24 (CEST)[válasz]

Ellene (d.i.l.)[szerkesztés]

  1. – Texaner vita 2008. június 10., 22:01 (CEST)[válasz]
  2. Hosszú időn át szomjaztuk a választ. :( – Zimmy mondj el mindent 2008. június 13., 09:44 (CEST)[válasz]

Kérdések (d.i.l.)[szerkesztés]

1) Milyen szankciót vagy vitarendezési módszert tartottál volna indokoltnak, ha a következő ügyek a WT elé kerültek volna? Hogyan indokoltad volna a döntést (röviden):

2) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlattól (WP:SZV, WP:SZSZ, admin intézkedések) erélyesebb szankciókat?

3) Milyen esetekben alkalmaznál a mostani gyakorlathoz képest enyhébb, vagy más típusú szankciókat?


4) Építő jellegűnek látod-e az előző három kérdést? – Dami reci 2008. június 11., 12:10 (CEST)[válasz]

Alea iacta est! A szavazás két hétig tart, tehát lezárására 2008. június 20. 17:45-kor kerül sor. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 6., 17:45 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslat_tisztségviselők_megválasztására/Wikitanács_(2008)&oldid=24943627”