Wikipédia:Fizikaműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlünk a Fizikaműhelyben!

Ez a műhely foglakozik a fizikai tárgyú szócikkekkel. Szívesen látunk minden érdeklődőt!

E műhely neve eredetileg Természettudományi műhely volt, de az önálló biológia, kémia, csillagászat, stb. műhelyek létrejötte után a fizika tárgyköre maradt itt, ezért át lett nevezve.

Cél[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  • Az egységes magyar szakszóhasználat kidolgozása
  • Az ide tartozó kategóriák átgondolása (hosszabb távon gondolkodjunk, kategóriafákban; a kategóriákkal kapcsolatos szakmai kérdések megvitatása)
  • A vitalapon több szócikket érintő dolgok megbeszélése, kérdésfeltevés lehetősége
  • Az ide tartozó portálok (Csillagászat, fizika és biológia) működési formájának kidolgozása, többi portál tervezése (milyenek legyenek...)

Résztvevők[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tagjaink:
Harp Főleg részecskefizika, asztrofizika, csillagászat és matematika
NCurse asztrofizika, csillagászat, kozmológia, de mindenben

szívesen dolgozok, ami természettudomány

Peppe83 csillagászat, űrkutatás
Gergő főleg magfizika
Prücsök leginkább asztro- illetve magfizika, csillagászat, matematika
Hidaspal fizika és határtudományai, de kisebbrészt minden

(főleg kategóriarend)

jzana alkalmazott fizika: reológia, szín- és fény, termodinamika
Matteo55 biofizika, fizikai kémia
halatt mechanika, termodinamika, optika, magfizika, relativisztikus

fizika, közel minden, ami fizika; matematika,

Sutka99 általános fizika, csillagászat, stb.
Cvbncv kísérleti fizika, alkalmazott fizika, anyagtudomány,

szilárdtestfizika (nemrég kezdtem a wikizést, bocs, ha eltolok valamit!)

Misibacsi helyesírás, megfogalmazás, kiegészítés,

pontosítás

Példa Példa leírás

A műhely működése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  • Ha biztos vagy magadban, nyugodtan egészítsd ki az oldalt
  • Ha valami ide tartozó dologgal kapcsolatban véleményt szeretnél kérni, vagy javasolni szeretnél valamit, tedd meg a vitalapon
  • Ha az ide tartozó több szócikkekkel kapcsolatos kérdésed van, kérdezz bátran a vitalapon. Hosszabb távon esetleg külön oldal lesz a kérdések feltevésére az angol referenciaasztal mintájára.

Sablonjaink[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Adminisztratív sablonok
  • {{WPFIZIKA}}: vitalapokra a műhelyhez tartozás és szint jelzésére (a szint lehet csonk, start, A, B, kitüntetett)
  • {{csonk-fiz}}: a fizika témájú, csonk szintű cikkekre.
  • {{csonk-életrajz}}: a tudósokhoz a megfelelő tudománycsonk mellé ez sem árt.
  • {{Userbox/Fizikaműhely}}: A műhelyhez tartozást jelző userbox
Newtons cradle animation book.gif
Ez a szerkesztő tagja a Fizikaműhelynek.
Navigációs sablonok

Lásd: Kategória:Fizikai navigációs sablonok

Hasznos oldalak[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hasznos szabad kép- és szövegforrások[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikimedia Commons[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Fizika, csillagászat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Vitatott és egységesítendő dolgok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Fizika, csillagászat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Biológia, orvostudomány[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Elektromos...[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Például az elektromos ellenállás szócikknél a megjelenő jobboldali dobozban az elektromos kapacitás, elektromos induktivitás már szerepelnek úgy, mint kondenzátor, tekercs, de linkek mégsem odamutatnak, szerintem nem kellene külön szócikket nyitni ennek, és a leghelyesebb az lenne ha utánna tennénk zárójelbe, hogy elektromos és nem előtte lenne. Igaz ezek nem teljesen általános megfogalmazásúak, de mégis csak arról van szó, és oda is elférne esetleg (a Maxwell-egyenletekből) általánosított kapacitás, induktivitás.

Továbbá javasolnám, hogy az ilyen szócikkeket (minden ami elektromossággal kapcsolatos) soroljuk inkább a 'villamosmérnöki tudományok' közé, mert ehhez a fizikusok kevésbé értenek és ráadásul a nemzetközi gyakorlat is ezt teszi, nem véletlenül.

Megjegyzem, mint villamosmérnök az ilyen szócikkek tartalmának nagy része már-már botrányos. Nagyon sok a hibás és főleg pontatlan megfogalmazás és formula, a szócikkek felépítéséről nem is beszélve.

Mit tegyünk?

Több dolgot, először is a cikk elejére egy lektor sablont lehet tenni, ezáltal egy külön kategóriába kerül (könnyebb megtalálni), másrészt ha valaki látja ezt a jelölést, egyből javíthatja... misibacsi 2007. augusztus 27., 00:54 (CEST)

Helyesírás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az alábbiakban összegyűjtjük a természettudományos cikkeknél valószínűleg hasznos helyesírási eseteket, illetve megvitatandó dolgokat. A Helyesírás (Osiris) és a A magyar helyesírás szabályai (a Wikisource-on) hasznos segédeszköz.

Személyek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A japánok névsorrendjét megfordítsuk, ahogy a Helyesírás írja?

A tudományos élet jobban igényelheti az angolos írásmódot (ilyen néven publikálnak), mint a történelmi személyek. -- Árpi (Harp) 2006. február 10., 14:58 (CET)

Medál vagy érem?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

szerintem: minden esetben: érem (a sztaki szerint is ez a medal fordítása, meg ugye: gold medal/aranyérem a sportban)

Fizika, csillagászat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Helyesírás szótárrésze szerint: kvantumelektrodinamika (egybeírva), illetve kvantum-színdinamika (kötőjellel). Az egybeírt formát valószínűleg a szóösszetétel jelentése magyarázza: az elektrodinamika forma lexikalizálódott, így egy, oszthatatlan egységnek tekintjük. –- KovacsUr 2006. január 19., 20:01 (CET)

Biológia, orvostudomány[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kémia[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Földrajz, geológia[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Fordítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Fizika, csillagászat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  • multiplicity=multiplicitás. Létezik erre valami szép magyar szó is? Ami konkrétabb mint a szótár szerinti sokszerűség. Ilyen szövegkörnyezetben, mint az atomok energiaszintjeinek multiplicitása. SzDóri 2007. január 31., 15:46 (CET)
    szerintem így használják, nem hiszem, hogy lenne más alak. -- Árpi (Harp) 2007. január 31., 16:25 (CET)
  • van néhány fogalom, melyek viszonylag újak, én nem nagyon találkoztam magyar megfelelőikkel, a szakemberek is gyakran az angol szót használják szóban. Leírva azonban nem szép, ha ilyeneket használunk. Ha van valakinek ötlete ezekre, szívesen fogadnám. (u.i. javítsatok ki, ha rossz helyre írtam a kérdést, új vagyok errefelé.) Köszi! -- Cvbncv vita 2013. június 27., 21:41 (CEST)
    quantum dot = kvantumpötty? kvantumpont?
    quantum well = kvantumgödör?
    nanotrench = nanovályú?
    nanowire = nanodrót?
    resonant-tunneling diode = rezonáns alagútdióda? (Ez a kifejezés szép lenne így magyarul, de tévesen azt az érzést kelti, hogy a dióda rezonál, pedig szorosabb köze van a rezonanciának magához az alagutazáshoz, ahogy az angol kifejezésben jelölve is van.)
    superlattice = szuperrács?

Cikkek minősége[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A cikkek minőségét a vitalapjukon megjeleníti egy sablon amiből egy robot statisztikát tud csinálni. Lásd: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Indulásképp a fizika tartalmú szócikkek kapnak osztályozást a Csonk, Start, B, A, Kiemelt fokozatokban. -- Árpi (Harp) 2006. december 12., 13:53 (CET)

Kérdések[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikidata-logo.svg Látogasd meg a partnerprojektet a Wikidatán Wikidata Task Force Physics No Text.svg

Tobias1984 üzenőlapja  2013. szeptember 4., 19:29‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)