Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:CheckUser kérések szócikkből átirányítva)


Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések 
Az IP-ellenőrzés adatvédelmi szempontjai a Wikipédiában rendkívül fontosak!
Wikipedia Checkuser.png
Ezen a lapon lehet kérni annak ellenőrzését, hogy több regisztrált név vajon nem egy felhasználóhoz tartozik-e esetleg, és hogy történt-e zoknibábokkal való visszaélés. Az IP-ellenőrzésre az IP-ellenőrök jogosultak.
Mikor kérj ellenőrzést?

A legjellemzőbb esetek:

  • ha alapos a gyanú, hogy valaki zoknibábbal vagy anonként akarja kijátszani a három visszaállítás szabályát vagy a blokkot;
  • ha alapos a gyanú, hogy valaki zoknibábbal akar véleménytöbbséget generálni vagy többszörösen szavazni;
  • ha alapos a gyanú, hogy valaki több névről vagy címről visszatérően vandálkodik vagy más módon sérti a Wikipédia érdekeit.
Mikor ne kérj ellenőrzést?

Nem indokolt az ellenőrzés,

  • ha csak tudni akarod, hogy két szerkesztő azonos-e, de nem történt visszaélés;
  • ha arra vagy kíváncsi, hogy egy szerkesztő zoknija-e bárki másnak (ami nem tilos);
  • ha a probléma blokkolással is kielégítően megoldható.
Ellenőrzés kérése szerkesztők részéről

Az ellenőrzéshez szükséges:

  • az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást;
  • a kérés aláírása a felterjesztő által;
  • legalább 5 amúgy szavazásra jogosult szerkesztő egyetértő aláírása;
  • az egyetértő aláírások száma meghaladja a – szavazásra jogosult szerkesztők általi – tiltakozó aláírásokat (egyszerű többség).
Ellenőrzés kérése adminisztrátorok által

A kérés történhet privát kommunikáció során is. Az ellenőrzéshez szükséges:

  • az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást;
  • legalább 2 adminisztrátor egyetértése.
Automatikus ellenőrzés

Rosszindulatú viselkedésért kapott két hetes vagy hosszabb (vagy korlátlan idejű) blokk esetén ez a procedúra nem szükséges, az IP-ellenőrök a blokkolt szerkesztőt automatikusan ellenőrzik.

Példa a kérés formájára
== Példa ==
*{{User|Példa}}/{{anon|Példa}}

[Felterjesztő indoklása, aláírása]

=== adminok ===
# '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
# '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
# ...

=== szerkesztők ===
#  '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
#  '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
# ...


Kérések[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Cilacica[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. február 27., 19:26 (CET)

Négy adminisztrátor kérésére elvégeztem az alábbiakra vonatkozó IP ellenőrzést. Az ellenőrzés eredménye szerint Cilacica user megegyezik Vargalanna userrel – ergó Dencey-vel.

--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. február 26., 09:53 (CET)

Cilacica azonosító blokkolását elvégeztem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 26., 10:09 (CET)

Lacika455 és Lewis9494[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaelvégeztem az IP ellenőrzést, ez alapján Lacika455 és Lewis9494 szerkesztők nagy valószínűséggel megegyeznek. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. február 27., 11:50 (CET)

Indítványozom a három hónapra blokkolt Lacika455 és a frissen regisztrált Lewis9494 szerkesztők IP-ellenőrzését, mivel az érdeklődési kör, a szerkesztési minta, és a szerkesztési módok hasonlósága miatt gyanítható, hogy zoknibábbal történő blokk-kijátszás áll fenn. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 26., 22:44 (CET)

adminok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Symbol support vote.svg támogatom A gyanú alapos. --Pagonyfoxhole 2014. február 26., 23:39 (CET)
  2. Symbol support vote.svg támogatom --Regasterios vita 2014. február 27., 09:29 (CET)

szerkesztők[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

  1. Symbol support vote.svg támogatom - Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2014. február 26., 23:21 (CET)
  2. Symbol support vote.svg támogatom Regisztrálása után azonnal és nagy rutinnal esett neki az infoboxoknak (is). – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. február 26., 23:35 (CET)
  3. Symbol support vote.svg támogatom --Sphenodon vita 2014. február 27., 00:00 (CET)
  4. Symbol support vote.svg támogatom --Porrimaeszmecsere 2014. február 27., 08:19 (CET)

Köszönjük a gyors ellenőrzést! --Porrimaeszmecsere 2014. február 27., 11:55 (CET)

Megerősítem a megköszönést, és jelzem, hogy az ellenőrzés eredménye alapján Lewis9494-et végtelen időre blokkoltam, Lacika455 blokkja pedig újraindult. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 27., 13:12 (CET)

Én is nagyon köszönöm a gyors ellenőrzést és intézkedést. Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2014. február 27., 13:19 (CET)

Lacika455 és EngiLower[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaelvégeztem az IP ellenőrzést, ez alapján Lacika455 és EngiLower szerkesztők nagy valószínűséggel megegyeznek. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. március 2., 20:34 (CET)


Újabb ellenőrzést indítványozok, szintén a kacsatesztre (szerkesztési mintákra) alapozva a gyanút. Ugyanazok, amik pár napja Lewis9494-nél is voltak, ebből kifolyólag szintén a blokk alatt lévő Lacika455 zoknibábja, ami így szintén blokksértés. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 2., 20:12 (CET)

  1. Symbol support vote.svg támogatom --Regasterios vita 2014. március 2., 20:22 (CET)
  2. Symbol support vote.svg támogatom --Malatinszky vita 2014. március 2., 20:23 (CET)
  3. Symbol support vote.svg támogatom - Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2014. március 2., 20:27 (CET)

EngiLowert örökblokkoltam , Lacika455 blokkját meghosszabítottam. --Malatinszky vita 2014. március 2., 22:01 (CET)

Erről értesíted az érintetteket? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. március 2., 22:04 (CET)

Csak egy érintett van. Őt itt ezen az oldalon, kicsit följebb, 22:01-kor értesítettem. --Malatinszky vita 2014. március 2., 22:15 (CET)

Soknevű ismét[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaa kérések alapján az ellenőrzést elvégeztem – az IP ellenőrzés eredménye alapján Új épületek TV (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | épületek TV statisztika) és Dr. Dávid G. Ferenc Ügyvédi Iroda ügyvédi iroda (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | Dávid G. Ferenc Ügyvédi Iroda ügyvédi iroda statisztika) biztosan megegyeznek, Beleavatkozik (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) pedig nagy valószínűséggel azonos az előző két szerkesztővel. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. március 11., 10:04 (CET)

Az előző csoportból Új épületek TV (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | épületek TV statisztika) és két új szerkesztő, Dr. Dávid G. Ferenc Ügyvédi Iroda ügyvédi iroda (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | Dávid G. Ferenc Ügyvédi Iroda ügyvédi iroda statisztika) illetve Beleavatkozik (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) ellenőrzését szeretném kérni, a Sphenodon vitalapjára egymás után írottak miatt. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. március 6., 13:37 (CET)

Kár a gőzért és az energiáért, időért. Megismétlem javaslatomat. Hagyjátok békén. Minden új cikkét karanténba tenni és ugyanitt vagyunk. Csak nem kell ellenőrizni, és róla csevegni. Mindenki jól járna vele. De úgy látom ez többeknél egy mánia (talán élvezik is). Sajnálom. Mikor vita 2014. március 7., 22:01 (CET)

Csigabi és 37.76.9.169[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaElvégeztem a kért ellenőrzést az esetleges azonosságra. Az ellenőrzés eredménye negatív, teljes bizonyossággal kijelenthető, hogy nem egyezik meg Csigabi az anonnal. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. március 14., 19:30 (CET)

Saját ellenőrzésemet kérem. Kérem az IP-ellenőröket, hasonlítsák össze IP-címemet a 37.76.9.169 címről szerkesztő anonéval. A magáról megfeledkezett Csurla szerkesztőtárs, talán saját magából kiindulva, azzal vádolt meg, hogy anonként személyeskedek vele. Előre bocsátom, hogy amennyiben az azonosság nem igazolódik be, és Csurla nem kér nyilvánosan bocsánatot, véleménykérést fogok indítani ellene. Köszönöm. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. március 14., 18:59 (CET)

Kedves B! Akkor máshol is lehetnél ilyen aktív. Ezen az alapon. - Csurla vita 2014. március 14., 19:27 (CET)
Igazad van, kedves Cs. De nincs mindig ennyi időm. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. március 14., 19:30 (CET)

Szerintem se Csigabi volt, hanem egy mások prominens személy (nem fogom meg nevezni). Kedves Csigabi elnézést! Üdv, Csurla vita 2014. március 14., 19:26 (CET)

OrsolyaVirág és Teemeah[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Troodon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaAz IP ellenőrzést elvégeztem, 89.133.104.205 és Troodon teljesen biztosan megegyezik, 89.133.98.28-re értelemszerűen nem lehet egyezést találni, mert a Megakadályozza, hogy a bejelentkezett felhasználók erről az IP-címről szerkesszenek opció be van pipálva, így technikailag nem volt lehetséges, hogy Troodonként erről szerkesszen. A kacsateszt szerint egyezőek. Egyéb zoknikat nem mutatott ki az ellenőrzés. Az eredmény, az automatikus és nyilvános naplóban eltárolva. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 29., 11:08 (CEST)

Szerkesztő: Troodon (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) véleményem szerint azonos ezzel: 89.133.104.205 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) és a blokkolt 89.133.98.28 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) „szerkesztővel”. OsvátA Palackposta 2014. július 27., 19:57 (CEST)

Reagáljon valaki. Az illető bohóckodása folytatódik. OsvátA Palackposta 2014. július 28., 20:46 (CEST)

Támogatom. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 28., 23:06 (CEST)

Támogatom. --Pagony foxhole 2014. július 28., 23:07 (CEST)

Támogatom, bár a kacsateszt is elég lehet ez esetben. Sajnos most már fáradt vagyok ahhez a döntéshez, hogy blokksértőként kellene-e eljárni vele a kacsateszt alapján. --Karmela posta 2014. július 28., 23:36 (CEST)

Támogatom. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. július 29., 08:54 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés És ha az azonosság bebizonyosodik (ami felől nincs kétségem), akkor mi az a lépés, amit nem lehetett volna IP-ellenőrzés nélkül megtenni? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 29., 09:12 (CEST)

Symbol question.svg kérdés: Egy sima ellenőrzéssel azt tudom megnézni, hogy milyen IP-kről szerkesztett és, hogy a szóban forgó kettő közte van -e. Mivel ebben teljesen biztos vagyok kacsateszt alapján, nem sok értelmét látom. Egy kétirányú ellenőrzés (tehát amikor visszafelé is megnézem, hogy az általa használt IP-kről milyen usernéven történt szerkesztés) felderíthetne további zoknikat, én ezt tartanám hasznosabbnak. Támogatjátok a kétirányú ellenőrzést? --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 29., 09:33 (CEST)

A nagysebességű blokkolását Symbol support vote.svg támogatom. Mindegy, hogy milyen ellenőrzés alapján. OsvátA Palackposta 2014. július 29., 09:52 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom a kétirányú ellenőrzést is. @Hkoala, Pagony, Csigabi:? --Karmela posta 2014. július 29., 10:56 (CEST)
Én is. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. július 29., 10:58 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom én is - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgvita 2014. július 29., 11:16 (CEST)

A fentebb leírt eredmény alapján tehát Troodon szerkesztőre az 89.133.98.28 IP-zokniján keresztül már eddig is érvényben volt egy háromhavi kitiltás. Ezt a három hónapot átviszem Troodonra, és a blokk kijátszása miatt újraindítom. A zoknikat ilyenkor elvileg végtelenre kéne blokkolni, de mivel IP-kről van szó, előbb megtudakolom a technikai korlátokat. --Karmela posta 2014. július 29., 11:45 (CEST)

Lemaradtam valamiről? Milyen három hónap? A zokniját Pallerti vitalapján bemutatta, nem keltette azt a hamis látszatot, hogy ő más lenne. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. július 29., 11:54 (CEST)

Ha valaki bejelenti azt, hogy ő ugyanaz aki éppen a blokkját tölti más néven, az még nem menti fel a korábbi blokk alól és, ha így szerkeszt, akkor az blokksértés. Jó az a három hónap, bőven részesült már türelemből és tájékoztatásból. Abszolút esélytelennek látom, hogy ha bármikor visszajönne, bármi hasznosat tudna tenni, ellenben kitűnően lefoglalja az erőforrásainkat. Sajnos, mivel tegnap nem tűnt fel, hogy az IP-jén érvényes blokk van, emiatt még én is hajtottam neki a bogarakat –, már ez sem kellett volna. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 29., 12:17 (CEST)

Bocs, hogy kukacoskodom, de a WP:ZOKNI szerint „a blokkolás kijátszására használt regisztrált nevek végtelen blokkot kapnak”. A szóban forgó személy – igazi nevét nem tudjuk, ezért nevezzük Gipsz Jakabnak – kezdetben a 89.133.98.28 IP-n szerkesztett, majd miután ezt blokkoltuk, kénytelen volt regisztrálni, mert az IP-címéről másképp nem tudott szerkeszteni. Gipsz tehát a Troodon nevet a blokkolás kijátszására használta, és ezért ez a felhasználói név végtelen blokkot kap, nem három hónapot. Az IP-címre vonatkozó háromhavi blokkot pedig újra kell indítani. Malatinszky vita 2014. július 29., 12:43 (CEST)

Ez így igaz, támogatom ezt a megoldást. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 29., 12:46 (CEST)

Csak a tájékozódás kedvéért kérdezem: mi az a "kacsateszt"? (persze csak akkor válaszoljatok, ha publikus az információ). Megértem azt is, ha bizalmas. misibacsi*üzenet 2014. július 29., 14:49 (CEST)

[1], [2]. --Pagony foxhole 2014. július 29., 15:11 (CEST)

Tehát magyarul: „Ha valami úgy megy, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az kacsa.” Nálunk csak itt szerepel: Adattípus#Statikus és dinamikus típusellenőrzés a gyakorlatban, de az enwiki külön cikket és „Wikipédia:” oldalt is szentelt neki. --Karmela posta 2014. július 29., 16:04 (CEST)

A három hónap vs. végtelen blokk kérdéséhez:

Abban ugye egyetértünk, hogy egy kitiltás mindig a személyt illeti („Gipsz Jakab”), nem pedig ezt vagy azt a zokniját? Abban is egyetértünk gondolom, hogy a blokksértésnek a személyre nézve nem végtelen kitiltás a következménye, hanem csak az, hogy újra indul a személy kitiltása a meghatározott időre, valamint hogy egyetlen nickjét hagyjuk csak életben?
Én éppen ebben a szellemben jártam el, biztosítva, hogy „Gipsz Jakab” a három hónap lejártával legális módon jöhessen vissza, míg ha Troodont örökre blokkoltam volna, akkor az gyakorlatilag egy örökös kizárást jelentett volna. Meglehet ugyan, hogy azzal jártunk volna jobban, de egy ilyen súlyú elhatározásnak mégis meg kell adni a módját, és nem való puszta technikai trükkel megvalósítani.
--Karmela posta 2014. július 29., 16:04 (CEST)
Nincs szó arról, hogy „Gipsz Jakabot” (tehát az IP-címek és a Troodon felhasználói név mögötti hús-vér személyt) ki akarnám tiltani. Felőlem ha akar, a három hónap leteltével regisztrálhat más néven és szerkesztgethet. Őszintén szólva én a technikai trükköt inkább abban látom, hogy „átvitted” az IP-címre kiosztott blokkot a Troodon felhasználói névre, csak hogy „Gipsz Jakabnak” ne kelljen újra regisztránia a három hónap leteltével. Gyakorlati jelentősége persze nincs az egésznek: gondolom, sose lesz igazi szerkesztő ebből a személyből. Malatinszky vita 2014. július 29., 16:25 (CEST)
A konklúzióban egyetértünk. Egy gondolatjátékot magadban lejátszani azért mégis ajánlok: tedd fel, hogy mondjuk négy hónap múlva egy frissen regisztráltról, mondjuk GipJakról kiderül, hogy azonos a végtelenre blokkolt Troodonnal, akire, mint végtelenre blokkoltra, ez esetben automatikus ellenőrzés lenne érvényben. --Karmela posta 2014. július 29., 17:56 (CEST)

„Ellenőriz” és „Csunki”[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanincs kellő számú támogatottság, illetve ellenzés is van, a beterjesztő kérésére lezárva. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. szeptember 4., 13:41 (CEST)
Igazad van. 7 perc alatt nem jött még támogatás. Kovácsjózsi vita 2014. augusztus 27., 09:26 (CEST)
@Kovácsjózsi: Elnézésedet kérem, nem volt szándékomban olyan látszatot kelteni, hogy ad acta tettem volna, ezért is tettem a függőben sablont (nem pedig azt, hogy megoldva) – semmi olyan tartalmú üzenetet nem volt szándékomban sugallni, hogy perceken belül össze kell szedni a támogatást. Azt is írtam a sablonban, hogy egyelőre. Amúgy azzal a céllal tettem ki a sablont, hogy ha elhúzódna se archiválja a bot (bár az most utólag eszembe jutott, hogy pont ez a lapot kézzel szoktuk archiválni, nem bottal.) Mondom még egyszer: elnézésedet kérem, ha így értetted volna. Ha már a mondat első felét magyarázom, akkor a másodikat is kifejteném: szükséges lenne megindokolni azt, hogy miért kéred ezt az ellenőrzést. Csak futólag követtem az adminválasztáson folyó vitát, így nem vagyok teljesen tájékozott, de eddig nekem nem derült ki, hogy hogy milyen irányelvebe ütközőt tett valamelyik felhasználó (meg pontosabban milyen irányelvet játszott ki egyik a másik zoknival (feltételezve a zokniságot)), ami IP ellenőrzést igényel. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. augusztus 27., 10:02 (CEST)

Kérem IP ellenőrzéssel ellenőrizni „Ellenőriz” és „Csunki” szerkesztők azonosságát a https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslat_tiszts%C3%A9gvisel%C5%91k_megv%C3%A1laszt%C3%A1s%C3%A1ra/Pagony_%28admin,_m%C3%A1sodszor%29#Megjegyz.C3.A9sek alapján. Kovácsjózsi vita 2014. augusztus 27., 09:12 (CEST)

Elnézést. Félreértettem. Azt gondolom indoklásnak elegendő Bináris hozzászólása a linkelt oldalon. Kovácsjózsi vita 2014. augusztus 27., 11:51 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem: Az a szerkesztőtársunk, aki a címben szereplő két eldobhatós azonosítót egy-egy névtelen beszólás céljára létrehozta, joggal marasztalható el a sunyiságáért és alattomosságáért, de amennyire meg tudom ítélni, ezzel semmilyen irányelvet sem sértett meg. A helyzet hasonló ahhoz, mint ha valaki egy hétig nem mosakszik és nem vált ruhát, majd büdösen felszáll a zsúfolt metróra, ahol aztán hangosan böfög: az ilyen magatartás kellemetlen és antiszociális, de nem szabályellenes. Márpedig az IP-ellenőrzésekre csak olyan esetekben kerülhet sor, amikor annak segítségével várhatóan a szabályok megsértésére derülhet fény. Mellesleg kétlem, hoi az ellenőrzés eredményes lenne: az érintett szerktárs az IP-ellenőrzés mechanizmusának beható ismerője és lelkes kutatója, aki minden bizonnyal ügyelt arra, hoi kilétét kellőképpen elfedje. Malatinszky vita 2014. augusztus 27., 14:43 (CEST)

Tévedsz. Kovácsjózsi vita 2014. augusztus 27., 16:54 (CEST)

Kedves Pallerti! Azt hiszem most már bezárhatod ezt a fejezetet. Elnézést, hogy feleslegesen zavartalak titeket. Kovácsjózsi vita 2014. szeptember 1., 14:39 (CEST)

Lezártam, de nem zavartál bennünket feleslegesen. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. szeptember 4., 13:41 (CEST)