Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 20

Két vasútállomásos kategória

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. április 9., 20:58 (CEST)

Kérem, hogy a fent linkelt két kategóriában lévő cikkeket valamelyikőtök szíveskedjen átpakolni. Köszi előre is!

(Kocsmafali előzmények itt, l. még az AkH.¹¹ 177. b), ill. szembeállításként az AkH.¹¹ 179. és AkH.¹¹ 263. pontokat, továbbá az OH. 201. oldalán: „Az együtt használt, de önállóan is élő földrajzi neveket, ha nem valamettől valameddig viszonyt fejeznek ki, kötőjellel kell összekapcsolni” – nem beszélve arról, hogy tiszteletben tarthatjuk az idegen földrajzi név saját helyesírását; ebbe a magyar helyesírás nem feltétlenül „láthat bele”.)

Ádám ✉ 2015. április 8., 23:43 (CEST)

Átpakoltam őket. – FoBe ^üzenet 2015. április 9., 20:58 (CEST)

Köszönöm szépen! Ádám ✉ 2015. április 9., 23:21 (CEST)

Itt is felvetném a Kocsmafal-Műszakin álló javaslatomat, hátha elolvassa valaki: Lehetne-e „átirányított kategóriákat” ZÖLD színben megjeleníteni? (Esetleges hozzászólásokat kérlek ott, a Kocsmafalon tegyétek.) Akela ^vita 2015. április 9., 07:53 (CEST)

„a” Károlyváros megyében

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. április 10., 19:43 (CEST)

Több száz horvát település szócikke úgy kezdődik, hogy „... falu Horvátországban, a Károlyváros megyében”. Ezekből ki lehetne szedni a névelőt a megye neve elől? Zerind ^üzenőlap 2015. április 8., 12:30 (CEST)

Nekiállok. – FoBe ^üzenet 2015. április 10., 17:36 (CEST)

Kész. – FoBe ^üzenet 2015. április 10., 19:43 (CEST)

Sablonnal helyettesített személynevek javítása

Ulrika Friderika Vilhelmina hessen-kasseli hercegnő: magyarra félig átírt nevek vannak. Nem tudom kijavítani, mert csak a Wikidatára mutató sablonok vannak, folyószövegbe és infoboxba beillesztve, pl. és , stb. Kérem az Elizabeth, Charlotte, Maximilián és hasonló eredeti formákban hagyott neveket, a többi névvel hasonlóan magyarítani (Sarolta, Erzsébet, Miksa, stb), itt is, és a kapcsolódó cikkekben is. Valamint Charlotte hessen-kasseli őrgrófnő belső sablonjaiban is a „hesse-kasseli”-eket hessen-kasseli-ekre kérem javítani. Akela ^vita 2015. április 18., 20:42 (CEST):

Javítottam kézzel a wikidatán. Sajnos, több is van, de nem tudom, milyen módszerrel lehetne kigyűjteni. Talán DVTK KIADÓ, aki beírta ezeket az elnevezéseket a wikidatába, tudna segíteni. --Hkoala 2015. április 18., 21:01 (CEST)

Ez kapkodäsos munka volt. DVTK KIADO

Francia vasútállomások, aposztrófos nevek és más javítandók

Ide leválogattam a francia vasútállomások közül azokat, ahol a névben sima (egyenes ') aposztróf szerepel, ezeket mind át kell javítani a jó (ferde ’) aposztrófra. Elkezdtem csinálni egyenként, de nagyon sok. Fenti listában zölden látszó nevek már csak átirányítások, azokat megcsináltam, a kéken látszókat még át kell dolgozni. (Itt a már kijavított szócikkek listája, ferde aposztróffal, itt már csak kékek vannak).

A következő lépések szükségesek (példa egy KÉSZ, javított szócikk):

átnevezni a szócikket (névben a sima aposztrófot a szerkesztőlécről bemásolt ferde aposztróffal helyettesíteni), pl. Gare d'Abbaretz-et átnevezni Gare d’Abbaretz-re (ez konkréten már megvan).
Javított Gare d’Abbaretz címet 2x bemásolni a szócikkbe, 1x az infoboxba, 1x a bevezetőbe, felülírni az eredetit.
Wikidatában a magyar címkét átírni az eredeti Gare d'Abbaretz-ről a javított Gare d’Abbaretz-re. (Lista a Quickstatementshez: User:B.Zsolt/hibás nevek).

További, kézzel javítandó elemek a szócikkekben:

„Gare d’Abbaretz vasútállomás Franciaországban (semmi) településen.” A település neve üres, ha Wikidata p131 nincs kitöltve. Maradjon így? Vagy ha üres, akkor ne legyen ott a „település” szó se. A települést kézzel kell beírni, emberi logikával, Pl. Gare d’Ajaccio-nál Ajaccio-t beírtam a Wikdatába. Pl. Gare d’Aix-La Marsalouse-nál azt kell beírni, hogy „Aix (Corrèze) település La Marsalouse nevű részében.” Ez nem automatizálható.
„Az állomást az alábbi vasútvonalak érintik:” (semmi). Maradjon így?
„A vasútállomáshoz az alábbi állomások vannak a legközelebb:” (semmi) Maradjon így?

Az aposztrófos átjavításokhoz kérek segítő kapacitást. A többire pedig irányelveket. (Hagyjunk-e folyószövegben Wikidata paramétereket, akkor is, ha azok üresek)? Köszönöm. Akela ^vita 2015. április 17., 01:26 (CEST)

A szócikkcímeket mind átjavítottam. Városneveket csak ott, ahol felismerhető volt, pótoltam. A többit az idő vasfogára bízom. Akela ^vita 2015. április 18., 03:23 (CEST)

A felvetett problémák többsége automatizálható, csak egy jó internetkapcsolat kell hozzá (na az, ami nekem jelenleg nincs):

wikidata címkék javítása: ki kell gyűjteni az összes javított szócikk címet, berakni listába, majd a Widar-ral át kell őket javítani;
A hiányzó vasútvonalak a hiányzó címkék miatt nem jelennek meg, nekem megvan az összes francia vasútvonal neve franciául, többsége egy egyszerű szabály szerint fordítható, ezeket is Widarral hozzá kell adni a Wikidatához;
A városneveket ki lehet olvasni a francia Wikiből, többsége szintén hozzáadható a Wikidatához (lista itt: Szerkesztő:B.Zsolt/Wikidata, kimondottan @Ato 01:-nek való feladat :)).

Becslésem szerint a munka 90%-a automatizálható, csak a maradék 10% lenne egyedi eset. Ezekhez bot jog sem kell. --B.Zsolt ^vita 2015. április 18., 12:07 (CEST)

Olvasgattam a felvetést, de attól tartok, hogy olyan ferde aposztróf, mint Akelának, nincs is a billentyűzetemen. A fenti listából Widarozást pedig rizikósnak tartom. Dolgozni kellene még ezen a listán. Itt az összes franciásan írt városnevet magyarra kellene fordítani. Ezt inkább jobb lenne kézzel. Franciául pedig még nem tudok. -- ato ^vita 2015. április 18., 13:56 (CEST)

A második listát a javított aposztrófokkal lefuttattam és öt wikidatás címkét javítottam. -- ato ^vita 2015. április 18., 14:37 (CEST)

A nyomdai aposztróf (’) a billentyűzeten nincs (nekem sincs), csak a Wiki szerkesztőlécen. (De biztosan van alfanumerikus kódja is, csak nem tudom). Sorozatos aposztróf-javításokat (ha jól látom) pl. DVTKbot csinált a "botos" olasz városok egyes sorozatainál. (Ahol nem tette meg, ott egyénileg javítottam, de az mennyiségileg kezelhető volt, nem sok). Akela ^vita 2015. április 18., 15:11 (CEST)

Elkezdtem hozzáadogatni a hiányzó városneveket a francia vasútállomásokhoz. Valami oknál fogva azonban csak a L betűig tudtam lekérdezni az állomásokhoz tartozó településeket. Valami apróság mindig közbejön... Mindenesetre ez is nagy haladás szerintem! :) Mindent lehet, csak foglalkozni kell vele! --B.Zsolt ^vita 2015. április 19., 22:07 (CEST)

Földrajzinév-bizottság régi linkjét cserélni kellene

Megoldva-- ato ^vita 2015. április 20., 20:51 (CEST)

Tisztelt Botosok! Kellene javítani egyes <ref>-ekben szereplő foldrajzinév-bizottsági hivatkozásokat. Amivel én most összefutottam, az a Fidzsi-szigetek cikkének elején áll és erre hivatkozik: http://www.fvm.hu/main.php?folderID=2235&articleID=11676&ctag=articlelist&iid=1, ezzel szemben a bizottság oldala ma már itt van: http://2010-2014.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/kozigazgatasi-allamtitkarsag/hirek/foldrajzinev-bizottsag. Lehet ezeket automatikusan cserélni?Nem tudom, hány cikk érintett, ezt is ki kellene valahogy deríteni, nem értek hozzá. Ha nem sok, esetleg javítom kézzel is, csak akkor szeretnék kérni egy listát, hogy hol kellene matatni! Előre is köszi! - Gaja 2015. április 19., 19:06 (CEST)

Volt egy hasonló szövegcsere korábban, (itt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív_19#A magyarországi molylepkék gyakorlati albuma) ahol Hirvenkürpa készített egy remek sablont ({{Magyarországi molylepkék gyakorlati albuma}}) az adott linknek, így ha az később megváltozik, csak a sablont kell átírni. Nem lenne jobb ehhez is sablont készíteni? -- ato ^vita 2015. április 19., 21:21 (CEST)

Lehet, csak figyelni kell, hogy az első 72 db határozat egy fájban van, a többi meg külön-külön. Szóval jó lenne úgy megoldani, hogy az egyes határozatokra lehessen pl. számmal hivatkozni. Mert a fentiek alapján nem elég az, hogy csak az FNB lapjára mutasson a lap, mert így nem derül ki, hogy hányadik határozatot kell keresni... - Gaja

2015. április 19., 22:33 (CEST)

Meggyőztél. Csak a linkeket cseréltem le. -- ato ^vita 2015. április 20., 20:51 (CEST)

Köszönöm a segítséget! - Gaja 2015. április 20., 20:59 (CEST)

Olasz települések, dupla szócikkek

És még egy probléma, az olasz városoknál már a többedik bukik ki: duplikátban megvan mind a sima, mind a nyomdai aposztrófos szócikk. Amennnyire ki tudtam bogozni, a bot nem veszi észre, ha a szócikk a másik (jó) aposztróffal már megvan, és előállít sima aposztrófos duplikátot (Campo nell'Elba (2015. febr.), Campo nell’Elba (2008 óta megvan). (Canale d'Agordo is ilyen volt).
A másik eset Farra d'Alpago/Farra d’Alpago és Chies d'Alpago/Chies d’Alpago, ahol mindkettőt újonnan állította el bot és szerkesztő. Ezeket nem lehet szisztematikusan összekeresni, csak véletlenül,egyenként lehet rájuk akadni. Kérlek, erre is ügyeljetek botos szócikkek előállításakor. Köszönöm. Akela ^vita 2015. április 18., 20:11 (CEST)

Annyira azért nem nehéz rájuk akadni! Ki lehet gyűjteni azokat a cikkeket, melyeknek nincs Wikidata kapcsolatuk. Minden ilyen találat gyanúra ad okot, főleg azért, mert wikidata kapcsolat nélkül az adatok sem tudnak átjönni, így csak egy üres váz az egész cikk. --B.Zsolt ^vita 2015. április 21., 22:07 (CEST)

Senki nem szerkeszt a Wikidatán?

Sziasztok! Most már rengeteg hasznos segédeszközünk van az adatok Wikidatára való feltöltéshez. Nincs senki, aki vállalkozna az adatok feltöltésében? Még bot jog sem kell hozzá.

Sikerült kigyűjtenem a települések hivatalos weboldalát is, ezek mind megjelenhetnének nálunk is, ha át tudnánk másolni őket az angol wikiből a Wikidatára. Mindenféle szükséges támogatást és tanácsadást szívesen megadok. Van rá jelentkező? --B.Zsolt ^vita 2015. április 21., 23:16 (CEST)

Portálsablon terítése

sziasztok! Ki kellene tenni a {{Portál|Kelet-Ázsia|-}} sablont a Portál:Kelet-Ázsia oldalon listázott kategóriák szócikkeibe. Ha esetleg valamelyik gyakorlott botgazda elmondja, hogy kell csinálni, beüzemelem rá AtaBotot. Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 11:58 (CEST)

Talán Istvánka tud segíteni. Aki függősablont tett rá, legyen szíves alá is írni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. szeptember 14., 22:49 (CEST)

Tomcsy is tud segíteni a szükséges kóddal, a mi műhelyünk által gondozott kategóriákban Ő teríti a portálsablonokat. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 17., 23:08 (CEST)

@Teemeah: A portálon listázott kategória-elemek nem mindegyike tartozik a portál témakörébe. A 9800 cikk első 140 cikkéből kb. 50 téves. pl. Kína történelme → háborúi → komplett 1. és 2. világháború. Ezeken a kategóriákon kicsit dolgozni kellene vagy sok lesz a botos szerkesztés utáni munka. -- ato ^vita 2014. április 11., 23:37 (CEST)

Egy év elteltével érdeklődés hiányában a függőben sablont levettem. -- ato ^vita 2015. április 23., 22:00 (CEST)

Dobránszky Zoltán

Megoldva-- ato ^vita 2015. április 24., 21:10 (CEST)

III/III.

Sziasztok!

Szerencsére Valaki elkezdte a Belügyminisztérium III/III. Csoportfőnökség (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című lapot, köszönet érte. Megnéztem, mely lapok hivatkoznak rá. Nagyon kevés. Az jutott az eszembe, teríteni lehetne azokba a cikkekbe, ahol előfordul a III/III., III/III-as kifejezés. Sok besúgó és besúgott cikke van a wikipédián. Mindjárt sokkal több lenne a rámutató link. --Rakás ^vita 2015. április 25., 16:40 (CEST)

Amiben szerepel a „III/III” szöveg, 39 cikk magán a róla szólón kívül, 35 lap egyéb névtérben (beleszámít ez is, sok az URL-találat fájlleírólapokon), több helyen (piros) linkkel, a következőket találtam ránézésre (valamiért az AWB makacskodik, nem akarja megtalálni őket, lehet, hogy nincs benne CirrusSearch?): III/III, III/III-as ügyosztály. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 25., 20:42 (CEST)

Linkesítettem, ahol tudtam. -- ato ^vita 2015. április 25., 22:31 (CEST)

Mindjárt másabb . Persze tudom, hogy egy ilyen spécibb című cikkhez nem nagyon készít senki piros linket előre, de azért általában megoldható. --Rakás ^vita 2015. április 27., 13:49 (CEST)

Érdemes lenne a dump alapján az államosítást (államosították) is megvizsgálni. Mikor én néztem, rengeteg cikkben szerepelt link nélkül. --B.Zsolt ^vita 2015. április 27., 22:44 (CEST)

Kategória:Unix parancsok → Kategória:Unix-parancsok

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. május 3., 00:46 (CEST)

Kérlek, rakjátok át a fenti kategória tartalmát a megadott új névre, hiszen „Unix parancs” nincsen (azaz olyan parancs, hogy Unix), csak Unix-parancs (szóösszetétel: ’Unix-beli parancs’). Köszönettel, Ádám ✉ 2015. május 1., 17:17 (CEST)

Kész. – FoBe ^üzenet 2015. május 3., 00:46 (CEST)

Kategóriaátnevezések 2.0

Folyamatban --Ákos97 ^почта 2015. május 2., 14:00 (CEST)

Sziasztok! Ezúttal a következő kategóriák több éve húzódó átnevezését kérném. (A televíziócsatorna szakszerű neve televízióadó.)

Ákos97 ^почта 2015. április 26., 13:10 (CEST)

Már bocs, hogy belepofázok, de a Gyermekcsatornák helyett a Gyerektévék szerintem sokkal-sokkal nagyobb pongyolaság... Ez helyett mást kéne választani, mert ez így nagyon gáz... - Gaja

2015. április 26., 13:16 (CEST)

Így nevezik, ez van. :) Keress rá! Lehet, hogy butaság. Ebben talán egyet is értek, mert nem a tévé a gyerek, hanem a célközönség, de erre nem tudsz más, egyszavas, szakmai alternatívát mondani. Ha igen, minden tiszteletem a tiéd. --Ákos97 ^почта 2015. április 26., 13:30 (CEST)

Nem is értem, miért kell egy szónak lenni. A „Gyermekeknek szóló televízióadók” kategórianévnek szerintem tökéletes. De végül is nekem mindegy... - Gaja 2015. április 26., 15:40 (CEST)

Adó és csatorna (sztem) nem ugyanaz. Egy adó több csatornán (vagy csatornát) is sugározhat. Gyermek helyett gyerek pedig (sztem) pongyola szóhasználat. Akela ^vita 2015. május 2., 23:33 (CEST)

Olvasmány. :) --Ákos97 ^почта 2015. május 3., 05:51 (CEST)

A gyerektévéhez a következőt tudom mondani: Gyerektévé 2070 találat vs. Gyermektévé 98 találat. A csatornás kifejezések esetén: Gyermekcsatorna 4230 találat, Gyerekcsatorna 12300 találat. Mivel a csatorna nem megfelelő kifejezés (l. fentebb), gyerektelevízióadó, gyerekadó és hasonló marhaságok nem léteznek, muszáj a gyerektévé / gyermektévé között választanunk. A találatok száma alapján világos, hogy a gyermek előtag döcögős, alig használják ilyen téren. Tehát a négy kifejezésből, a két szakszerű közül a gyerektévé fölényesen nyert. --Ákos97 ^почта 2015. május 3., 06:00 (CEST)

John Lewis egyértelműsítés

Egyértelműsítés miatt javítani kell a John Lewisra mutató hivatkozásokat. --Hkoala 2015. május 1., 08:35 (CEST)

Egyértelműsítettem, ahol tudtam. -- ato ^vita 2015. május 3., 21:33 (CEST)

PORT.hu-film és Filmkatalógus.hu

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. május 12., 00:11 (CEST)

A {{PORT.hu-film}}^(?) és {{Filmkatalógus.hu}} sablonoknál beállításra került, hogy automatikusan dőltezze a címeket, azonban sok helyen jelenleg kézzel is be van írva a dupla aposztróf (pl. {{PORT.hu-film|88461|''Kiki – A boszorkányfutár''}}), ennek az eredménye viszont ez lesz:

'Kiki – A boszorkányfutár' a PORT.hu-n (magyarul)

Megoldható lenne az aposztrófok bottal való kiszedése? Hogy ilyen legyen: {{PORT.hu-film|88461|Kiki – A boszorkányfutár}} --Sasuke88 ^vita 2015. május 7., 09:14 (CEST)

A {{PORT.hu-film}}^(?) sablonokra kész. – FoBe ^üzenet 2015. május 7., 12:34 (CEST)

Köszi! A filmkatalógust is jó lenne javítani, az is elég sok cikkbe benne van. --Sasuke88

^vita 2015. május 11., 08:51 (CEST)

Kész az is. – FoBe ^üzenet 2015. május 12., 00:11 (CEST)

Köszönöm! :) --Sasuke88

^vita 2015. május 12., 08:36 (CEST)

Akár ki is lehetett volna törölni teljesen, a Wikidatában már úgy is fent vannak (persze egy ellenőrzés sose árt, lehet született azóta pár új is). --B.Zsolt ^vita 2015. május 7., 22:01 (CEST)

Én nem szívesen szedném ki. --Sasuke88

^vita 2015. május 11., 08:51 (CEST)

Észak-Rajna–Vesztfália települései → Észak-Rajna-Vesztfália települései

Megoldva--Malatinszky ^vita 2015. május 9., 21:10 (CEST)

Itt volt már erről megbeszélés, most pedig itt készül lezárulni. Az OH.-ban szereplő nagykötőjeles verzió igazából nem indokolható sem az AkH., sem az FNH. alapján (mivel itt nem népek vagy nyelvek nevét kapcsoljuk össze az AkH.¹¹ 263. a) szerint, nem is alkalmi kapcsolat az AkH.¹¹ 263. b) szerint [hanem állandósult], továbbá nem is valamettől valameddig viszonyt érzékeltet az AkH.¹¹ 263. c) vagy az AkH.¹¹ 179. szerint). Másfelől az AkH.¹¹ 178.-ból kitűnik, hogy az egyes elemek kapcsolódásának szintjeit nem különböztetjük meg különböző hosszúságú kötőjelekkel (ahogy például Decsi-Nagy-Holt-Duna sem Decsi—Nagy–Holt-Duna). Kérem a kategóriában lévő szócikkek és alkategóriák átmozgatását. Köszönöm előre is. Ádám ✉ 2015. május 9., 16:00 (CEST)

Bottal létrehozott spanyol települések

Megoldva-- ato ^vita 2015. május 19., 21:29 (CEST)

A bottal létrehozott spanyol települések cikkében ki kell törölni a ",Spain" részt a névből a cikk szövegében, illetve az infoboxban is. Példa: Magán (Spanyolország). --Hkoala 2015. május 10., 08:23 (CEST)

Ez nem szubcsonk?? --Ákos97 ^почта 2015. május 10., 10:26 (CEST)

Fejlődnek, fejlődnek, csak türelem! Ha minden település kész lesz, minden címke a helyére kerül, akkor a korábban létrehozott cikkek is maguktól bővülnek. Most is épp egy újabb bővítés miatt írok ide. Megkérnék egy botgazdát, hogy a kategória eddigi összes elemébe rakja be a {{népességdiagram}}^(?) sablont, valahogy így:

== Népesség ==
A település lakosságának változását az alábbi diagram mutatja:
{{népességdiagram}}

--B.Zsolt ^vita 2015. május 10., 11:27 (CEST)

Rendben. --Ákos97 ^почта 2015. május 10., 14:12 (CEST)

Senki sem vállalkozik rá? :( --B.Zsolt ^vita 2015. május 18., 15:13 (CEST)

Elütés címben

MegoldvaAlensha jóvoltából. -- ato ^vita 2015. május 19., 21:32 (CEST)

@Voxfax: Azért nem tudtad átnevezni, mert a helyes címről van egy átirányítás a fent említett helytelenre. Kérvényeztem az átirányítás törlését, amint ez megtörténik, a lap átnevezhetővé válik. --Ákos97 ^почта 2015. május 13., 07:54 (CEST)

@Voxfax: az ilyesmi tipikusan adminfeladat; legjobb mindjárt az adminüzenőn szólni. Malatinszky ^vita 2015. május 19., 13:53 (CEST)

"Vetett" → "vezetett"

MegoldvaKöszönjük az észrevételt! -- ato ^vita 2015. május 22., 19:44 (CEST)

Sziasztok! Most tűnt fel, hogy rengeteg labdarúgó-játékvezető cikkében helytelenül a vezetett szó helyett "vetett" van írva, erre van valami botos megoldás? Mert kézzel elég nehéz lenne mind kijavítani. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 18., 15:03 (CEST)

Nyilván valami fordított sablonszövegbe került be ilyen nagy számban. Kézzel kijavítottam 28-at, maradt még 100. Keresőmondat: labdarúgó-játékvezető "ha nem vetett" helyett kellene a ha nem vezetett. Javasolnám még az írásban indokolatlan 'kettő' szó szakmányban való lecserélését 'két'-re. Több ezer lehet, főleg sportos témákban. Köszönettel. Voxfax ^vita 2015. május 19., 10:07 (CEST)

Bottal készített cikkek javítása

MegoldvaKész. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 08:29 (CEST)

A bottal készített településcikkekben "Németországportál" szerepel, ezt "Németország-portál"-ra kellene javítani. Pontosabban: {{Portál|Németország}} helyett {{Portál|Németország|-}} legyen. --Hkoala 2015. május 22., 17:57 (CEST)

Szóltam PZoliBotnak, dolgozik rajta. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 02:13 (CEST)

Én is köszönöm, bár én direkt nem fogtam neki, mert még úgy is lesz velük ilyen-olyan feladat, amit egy lépésben is meg lehetett volna csinálni. Még hogy én sietek! :P --B.Zsolt ^vita 2015. május 24., 02:05 (CEST)

Azt nekem honnan kellett volna tudnom? De mindegy is. Én aludtam, PZoliBot robotolt.

--Puskás Zoli ^vita 2015. május 24., 02:09 (CEST)

Tömeges átirányítás-javítás

MegoldvaÁkos97 ^почта 2015. május 24., 14:52 (CEST)

Sziasztok! Nagyon jó lenne, ha javítanátok az alábbi hivatkozásokat a cikkekben (kékítés). Ez kézzel temérdek sok munka lenne.

Egyetlen kikötésem az lenne, hogy ha nyers, tehát nem álló vonalos alakban van a hivatkozás, akkor azt kérném meghagyni.

[[Shaolin leszámolás]] a [[Saolin leszámolás]] alakra nevezendő, nem pedig [[Saolin leszámolás|Shaolin leszámolás]] alakra.

Ha kész, akkor nem muszáj a fölösleges átirányítások azonnali törlésével foglalkozni, azt majd megcsinálom. Köszönöm szépen! :-) --Ákos97 ^почта 2015. április 26., 19:29 (CEST)

@Ákos97: A Cartoon Network Európa → Cartoon Network Afrika-t nem vágom. --Sasuke88

^vita 2015. április 27., 10:45 (CEST)

@Sasuke88: Hogy érted? Lehet, hogy válaszolok a kérdésedre: a Cartoon Network Európát hivatalosan CN Afrikára nevezték át már néhány éve, de a cikk átnevezésére csak most kerítettem sort. Kezdetben Európa volt a csatorna fő piaca, ám ahogy egymás után jelentek meg a lokalizált adásváltozatok (köztük a mienk, a KKE), az európai adás fölöslegessé vált. Ma már csak Görögországban és Cipruson sugároz és persze egész Afrikában az arab államok kivételével. A honlapot, a Facebook-oldalt és a YouTube-csatornát is átnevezték. --Ákos97 ^почта 2015. április 27., 18:00 (CEST)

@Ákos97: Ja, így már érthető, csak elég fura egy helyzet. Köszi a választ! :) --Sasuke88

^vita 2015. április 27., 18:10 (CEST)

Karvaly

Megoldva-- ato ^vita 2015. május 24., 14:21 (CEST)

Sziasztok!

Lehetséges-e bottal bizonyos szerkesztések ellátása sablonnal?

Sziasztok! Eleinte ~~jóindulatúnak~~ kompromisszumképesnek véltem, de sajnos ~~kezd~~ más irányba ~~elmenni~~ment a beszélgetés...

Szeretném megkérdezni, hogy van-e lehetőség arra, hogy a Greencat501 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) által az összes szinkron-szinkronszerep szakaszokba beírtakat ellássuk {{forr}}^(?) sablonnal, a vitalapján folytatott megbeszélés alapján (ahol kiderült, hogy hallás alapján írja be a szerepeket: " a neten nézem a meséket és ha olyat hallok azonnal megállítom és keresgélni kezdem a hang tulajdonosát. Ha meg van és egyezik értelemszerűen beírom az aktuális szócikkbe." "reklámot nem a neten nézem, hanem a tv-ben és ott hallottam a hangját".., ráadásul nincs szándéka forrásokat keresni hozzájuk: "Először is, fogalmam sincs, hogy hol kéne keresgélni az ilyeneket. Nem vagyok gyakorlott benne és még soha nem csináltam ilyet. Másodszor vannak a wikipédián elegen, ahoz hogy szerkesszenek vagy kijavítsanak állításokat/adatokat a megfelelőre. Harmadrészt nem szeretnék esetlegesen rossz adattal/weboldallal/linkel (és amivel még lehet) érvelni, ezért csak azt írom le amiben biztos vagyok."), mások megtévesztésének elkerülése végett, de jóindulattal (nem élve a WP:ÉLŐ szabályával) mégis meghagyva a szerkesztéseit (reménykedve a hogy elég jó a füle / másrészt már nagyon unom, hogy emberek képtelek megérteni a források fontosságát és a harcot, amit gerjesztenek a maguk igazáért /harmadrészt, hogy az ilyen szerkesztések miatt kell tételesen mindent átnézni minden egyes cikkben, minden egyes alkalommal... mert neszenekünk)...? A válaszokat előre is köszönöm, Fauvirt^vita 2015. május 26., 13:27 (CEST)_{szerkesztve: 2015. május 27., 12:43 (CEST)}

Newport (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

MegoldvaGaja

2015. június 3., 13:26 (CEST)

Sziasztok!

Időközben kiderítettem, hogy Walesben több Newport is van, ezért bátorkodtam átnevezni a cikket, és rendbe tenni utána a hivatkozásokat. - Gaja

2015. május 31., 12:49 (CEST)

Járások Oroszországban

Megoldvaminden problémát megoldottam

--B.Zsolt ^vita 2015. június 3., 14:17 (CEST)

A Kategória:Az Oroszországi Föderáció járásai kategória minden eleméhez hozzá kellene adni az új {{orosz járás infobox}}ot, mert a wikidatából sok információt át tudna hozni. Ehhez csak az alábbi szöveget kell elhelyezni minden cikkben:

{{orosz járás infobox
| név = {{subst:PAGENAMEBASE}}
}}

A névre csak a weboldal helyes megjelenítése miatt van szükség, ha valaki megberheli az infoboxot, akkor elég az {{orosz járás infobox}} is.

Én sajnos nem tudom, hogyan lehet bármilyen szöveget az első sorba beszúrni AWB-vel. --B.Zsolt ^vita 2015. június 3., 13:22 (CEST)

Bónusz feladat: Át kellene másolni az összes weboldalt az angol wiki infobox russian district sablonból a wikidatára. --B.Zsolt ^vita 2015. június 3., 13:23 (CEST)

A Wikidatába való adatok: wmflabs --B.Zsolt ^vita 2015. június 3., 13:28 (CEST)

Nem jobb lenne fordított sorrendben, azaz először feltölteni a wikidatát (ez szerintem nem bónusz, hanem alapvető feltétel), és csak akkor beszúrni az infoboxot a cikkbe, amikor már van adat, amit behozzon a wikidatából? --Hkoala 2015. június 3., 13:47 (CEST)

A képeket már hozzáadtam, továbbá megjelenik a címer, zászló, pozíciós térkép, ország, időzóna, székhely, commons sablon is automatikusan. Ezek mellett már tényleg csak bónusz a weboldal. --B.Zsolt ^vita 2015. június 3., 13:53 (CEST)

Olasz megyék sablonjai

MegoldvaA kategória nélküli sablonokat csak a Kategória:Olasz megyék településeinek sablonjaiba kategorizáltam. -- ato ^vita 2015. június 4., 22:36 (CEST)

Sziasztok!

A Kategóriavita:Olaszország települései lapon található sablonokat kellene egységes színűre alakítani, továbbá hozzáadni a sablondokumentáció sablont és bekategorizálni őket valamiféle Olaszországi közigazgatási sablonok kategóriába. A piros linkek remélhetőleg most a hétvégén el fognak róla fogyni! – B.Zsolt ^üzenőlapja 2015. május 30., 01:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A {{sablondokumentáció}}^(?) helyett a {{navbox sablondokumentációja}}^(?) használandó, ahogy erre minden dokumentációs allap szerkesztési bevezetőjében (editnotice) is felhívjuk a figyelmet. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 30., 11:09 (CEST)

A őszirózsafélék

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. június 11., 23:30 (CEST)

Elég sok növényes szócikkben szerepel, hogy „a őszirózsafélék”, és néhányban az is, hogy „a őszirózsaformák”. Ezt tudná valaki javítani? Zerind ^üzenőlap 2015. június 9., 08:33 (CEST)

Kész. Az előfordulások nagy részéért még egy 2011-es botos csere volt felelős. – FoBe ^üzenet 2015. június 11., 23:30 (CEST)

További népességdiagramok

Megoldva-- ato ^vita 2015. június 14., 17:41 (CEST)

Sziasztok!

A cseh települések is bőven el vannak látva wikidatás népességinformációkkal, így azokba is be lehet illeszteni az alábbi szövegrészt:

== Népesség ==

A település népessége az elmúlt években az alábbi módon változott:
{{népességdiagram}}

Példa rá: Telč --B.Zsolt ^vita 2015. május 30., 15:28 (CEST)

A {{cseh település infobox}} sablonos cikkeket áthámoztam, de sajnos sok megszűnt és beolvadt településen is ez a sablon van a {{városrész infobox}} helyett. -- ato ^vita 2015. június 14., 17:41 (CEST)

Átmásolhatom ezentúl a szerkesztői vitalapom szakaszait?

Megtehetem, hogy a saját archívumomba ezentúl én másoljam át a szerkesztői vitalapom szakaszait?

Szerkesztővita:Apród/Archívum0101 (2014. március 23-december 8.)
Szerkesztővita:Apród/Archívum0102 (2014. dec. 17-?)

Nem kívánom ugyanis a továbbiakban igénybevenni Jules Winnfield botszolgálatát a Wikipédiában. Apród ^vita 2015. június 14., 17:46 (CEST)

Természetesen archiválhatsz magad is, de elég, ha problémás helyzetekben pótolod a dátumot (ha nincs aláírva a hozzászólás, akkor a {{ai}} vagy {{pot}}^(?) sablonnal, ha valami más probléma van, akkor 2024. április 5., 14:53 (CEST) formátumú dátummal). Ilyenkor automatikusan archiválódik (bár néha sok hónapos szakaszoknál előfordulhat probléma). Ha viszont mindenképpen le akarsz mondani az automatikus archiválás kényelméről, és azt szeretnéd, hogy még véletlenül se történjen ilyen, akkor el kell távolítanod a vitalapodról a {{User:Cherybot/config}} sablont, ezt keresi az archiválóbot. (Egyébként JW-hu szerintem csak arra gondolt, hogy nem akar egyenként, kézzel archiválni szakaszokat, ő csak a botot üzemelteti.) Ja, és olyat is lehet, hogy egy-egy problémás szakaszt kézzel archiválsz, minden mást a bot megold. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 14., 19:34 (CEST)

Módosítottam: bizonytalan ideig én archiválom a vitalapomat. Apród ^vita 2015. június 15., 01:46 (CEST)

Francia megyék

MegoldvaA sablonban javítottam. -- ato ^vita 2015. június 4., 19:58 (CEST)

Sziasztok! Módosítottam a {{francia megye sablon}}t, hogy együttműködjön a Wikidatával is, emiatt a régió paraméter értékét linkeltről általánosra állítottam át. Most viszont a régiók nem kattinthatóak. Azt szeretném kérni, hogy vagy zárójelezze be őket valaki, vagy egyszerűen törölje az értékét (a wikidatából úgyis meg fog jelenni ismét). Kb. 130 megye érintett.

Előre is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. május 27., 12:50 (CEST)

Szia! A {{francia megye infobox}}^(?) sablonról van szó, ugye? --Puskás Zoli ^vita 2015. május 27., 13:19 (CEST)

Igen, arra! :) --B.Zsolt ^vita 2015. május 27., 22:35 (CEST)

Kedves @Ato 01:, még egy kis barkácsolásra lenne szükség a megyéknél, lásd: Aigues-Vives (Ariège). Az automatikus linkelés itt is felesleges, ráadásul bezavar a Wikidatán is. --B.Zsolt ^vita 2015. június 11., 23:20 (CEST)

Tudnál még írni nekem egy olyan regex kifejezést, amivel a hiányzó zárójeleket tudom pótolni? Mert azzal, hogy most nem linkel az infobox, egy csomó településnél a megye és a régió nem kattintható. --B.Zsolt ^vita 2015. június 13., 19:21 (CEST)

@B.Zsolt:

A cserélendő kód: (\|\s*?megye\s*?=[\W]*)([^\n]+)
Amire cserélendő: $1[[$2]]
Ahol a cikk a következőt tartalmazza: \|\s*?megye\s*?=\s*?\w
És a következőt nem tartalmazza: \|\s*?megye\s*?=\s*?\[\[

Ha lehet, ne bot módban futtasd, ezek a szerkesztések mindenképp kézi ellenőrzést igényelnek. -- ato ^vita 2015. június 13., 20:38 (CEST)

A {{Francia település infobox}} esetében a régiók paramétere linkelt. -- ato ^vita 2015. június 13., 20:40 (CEST)

És az jó nekünk? Maradjon is úgy? --B.Zsolt ^vita 2015. június 15., 14:21 (CEST)

Én a meglévő, működő rendszert nem bolygatnám. -- ato ^vita 2015. június 15., 15:07 (CEST)

Csak azért, mert egy nekifutásra azt is meg lehet csinálni most. Estére akkor indítom a botot. Bár lehet, hogy hibás még, mert a zárójeleseket is bezárójelezte nálam még egyszer. --B.Zsolt ^vita 2015. június 15., 15:10 (CEST)

Ha a fenti kódot a "nem tartalmazza" fül alá is bemásoltad és a regex csekboxot bepipáltad, akkor nem kéne duplán linkelnie. -- ato ^vita 2015. június 15., 15:18 (CEST)

Kötőjelek

Megoldva-- ato ^vita 2015. június 19., 23:28 (CEST)

Botjavítást szeretnék kérni ezekre: MotoGP világbajnokság helyett MotoGP-világbajnokság, valamint Grand Prix szezon helyett Grand Prix-szezon (számos szócikk címében és bevezetőjében fordulnak elő). Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. május 28., 18:35 (CEST)

A cikkek átnevezése megtörtént. -- ato ^vita 2015. június 14., 21:13 (CEST)

Köszönöm. Még maradt ugyanezen szócikkek bevezetőjében is. --Vépi ^vita 2015. június 15., 01:51 (CEST)

@Ato 01: te bottal átnevezni is tudsz? Hogy működik az ilyesmi? Azért kérdem, mert van nekem pár listám, aminek az elemein szívesen végigmennék bottal, de utána többet át kellene nevezni. Csak most van egy 22-es csapdája, mert senki nem segít nekem előre kitalálni a cikkcímeket, így nem tudom létrehozni sem. De ha meglennének a cikkek, bizonyára sikerülne segítőket is találnom. Az meg szerintem nem tragédia, ha az egyértelműsítés nem a megszokott és tökéletes forma, attól a cikk még olvasható és bővíthető is. Ha valakit meg zavar, akkor át tudjuk nevezni. --B.Zsolt ^vita 2015. június 15., 15:29 (CEST)

@B.Zsolt: Az átnevezés a pywikinek a movepages.py szkriptjével megy. Ehhez a Pythont és többnyire a Git-et is telepíteni kell. Ha van egy listád, hogy mit mire kell nevezni, akkor nem olyan bonyolult. -- ato ^vita 2015. június 16., 06:40 (CEST)

Németország járásainak listája

Sziasztok! A Németország járásainak listája szócikkben kellene az első oszlop linkjeit javítani az alábbi módon: Landkreis XY → Xy járás. Néha a Landkreis helyett csupán Kreis van, de a magyar nyelv nem tesz különbséget a kettő között, így az is járás. 295 csere lenne, mely kézzel eléggé unalmas feladat, bár lehet egy ügyes makró is elég lenne. --B.Zsolt ^vita 2015. június 18., 23:17 (CEST)

Tettem egy próbát. Nézd meg, hogy jó lett-e. -- ato ^vita 2015. június 19., 21:32 (CEST)

Akkor jók, ha bekékülnek a bajor és a baden-württembergi járások. De miért lettek mégis megyék? :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 19., 22:44 (CEST)

És most? -- ato ^vita 2015. június 19., 23:36 (CEST)

Sokkal jobb, de a Landkreisok még mindig kimaradtak :) Még egy nekifutás és jó lesz! :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 19., 23:53 (CEST)

Templom linkjének terítése

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 2015. június 5., 21:30 (CEST)

Röviden: a régi pywikibot hamarosan működésképtelenné válik. Ha eddig a régi botot használtad, válts át az újra. Ha nem tudod, hogy kell, kérj segítséget. (Ha a pwb.py paranccsal futtatod a botot, az új verziót használod, ha nem, akkor nem.)

Ez egyben arra is remek alkalom, hogy átköltöztesd a botodat a tool labsra és akkor a jövőben mások meg tudják helyetted csinálni az ilyen átállásokat :) --69.181.217.235 (vita) 2015. június 7., 18:35 (CEST)

@Bencemac: Nem Pywikibot, de a levlista szerint TurkászBot érintett. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. június 11., 15:50 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: És ez miben is érint engem? Nme igazán értem, hisz TurkászBot-ot csak cikkértékelésre használom. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. június 11., 21:14 (CEST)

„Csupán” annyiban érint, hogy a botod nem fog működni. Minthogy nem tudom, hogy hogy épül fel a cikkértékelő bot, ezért azt sem tudom, hogy mit kell tenned a működőképesség fenntartásához, de remélhetőleg lesz valaki, aki kijavítja, és elküldi neked a működő változatot. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 11., 21:21 (CEST)

A lista nem feltétlenül jelent érintettséget, a figyelmeztetést minden bot megkapja, aki continue vagy rawcontinue paraméter nélküli API kérést küld, akkor is, ha nem célja iterálni a találatokat. Másrészt a cikkértékelő bot gondolom valami API-tól lekérdezett listán megy végig, adott kategóriában lévő lapok vagy ilyesmi, tehát jó eséllyel tényleg érintett. A legegyszerűbb megoldás a rawcontinue=1 paraméter hozzáadása az API kéréshez. --Tgr^vita 2015. június 21., 21:38 (CEST)

Neuschwanstein

Megoldva-- ato ^vita 2015. június 21., 20:04 (CEST)

Kedves botgazdik! Kérnék egy cserét: Neuschwanstein helyett Neuschwanstein kastély kellene mindenhol! Előre is köszönöm! - Gaja 2015. június 21., 00:21 (CEST)

Köszönöm! - Gaja

2015. június 21., 21:10 (CEST)

csehországi járás települései

Sziasztok! Minden csehországi járás cikkébe be kellene szúrni alulra, a navigációs sablonokhoz a {{csehországi járás települései}}^(?) sablont. Ezzel a járás cikkek sokat javulnának és egy újabb remek lehetőség arra, hogy megmutassuk, micsoda trükköket lehet a Wikidatával megvalósítani. --B.Zsolt ^vita 2015. június 22., 23:54 (CEST)

Ahogy korábban is írtam, sajnos sok csehországi településrész és megszűnt település cikkén is {{cseh település infobox}} sablon van a {{városrész infobox}} vagy egyéb helyett, így elég nehéz kihámozni a maradék településeket a cikkek közül. De majd a {{csehországi járás települései}} sablon segít

. Már csak az a kérdés, hogy a {{Chebi járás}}, {{Prachaticei járás települései}}, {{Sokolovi járás}} és a {{Strakonicei járás települései}} sablonok a fentivel cserélendők vagy maradjanak? Érdemes lenne ezeket több szempontból is összehasonlítani pl. a Tuřany (Chebi járás) cikk alján a {{Chebi járás}} alá a {{csehországi járás települései}} sablont beillesztve. -- ato ^vita 2015. június 23., 19:43 (CEST)

Adminisztrátorok üzenőfala

Kedves botok!

Rosszul gondolom vagy tényleg vannak most már az Adminisztrátorok üzenőfalán archiválható szakaszok, amik nincsenek függőben és 7 napnál régebbiek rajtuk az utolsó bejegyzések? Baj, hogy kérdeztem? Apród ^vita 2015. június 24., 00:41 (CEST)

Nem csak ott van gond. Utoljára 17-én hajnalban volt archiválás (akkor még nem kellett volna semmit archiválni a most ott lévő szakaszokból, a másodikon volt egy függősablon). Mondjuk én egyenest a botgazdához fordultam volna, ilyen jellegű kérdésért biztos nem haragszik (egyébként a bot tárhelyéhez @Tgr is hozzáfér). --Tacsipacsi ^vita 2015. június 24., 00:57 (CEST)

ÖÖÖ... A múltkor egy másik dologban fordultam a botgazdához és olyan rövid választ adott, hogy nem értettem. És akkor is ezen az üzenőfalon kaptam teljesebb választ töled . Nem hibáztatom egyébként a rövidségéért. Jó éjt! Apród ^vita 2015. június 24., 01:10 (CEST)

Probléma megoldódott. Apród ^vita 2015. június 24., 11:39 (CEST)

WPERDÉLY

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 1., 22:38 (CEST)

A próbalapomon szereplő települések vitalapjára lehetne bottal teríteni a WPERDÉLY sablont? Ha van már rajta más értékelősablon, akkor persze Több WP sablonnal. A próbalapon szereplő többi cikkre nem kérek, azokat még át kell néznem. --Hkoala 2015. június 29., 19:01 (CEST)

Korábban volt egy ilyen próbálkozás. Piraeus leállított. -- ato ^vita 2015. június 30., 21:42 (CEST)

@Ato 01: Pontosítok egy picit: ha van aki a kipakolt sablonokat kitölti, akkor nekem nincs ellenemre a dolog. Azt nem szeretném, hogy tömegével kerüljenek ki olyan sablonok, amiket aztán senki nem tölt fel tartalommal. Ennek akkor sincs értelme, amikor szerkesztőtársaink egyesével csinálják, bottal sem lesz több. Ha viszont pl. Hkoala a figyelt lapjaira kéri és azért, mert utána végigtöltögeti őket, akkor ez egy más történet. Üdv (és kösz a botozást): Piraeus ^vita 2015. június 30., 22:01 (CEST)

@Piraeus, Ato 01: Láthatod a közreműködéseimen, hogy módszeresen megyek végig az erdélyi témájú cikkeken. --Hkoala

2015. július 1., 08:52 (CEST)

Erről beszélek. Te külön listát alkottál a cikkekről, amiket gondozni akarsz és ehhez kérsz segítséget. Ez nagyon más, mint a „sablonozzuk föl a következő öt kategóriát, aztán majd valaki egyszer biztos kitölti az üres sablonokat hozzáállás”. Piraeus ^vita 2015. július 1., 09:26 (CEST)

@Piraeus: Teljesen igazad van, hogy az a kívánatos, ha ki vannak töltve az értékelősablonok. De én nem tartom haszontalannak a kitöltetlen sablonokat sem: az adott műhelynek segíti a munkáját, könnyebb átlátni a műhelyhez tartozó szócikkeket, és ösztönzi a műhelytagokat az értékelő munka végigvitelében. A WPM:C oldalon ettől látszik, hogy egy adott műhelyhez/témához hány szócikk tartozik, és ebből mennyi van értékelve. - EniPort ^eszmecsere 2015. július 1., 03:04 (CEST)

Igen, ez az elmélet. A gyakorlat pedig az, hogy ötből három sablon, amit látok, részben, vagy teljesen kitöltetlen. A műhelytagokat láthatóan nem igazán ösztönzi az ilyesmi és nem is mutat jól. Bár a cikk tartalmát nem befolyásolja, így másodlagos, mégis jobb lenne, ha nem szórnánk tele egész kategóriák vitalapját sabloncsonkokkal. Piraeus ^vita 2015. július 1., 09:26 (CEST)

Kész. Takács János (üzletember) cikkét kihagytam.

-- ato ^vita 2015. július 1., 22:38 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2015. július 1., 22:43 (CEST)

Portálsablon terítése

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 4., 16:21 (CEST)

Megkérnék egy botgazdát, hogy segítsen a frissen létrehozott Pécs-portál sablonjának kihelyezésében a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Péccsel kapcsolatos szócikkekben. A lista most lett jelentősen karbantartva és bővítve, csak kis mennyiségben tartalmaz(hat) oda-nemillő cikket. Ami a formátumát illeti, a műhely közösen a kötőjeles változat mellett döntött: {{Portál|Pécs|-}}^(?). Előre is köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2015. június 25., 09:28 (CEST)

Bár Bencemac jól írta be, de a Wikipédia a képernyőn nem jól jeleníti meg a kódot. Amit kérni szeretnénk: {{Portál|Pécs|-|}} Köszönjük: EniPort ^eszmecsere 2015. június 25., 11:59 (CEST)

Teljesen egyenértékű a kettő (a sablon ugyanúgy dolgozza fel). Így érdemesebb a {{Portál|Pécs|-}} használata. (Egyébként nem a műhely döntése, hogy hogy kell írni, a helyesírás szabályozza, hogy a Pécs-portál a helyes.) --Tacsipacsi ^vita 2015. június 28., 21:20 (CEST)

@Tacsipacsi: Szia, a Sablon:Portál dokumentációjában a példából az tűnik ki, hogy ha a portálnév után van megadva elválasztó paraméter, akkor le kell zárni egy pálcikával: Sablon:Portál/doc#Harmadik. De én nem vagyok bot-gazda, így nem ismerem a helyes szintaxist, lehet Neked van igazad, és a sablon dokumentációja a hibás (akkor viszont jó volna azt kijavítani). EniPort ^eszmecsere 2015. június 29., 02:51 (CEST)

Javítottam a leírást. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 29., 10:22 (CEST)

Köszi szépen. És tudjátok teríteni az így már helyes sablont? EniPort ^eszmecsere 2015. június 29., 12:55 (CEST)

Egyszer biztos ez is sorra kerül. De lehet, hogy csak nyaralás után.

-- ato ^vita 2015. június 30., 21:49 (CEST)

@Ato 01: Látom tegnap megcsináltad, köszönjük szépen. EniPort ^eszmecsere 2015. július 5., 12:38 (CEST)

@EniPort: Szívesen. Kicsit megtréfáltátok a botot az átirányítások vitalapjára helyezett értékeléssel a következőknél:

-- ato ^vita 2015. július 5., 17:30 (CEST)

@Ato 01: Igen, tudunk erről a hat oldalról, beszéltünk is róla a műhelyben. Jelenleg kényszerű rossz megoldásként “átmenetileg” használjuk őket így, de terveink között szerepel a szócikkek rendes megírása. Elnézést, ha bekavart a terítésben. EniPort ^eszmecsere 2015. július 6., 02:23 (CEST)

Férfi tag

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 7., 19:52 (CEST)

152 szócikkben egybeírva szerepel, ami hímtagot jelent. Kijavítaná őket valaki? Voxfax ^vita 2015. június 29., 21:12 (CEST)

Nagylak

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 7., 21:44 (CEST)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene a Nagylak lapra mutató hivatkozásokat. (A sablonokat javítottam kézzel.) --Hkoala 2015. július 1., 14:38 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2015. július 8., 19:43 (CEST)

Stóla

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 8., 17:42 (CEST)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene a Stóla lapra mutató hivatkozásokat; a sablonokat havítottam kézzel. --Hkoala 2015. július 2., 19:03 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2015. július 8., 19:43 (CEST)

WPERDÉLY 2. rész

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 8., 19:22 (CEST)

A próbalapomon szereplő cikkek vitalapjára lehetne bottal teríteni a WPERDÉLY sablont? Ha van már rajta más értékelősablon, akkor persze Több WP sablonnal. --Hkoala 2015. július 6., 11:27 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2015. július 8., 19:43 (CEST)

Ciprus uralkodóinak listája -> A Ciprusi Királyság uralkodóinak listája

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 8., 18:11 (CEST)

A cím pontosítása miatt átneveztem a Ciprus uralkodóinak listája lapot A Ciprusi Királyság uralkodóinak listája címre. Tud-e valaki bottal segíteni az átirányítások felülírásában? Üdv: Piraeus ^vita 2015. július 3., 23:07 (CEST)

Köszönöm! Piraeus ^vita 2015. július 13., 21:31 (CEST)

SEAT León

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 18., 14:17 (CEST)

Szeretnék egy cserét kérni erről: Seat Leon erre: SEAT León. Ugyanis ez a márka neve. A szócikkcímekben már kicseréltem. Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. július 8., 09:28 (CEST)

Frank Capra

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 18., 14:50 (CEST)

Egyértelműsítésre mutató linkeket kellene javítani: Frank Capra. --Trevor ^vita 2015. július 16., 10:49 (CEST)

Puskás Péter

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 18., 19:24 (CEST)

Kérem, a Puskás Péter-re mutató hivatkozásokat cseréljétek le Puskás Péter (énekes)-re! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. július 16., 13:03 (CEST)

Modell

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 18., 21:04 (CEST)

Szeretném kérni, hogy a fő névtérben a Modell (személy)-re mutató hivatkozások Modell (foglalkozás)-ra legyenek cserélve. Köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. július 16., 19:51 (CEST)

Kategória:10 000 és 20 000 fő közötti települések

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 19., 16:13 (CEST)

Törlési megbeszélés alapján megszűnt kategória, kiürítenétek légyszi? Köszi, Alensha 2015. július 19., 03:19 (CEST)

COMNEBOL → CONMEBOL

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 23., 22:04 (CEST)

Valaki ki tudná cserélni az elég sok szócikkben rosszul írt COMNEBOL rövidítést CONMEBOL-ra? Köszönöm! Zerind ^üzenőlap 2015. július 20., 13:45 (CEST)

Prague-East járás

Megoldva-- ato ^vita 2015. július 31., 19:13 (CEST)

Át kellene nevezni az "XX (Prague-East járás)" címeket "XX (Kelet-Prágai járás)"-ra, illetve ha a cikkek szövegében is előfordul a Prague-East, akkor azt is értelemszerűen javítani kellene. --Hkoala 2015. július 31., 11:15 (CEST)

Logók kigyűjtése

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 3., 16:27 (CEST)

Kedves botgazdák! Valaki tud segíteni kigyűjteni az engedéllyel nem rendelkező logókat egy allapra a Wikipédia:Karbantartóműhelyben? Olyan kell, amelyen van {{logó}}^(?) sablon, de nincs mellé {{OTRS}} sablon. Az is nagy segítség lenne, ha valaki megmutatná, hogy kell a botot beüzemelni erre, és akkor én megcsinálom. Csak AWB-vel tudnám, az meg gyanítom iszonyú lassan menne... Köszönöm. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 6., 12:09 (CEST)

CatScan (2643 fájl, vagyis 99.886621315193%). Ez a HTML formátum, de tud wikitáblázatot is. Lesz vele munka… --Tacsipacsi ^vita 2015. július 6., 13:34 (CEST)

Köszi. @Malatinszky:, korábban nekiálltál volna a törléseknek, segítesz akkor ezeket átnézni és felsablonozni? Xiaolong ^Üzenő 2015. július 7., 20:50 (CEST)

Wikipédia:Karbantartóműhely/Logók OTRS sablon nélkül. Egy kis elemi programozás kellett hozzá. Az eredmény lenyűgöző: 2621 logóból 2-nek van OTRS sablonja, 2619-nek nincs. Jó szórakozást! :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 3., 16:27 (CEST)

Köszönjük, bár már Teemeah csinált egy Wikipédia:Karbantartóműhely/Logók lapot (az általam belinkelt CatScanből), csak elfelejtődött reklámozódni… --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 3., 19:01 (CEST)

Ebben az esetben Teemeah-nak illett volna itt jeleznie, hogy a probléma okafogyott, hogy ne dolgozzam vele fölöslegesen, azzal a félórával tudtam volna mást is kezdeni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 3., 22:21 (CEST)

Nyelvi kocsmafal

A nyelvi kocsmafal túl hosszú, archiválni kellene belőle.-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 4., 19:18 (CEST)

Ezt fölösleges felírni ide, a botok automatikusan intézik a megfelelő feltételek teljesülése esetén. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 4., 19:19 (CEST)

document.write-talanítás

Lécci valaki a document.write-ot távolítsa el minden .js végű lapról (de akár mindenhonnan is lehet). Háttér itt.

Nem kell finomkodni, le lehet mondjuk cserélni document.fail-re, jobb, ha csak a javascript nem működik a delikvensnek, mintha az egész Wikipédia. --Tgr^vita 2015. augusztus 6., 08:34 (CEST)

Jók értem, hogy a takarítás a MW és a user névtérre vonatkozik? Ez nagyjából behatárolja a valakik körét. :-) Előfordulhat máshol is hatásosan? Hol okozhat még problémát a .js lapokon kívül? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 6., 08:52 (CEST)

A keresőben szerkesztői monobook. és vector.js-ekben látom, meg pl. a kocsmafal archívumaiban, ahol erősen értelemzavaró lenne ész nélkül cserélni. De mint tudjuk, a kereső nem tökéletes. Leszűkíteni szerkesztői névtérre és .js végződésű lapokra nem nagy meló (trükkös módon a replace kivételei közé van elrejtve a "requiretitle" regex, ami pont ellentétesen működik, mint a kivételek). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 6., 08:58 (CEST)

Továbbá a Wikitech listán adták a https://phabricator.wikimedia.org/P1832 linket, ahol greppel vannak listázva a mw névtérbeli találatok, ez egy oldalt dobott ki a huwikire, amit én nem láttam a keresőben. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 6., 09:03 (CEST)

Mert Tgr már kijavította. --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 6., 14:46 (CEST)

Az egész Wikipédia talán nem válik használhatatlanná mégsem (Wikitech-l, Krinkle, ma 7:03). Ennek a document.failnek nem sikerült a nyomára bukkannom, szóval azt mondod, hogy egyszerű szövegcsre legyen document.write → document.fail alakban, zárójelek nélkül? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 6., 09:23 (CEST)

Mondjuk a document.write('<script type="text/javascript" src="$1"></script>'); (lehet több sor is) helyett mw.loader.load('$1'); lenne, az tökéletes lenne: továbbra is működnének a szkriptek. (Többség valószínűleg más szkript betöltésére használja. Brrr!) --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 6., 14:46 (CEST)

Lehet több sor is, meg másik fajta idézőjel is, meg lehet a string több részből összerakva stb. Ezt szerintem elég reménytelen regex-szel megfogni. document.fail nem létezik, úgyhogy az egy egyszerű hibát dobna. Most már a document.load is, úgyhogy tulajdonképpen tárgytalan. Esetleg egy figyelmeztetést lehetne írni a tulajdonosoknak. (A nem userlap, nem kocsmafalarchívum előfordulásokat kijavítottam tegnap.) --Tgr^vita 2015. augusztus 6., 19:30 (CEST)

Kár, izgalmasabb és egyszerűbb is lett volna simán végigrombolni egy szövegcserével a js-eken, de így is volt benne érdekesség. Mindjárt fut, te is fogsz magadtól üzenetet kapni, ne rongáld meg addig. :-) A javítást már láttam közben, csak nem akartam annyiszor írni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 6., 21:16 (CEST)

A kereső 259 lapról beszél, abból 4 nem .js végződésű (js.akármi vagy css), 6-ot valamiért nem talált meg a script, ennyi belefér, 249 js-ről most megy ki a figyelmeztetés. Néhány régen kitiltott felhasználó vitalapjára is kerül, de ez van. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 6., 22:24 (CEST)

Köszi! – Tgr^vita 2015. augusztus 7., 18:31 (CEST)

Tour de France táblázatok

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 11., 07:16 (CEST)

Kedves Botgazdák!

Kész, 55 teljesen egyforma hiba 55 szócikkben. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 11., 07:16 (CEST)

Résztvevő → részt vevő

Sziasztok! Az lenne a kérésem, hogy az összes olimpiai nemzetcikkben szereplő egyik résztvevő nemzete volt kifejezésben a résztvevő-t valamelyik botgazda javítsa részt vevő-re, mivel az OH. 1235. o. szerint melléknévként az utóbbi, különírt forma a helyes. Köszönöm! ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 10., 13:57 (CEST)

Az olimpiai nemzetcikkeken kívül a világbajnokságok cikkeiben is kellett cserélnem. --Hkoala 2013. augusztus 10., 17:32 (CEST)

Köszönöm szépen. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 10., 17:46 (CEST)

Újraindítom a botot, mert találtam olyan szócikkeket, amelyek kimaradtak. --Hkoala 2013. augusztus 10., 19:41 (CEST)

Az éjjel Tomcsybot is ezzel foglalkozott. Sajnos rájöttem, hogy rengeteg előfordulás van még: számos sportágnál "résztvevő csapatok", az olimpiai éremtáblázatoknál "résztvevő országok" stb. --Hkoala 2013. augusztus 11., 08:29 (CEST)

Felül kéne vizsgálni néhány botszerkesztést, mert például itt biztosan nem melléknévi szerepben olvasható a szó. Lásd még OH 1450: vb-résztvevő. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 11., 11:48 (CEST)

Az ilyenek miatt nem szabad soha automatikusan javítani a helyesírást bottal. Lehet, hogy csak százból egy kivétel van, de többnyire van. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. augusztus 11., 12:09 (CEST)

Nem szoktam automatikusan javítani; kézi felügyelet mellett csúszott be

--Hkoala

2013. augusztus 11., 21:21 (CEST)

Visszavontam a Regasterios által jelzett hibás szerkesztést, és még korábban TomcsyBot szerkesztéseiből is számosat visszavontam, pl: [1], [2], [3], [4], [5] --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 11., 17:25 (CEST)

Úgy látom, ez első körben lefutott, és éppen két éve áll. A feladat bekerült a vegyes javítások 7. csomagjába (ur'(r|R)észtvevő (nemzet|csapat|ország)', ur'\1észt vevő\2'), alakban; ez azt jelenti, hogy innentől időnként futni fog a javítás külön kérés nélkül is, ezért a függősablont leveszem. Ha valaki tud még olyan szókapcsolatról, ahol jellemzően külön kell írni, és hatékonyan javítható, szóljon! (Sajnos a fenti linken láthatóan van olyan javítócsomag, aminek a kommentje „Ezt érdemes gyakran futtatni a sportcikkek borzalmas állapota miatt”. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 4., 12:29 (CEST)

1352 lapon dolgozom, abból elég soknál van a résztvevő hibásan, szerintem több száz ilyen javítás lesz belőle, mire végzek, és nem csak a fent említett cikkcsoportokban. Sajnos a dump ismét egyhónapos, de az előző években felhalmozott termés így is learatható. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 8., 11:25 (CEST)

(esetleg résztvevő xx játékos/versenyző, ahol xx valamilyen szám, betűvel vagy számmal írva, vagy egy nemzet, pl. a résztvevő magyar sportolók) – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 8., 11:31 (CEST)

"A résztvevő sportoló jelentős része", brrr!!!! Köszi, ezek nagyon jók. Elemezni fogom, és újra nekimegyek, ha lesz új dump. Óriási hemzsegés esete forog fenn. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 8., 12:05 (CEST)

A helyzet SOKKAL durvább, mint gondoltuk. Rájöttem, hogy ha kiteszem külön fixbe a többi hibától elkülönítve, csak a részt vesz / részt vett / részt vevő szókapcsolatokat, akkor nem kell utána semmi. Így rengeteg további találat született, és igaz, hogy közte vannak a helyesen írt főnévi alakok is, de sajnos elenyésző kisebbségben. Mindazon javítások után, amiket Hkoala és Tomcsy végigcsinált, meg amiket én megcsináltam idáig, most 3135 lapot gyűjtött ki a bot. Bár ebből jó néhány tucat olyan sablonhivatkozás, amit nem kell javítani, és közben már ki is zártam, esélyes, hogy a Wikipédia egyik leggyakoribb helyesírási hibáját csíptük meg. Már gondolkodom, hogyan tudom egy részét félautomata módban futtatni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 11., 06:59 (CEST)

Sikerült 2000 alá nyomni. Jól látszik, hogy messze nem csak sporttémájú cikkek érintettek; meglepően sok kémiai, biológiai cikkben is előjön ez a hiba. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 14., 17:00 (CEST)

Erdélyi műemlékek

Megoldható-e ésszerű mennyiségű ráfordítással a következő feladat:

végigmenni a ro:Categorie:Liste de monumente istorice din România (Románia műemlékeinek listái) kategóriában
de csak az erdélyi megyék lapjain (például Fehér megye műemlékei)
kilistázni azokat a cikkeket ahol a második oszlopban (denumire = megnevezés) van link
de a belinkelt cikknek nincs magyar párja a wikidatában? – Hkoala 2015. augusztus 10., 13:52 (CEST)

Pontosan melyik megyék számítanak erdélyinek? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 10., 15:11 (CEST)

Pontosan ezek. – Hkoala 2015. augusztus 10., 19:13 (CEST)

Hú, nem tűnik túl egyszerűnek, több munkafázisból áll, és a "második oszlop" lényegében a teljes táblázat soronkénti elemzését követeli meg, amit ráadásul többféle szintaxissal elő lehet állítani. A második oszlop tipikusan sokkal jobban felmérhető szabad szemmel... Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 10., 23:43 (CEST)

Egyszerűsített változat: ha előállítom a linkeket tartalmazó listát kézzel, akkor mennyire nehéz leellenőrizni, hogy melyiknek nincs magyar párja? – Hkoala 2015. augusztus 11., 07:13 (CEST)

Erre viszont válaszoljon inkább valaki olyan, akinek már van tapasztalata a Wikidatával,, nekem sajnos még nem nagyon. Biztos, hogy sokkal könnyebb lenne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 11., 07:17 (CEST)

Meg tudom csinálni az egészet, de előtte kérdezd meg ro:User:Strainu-t, mert ő elsődleges adatbázisból könnyedén ki tudná listázni ezeket. Megvan mindene hozzá, és szerintem el is vállalná. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. augusztus 11., 09:58 (CEST)

Megkérdeztem. – Hkoala

2015. augusztus 11., 10:46 (CEST)

Azt írja, hogy elméletileg lehetséges, és a héten megpróbál valamit csinálni. Viszont azt is kérdi, hogy tegye-e fel a listát a translatewikire, mert valaki érdeklődött korábban Németországból is; erre sajnos nem tudok válaszolni neki. – Hkoala

2015. augusztus 11., 11:54 (CEST)

Én se tudom, mi lesz a translatewikis akció eredménye, de valószínű, neked nincs szükséged rá. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. augusztus 11., 12:22 (CEST)

Azt válaszoltam, hogy a translatewikihez nem értek, de a lista fordítása önmagában nem érdekel. – Hkoala

2015. augusztus 11., 12:39 (CEST)

@Hkoala: Kész is. Köszönjük! – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. augusztus 13., 00:46 (CEST)

Én köszönöm az ötletet; a listát ide mentettem: Szerkesztő:Hkoala/Erdélyi műemlékek. Megpróbálom kiegészíteni annyira, hogy botos cikkírásra alkalmas legyen. – Hkoala 2015. augusztus 13., 07:12 (CEST)

Hi. I am not sure I understood everything, but it looks like you're trying to make automated articles about these monuments? If so, I also have a script that can do that. If there is anyone able to modify and run a pywikibot robot, I can point you to the code.--Strainu ^vita 2015. augusztus 13., 11:23 (CEST)

@B.Zsolt, JulesWinnfield-hu: Hasznos lenne ez nektek? – Hkoala 2015. augusztus 15., 17:41 (CEST)

Igen, hasznos lenne. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. augusztus 15., 21:42 (CEST)

Verona

Megoldva-- ato ^vita 2015. augusztus 15., 19:57 (CEST)

A Verona elnevezéséről szóló szavazás lezárultával, az irányelveink és egy kocsmafali egyeztetés nyomán a cikket átneveztem a Verona (Olaszország) névre. Megtenné egy botgazda, hogy a Verona (település) címre mutató hivatkozásokat átirányítja a Verona (Olaszország) címre? Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2015. augusztus 11., 10:55 (CEST)

LC besorolású állatfajok kigyűjtése

Kedves Botgazdák! Érdeklődni szeretnék, van-e mód arra, hogy valamilyen módon kigyűjtessenek azok az állatfajok, melyeknek taxoboxában a "status"-nál LC érték van megadva? Ez azt jelenti, hogy az IUCN vöröslistáján az adott faj "nem fenyegett"-ként van értékelve. A probléma az, hogy rengeteg állatfajnál akkor is ezt az értéket adták meg, amikor az állat egyáltalán nem is szerepel a listán, ebben az esetben NE-értéknek kellene a sablonban szerepelni. Ennek az ellenőrzését gondolom nem lehet automatizálni, de ezt már meg is tenném, csak az LC-értékkel rendelkezőket kellene kigyűjteni. Lehetséges? Köszönettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. augusztus 21., 12:17 (CEST)

Az utolsó dumpból egy kigyűjtést lementettem ide. Ha ez így használható számodra, mozgasd át kérlek allapra. De talán lehetne még szűkíteni rajta valahogy. -- ato ^vita 2015. augusztus 21., 20:28 (CEST)

Köszönöm szépen ez így tökéletes! – Hirvenkürpa

^{Mögbeszélés} 2015. augusztus 21., 22:27 (CEST)

Szenátorcikkek javítása, fejlesztése

A nemrégiben létrehozott szenátorcikkekben (melyek a Amerikai szenátorok kategóriában és alkategóriáiban találhatók) a következő javításokat, nyilvánvaló bővítéseket tartanám mindenképpen szükségesnek, melyek számomra botmunkának tűnnek.

Állam (és esetleg párt) szerinti alkategóriákba sorolás. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
- Kapcsolódó teendő: Az USA Demokrata pártjának szenátorai‎ kategória helyesen Az USA Demokrata Pártjának szenátorai‎ lenne (legalábbis szócikkünk szerint: Demokrata Párt (Amerikai Egyesült Államok)); a kategória átnevezése után, ha jól tudom, javítani kellene a kategóriahivatkozást a (jelenleg) 56 hivatkozó szócikkben.
- Kapcsolódó kérdés: Az rendben van-e, hogy egyes kategóriák neve "<ÁLLAMNEVE>i szenátorok", míg másoké "<ÁLLAMNEVE> állam szenátorai" formátumban szerepelnek, s ezáltal nem egységesek? Engem nem zavar, csak gondoltam, megemlítem, ha már észrevettem. (Ha netán át kellene nevezni őket, akkor az is a fentihez hasonló botmunkát eredményezne.)

Az államos kategóriákat egységesítettem. -- ato ^vita 2015. február 19., 21:02 (CET)

Sajnos nem lett jó az Észak-Dakota, Dél-Dakota, Észak-Karolina és Dél-Karolina, mert itt a kategóriák nevében a kötőjel utáni szó kisbetűvel kezdődik. Ezt még jó lenne javítani, ezekből is van száznyi nagyságrendben. Zerind ^üzenőlap 2015. február 20., 11:54 (CET)

Javítottam. -- ato ^vita 2015. február 20., 20:19 (CET)

Navigációs sablonok elhelyezése. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)

Az Amerikai szenátorok államok szerint navigációs sablonokban szereplő cikkekben már szerepelnek a navigációs sablonok és az államok szerinti kategóriákba lettek pakolva. A maradék kétszázvalahány nemigen botosítható. -- ato ^vita 2015. február 19., 13:51 (CET)

A még élő szenátorok esetén a születési-halálozási információból (a bevezetőben) a halálozási helyfoglaló – , ) karaktersorozatot talán helyre kellene hozni.

Az adott helyen a cikkekben csak egyforma wikidata-sablonok vannak, amik a wikidatás adatokat mutaják, már ha vannak. A bot innentől nem tud különbséget tenni a cikkek között, ami alapján a sablonokat törölné vagy bent hagyná. Egy megfelelő táblázattal esetleg megoldható lenne, de szerintem ez a szépséghiba nem hozna annyit a konyhára, amennyi fáradságba kerülne a halálozási adatok későbbi kitöltése. -- ato ^vita 2015. február 19., 13:51 (CET)

Ennyiben maradunk. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)

A bevezetőben ki kellene írni a személy középső nevét, ha van.

A fentiek miatt a cikkek létrehozása előtt lett volna elintézhető megfelelő táblázattal. Innentől már nehézkes és szükség lenne hozzá egy táblázatra a cikkek címével és a középső nevekkel. -- ato ^vita 2015. február 19., 13:51 (CET)

Annyiban maradt. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)

A hivatali idő(ke)t napra pontosan fel lehetne-e tüntetni az infoboxban? (Ha már a halál oka is benne van.)

A hivatali idők a cikk írásával egyidőben kerültek a cikkekbe Az USA korábbi szenátorai táblázata alapján. Ennek a pontosítása érdeklődő szorgos kezek munkáját igényli. -- ato ^vita 2015. február 19., 13:51 (CET)

Annyiban maradt. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)

A képviselt államot a bevezetőben (és esetleg az infoboxban is) meg kellene említeni. Az előbbit és ezt a pontot lehetne az enwikihez hasonlóan.

Ennek az egységes megszövegezése azt hiszem nagyobb nyilvánosságra is tartozna. Továbbá a maradék cikkeket előbb legalább államok szerint külön kellene kategorizálni. -- ato ^vita 2015. február 19., 13:51 (CET)

A bevezetők HuFi verziója szerintire javítva. -- ato ^vita 2015. február 24., 20:21 (CET)

USA-t a bevezetőben lehetne Amerikai Egyesült Államokra cserélni?

Ld. előző pont. -- ato ^vita 2015. február 24., 20:21 (CET)

Láttam olyat is, hogy az infoboxban a név mellett volt egyedítő tag (valószínűleg ritka). Nem tudom, hogy került oda egyáltalán. Csak azért mondom, hogy esetleg pillantson oda is, aki csinálja, ha már az összes cikken végigmegy.

Néhányat találtam az összes cikket végigkattintva, javítottam. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)

Létre lehetne hozni a kimaradt szenátorok cikkeit is (van egy jó pár), a teljesség kedvéért, már ha vannak rájuk információk az adatbankban, amiből a többi is elkészült – és immár akkor a fenti csiszolásokat is figyelembe véve hozandók létre.

A fentiek, azt hiszem, nem igényelnek különösebb megelőző egyeztetést, konszenzust, ezért bátorkodtam rögtön itt megemlíteni. (Egyes más kérdésekben a Kocsmafalon folyt vita, pl. az "egykor volt" esetéről, de nem alakult ki konszenzus, ezért nem is említettem itt.)

Amennyiben mégis megemlítettem itt valami olyat, amit nem kellett volna, elnézést; a vállalkozó botgazdá(k)nak pedig előre is köszönöm a munkáját. m82xe (vitalap), 2015. február 18., 21:42 (CET)

Igen, lehet, hogy a megjelölt teendők egy része nem a klasszikus értelemben vett botmunka, mely egy gombnyomásra automatikusan rendbetesz több száz cikket – hanem a cikkekre kicsit odafigyelve, egyenként kell őket megcsinálni. Viszont, mégis azért tekintek rájuk botmunkaként, mert nagyon egynemű szerkesztések, aprók (már amelyik), és segédprogrammal megtámogatva viszonylag gyorsan végezhetők.

Természetesen nem várom el, hogy bárki fáradozzon főleg az időigényesebb, nehezebben automatizálható dolgokkal. Csak azért írtam ide mégis, hogy hátha van olyan botgazda, akinek lenne kedve hozzá. Ha nem, sebaj, legfeljebb úgymarad, vagy esetleg újra megpályázom a botflaget. m82xe (vitalap), 2015. február 19., 16:02 (CET)

A botflag megadására, mint megerősített szerkesztő másodszorra sokkal nagyobb esélyt látok. -- ato ^vita 2015. február 19., 19:37 (CET)

Szerintem az egykor-volt kérdésben kialakult a konszenzus, az utolsó változatot mindenki elfogadta (legfeljebb ez így nem lett kimondva). --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 20., 14:38 (CET)

Én is így érzem/értelmeztem a nyelvi kocsmafali megbeszélés eredményét. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. február 20., 14:56 (CET)

Akkor azért ide írnám a fent említett konszenzus linkjét és szövegét:

Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív113#USA szenátorok
Jakab Gipsz (szül-hal), az Amerikai Egyesült Államok szenátora (Virginia, 1888–1999)

kérdés Ugye jól értettem a kívánt formát és a képzettség törölhető a cikkek szöveges részéből? -- ato ^vita 2015. február 22., 11:27 (CET)

Igen, szerintem ez így jobb, mint Einstein2 megoldása a "virginiai szenátora" fordulattal. Ha ez a változás megvan, a foglalkozást (politikus, jogász, közgazdász, irodagép-műszerész stb.) még kitalálhatjuk vagy kézzel kell megcsinálni. De ha mind átkerül a HuFi utolsó verziójára, az már megszüntette a fő problémát (egykori-volt). Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 22., 11:32 (CET)

Akkor már csak azt a maradék kétszáz-egynéhány szenátort kell szétszálazni államok szerint, mielőtt a bevezető egységesen bottal módosítható. -- ato ^vita 2015. február 22., 12:12 (CET)

Megtörtént. A beillesztendő szövegből ne felejtsd ki a szükséges helyeken a belső hivatkozásokat. Továbbá figyelj a hivatali idők sajátosságaira (néhol több ciklus van, néhol a ciklust csak egy év jelöli). m82xe (vitalap), 2015. február 23., 20:10 (CET)

A bevezetők módosultak. Az államokat nem linkesítettem mert egy lépésben kicsit sok lett volna az egyértelműsítések miatt. -- ato ^vita 2015. február 24., 19:25 (CET)

Köszönöm mindenkinek, aki folytatta a megkezdett munkát! De ennyi hiba esetén talán egyszerűbb lett volna inkább újra létrehozni a cikkeket, mint ennyit barkácsolgatni őket. A hiányzó szenátorokat érdemes lenne államonként létrehozni a navigációs sablon alapján, úgy már egyből mehetnének be a megfelelő kategóriába. Szerencsére az AWB ki tudja gyűjteni egy sablonból a piros linkeket, sőt az összeset is! Mivel a sablonok az angol alapján készültek, a magyar és az angol sablonból kiolvasott linkek egymás mellé helyezése 100%-osan kiadja az összetartozó párokat. A további szenátorok esetén érdemes lenne megfontolni az angol wiki infoboxainak tartalmának kiolvasásást bottal és az alapján létrehozni a többit. --B.Zsolt ^vita 2015. február 24., 01:09 (CET)

Előtte azonban alkalmas formára kell hozni a navboxok piros hivatkozásainak egy részét. Sok ugyanis angol – és egyébként is nálunk szükségtelen – egyedítő taggal rendelkezik (sőt sok link csak azért piros, mert rossz a hivatkozás, pedig a megfelelő szócikk már létezik. Ez utóbbi hibát a navboxok mintegy felében már javítottam.) Vállalom a navboxok átfutását és a hivatkozások megfelelőre alakítását. m82xe (vitalap), 2015. február 24., 12:58 (CET)

Mint kiderült, sok esetben a huwikin is kell az az egyértelműsítés – bár általában még nem létezik a többi hasonló nevű cikk, de azt mégsem hagyhatjuk, hogy rossz helyre (szenátorra) mutató linkek maradjanak a szócikkekben. Szóval egy csomó egyértelműsítési munka merült fel, emiatt el fog húzódni a sablonok javítása. m82xe (vitalap), 2015. március 9., 20:33 (CET)

Úgy látom, a még kérdőjeles pontokra Ato 01 megadta a választ, hogy nem tudunk bottal segíteni, és itt pillanatnyilag nem látszik több aktuális botmunka, és csaknem fél éve nincs is mozgás, ezért a függősablont levettem. Ezen az üzenőfalon 40 napra van állítva az archiválási idő, mostantól számolva ez elég rá, hogy tisztázódjék, ha mégis van teendő. A jövőre nézve pedig valóban helyesebb lenne eleve átgondoltan és jól létrehozni a cikkeket, mint az úgy-ahogy létrehozottak kapcsán sokszoros munkát csinálni a javítgatással. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2015. augusztus 4., 11:58 (CEST)

A még februárban a nyakamba vett munkát – melynek nagy része a navigációs sablonok javítása és az ennek kapcsán felmerülő egyértelműsítések elvégzése – néhány hónap szünet után, most júliusban folytattam, és hamarosan befejezem. Azután már leginkább csak annyi marad hátra, hogy B.Zsolt létrehozza a kimaradt szócikkeket. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 14., 16:47 (CEST)

@B.Zsolt: Végeztem a navigációs sablonok piros linkjeinek javításával: a most piros linkek által jelölt címekkel (ahol kell, egyértelműsítve vannak) létrehozhatók a hiányzó szenátorok cikkei. Minden olyan korábbi piros link pedig, melynek megfelelő szócikk már létezett, kikékült. (Feltéve, hogy minden magyar szenátorcikk össze van kötve az angollal, mert a nyelvközi hivatkozásokat figyeltem az angol cikk mellett. De gondolom, ez így van.) Szóval most már csak "vakon" kell menni a piros linkek után.

Az USA korábbi szenátorai című listában is javítottam a hivatkozásokat, ahol kellett.

Felhívom ugyanakkor a figyelmet, hogy a jelen pillanatban kék nevek esetén (illetve leginkább csak az eredetileg is kékek, tehát azon szócikkek esetén, amelyeket nem kellett most piszkálni, hogy működjön a navbox) nem végeztem tudatos és átfogó egyértelműsítést, illetve ennek szükségességének vizsgálatát. (Csak néhol.) Tehát azt garantálom, hogy a most piros nevek, ahol kellenek, mind egyértelműsítve vannak, de a most kék nevekre ugyanezt nem garantálom.

Rövidtávon az időm, hosszabb távon a türelmem és a kedvem is elfogyott, hogy azokkal is foglalkozzak még; azt már ráhagyom másra. Épp eleget dolgoztam már ezzel. A szenátorcikkekkel való foglalkozást ezzel befejeztem. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)

Köszönöm a kitartó és alapos munkádat! Ha esetleg ismét lyen témakör érdekelne, szólj nyugodtan. De akkor is, ha az épp aktuális munkádba tudok kicsit besegíteni! --B.Zsolt ^vita 2015. augusztus 23., 01:26 (CEST)

Köszönöm, de azt hiszem, félre lettem értve. Engem nem érdekel ez a téma. Csak az történt, hogy rábukkantam erre a cikkbokorra, mely jelentős karbantartási munkát igényelt, s belefogtam a javításba, mert zavart az állapot – bár a feladat jóval nagyobb (volt), mint amennyit én el tudtam vállalni. Sőt, személy szerint én ellene vagyok a botos szócikkgyártásnak, ugyanakkor objektív indokokkal ezt nem tudom és nem is akarom elítélni.

Így is, úgy is sok kézi karbantartási munka van a wikin, csak arra kell ügyelni, hogy a botos szócikkgyártás ne zúdítson a nyakunkba még egy jókora adagot. (A személyekről szóló cikkek különösen képesek erre, a felmerülő egyértelműsítések miatt.) m82xe (vitalap), 2015. augusztus 23., 10:30 (CEST)