Wikipédia-vita:A szócikkeknek nincs tulajdonosuk

Mehet ki?

Na mehet ki? Mi lesz a címe? "Kié a cikk?"

-- nyenyec ☎ 2007. február 27., 01:57 (CET)

Összecsiszolásra ajánlott

"Minden hozzájárulás a készítőjének „tulajdona” marad, de a szabad licenc biztosítja azt, hogy ez a tartalom a jövőben is mindig szabadon felhasználható és reprodukálható maradjon." (Wikipédia:A Wikipédiáról)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 18., 21:22 (CET)

Magyarán: a tulajdonlást és a birtoklást világosan meg kéne különböztetni, mielőtt újabb katyvasz lőn.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 18., 21:26 (CET)

Ha senki nem érzi kicsit se magáénak, amit önmaga (is) alkotott, akkor mindenki leveheti az összes cikket a figyelőlistájáról és ne is sandítson oda többet, mi lesz a "mű" sorsa. Elmondom mi lesz: úgy jár, mint azok a közlekedési eszközök, amelyeken egyik nap egyik, másik nap egy másik gépkocsivezető ül, de egyik sem érzi, hogy felelős lenne érte. 1 hónap múlva ragadnak az ülései a kosztól, két hónap elteltével már az ablakai is, fél év múltán pedig kilép belőle a motor. A közös, ami senkié.Kata 2007. március 18., 21:33 (CET)

Én ennél prózaibb egyeztetésre (is) gondoltam: "Mivel egy szócikk, vagy annak bármely része senkinek sem a tulajdona..." - olvasható a túloldalon. Ami kissé üti a Wikipédiás hozzájárulások tulajdonáról eddig közölt tudnivalókat.

Én még emlékszem téeszcsébe bevitt lovakra, meg a volt gazdájuk tekintére is, amikor mások keze alatt látták a jószágot szenvedni...--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 18., 21:41 (CET)

Én pedig azt mondom még prózaiatlanabbul, amit A kis hercegben is olvashatsz, tudniillik, hogy "Felelős vagy a rózsádért". Főleg ott, ahol mindent szabad! Az elmúlt 2 hónapban az Egri csillagokat közel 6-8 alkalommal "vandálkodták" meg. HA nem jelzi a figyelőlistám és nem szólok, hogy állítsa már vissza, aki ért hozzá, úgy marad.Kata 2007. március 18., 21:49 (CET)

Át kellene dolgozni a szöveget, mert keveri a jogi és köznyelvi fogalmakat

Már 10 éve egykori szerkesztőtársunk szóvá tette, hogy a tulajdon szó használata ebben a szövegben meglehetően köznapi, holott az angol Ownership of content szöveg jogi szempontból is átgondolt megfogalmazásokat tartalmaz.

Ebben az irányelvben nem egyszerűen magatartási szabályokat kellene halmozni, hanem az angolhoz hasonlóan tájékoztatni kellene néhány jogi alapkérdésről az olvasót. És ehhez pl. a birtoklás szó alkalmazását jobban át kellene gondolni. A tolvaj is birtokos, csak hogy felkeltsem az érdeklődést a téma iránt.... Jó munkát hozzá!--Linkoman ^vita 2017. május 18., 14:40 (CEST)