Vita:Zárvatermők
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Növények műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Pipi69e (vita), értékelés dátuma: 2009. október 29. | |||
| |||
A virágos növények az nem egy teljesen más jellegű osztályozás? Ilyet olvastam egy sulinetes cikkben: „A virágos növények közül előbb a nyitvatermők jelentek meg, majd később a zárvatermők hódították meg a földfelszín jelentős részét.” SyP 2006. július 7., 10:53 (CEST)
De. Erről már volt szó valahol. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. július 7., 11:45 (CEST)
Helyes ideirányítani a Flowering plant-et? SyP 2006. augusztus 25., 22:08 (CEST)
Szerintem a "virágos növény" nem csak a Zárvatermőket jelenti, hanem a Nyitvatermőket is. Pipi69e 2007. január 15., 14:06 (CET)
Megkerestem az összes rend latin nevét, de "viaszfák" nevű rendet sehol sem találok. Van ilyen egyáltalán? Pipi69e 2007. január 15., 18:42 (CET)
Végignéztem jó néhány kétszikű-rendekről, -családokról szóló cikket, és azt látom, hogy nagyon összeszedetlenek. Minden botanikai szerkesztőtársamat szeretnék megkérni arra, hogy ha elhatározza, hogy megír egy szócikket, komoly előkészületekkel tegye azt. Az nem épp szép, hogy odabökök pl. a szappanfaalakúak szócikk alá 10 sort, és kész, no meg egy csúnya képet berakok a taxoboxba (sok száp képet lehet találni, ízléseset válasszunk!). A szócikk felépítése legyen a következő:
- 1. Az elős mondatban szerepeljen az adott növénycsoport neve, és nagyobb rendszertani körbe való tartozása.
- 2. Milyen volt a helyzete korábbi rendszerekben. Ez fontos, hisz a keresgélő-búvárkodó, szakkönyvekben lehet, hogy csak régebbi rendszerekkel (Soó, Hortobágyi, Urania, Borhidi) találkozott.
- 3. A rokonsági kör elterjedése, faj- és genusszáma.
- 4. A vegetatív szervek morfológiája: fák, cserjék, liánok, vagy éppen vízi növények-e? Milyen a levél (levélállás, levélszél, levélméret)?...
- 5. Nagyon fontos: a virágmorfológia, virágszerkezet, beporzás, ginőceum-andrőceum felépítése, termésmorfológia, terméstípus...
- 6. Érdekességek, élőhelyek, társulástani oldal stb.
- 7. Fontosabb nemek, főképp (ha vannak) hazai fajok említése (a fajokról emellett részletes cikk még szólhat).
- 8. Esetleges gazdasági, gyógyászati, kulturális jelentőség.
- 9. Források, ajánlott oldalak, könyvek.
És ami még fontos: a legkorszerűbb növényrendszert használjuk, mely hazánkban már elérhető (Botanika II.!!!, az APG II alapján.)– Szaga vita 2008. május 5., 12:13 (CEST)
Ezt a hozzászólásod a növények műhelyébe is be kéne írni. A magam részéről általában azokat írom be, amik a nekem meglévő forrásokban megvannak, és az nem túl sok, de annál azért több mintha semmi se lenne egy nagyobb rendszertani egységről. A Podani már nem mérvadó, vagy azért kritikával még elfogadható forrásként? :) SyP 2008. május 5., 13:53 (CEST)