Vita:Weimari köztársaság
Új téma nyitása | A(z) Weimari köztársaság egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk 2019. augusztus 5. és 2019. augusztus 8. (ajánló), valamint 2023. december 4. és 2023. december 7. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk a 2017-es év „Az év szócikke” versenyének Történelem kategóriájában az év legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
| ||||||||||
|
A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikke | |
A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között a szerkesztők szavazatai alapján a
 „Történelem” kategóriában első helyezést ért el! |
|
Ez a szócikk témája miatt a Németország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
Kitüntetett 
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Kemenymate (vita), értékelés dátuma: 2018. február 5. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Második világháború műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Kitüntetett
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2018. július 8. | |||
| |||
Nem ugyanaz[szerkesztés]
Jó lenne világosan meghúzni a különbséget a Deutsches Reich és a Weimari Köztársaság fogalma között, a cikk a jelenlegi formájában összemossa ezeket. 
Karmelaüzenőlap 2010. május 26., 11:30 (CEST)
Egyáltalán nem mossa össze a Birodalmi Németországot a Weimari Köztársasággal, sőt, kiemeli azt a fertőt és gazdasági összeomlást, ami a weimari köztársaság legfőbb vonása volt és a végét jelezte jóelőre. (Igazság szerint Versailles-ban a létrejöttekor látni lehetett a köztársaság végét.) Aztán a Harmadik Birodalom megalakulásakor a Führer rendet tett. Felvirágoztatta a gazdaságot, pénzügyi stabilitást hozott az első világégésben megrendült, kifosztott és sárba tiport németségnek, azóta sem látott jólétet hozva a németeknek. És mielőtt a "fegyverkezés..." kezdetű szamársággal jönne valaki - A Harmadik Birodalom GDP-jének mindössze 7%-át tette ki a hadiipar. (Tessék utánanézni eredeti német forrásból!) Ha a zsidóknak sikerül 1938-ban megölni a Führert, akkor ma mint a német nép legnagyobb jótevőjére emlékeznének rá. A cikk jó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.135.232 (vitalap | szerkesztései) 2011. március 12., 21:14
Valami készülődik[szerkesztés]
Huhh, ez valami nagyon jó cikk lesz, ha készen lesz! Bátran tolhatjuk kiemelésre! Máris elismerésem az alkotónak! --Tobi Üzi :) 2012. április 20., 14:49 (CEST)
Én is észleltem már korábban. A javítás Composer érdeme. Remélem, lesz belőle kiemelt cikk. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. április 20., 14:53 (CEST)
De kár, hogy nincs még befejezve a cikk. Pedig simán mehetne kiemelt minőségűnek, ha be lenne fejezve. --197.220.193.49 (vita) 2013. június 6., 12:55 (CEST)
Felírtam a Wikipédia:Az év szócikke/2017 javaslatok közé. Január 15-én kezdődik a szavazás. @Hungarikusz Firkász, Composer, Tobi: és más érdeklődő társak, kérlek, kísérjétek figyelemmel. Akela vita 2017. december 27., 21:06 (CET)
Köszönöm a jelölést, már nem sok hiányzik, igyekszem mielőbb befejezni. Composer vita 2017. december 28., 01:38 (CET)
Ha majd úgy ítéled, hogy kész, javaslom, jelöld kiemeltnek, ettől a mostani 2017-es éves szavazás eredményétől teljesen függetlenül, bármikor. A kiemelés keményebb menet lesz, ízekre szedhetik, hullámokat vethetnek a politikai szenvedélyek is, de szerintem a cikk megüti az elvárható szakszerűséget és minőséget. Ha lesz elegendő érdeklődő szerkesztő, aki tanúsítja a véleményét, sikerülhet a kiemelés. Nem sürgős, nyugodtan dolgozz vele, amíg jónak látod. Én is nézegetem, több szem többet lát. Üdv. Akela vita 2017. december 28., 11:50 (CET)
Náci Németország, náci haláltáborok, nácizmus, stb.[szerkesztés]
@Andrew69.: Aki csak alpszinten ismeri a Náci Németországra vonatkozó történettudományi szakirodalmat, nem ír le olyat, hogy a náci jelző túl pejoratív, nem elfogadható. A szakirodalomban standard jelzőként használják neves professzorok, a téma elmélyült kutatói. Kapásból 39 könyv címét tudnám ide írni, melyek a könyvtáramban vannak, s a címükben szerepel a "náci" kifejezés. Másfelől ez egyáltalán nem ekvivalens a "komcsi" szóhasználattal, amely inkább a szélsőjobboldal szótárából való, s komoly történészek nem használják. Composer vita 2018. január 15., 18:33 (CET)
Problémák[szerkesztés]
A szövegnek az "A kieli matrózfelkelés" részében található ez a mondat:
- "Reinhard Scheer tengernagy, a hadiflotta parancsnoka, önkényesen, a kormány tudomása nélkül október 27-én kifutási és támadási parancsot adott a többszörös túlerőben lévő brit hajóhaddal szemben, és fel akarta újítani a már 1917-ben beszüntetett korlátlan tengeralattjáró-háborút."
Valamennyire foglalkozom itt Wikipédián a Császári Haditengerészet történetével és bár talán nem vagyok egy professzionális szakértő a témában, de azt hiszem a mondat általam kiemelt részei helytelen állításokat tartalmaznak vagy problémás a megfogalmazásuk. Esetleg a következő mondat végén megadott lábjegyzet vonatkozik ide? – Andreas vita 2018. január 18., 18:49 (CET)
- @Andreas P 15: Ha problémákat találsz, pláne forrástalan állításokat, nyugodtan javíts, törölj, szerkessz bátran. Ha vita alakul ki, itt a vitalapon meg lehet beszélni, általában az nyer, aki tud forrásokat hozni, amik alátámasztják az ő véleményét. Ha valami helytelen, ráadásul forrástalan, annak nincs helye a WP-n. Ogodej
vitalap 2018. január 20., 15:40 (CET)
- Ez a szócikk tendenciózusan szélsőbaloldali nézőpontot közvetít, védelmez, propagál mondhatni teljes terjedelmében. Nem egyszerűen arról van szó, hogy pár passzusban elütési hiba lenne, vagy nem lenne feltüntetve a forrás. Pártállami időkből származó álszakirodalommal próbálja alátámasztani a mondandóját. Ez nem való a Wikipédiára. Ne nekem kelljen már bizonygatni, hanem olvassátok el végig aztán gondolkodjatok el rajta. A legjobb lenne visszaállítani egy korábbi állapotára, de minimum a "teljesen vitatott" sablont beilleszteni felülre. A fenti kérdésem a szerkesztő irányába továbbra is megválaszolandó. – Andreas vita 2018. január 20., 17:31 (CET)
A Wikipédiának nem feladata történelmi felfedezéseket és alternatív történettudományi elméleteket felállítani. Különösen nem egyéni szubjektív minősítés alapján. Ha egy-egy állítást, passzust vitatsz, akkor (javaslom előbb itt, a vitalapon) írd le, indokold meg, mi tényszerűen hamis, valótlan, mit írnál helyette, és milyen más (hasonló értékű) forrás bizonyítja a te ellenkező állításodat. Az utókor vélekedését sokféle módon meg lehet jeleníteni, szerintem legjobban egy "Utókor vélekedése, étékelése" vagy hasonló című bekezdésben. A "teljesen vitatott" és "én vitatom", az két különböző dolog. Akela vita 2018. január 20., 18:22 (CET)
- Jeleztem a probléma átfogó jellegét. Nem történelmi felfedezést tettem vagy alternatív tudományi elméletet dolgoztam ki. Az "Utókor vélekedése, értékelése" bekezdés létrehozása szerintem jó ötlet. A kifogásolható részeket oda be lehetne tenni hosszabban kifejtve is, többek között olyan alcímmel, mint "A weimari köztársaság megítélése a marxista-leninista történetírásban". Ez mondjuk már kellőképpen alternatív lenne. Akár külön szócikket is kaphatna. Ennek a szócikknek a törzsrészében mindenesetre jobb lenne megmaradni egy "általánosan elfogadott", szélsőségektől mentes verziónál. – Andreas vita 2018. január 20., 22:21 (CET)