Vita:Volner János

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Frakcióveztő

Ezt vezetőre vagy vesztőre kell-e állítani? Vagy spéci radikálterminus, maradjon? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. április 30., 14:12 (CEST)

Diploma

A szócikkben is szerepel, hogy alacsony akkreditációs szintű intézményben végzett Oroszországban, ráadásul nem is honosíttatta azt itthon, akkor nem lehet diplomásnak tekinteni.Peadar ^vita 2014. július 3., 00:57 (CEST)

Milyen az alacsony akkreditációs szint? vö. "Másodrendű frissesség, ilyen nincs! Frissesség csak egyféle létezik, elsőrendű, és az egyben az utolsó is." (Mester és Margarita) --Hkoala 2014. augusztus 19., 14:43 (CEST)

Elvileg nem lehetne. De mint a mellékelt link mutatja, az országgyűlés elfogadta, különben nem lenne ott a hivatalos országgyűlési honlapon. – LA^pankuš 2014. július 3., 01:05 (CEST)

Az Országgyűlés nem akkreditációs intézmény, nem jelent semmit, mit jelentet meg a képviselői honlapon.Peadar ^vita 2014. július 3., 01:13 (CEST)

Az én véleményem szerint is elég gáz a dolog. De a helyzet szerintem az, hogy egy diplomát annak az intézménynek kell elfogadni, amelyik alkalmazza a diplomást. Ha az országháznak jó ez a közgazdász diploma, akkor azt elfogadták oda való képzettségnek. Máshol talán nem fogadnák el. Ez a körülmény maradjon jellemzőnek és jellemzésnek erre az országra és a politikusokra nézve. – LA^pankuš 2014. július 3., 11:50 (CEST)

Ok, de a wikinek az igazat kell írnia, nem csak a valódit.Peadar ^vita 2014. július 3., 12:16 (CEST)

Egy cikket pusztán önmagában nem lehet forrásként kezelni, mert abban az újságíró véleménye is benne van. --Sumpi ^vita 2014. augusztus 19., 13:31 (CEST)

Miért, az önéletrajzot lehet? Nem független. --Hkoala 2014. augusztus 19., 14:44 (CEST)

Ennek Is hasonló problémája van: Varga Géza (politikus). Csak úgy (közbe)szólok...--Sir Morosus ^vita 2014. augusztus 19., 14:59 (CEST)

Egyetértek az önéletrajz sem megbízható.--Sumpi ^vita 2014. augusztus 19., 17:59 (CEST)

Ez egy diplomagyár. --Pagony ^foxhole 2014. december 26., 23:14 (CET)

444-es cikk

Mivel a szerkesztési összefoglalóban véletlenül rosszul adtam meg, ide is leírom, hogy a diplomájára vonatkozó 444-es cikket a Wikipédia:Élő személyek életrajza#Megbízható források passzusa alapján töröltem. Ha egy MSZP-s politikus esetében nem használjuk mondjuk a Kuruc.infot forrásként, akkor egy jobbikos esetében se használjunk egy balliberális blogot. A diplomájára vonatkozóan (hogy Magyarországon mely egyetemek által adott diplomát ismerik el államilag) keresendő megbízható forrás (én sajnos nem találtam). --Sasuke88  ^vita 2014. december 26., 21:00 (CET)

Ha valakit érdekel a dolog, akkor a kérdéssel kapcsolatos megbeszélés folytatását Hungarikusz Firkász javaslata alapján a a Kocsmafal ezen szakaszában találja. Piraeus ^vita 2014. december 26., 22:36 (CET)