Vita:Vörös csillag

...Mióta ember néz az égre,
Vörös csillag volt a reménye. (Ady Endre)

No igen, de ő még nem ismerte Joszipot, Matyit meg Jánost. Bizonnyal rájuk küldte volna a pávát :-) --Korovioff 2006. október 23., 10:26 (CEST)

Sőt, Kunt, Szamuelyt meg Korvint sem. Csak tiszta vágyakozás lehetett a részéről :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 23., 10:28 (CEST)

Mi az, hogy 'megszületés' meg 'megalkotás' 1917-18-ban? Marx és Engels már 'megszülték' a 19. században (legkésőbb már az 1870-es években). Ady Endre is verset írt róla 1908-ban. A Heineken szócikk szerint középkori eredetű — igaz, más jelentéssel. – Holdkóros ^vita 2017. december 30., 18:38 (CET)

Agyalás vs lexikon

"The origins of the Red Star are found in the Russian civil war and the end of the First World War." - írja a nagyrabecsült enwiki en:Red star szócikkében.

A magyar munkásmozgalmi lexikon (!) szerint azok a szociáldemokraták viselték először (tiltakozásul), akik az első világháború kitörése után is kitartottak a nemzetköziség eszméje mellett.

Azaz: Ady 1908-ban írt egy szép verset, aminek az égvilágon semmi köze nincs a cikkben tárgyalt jelképhez. Ha csak az nem, hogy ezt a verset olvasgatva csapott a homlokára valamelyik szocdem marketingfelelős a háborús szűkösségben: mekkora éca! Vágjunk ki a vörös zászlóinkból egy rakás pentagrammát: több is lesz, könnyebb is viselni, és milyen mutatós!

Állapodjunk már meg valamiben: agyalunk, vagy lexikont csinálunk?:)--Godson ^fóruma 2006. október 23., 10:58 (CEST)

Agyalunk. Ha jól emlékszem, Adynak igen jó kapcsolatai voltak a szociáldemokrata párttal, és ünnepnapokra (május 1.(?) rendszeresen írt a Népszavának. Tökéletesen tudta, mit csinál, nem az ujjából szopta – poétikai okokból – a szimbólumot. A vörös csillagnak még nem volt meg a történelmileg, később, megszerzett rossz híre. OsvátA. 2006. október 23., 11:05 (CEST)

A kérdésem arra vonatkozott: használta-e vajon jelképként a munkásmozgalom az ötágú vörös csillagot az első világháború kitörése, azaz 1914 előtt? Ugyanis eddig minden forrásom arra utal, hogy - nem. Ami persze nem zárja ki, hogy mégis, csakhogy itt kellene agyalásról adatolásra váltani.--Godson ^fóruma 2006. október 23., 11:11 (CEST)

Az tényleg érdekes, hogy például még a tanácsköztársaság jól ismert plakátjain is nagyon ritkán tűnik fel a vörös csillag, ha mégis, akkor leginkább vöröskatonák sapkarózsájaként. Most újra átnéztem a gyűjteményemet, önálló szimbólumként csak egyetlen esetben szerepel, "a vörös katona a proletár állam védelmezője a bujkáló az árulója" szövegűn az égben tündököl. Gyakoribb például a francia forradalomból örökölt frígiai sapka szerepeltetése. Most kivételesen mondasz valamit :) --Villanueva 2006. október 23., 12:01 (CEST)

Például

Hol volt ez a csillagok csillaga?

Mikor került oda?

Minek került oda?

Mekkora volt, miből volt?

Meddig maradt ott?

Mit jelképezett?

Ez utóbbira rendkívül figyelemreméltó, mondhatni jóserejű forrásom van:

"A forradalom letaszította a Kreml tornyairól a kétfejű sasokat, az önkényuralom jelképét. Helyükön..."

Na, ebből a POVozkodásból kéne már egyszer kikászálódnunk....--Godson ^fóruma 2006. október 23., 11:44 (CEST)

Vörös csillag vagy vöröscsillag?

Nem írjuk egybe a szócikk címét? A Btk.-ban és az AB. egyik határozatában is egybe van írva.--Talmann 2006. október 23., 11:59 (CEST)

Ha cinikus akarnék lenni, azt mondanám, hogy eszerint csak az egybeírt vöröscsillag tiltott önkényuralmi jelkép..:) Egyébként a Btk. megadja kellő precizitással a fogalmat? Vagy csak "ráutaló fogalmazást" tanúsít, tág teret hagyva ezzel a kibúvókeresésnek, meg jelentős piacot teremtve az ügyvédeknek?:)--Godson ^fóruma 2006. október 23., 12:56 (CEST)

Azt mondanám, hogy nem kell a jogi zsargont követnünk, a sajtóban és a közírásokban külön szokták írni. Üdv, --Korovioff 2006. október 23., 13:00 (CEST)

Sőt, Godson, csak az "ötágú" vöröscsillag tiltott önkényuralmi jelkép! Ebből nem gazdagodnak meg az ügyvédek:) Mi az hogy közírás? A Btk.-ban egybeírják, mint ahgy az Alkotmánybíróság döntésében is.--Talmann 2006. október 23., 13:56 (CEST)

A jogi fogalmakat a jogi szakmai helyesírás szerint írjuk. A biológiaiakat aszerint. Ennyi.--Linkoman 2006. október 23., 14:01 (CEST)

A vöröscsillag kifejezés nemcsak jogi szakmai helyesírás. Egyébként mi az a jogi szakmai helyesírás? Két fajta helyesírás van Magyarországon?--Talmann 2006. október 23., 14:08 (CEST)

Miközben mi vitatkoztunk, valaki átnevezte . Pofátlanság.--Linkoman 2006. október 24., 15:15 (CEST)

Valami Adapa pofátlanul visszanevezte a valami Linkoman által pofátlanul odanevezett szócikkemet. Hej-haj... Ha tudom, ilyen szelet vetek, dehogy kezdek szócikkírásba:)--Godson ^fóruma 2006. október 24., 15:23 (CEST)

Tévedsz, Godson. Amikor átneveztem, nem folyt vita. Most sem folyik már. --Linkoman 2006. október 24., 15:25 (CEST)

Lap

Ez a lap főleg a szovjet csillaggal foglalkozik. Az ötágú vörös csillag azonban több olyan zászlóban, címerben, focicsapatnál, sörnél van ( pl. Új Zéland, Red Star Paris, Heineken), ami még jóval a Szovjetunió születése elöttről származik. De ha a szovjetek találták ki visszamenőleg az egészet, akkor bocs.

jogi helyzet

"1993-ban Magyarországon törvénnyel tiltották be a vörös csillag használatát, az ismeretterjesztő és művészeti használata azonban megengedett"

de ez is érdkekes:

"Az Emberi Jogok Európai Bíróságának EJEB június 17-én meghozott, de csak kedden közzétett döntése szerint sérült Vajnai Attila szabad véleménynyilvánításhoz való joga, amikor önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt a Fővárosi Bíróság 2005. november 16-án jogerősen elmarasztalta."

"Az EJEB elismeri, hogy a kommunizmus alatt elkövetett közismert és tömeges emberi jogi jogsértések hiteltelenné tették a vörös csillagot, és ilyen jelkép nyilvános használata rossz érzeteket kelthet a múltbeli áldozatokban és hozzátartozóikban. Ámde - folytatódik a verdikt - csaknem két évtizeddel a pluralizmusba történt átmenet után Magyarország szilárd demokráciának bizonyult, és nincs arra utaló bizonyíték, hogy reálisan fennállna a kommunista diktatúra visszaállításának veszélye. Márpedig a vörös csillag által keltett rossz érzetek - bármennyire is érthetőek - önmagukban nem szabhatnak korlátot a véleménynyilvánítás szabadságának."

Strassburg a Munkaspartnak adott igazat 2008 juliusban a VÖRÖS CSILLAG-gal, vagyis "a múltbeli áldozatok érzései" legfeljebb fejcsóválásra adnak jogot.

db007 ^vita 2008. december 5., 14:19 (CET)

a szócikk bevezetése elevult

Friss hir: http://belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/39637/1/belfold/LB_nem_buntetik_a_voros_csillag_viseleset_a_magyar_birosagok 2009.03.11 14:27, MTI "A jövőben a vörös csillag viselésével kapcsolatos hasonló esetekben a Legfelsőbb Bíróságnak a strasbourgi bíróság döntése alapján meghozott felmentő rendelkezése szerint fognak eljárni a magyar bíróságok - mondta a kollégiumvezető. Hozzátette: "jogalkotási helyzet van", indokolttá vált a tételes jog, a büntető törvénykönyv ide vonatkozó rendelkezéseinek a nemzetközi normákhoz, strasbourgi döntésekhez igazítása." db007 ^vita 2009. március 24., 18:58 (CET)

Heineken-ügy - vitalapra

Kivágtam egy jó szándékú szöveget, mert pontatlanságokat tartalmaz.

"2017. március 13-án Lázár János, a harmadik Orbán-kormány miniszterelnökségi minisztere és Semjén Zsolt KDNP-elnök közösen nyújtottak be törvényjavaslatot, amely az önkényuralmi jelképek kereskedelmi célú hasznosítását tiltaná. A javaslat mögött egyes vélemények szerint a Heineken sörgyár romániai termékvitája állt, mely az ottani Igazi Csíki Sör nevű sör miatt robbant ki nem sokkal korábban, és amivel kapcsolatban Lázár segítséget ígért a Csíki Sör gyártójának és bojkottra szólított fel a Heinekennel szemben. A Heineken logójában vörös csillag szerepel, amely azonban már jóval a kommunizmus térnyerése előtt is használatban volt, mint a sörfőzés szimbóluma. Jogilag azonban kétséges egy ilyen törvény alkalmazhatósága, ha az önkényuralmi jelképnek is minősíthető szimbólum csupán terméklogóként vagy dekorációként funkcionál és nincs mögötte politikai tartalom – ahogy erről a hatályos jogszabály is rendelkezik. Az ügyhöz tartozik, hogy 2014-ben a második Orbán-kormány stratégiai együttműködési szándéknyilatkozatot írt alá a Heinekennel, és akkor a kormány részéről még nem merült fel gond a cég logójával szemben. Bár a Heineken és a Csíki Sör gyártója végül megegyezett, a magyar kormány ettől függetlenül elküldte a törvényjavaslatot az Európai Bizottság notifikációs eljárására."

Az ügy nem "termékvita", hanem olyan iparjogvédelmi, azaz védjegyügy volt, amelyben az akkori magyar kormányzat az egyik felet támogatta, mégpedig úgy, hogy a Csiki sör ügyet összekapcsolta az egyik félnek, a Heinekennek egy másik védjegyének politikai minősítésével. A két ügynek hangsúlyozottan semmi köze nem volt egymáshoz. A törvényjavaslat ügye azóta "elaludt", vélhetően a a Csiki sör védjegyügyében kötött háttéralkuk miatt. A piros színű pentagramma tehát továbbra is bejegyzett ("törvény által védett") védjegye a Heinekennek, Magyarországon is.

Az ügy egyébként jól példázza, hogy Magyarországgal ellentétben, számos országban nem hangsúlyozzák ki a ugyanazt a szoros kapcsolatot a piros színű pentagramma mint jel és a kommunizmus között.--Linkoman ^vita 2019. február 25., 10:46 (CET)